Militär granskning

USA börjar produktionen av nya anti-fartygsmissiler

86
Enligt portalen navaltoday.comDet amerikanska flygvapnet har beställt den första satsen AGM-158C smarta missiler från Lockheed Martin. Enligt det första kontraktet kommer Lockheed Martin att förse det amerikanska flygvapnet med 23 AGM-158C LRASM-missiler värda 86,5 miljoner dollar (inklusive underhåll). Efter att uppfylla den första ordern kommer tillverkaren att lansera en småskalig sammansättning av nya generationens missiler. I framtiden planerar det amerikanska flygvapnet att öka volymen av inköp, vilket kommer att minska kostnaderna för LRASM, rapporterar "Warspot".

USA börjar produktionen av nya anti-fartygsmissiler

Massdimensionell layout av LRASM-missilen under vingen på F/A-18-jaktbombplanet


AGM-158C LRASM (Long Range Anti-Ship Missile)-missilen utvecklades och tillverkades av Lockheed Martin Corporation på order av det amerikanska försvarsdepartementet. Arbetet med att skapa LRASM kryssningsmissiler började 2009, de första testerna utfördes 2013, och ett år senare var några fartyg från den amerikanska flottan beväpnade med dessa missiler. Även om denna ammunition redan används flotta, kommer de officiellt att träda i tjänst med US Navy och Air Force först efter 2018.



AGM-158Cs är designade för att ersätta Harpoon-missilerna, som har varit i tjänst med den amerikanska armén sedan 1977. De nya missilerna har en speciell form och beläggning som minskar radarsikten och är utrustade med sensorer som gör det möjligt för dem att självständigt upptäcka och identifiera mål i en given ruta, samt "kommunicera" med andra missiler och fördela mål sinsemellan. Enligt den tekniska beskrivningen bär LRASM-missilen en stridsspets som väger 450 kg och kan täcka en sträcka på upp till 930 km. AGM-158C är utrustad med en Williams International F107-WR-105 turbofläktmotor, som ger den manövrerbar flygning vid subsoniska hastigheter (en överljudsversion av missilen utvecklades också, men detta projekt avvisades av det amerikanska försvarsdepartementet) .
Det är planerat att under de kommande åren kommer LRASM-missiler att bli standardvapen för amerikanska flygvapenflygplan och amerikanska flottans fartyg. Den nya ammunitionen har redan testats för kompatibilitet med Mk.41-skeppskastaren, kan släppas från B-1B Lancer-bomplan och även avfyras från F/A-18 och F-35 Lightning II-jaktplan.
Använda bilder:
http://navaltoday.com/
86 kommentarer
Ad

Prenumerera på vår Telegram-kanal, regelbundet ytterligare information om specialoperationen i Ukraina, en stor mängd information, videor, något som inte faller på webbplatsen: https://t.me/topwar_official

informationen
Kära läsare, för att kunna lämna kommentarer på en publikation måste du inloggning.
  1. Alexey7777777
    Alexey7777777 27 juli 2017 14:16
    +4
    Tja, här kan du inte klara dig med 630, naturligtvis ... skrattar Låt våra ingenjörer leta efter en knepig bult för en knepig brunn ... raket ...wink
    1. Mystery12345
      Mystery12345 27 juli 2017 14:31
      +2
      Citat: Alexey7777777
      Tja, här kan du inte klara dig med 630, naturligtvis ... skrattar Låt våra ingenjörer leta efter en knepig bult för en knepig brunn ... raket ...wink

      utveckla elektroniska krigföringssystem.
      1. siberalt
        siberalt 27 juli 2017 14:37
        +2
        Ja. Dessutom flög attacken, varifrån den började, omedelbart dit från oss. översittare
        1. Solomon Kane
          Solomon Kane 27 juli 2017 15:31
          +12
          Videon som presenterades påminde mig på något sätt om ramar från en film ........


          Jag menar, du behöver inte tro på allt som visas i tecknade serier...
          1. Solomon Kane
            Solomon Kane 27 juli 2017 15:40
            +5
            Skapandet av THAAD av Lockheed Martin (förresten) lanserades 1992.
            Sedan maj 2004 började deras massproduktion., Och den effektiva användningen av komplexet, nämligen effektiv, föll i juni 2017, och även då på ett simulatormål. Så djävulen är inte så hemsk som han är målad ... hi
          2. Prjanik
            Prjanik 28 juli 2017 00:10
            0
            Tecknad film är krediterad, Hollywood-stil, men de ritade inte "Shell".
      2. Zubr
        Zubr 27 juli 2017 15:01
        +3
        utveckla elektroniska krigföringssystem.


        Detta är naturligtvis korrekt. Huvudsaken här är att rita hennes radioporträtt. Nåväl, vår intelligens sover inte, jag tror att jag lyckades spåra träningsstarter och det aktiva vägledningsläget i den sista delen av banan. 950 mil är en bra räckvidd, smygande, liten storlek, generellt sett finns det något att jobba på.
      3. xetai9977
        xetai9977 27 juli 2017 15:02
        +6
        930 km är mäktigt! Om de motsvarar de deklarerade uppgifterna, förstås
        1. Lavrenty Pavlovich
          Lavrenty Pavlovich 27 juli 2017 16:02
          +4
          930 km är kraftfullt, men hastigheten är subsonisk, så du kan skjuta ner.
      4. RASKAT
        RASKAT 27 juli 2017 17:09
        +1
        De är historieberättare, en subsonisk raket kommer definitivt inte att slå igenom, om bara 20 av dem sätts på fartyget, eller 30
        1. poquello
          poquello 27 juli 2017 21:40
          +2
          Citat från RASKAT
          De är historieberättare, en subsonisk raket kommer definitivt inte att slå igenom, om bara 20 av dem sätts på fartyget, eller 30

          det verkar som att de närmade sig GOS och andra fyllningar av "granit", det fanns ett flocksystem, men graniterna är bepansrade och supersoniska, och dessa för "skalet" för ett mellanmål, kan räkna med störningar
    2. Muvka
      Muvka 27 juli 2017 14:32
      +2
      Allvarligt? Kommer inte att behärska en subsonisk raket?
      1. Zubr
        Zubr 27 juli 2017 15:02
        +2
        Djävulen är i detaljerna..
        1. Paranoid50
          Paranoid50 27 juli 2017 16:17
          +1
          Citat från Zubr
          Djävulen är i detaljerna..

          I det här fallet verkar "djävulen" finnas i plånboken. skrattar
          23 AGM-158C LRASM-missiler värda 86,5 miljoner dollar (priset inkluderar även underhåll
          De där. kostnaden för en "penna" är cirka 3,5 miljoner dollar.
          1. Johnhr
            Johnhr 27 juli 2017 16:28
            +4
            hur mycket kostar ett skepp? för ett fartyg och 10 missiler blir det inte dyrt
        2. Boa constrictor KAA
          Boa constrictor KAA 27 juli 2017 21:13
          +7
          Citat från Zubr
          Djävulen är i detaljerna..

          Tja... vad då?
          Vi måste säga "B" för dig:
          Detta är en extremt farlig och teknisk anti-skeppsmissil, förenad av transportörer. Ja, den har subsonisk hastighet, men den är gjord med STELS-teknik, vilket minskar räckvidden för dess detektering av DVO-radarn. Lanseringsräckvidd - 500 nautiska mil. Men Lockheed är redo att, genom att minska stridsspetsens vikt till 300 (285) kg, fördubbla lanseringen D - till 1000M, vilket är 1600km. Denna RCC behöver ingen extern kontrollcentral. Den skjuts in i området där NK är belägen, med hjälp av en digital brusfri kanal och 2-vägskommunikation med bäraren och satellit-r, som anger målets placering. Om det finns flera missiler i en salva, utbyter de information om mål, luftförsvarszoner för attackobjektet, systemet för att bryta igenom luftförsvaret och attackera det utsedda målet. När man lämnar bakom radiohorisonten används en kraftfull REB (motverkan är riktad!) Målet fångas av ARGSN + OE GOS enligt biblioteket för all-aspekt skjutning av NK-målet, inbäddat i hjärnan på anti- fartygsmissiler. Att dessa * hjärnor * bär mer än en omborddator - det råder ingen tvekan om. Attacken av målet går till SMV.
          Yankees tilldelade 5,8 miljarder dollar för genomförandet av programmet. De slänger inte pengar i sjön.
          nu, vad kan man motsätta sig.
          1. Bränn hjärnan med en lazar genom ingångskanalen till OLS;
          2. Täpp igen REP-ohm-kommunikationskanalen på RCC-bäraren, även om detta är svårt på grund av det skarpa strålningsmönstret hos PPA.
          3. Blinda satellit-rn i området där våra NK:er finns
          4. Skjut ner från Pantsir-S;
          5. Aerosolmaskering och IR-fällor...
          6. Initiera sprängämnen i stridsspetsen med ett riktat EMP eller ett HF-flöde ...
          Förresten, i artikeln - ett fel: 454kg - stridsspetsens vikt, inte sprängämnen. En * skal * stridsspets av en semi-pansargenomträngande typ kommer att väga 200-250 kg. Men för de återstående 250 kg sprängämnen (MS, TGA) är koefficienten 2,5-2,7. Så sett till TNT får du mer än ett halvt ton! Kort sagt, det kommer inte att verka mycket.
          Sålunda hotet är ytterst allvarligt för vårt NK, om LRASM-bärare inte upptäcks och förstörs i tid.
          Och detta kräver flyg, eftersom. F-35C ubåt kan inte skjutas ner!
          IMHO.
          1. Operatör
            Operatör 27 juli 2017 21:37
            0
            Som en anti-skeppsmissil är LRASM uteslutet från ordet överhuvudtaget - trots all sin smyghet kommer den att upptäckas av fartygsburna radarer omedelbart vid tidpunkten för utträde bakom radiohorisonten (på ett avstånd av 40-50). km) och kommer garanterat att skjutas ner av luftförsvarssystem (hastigheten på denna anti-skeppsmissil är sköldpadds subsonisk).

            LRASM REB:s bräckliga luftburna medel mot de kraftfulla fartygsburna radarerna är ingenting.

            En annan sak är användningen av LRASM mot markmål, varav de flesta inte omfattas av objektluftförsvar, jämförbart med kapaciteten hos fartygsburna luftförsvarssystem. Där kan den aktuella missilen vara mycket effektiv.

            Följaktligen är det nödvändigt att slå ut fler medel för aktivt skydd av föremål i form av små luftvärnsmissiler av typen MNTK (som var och en är flera storleksordningar billigare än LRASM) och slå en bult på nästa utomlands wunderwaffe.
            1. Boa constrictor KAA
              Boa constrictor KAA 28 juli 2017 00:00
              +2
              Citat: Operatör
              Hur RCC LRASM är out of business från ordet alls
              Tycker du på allvar att Lockheed är en sucker-D!? Djärvt! Ännu mer!
              Citat: Operatör
              den kommer att upptäckas av fartygsburna radarer omedelbart vid utträdesögonblicket bakom radiohorisonten (på ett avstånd av 40-50 km) och kommer garanterat att skjutas ner av luftförsvarssystem (hastigheten på denna anti-fartygsmissil är sköldpadda subsonisk).

              Hastighet - hög subsonic, cirka 0,8 M, dvs. 275 m/s.
              Detekteringsräckvidden för anti-skeppsmissiler på en höjd av 5,0 m med en radarhöjd på -20 m kommer att vara 20,6 km. RCC närmar sig tid till ombordstigning = 75 sek. Arbetstider ZRS ??? --2,0 min. Behövs något mer? I bästa fall kommer vi att ha tid att göra en lansering av missiler och räkna ut MZA / ZPRS. Så allt är inte så enkelt som du skriver...
              1. Operatör
                Operatör 28 juli 2017 00:52
                0
                Subsoniska anti-skeppsmissiler, när de lämnar radiohorisonten, flyger på en höjd av 15-25 meter över vattnet, så räckvidden för deras upptäckt av fartygsburna radarer är från 40 till 50 km - cirka tre minuters flygtid. Reaktionstiden för fartygets luftförsvarssystem är en multipel av denna tid.

                Flygningen av anti-skeppsmissiler på en höjd av 5 meter över vattenytan höjer en vattenplym (under påverkan av en jetjet), som avslöjar missilen.
                1. Boa constrictor KAA
                  Boa constrictor KAA 28 juli 2017 10:31
                  +3
                  Citat: Operatör
                  Subsoniska anti-skeppsmissiler, när de lämnar radiohorisonten, flyger på en höjd av 15-25 meter över vattnet, så räckvidden för deras upptäckt av fartygsburna radarer är från 40 till 50 km - cirka tre minuters flygtid.

                  Kära kollega! Din position är felaktig. Jag förklarar varför (ingen anstöt)
                  D uppdatering =4,12 *(cqrt H ц + cqrt H а). där inom parentes är kvadratroten av höjden på målet och radarantennen i meter. Då, vid 20m målhöjd och samma höjd på radarantennen, får vi D = 37 km. Med en hastighet av 275m/s flyger anti-skeppsmissilen i 134 sekunder.
                  I praktiken, med hänsyn till alla påverkande storheter, K = 2,2. Då, D = 19,8 km, flygtid - 72 sek.
                  För låghöjdsdetektering accepteras olika koefficienter (K):
                  - geometrisk = 3,57; - optisk = 3,83; - radio (för SM och DM-vågband) - genomsnitt 4,12 (från 3,92 till 4,34).
                  För långa vågor beräknas K med hänsyn till Heaviside-effekten.
                  Det finns en bok (oklassificerad) - N.I. Burov. "Låghöjdsradar" - där studeras och beskrivs alla dessa frågor i detalj. Om du är mycket intresserad kan du läsa när du vill. Lycka till. hi
                  1. Operatör
                    Operatör 28 juli 2017 20:20
                    +2
                    37000 275 meter anti-skeppsmissiler med en hastighet av 134 km/s flyger på XNUMX sekunder.

                    Reaktionstiden för luftförsvarssystemet Shtil-1 (analogt med Buk) från det stuvade tillståndet är 10 sekunder, skjutområdet är från 2500 till 50000 meter, målhöjden är från 5 till 15000 meter, eldhastigheten är ett skott på 2 sekunder, fregattens ammunition är 36 missiler.

                    Subsonic LRASM har ingen chans.
              2. SGray
                SGray 28 juli 2017 09:19
                +1
                Kom ihåg gymnasiefysik. Försvagningen av strålningstätheten kommer från avståndet längs _torget_. Genom att minska räckvidden till målet med hälften kommer du att öka radiotätheten med en faktor fyra. Minska med 10 gånger - öka med 100.
                På nära håll (och inflygningen bakom radiohorisonten är extremt nära för moderna radarer) - du kan kasta smyg ur beräkningarna direkt, det är värdelöst, du kan inte lura fysiken.
                Sådan smyg kan kanske skydda mot tidig upptäckt av AWACS och från långdistansmissiler med dess aktiva sökare. Det är helt värdelöst mot närförsvar. Och LRASM är inte mer skyddad på nära håll än en gammal harpun.
      2. Walanin
        Walanin 27 juli 2017 15:24
        +3
        Han kommer att bemästra en, men om det finns ett dussin på en gång, men från olika sidor, men med falska mål?
        1. tanit
          tanit 27 juli 2017 16:56
          +1
          Citat från Walanin
          Han kommer att bemästra en, men om det finns ett dussin på en gång, men från olika sidor, men med falska mål?

          Till exempel i de svarta, baltiska, vita haven ... Wow, läskigt försäkra sig Tja, Ryssland har inte fartygsgrupper, så att de skulle kunna vara så här, från olika sidor. Och Syrian Express-transporterna är sårbara även utan sådana perversioner. begära
          1. Walanin
            Walanin 27 juli 2017 16:58
            0
            Det vill säga, tror du att den ryska flottan alltid kommer att vara inlåst i innanhav?
            1. tanit
              tanit 27 juli 2017 17:13
              +3
              Tror du att han nu kan slåss på lika villkor i havet mot US NAVI? försäkra sig Inte en enda flotta i världen kan göra detta NU. Till och med vilda kineser. begära Men i territorial- och inlandshaven - varför inte? Men - där är det osannolikt att fienden attackerar "från olika sidor". begära
              1. Walanin
                Walanin 27 juli 2017 17:15
                +1
                Nej, det gör jag inte. Och vad hindrar attacken från olika håll? Missilen kan inte kringgå målet från andra sidan, eller kommer Svarta havet automatiskt att släppa lockbete och störsändare?
                1. tanit
                  tanit 27 juli 2017 18:11
                  +1
                  Kommer angriparna plötsligt att teleportera in i Svarta havet? försäkra sig
                  1. ssergn
                    ssergn 28 juli 2017 06:11
                    0
                    Citat från tanit
                    Kommer angriparna plötsligt att teleportera in i Svarta havet?


                    Så de är * NATO-fartyg * och så är de där.
                2. K-612-O
                  K-612-O 27 juli 2017 18:39
                  +3
                  Och förlåt falska mål, var kommer de ifrån? Störsändaren tutar och det tar inte lång tid att skjuta ner, plus rap-skeppssystemen och att skjuta på torg med förväntan på en smart missil liknar ingenting. Och utan extern målbeteckning är uppskjutningar av sådana missiler endast möjliga inom radiohorisonten, som bäraren upptäcker. Det fanns inga dumma människor i facket, de gjorde supersoniska anti-skeppsmissiler, och principen om en "flock" på granit har sedan länge implementerats.
                  1. Andrey från Tjeljabinsk
                    Andrey från Tjeljabinsk 27 juli 2017 19:40
                    +3
                    Citat från tanit
                    Kommer angriparna plötsligt att teleportera in i Svarta havet?

                    Citat: K-612-O
                    Och förlåt falska mål, var kommer de ifrån? Jammer bålgeting och slå ner inte länge

                    Arly Burke i Medelhavet i Izmir-regionen kommer att skjuta till Sevastopol-raiden. - från Istanbul till Sevastopol 545 km i rak linje, från Izmir - mindre än 900 km.
                    E-2C Hokai, som är på en standardpatrull (300 km från ett hangarfartyg i Medelhavet, 100 km från Istanbul mot Sevastopol, kommer enkelt att ge målbeteckning till nästan hela vattenområdet i VM. Du kan skjuta ner en Hornet, men det är svårt - att klättra 350 km från dina stränder till att avståndet är 100 km från de turkiska - det finns turkiskt flyg, ganska många, och i händelse av krig - kommer det också att finnas en omätlig amerikansk.
                    1. ZVO
                      ZVO 27 juli 2017 22:51
                      0
                      Citat: Andrey från Tjeljabinsk
                      Och att blanda sig där med ett Su-30-regemente av vår marinflyg...


                      En nykter blick...
                    2. K-612-O
                      K-612-O 28 juli 2017 11:42
                      0
                      Hornet (utförs av störsändaren ska flyga upp till 70-90 km i avsaknad av en elektronisk krigföring, den är närmare med den (luftförsvarets täckningsområde är mer än 100), Hokai detekteras från marken (ZGRLS är i Armovir) och ingen kommer att låta honom störta, men du måste komma närmare 70-90 km för att släppa RVV-DD. Och för en sekund kan Hawkeye AWACS-flygplan (Skymaster-radar arbeta på ytmål på ett avstånd av högst 50 km !) Dess användning är i princip olämplig!
                      1. Andrey från Tjeljabinsk
                        Andrey från Tjeljabinsk 28 juli 2017 16:02
                        0
                        M-dya
                        Nåväl, låt oss börja från början. För att störa Hornet måste du flyga upp till målet inte vid 70, utan vid 300 km - det här är exakt flygräckvidden för I-TALD - en simulator av kryssningsmissiler som bär, inklusive en EW-container. Den här gången. För det andra - ZGRLS - detta är ett välsmakande mål som kommer att slås ut i början av konflikten, vilket generellt sett inte är alltför svårt eftersom det är stort och orörligt. För det tredje är ZGRLS inte lämplig för att utfärda ett kontrollcenter. För det fjärde, vad är RVV-DD? SD vet BD - jag vet, DD - jag vet inte. För det femte, att landa långdistansmissiler på AWACS betyder att kasta missiler i vinden, för vanligtvis täcks Hockey av Growler, och han kommer att vara emot det. Och slutligen är E-2C utrustad med AN / APS-139, som perfekt ser fartyg och på 400-450 km
                  2. poquello
                    poquello 27 juli 2017 21:51
                    0
                    Citat: K-612-O
                    Och förlåt falska mål, var kommer de ifrån?

                    det finns flera störsändare i flocken IMHO resten är osannolikt
                    1. K-612-O
                      K-612-O 28 juli 2017 11:44
                      0
                      Vilka regissörer?! KR för 3 miljoner stycken och även en jammer? Oifse!
                      1. Andrey från Tjeljabinsk
                        Andrey från Tjeljabinsk 28 juli 2017 16:30
                        +1
                        Och vad stör dig? Jag är rädd för att ljuga, men EMNIP-korvetten och för Guardian går under 200 miljoner grönska, så det är inte synd om honom ens ett dussin av sådana missiler + imitatorer
                      2. poquello
                        poquello 29 juli 2017 01:38
                        0
                        Citat: K-612-O
                        Vilka regissörer?! KR för 3 miljoner stycken och även en jammer? Oifse!

                        och boxning är en fruktansvärt oekonomisk sport, dessa boxare gör så många onödiga falska rörelser, det är hemskt
            2. K-612-O
              K-612-O 27 juli 2017 18:41
              0
              Och vad har vi glömt på utländska stränder? Ge ljus och godhet till hela världen?
              1. Talalikhin
                Talalikhin 28 juli 2017 00:40
                0
                Fånga upp paladins som vill ta med dem till oss eller våra partners
    3. Alexey R.A.
      Alexey R.A. 27 juli 2017 15:21
      +4
      Citat: Alexey7777777
      Tja, här klarar du dig inte med 630, förstås..

      Vad är problemet? Konventionella subsoniska anti-skeppsmissiler.
      Huvudsaken är att AK-630 granaten kommer till sprängämnena i RCC-stridsspetsarna. le
      1. Zubr
        Zubr 27 juli 2017 15:34
        +2
        Nåväl, ja, men innan AK-630-projektilen eller ZRPK-missilen når den måste de vara korrekt orienterade och riktade. Amerikanerna köpte en gång vår taktiska missil Kh-31M (Target). Så de lärde sig att skjuta ner små missiler, och den här missilen har en hastighet på 2.5 M, så vitt jag har fått veta kunde de inte skjuta ner den. Saken är annorlunda här, hon kan upptäcka radarfältet, kringgå det, gå in från en bekväm position, sätta kraftfull radiostörning, och i det sista avsnittet slår den på sökaren, plus liten storlek, smygande, låt oss säga målet är långt ifrån lätt, sekunder återstår innan målet.
        1. SGray
          SGray 28 juli 2017 09:22
          0
          Smygande på korta avstånd med en ökning av radarfältets täthet när man närmar sig källan längs _torget_? Det är inte smyg som behövs här, utan magisk osynlighet.
  2. Don
    Don 27 juli 2017 14:22
    +7
    USA och Ryssland har traditionellt utvecklat anti-fartygsmissiler på olika sätt. Våra förbättras genom att öka hastigheten, och de förbättras genom att minska radarsikten. Både de och vi har sina för- och nackdelar, så att jämföra dessa missiler med varandra är inte helt korrekt.
    1. farlig
      farlig 27 juli 2017 15:34
      +2
      Vi har ingen raket som kan färdas 930 km
      1. Sukhoi_T-50
        Sukhoi_T-50 27 juli 2017 18:12
        +2
        Citat: Farligt
        Vi har ingen raket som kan färdas 930 km

        Ja, anti-skeppsversionen av Kh-55
        1. ZVO
          ZVO 27 juli 2017 22:54
          0
          Citat: Sukhoi_T-50
          Citat: Farligt
          Vi har ingen raket som kan färdas 930 km

          Ja, anti-skeppsversionen av Kh-55


          Det finns ingen sådan raket.
          Det fanns bara en layout.
          Liksom betala oss så kan vi bygga en sådan raket till dig.
          ingen gav pengar.
          Inte ett enda verkligt prov byggdes ...
          Sluta ljuga för folk...
          1. Sukhoi_T-50
            Sukhoi_T-50 27 juli 2017 23:17
            0
            Citat: ZVO
            Citat: Sukhoi_T-50
            Citat: Farligt
            Vi har ingen raket som kan färdas 930 km

            Ja, anti-skeppsversionen av Kh-55

            Det finns ingen sådan raket.
            Det fanns bara en layout.
            Liksom betala oss så kan vi bygga en sådan raket till dig.
            ingen gav pengar.
            Inte ett enda verkligt prov byggdes ...
            Sluta ljuga för folk...

            Konstigt, i Google skriver de att det finns en sådan raket
            Räckvidden är visserligen bara 600 km.
            https://www.google.ru/search?newwindow=1&site
            =&source=hp&q=%D0%A5-65&oq=%D0%A5-65&
            amp;gs_l=psy-ab.3..0j0i10k1j0i30k1l2.271.2331.0.3
            059.4.4.0.0.0.0.44.80.4.4.0....0...1.1.64.psy-ab.
            .0.4.78...0i131k1.Ird4cGkcodQ
            1. ZVO
              ZVO 27 juli 2017 23:20
              0
              Citat: Sukhoi_T-50

              Konstigt, i Google skriver de att det finns en sådan raket


              Har du själv gått in på Google Links?
              Tja, varsågod - kanske lär dig att titta lite djupare än rubrikerna på artiklar ...
      2. K-612-O
        K-612-O 28 juli 2017 11:49
        0
        En sådan räckvidd behövs inte för att placeras på ett fartyg! En sådan räckvidd kan endast tillhandahållas genom extern målbeteckning! Ingen sätter ZGRLS på fartyg, och extern målbeteckning kan endast tillhandahållas i frånvaro av luftförsvar, vilket är problematiskt med våra fartyg.
  3. LJUNG
    LJUNG 27 juli 2017 14:30
    +3
    Det börjar lukta krut, du gör vad du vill och jag går till hotellet.
  4. Grosser Feldherr
    Grosser Feldherr 27 juli 2017 14:46
    +1
    Och detta är fantastiska nyheter för oss, initialt planerade den amerikanska flottan att beställa 450.
    Ett kontrakt på 23 missiler är bara för kycklingar att skratta åt, hans bror JASSM-ER har redan samlat in under tusen.
    1. ZVO
      ZVO 27 juli 2017 22:56
      0
      Citat: Großer Feldherr
      Och detta är fantastiska nyheter för oss, initialt planerade den amerikanska flottan att beställa 450.
      Ett kontrakt på 23 missiler är bara för kycklingar att skratta åt, hans bror JASSM-ER har redan samlat in under tusen.


      Tio. förståelse för det. att detta bara är en felsökningsbatch - uppenbarligen kommer inte ens dessa ord från texten till dig:
      I framtiden planerar det amerikanska flygvapnet att öka volymen av inköp

      ???
      Ja .. det är svårt att vara midjedjup ...
  5. CPL.
    CPL. 27 juli 2017 14:48
    +2
    Trots det faktum att dessa ammunition redan används av marinen, kommer de officiellt att träda i tjänst med marinen och det amerikanska flygvapnet först efter 2018.

    Det inspirerade en analogi: "trots att diskussionen om att lova ammunition för den ryska flottan länge har förts på högsta nivå, kommer de officiellt att gå i tjänst ... helvetet vet när" varsat am
  6. Meningen
    Meningen 27 juli 2017 14:56
    +3
    Tja, det var hög tid att ändra den skamliga "Harpunen", även om den moderniserades, förblev den en raket från 70-talet av förra seklet. Och sedan, det är synd att säga, var planetens mest "kraftfulla" flotta beväpnad, hur man ska uttrycka det milt... ja, det suger i allmänhet.
    1. Johnhr
      Johnhr 27 juli 2017 16:31
      +4
      harpunen kommer att vara mer kraftfull än exoset. ändrades inte eftersom det inte var nödvändigt. varför överföra pengar? det är dags att förändras
  7. MVG
    MVG 27 juli 2017 15:00
    +3
    Och varför är dessa missiler smarta då? Kasparov blir slagen i schack, eller vad?
  8. Kent0001
    Kent0001 27 juli 2017 15:13
    +1
    Ett seriöst ämne om det genomförs som det är skrivet.
  9. bergsskytt
    bergsskytt 27 juli 2017 15:19
    +3
    De vill göra en osynlig raket ... Och hur kommer den att styras? Kommunicera med andra missiler?
    Måldetektionssensorer - är de bara passiva?Och våra elektroniska krigföringssystem "har inget" emot detta?
    1. Walanin
      Walanin 27 juli 2017 15:26
      +3
      Och vad kan de ha? Raketen är helt ny. För att kunna använda något slags stridssystem måste till en början åtminstone en raket upptäckas.
  10. Alexey-74
    Alexey-74 27 juli 2017 15:35
    0
    Subsonic anti-skeppsmissil, och vad är det som är så speciellt med det? Vår "Onyx / Yakhont" kommer att bli snabbare, och förresten, den är också smart....
    1. Grosser Feldherr
      Grosser Feldherr 27 juli 2017 16:31
      +1
      och flyger i en rak linje, som på räls - ett idealiskt mål för marin luftförsvar
      1. tanit
        tanit 27 juli 2017 16:59
        0
        Så wunderwaffe från artikeln är ungefär detsamma, eller hur?
        1. Grosser Feldherr
          Grosser Feldherr 27 juli 2017 17:55
          0
          Gillar, men nej. Denna anordning är subsonisk, möjligheten till aktiv manövrering förklaras.
          När det gäller wunderwaffe har du rätt, på långt avstånd från fartyget kommer designbyrån att dölja radiohorisonten, och ingen smygande hjälper på nära håll. Samtidigt, för att träffa målet, behöver du fortfarande en massiv salva, för vilken denna CR med dess kostnad för dohrenalion inte är lämplig.
          Det förefaller mig som om den sovjetiska taktiken att använda CD:n är den mest relevanta: "vargflocken", med principen att fördela mål, sätta REB och falska mål.
          1. Andrey från Tjeljabinsk
            Andrey från Tjeljabinsk 27 juli 2017 19:47
            +1
            Citat: Großer Feldherr
            Gillar, men nej. Denna anordning är subsonisk, möjligheten till aktiv manövrering förklaras

            Antimissilmanövrar deklarerades även på Onyx, som jag förstår det är detta inget problem alls för moderna missiler.
            Citat: Großer Feldherr
            När det gäller wunderwaffe har du rätt, på långt avstånd från fartyget kommer designbyrån att dölja radiohorisonten, och ingen smygande hjälper på nära håll.

            Ja, det är inte ett faktum ... JASSM, som LRASM parodierades med, har bara 980 km när man flyger längs en medelhöjd bana. De där. samma Onyx, endast i subsonisk version
            1. ZVO
              ZVO 27 juli 2017 22:58
              0
              Citat: Andrey från Tjeljabinsk
              De där. samma Onyx, endast i subsonisk version


              Onyx flyger inte över 120 på låg höjd ...
              Så de är inte "samma"
              1. Andrey från Tjeljabinsk
                Andrey från Tjeljabinsk 28 juli 2017 07:13
                0
                Export - ja, men jag tror inte att en modern missil har en låghöjdsräckvidd som den antika myggan
  11. BVS
    BVS 27 juli 2017 16:38
    0
    Citat: Großer Feldherr
    och flyger i en rak linje, som på räls - ett idealiskt mål för marin luftförsvar

    Ja, men bara om fartygets luftvärn upptäcker det i förväg.
    1. tanit
      tanit 27 juli 2017 16:58
      0
      Så vad är svårigheten att upptäcka ett subsoniskt mål? försäkra sig
      1. Walanin
        Walanin 27 juli 2017 17:06
        +2
        i jordens krökning
  12. BVS
    BVS 27 juli 2017 17:43
    0
    Citat från tanit
    Så vad är svårigheten att upptäcka ett subsoniskt mål? försäkra sig

    I sitt lilla område av elektromagnetisk reflektion
  13. san4es
    san4es 27 juli 2017 18:21
    +5
    ... Detta är deras "svar" på "Pantsir-M", "Kashtan" och andra luftvärnssystem och luftvärnssystem
    1. SGray
      SGray 28 juli 2017 09:27
      +1
      Och videon visar tydligt den optiska vägledningskanalen, som spottade på huvud "chipet" LRASM. Och missilstyrning är radiokommando, det finns ingen GOS som du kan gömma dig för med smyg.
      "Svaret" visade sig vara lite annorlunda än den gamla harpunen.
      1. san4es
        san4es 28 juli 2017 09:45
        +4
        ... Detta är deras "svar" på "Pantsir-M", "Kashtan" ...

        ...och markerade med citattecken ja
  14. guru
    guru 27 juli 2017 19:13
    +1
    Och hur smart är inte specificerat. Det var nödvändigt att fästa processorn på vår FAB-500 med tejp och säga att det var en väldigt smart bomb;)
  15. Tomahawk
    Tomahawk 27 juli 2017 20:58
    +1
    Nåväl, raketen är bra, dess räckvidd förvånar mig, enligt ryska Wikipedia är den 930 kilometer.
  16. JD1979
    JD1979 27 juli 2017 23:18
    +1
    Länge födde de en bra raket, men ändå födde de. Och nu blir det vår huvudvärk. Att det är subsonic är inte skrämmande. Alla luftvärn kan överbelastas med kvantitet. Speciellt ett enda mål. Förresten, vi har inga specialiserade URO-fartyg och planerar inte att göra det, och olika projekt av små korvetter har färre missiler i BC än dessa LRASM bär samma B-1B. Och viktigast av allt, absolut alla flygplan kan bära dessa missiler. Av de lätta har vi bara X-35, som inte ens når Harpunen, så vi är bra på lätta anti-skeppsmissiler .... På tunga Onyxer och Graniter kommer du inte långt.
    1. Ilya_Nsk
      Ilya_Nsk 28 juli 2017 08:30
      0
      vilken mängd är detta? 23 stycken? Och jag kan inte tro att den här lilla saken är 900 km. flyga förbi, medan du bär 450 kg. sprängämnen .. Bara magi, eftersom den är i ungefärliga dimensioner av X-35, flyger den sex gånger längre ..
  17. skugga
    skugga 28 juli 2017 01:02
    0
    Och vad får dig att tro att ingen kommer att se henne? En konventionell raket är också svår att se. Ja, och säg nej. Sedan släpptes den i en begränsad upplaga. En rulle är en rulle. Liksom amerikanerna flög också en video till månen. Alla rullar rulle. Amerikosy säger många saker, meningen är från detta. Tomma ord och inget mer. Så, de skrev att de säger att vi har något att visa och det är det. I allmänhet är raketen i sig knappt märkbar. Och den här skiten med sina lutande paneler kommer att spegla hur mycket.
    1. bratuha
      bratuha 28 juli 2017 14:41
      +1
      Så här flög de )))))))
  18. Ilya_Nsk
    Ilya_Nsk 28 juli 2017 08:23
    0
    det finns marina versioner av "TOR", "Palms", "Duets" och "Daggers". Huvudsaken här är att notera att åtminstone ett par riktigt bra radarer för en order och missiler är chanslösa.
  19. jolle
    jolle 28 juli 2017 10:22
    0
    konstigt hundra de inte korsade mötande missiler, eller skar ut detta ögonblick? =)
  20. bratuha
    bratuha 28 juli 2017 14:38
    0
    Pfff, men kan hon komma upp och spotta den där 930?
  21. 3 djur
    3 djur 7 december 2017 02:03
    0
    Citat från Prjanik
    Tecknad film är krediterad, Hollywood-stil, men de ritade inte "Shell".

    "Shells" har dåliga vapen: på inspelningen av filmen ("Acceptance" eller något liknande) kunde de inte träffa en långsamt och högtflygande drönare, storleken på anti-fartygsmissiler, med artillerield. Jag var tvungen att skjuta upp en raket, för vilken drönaren lämnade den andra cirkeln.
    I allmänhet finns det en åsikt att ZRAK är ett felaktigt koncept, vilket är bättre än missiler separat, AU - separat (till exempel "Dagger" och AK-630 med styrsensorer på tornet). På 90-91-talet testades flottan och resultaten var otillfredsställande: för ZAK var installationen tung och mindre trådbunden, med ett misslyckat försök att träffa ett lågtflygande mål med en raket (endast 5 sekunder, med räckvidd) på 10 km) var kanoneldningen redan försenad och inte ineffektiv. Dessutom ökar spridningen av pipblock med stora avstånd, vilket ökar chanserna för anti-fartygsmissiler att flyga "mellan projektilerna").
    Ett intressant koncept ser ut som den kinesiska ZAK "typ 1130": 11 fat i ett block, 10000 XNUMX varv per minut, sensorer på installationen.
  22. 3 djur
    3 djur 7 december 2017 02:07
    0
    Citat från 3danimal
    Citat från Prjanik
    Tecknad film är krediterad, Hollywood-stil, men de ritade inte "Shell".

    "Shells" har dåliga vapen: på inspelningen av filmen ("Acceptance" eller något liknande) kunde de inte träffa en långsam och HÖGT flygande drönare, storleken på anti-fartygsmissiler, med artillerield. Jag var tvungen att skjuta upp en raket, för vilken drönaren artigt lämnade den andra cirkeln.
    I allmänhet finns det en åsikt att ZRAK är ett felaktigt koncept, vilket är bättre än missiler separat, AU - separat (till exempel "Dagger" och AK-630 med styrsensorer på tornet). På 90-91-talet testades Kortik i flottan och resultaten var otillfredsställande: för ZAK är installationen tung och mindre trådbunden, i ett misslyckat försök att träffa ett litet lågt flygande mål med en raket (endast 5 sekunder, med en räckvidd på 10 km), var kanoneld redan sent ineffektivt. Dessutom ökar spridningen av pipblock med stora avstånd, vilket ökar chanserna för anti-fartygsmissiler att flyga "mellan projektilerna").
    Ett intressant koncept ser ut som den kinesiska ZAK "typ 1130": 11 fat i ett block, 10000 XNUMX varv per minut, sensorer på installationen.
  23. 3 djur
    3 djur 7 december 2017 02:14
    0
    Citat: Lavrenty Pavlovich
    subsonisk hastighet, så att du kan skjuta ner.

    Det blir inte lätt, eftersom det är oansenligt och med en multispektral sökare. Kanske med ett eget elektroniskt krigssystem. RCC är i allmänhet ett litet mål, och närvaron av "stealth"-tekniker kommer att minska RCS ytterligare. Som ett resultat kommer självförsvarssystem att "se" det två eller tre gånger .. senare kommer det att finnas lite tid att reagera. Och stridsspetsen - 450 kg, det verkar inte tillräckligt, ens en träff kommer att minska stridsförmågan (och förmågan att försvara) för vilket fartyg som helst.