Militär granskning

Självgående artilleriinstallation "Object 120"

37
I mitten av femtiotalet stoppade den sovjetiska försvarsindustrin tillfälligt utvecklingen av nya självgående artilleriupphäng. Skälen till detta beslut var förknippade med många tekniska problem i de senaste projekten, såväl som med en förändring i konceptet för utveckling av markstyrkorna. Men bara ett par år senare ändrades kommandots åsikt, vilket ledde till att ett nytt projekt lanserades för att utveckla en lovande självgående pistol. Denna modell av ett pansarfordon blev känd under namnen "Object 120" och "Taran".


Vid mitten av femtiotalet arbetade sovjetiska vetenskapsmän och ingenjörer ut frågan om utrustning tankar och andra stridsfordon med missilvapen. Missilsystem hade en mycket hög potential och ansågs därför från en viss tid vara ett sätt att helt ersätta befintliga anti-tank artillerisystem. Sådana projekt var dock mycket komplicerade, varför deras utveckling kunde försenas. I detta avseende, som ett hjälpmedel för rakettankar, beslutades det att skapa en ny artilleri självgående pistol med en ökad kraftpistol.


"Objekt 120" i Kubinkamuseet. Foto från Wikimedia Commons


I maj 1957 utfärdade Sovjetunionens ministerråd två resolutioner, enligt vilka försvarsindustrin skulle skapa flera nya typer av utrustning. Det är märkligt att dekretet om utvecklingen av ett pansarfordon med artillerivapen utfärdades flera veckor tidigare än ett liknande dokument som kräver skapandet av en missiltank. Nytt forskningsarbete inom området självgående artilleri fick koden "Taran".

OKB-3 från Sverdlovsk Uralmashzavod utsågs till huvudutvecklaren av de lovande självgående kanonerna. G.S. skulle övervaka arbetet. Efimov. Skapandet av artillerienheten anförtroddes Perm-anläggningen nr 172. Dessa företag hade redan lång erfarenhet av att skapa självgående artilleri och olika kanoner, vilket gjorde det möjligt att framgångsrikt lösa alla uppställda uppgifter.

Projektet med en lovande självgående pistol fick arbetsbeteckningen "Objekt 120", som användes parallellt med titeln på ämnet. Dessutom kallas fordonet i vissa källor som SU-152, men detta namn kan leda till förvirring, eftersom modellen med samma namn redan producerades och var i bruk under det stora fosterländska kriget.

Fram till slutet av 1957 genomfördes de nödvändiga studierna, vars syfte var att välja den optimala kalibern på pistolen för Ram. Med hänsyn till de nuvarande framstegen inom stridsvagnsrustning och vapen, bestämdes det att 130 och 152 mm kalibersystemen har de största utsikterna. Två projekt av kanoner M-68 (130 mm) och M-69 (152 mm) utvecklades. Inom en snar framtid var det meningen att det skulle producera prototyper av sådana system och bestämma deras verkliga kapacitet i förhållandena på testplatsen.

Självgående artilleriinstallation "Object 120"
ACS layout. Foto Russianarms.ru


År 1958 producerade anläggning nr 172 experimentfat, med hjälp av vilka man planerade att genomföra ett nytt teststeg. Jämförande tester har visat att, trots en betydande skillnad i kaliber, överträffar vapnen varandra i vissa avseenden och förlorar i andra. Så 152 mm-pistolen använde en tyngre pansargenomträngande projektil, men accelererade den till lägre hastigheter. M-68 var i sin tur före det tyngre systemet när det gäller pansarpenetration vid noll mötesvinklar, medan den med en ökning av vinkeln visade mindre hög prestanda. I allmänhet, när det gäller tekniska egenskaper, var de två kanonerna likvärdiga.

Den viktigaste fördelen med 152 mm-pistolen M-69 var det föreslagna sortimentet av ammunition. Till skillnad från det mindre kalibersystemet kunde det använda HEAT-projektiler. Hög effekt, en vinst i vissa egenskaper och närvaron av ett kumulativt skott ledde till att M-69 rekommenderades för användning på "Object 120". Således valdes till slut kalibern 152 mm.

Parallellt med valet av vapen löstes frågan om chassit. Sedan slutet av fyrtiotalet har Uralmashzavod arbetat med tre lovande självgående kanoner, byggda på basis av ett enhetligt chassi. Den senare baserades på ett antal ursprungliga idéer och använde några nya lösningar för inhemsk teknik. Nyheten hade dock en negativ inverkan på projektets gång, på grund av vilket chassit, även efter flera års finjustering, behöll ett antal allvarliga brister. När forskningsprojektet Taran lanserades stängdes två av de tre projekten, och utvecklingen av den självgående pistolen SU-100P pågick fortfarande, men för att skapa ett nytt chassi. Det var en modifierad version av ett befintligt pansarfordon som föreslogs användas i ett nytt projekt.

Den föreslagna 152 mm pistolen var stor i storleken och ställde lämpliga krav på stridsavdelningen. I detta avseende beslutades det att inte använda SU-100P-chassit, utan dess modifierade version, baserat på huvudidéerna i det stängda SU-152P-projektet. I det här fallet löstes storleksproblemet genom att förlänga skrovet och lägga till ett par väghjul. Därmed skulle nya "Object 120" baseras på ett modifierat och förbättrat sjuhjuligt chassi.


Projektioner "Taran". Ritning Russianarms.ru


Skrovet behöll den övergripande arkitekturen och layouten, men ett visst utökat pansarskydd och en viss förändring av enheternas form erbjöds nu. För att öka skyddsnivån ökades tjockleken på frontplåtarna till 30 mm. Andra delar av kroppen hade en tjocklek på 8 mm. Pansarplattorna var sammankopplade genom svetsning. Nitfogar användes inte i det nya projektet. I den främre delen av skrovet var transmissionsenheterna fortfarande placerade, bakom vilka fanns kontrollutrymmet (till vänster) och motorrummet. Den aktre delen av skrovet stack ut för stridsavdelningen med ett fullfjädrat torn.

Trots vissa designförändringar var kroppen på "Objekt 120" utåt lik den befintliga utvecklingen. Frontprojektionen skyddades av flera lutande ark placerade i olika vinklar mot vertikalen. Skrovets framsida hade ett sluttande tak försett med luckor för föraren och för tillträde till motorrummet. Bakom motorrummet fanns ett horisontellt tak med en axelrem för montering av tornet. Skrovet behöll de vertikala sidorna, på vilka dock lådor för egendom syntes. En intressant egenskap hos det uppdaterade skrovet var en avsats längst upp i aktern.

Beväpningen av den nya självgående pistolen skulle placeras i ett helt roterande torn, vilket skulle ge skydd för besättningen och ammunition från alla hot. Det föreslogs att använda ett gjutet torn med en relativt komplex form. Den främre och centrala delen av tornet hade en form nära till halvsfärisk. På baksidan av huvudenheten var en stor akternisch monterad som var nödvändig för att rymma läggningen. På taket av tornet, nära dess vänstra sida, fanns en befälhavares kupol. Det fanns också luckor och öppningar för visningsanordningar eller siktanordningar.

Självgående pistol "Taran" behöll kraftverket och transmissionen, utvecklad som en del av SU-100P-projektet. En V-105 dieselmotor med en HP 400 effekt placerades i motorrummet. Motorn var kopplad till en mekanisk transmission. Den inkluderade huvudfriktionskopplingen av torr friktion, en tvårads växel och rotationsmekanism, samt två enstegs slutdrev. På grund av sin ringa storlek placerades alla transmissionsenheter i motorrummet och framsidan av skrovet.


Självgående matning: du kan överväga förbättringar av karossen på baschassit. Foto Russianarms.ru


Chassit var baserat på utvecklingen av SU-152P-projektet, men samtidigt slutfördes det med hänsyn till erfarenheterna av vidareutveckling av ett enhetligt chassi. På varje sida, med hjälp av en individuell torsionsstångsupphängning, placerades sju dubbla gummibelagda väghjul. De främre och bakre paren av rullar var förstärkta med hydrauliska stötdämpare. Framför skrovet fanns drivande hjul, i aktern - guider. Stödrullar installerades ovanför bandrullarna: fyra av dessa delar var placerade med olika intervall mellan sig. Ett karakteristiskt drag hos "Object 120", såväl som dess föregångare, var användningen av en larv med ett gummi-metallgångjärn. Men i slutet av femtiotalet var detta inte längre en innovation, eftersom industrin lyckades bemästra produktionen av flera modeller av utrustning med sådana spår.

chef vapen "Taran" var tänkt att vara en 152 mm rifled pistol M-69. Denna pistol hade en 59,5 kaliber pipa med en slitsad mynningsbroms och ejektor. En halvautomatisk kilgrind användes. Vapenfästet var försett med hydropneumatiska rekylanordningar, vilket gjorde det möjligt att få en rekyllängd på endast 300 mm. Horisontell styrning utfördes genom att vrida hela tornet med hjälp av mekaniska drivningar. Hydrauliken ansvarade för vertikal styrning. Det var möjligt att avfyra mål i vilken riktning som helst i vertikala riktningsvinklar från -5 ° till + 15 °. På skyttens arbetsplats fanns ett TSh-22 dagsikte och ett nattperiskopsystem som behövde belysning. Strålkastaren placerades bredvid pistolmanteln.

M-69-pistolen använde separat hylsa och kunde använda flera typer av ammunition. För att besegra arbetskraft och befästningar användes högexplosiva fragmenteringsgranater som vägde 43,5 kg, som användes med drivladdningar som vägde 10,7 och 3,5 kg. Det föreslogs att bekämpa pansarfordon med hjälp av kumulativa granater och granater av underkaliber. Den senare hade en massa på 11,5 kg och avfyrades med en 9,8 kg drivladdning. Med en initial hastighet på 1720 m/s kunde sådan ammunition på ett avstånd av 3500 m penetrera upp till 295 mm pansar. Från 1000 m vid en mötesvinkel på 60° penetrerades 179 mm. Självgående pistol "Object 120" tog ombord endast 22 skott av separat lastning. Ammunition bars i akterstugan av tornet. För att förenkla besättningens arbete användes en mekanisk stamper, och efter att ha avfyrat återvände pistolen automatiskt till laddningsvinkeln.

Ett ytterligare vapen i den nya självgående pistolen kan vara en tung maskingevär KPV. Detta vapen kunde placeras på tornet på en av luckorna i tornets tak. Dessutom kunde besättningen för självförsvar använda personliga handeldvapen och handgranater.


Rekonstruktion av utseendet på "Objekt 120". Ritning Dogswar.ru


Besättningen skulle bestå av fyra personer. Framför skrovet, på avdelningen för ledning, fanns en förare. Hans arbetsplats behöll alla medel från tidigare projekt. Det var nödvändigt att ta sig in i kontrollfacket genom luckan i taket. För att köra i en stridssituation hade föraren ett par periskopinstrument. Befälhavaren, skytten och lastaren fanns i tornet. Befälhavarens plats var till höger om pistolen, skytten var till vänster. Lastaren låg bakom dem. Tillgång till stridsavdelningen gavs av ett par luckor i taket. Besättningen hade en porttelefon och en R-113 radiostation till sitt förfogande.

En ny typ av självgående artillerifäste visade sig vara ganska stor. Skrovlängden nådde 6,9 ​​m, längden med pistolen framåt var ca 10 m. Bredden var 3,1 m, höjden drygt 2,8 m. Stridsvikten bestämdes till 27 ton. Med dessa parametrar kunde pansarfordonet Taran utveckla hastigheter över 60 km/h och klara 280 km på en tankning. En tillräckligt hög längdförmåga tillhandahölls. Vattenbarriärer var tvungna att övervinnas längs vadställena.

Utvecklingen av Object 120 / Ram-projektet slutfördes 1959, varefter Uralmashzavod började montera en prototyp. I början av nästa år tillverkade Perm vapensmeder två experimentella M-69-vapen och skickade dem till Sverdlovsk. Efter montering av pistolerna var den byggda prototypen klar för testning. Inom en snar framtid var det planerat att testa pansarfordonet på fabrikens testplats, vilket är nödvändigt för efterföljande finjustering och förbättring av utrustningen.

Det är känt att den erfarna "Taran" upprepade gånger gick in i spåret av soptippen och gick en avsevärd sträcka längs den. Dessutom, som en del av fabrikstesten, avlossades flera skott mot mål. Sådana kontroller gjorde det möjligt att bestämma utrymmet för fortsatt arbete och börja förbättra den befintliga designen.


Självgående pistol (markerad i grönt) i museihallen. Det är möjligt att uppskatta pistolens proportioner utan munningsbromsen. Foto Strangernn.livejournal.com


Finjusteringen av experimentell utrustning varade dock inte alltför länge. Redan den 30 maj 1960 beslutade USSR:s ministerråd att stoppa forskningsarbetet "Taran". Detta beslut motiverades av de framväxande framstegen inom artilleri- och missilfälten. I början av sextiotalet skapades mer avancerade pansarvärnsmissilsystem, och dessutom dök idéer och lösningar upp som gjorde det möjligt att skapa slätborrade vapen med hög prestanda. Till exempel, på grundval av ny teknik, skapades snart en 125 mm 2A26 tankpistol, som hade vissa fördelar jämfört med den befintliga M-69. Ytterligare utveckling av 2A26-produkten ledde till uppkomsten av system i 2A46-familjen, som fortfarande är i drift. Det finns också en version enligt vilken övergivandet av Taran-projektet var förknippat med påtryckningar från anhängare av missilvapen. Tidigare har de lyckats överge tre ACS-projekt, och det nya projektet kan också bli deras "offer".

På ett eller annat sätt, i slutet av våren 1960, avbröts arbetet med ämnet "Battering Ram". Inga nya prototyper byggdes eller testades. Den unika och mest intressanta bilen fanns kvar i ett enda exemplar. Den inte längre nödvändiga prototypen av självgående vapen "Object 120" överfördes senare till Kubinka pansarmuseum, där den finns kvar till denna dag. Användningen av långpipiga vapen ledde till intressanta konsekvenser. Även efter demontering av den stora mynningsbromsen passar den självgående pistolen inte särskilt väl in i den befintliga utställningshallen: mynningen på den "förkortade" pipan når utrustningen mittemot.

1957 lanserades två projekt med lovande antitankutrustning, varav det ena innebar konstruktion av artilleri självgående vapen, och det andra - en rakettank. Som ett resultat jämfördes "Object 120" ständigt med "Object 150" / IT-1-maskinen. Vart och ett av de två proverna överträffade konkurrenten i vissa egenskaper, medan det var sämre än det i andra. Icke desto mindre ansågs rakettanken i slutändan vara mer perfekt och framgångsrik, vilket resulterade i att den togs i bruk och producerades i en liten serie. Taran-projektet stängdes i sin tur.

Utvecklingen av "Objekt 120" gick dock inte förlorad. Några år efter stängningen av detta projekt påbörjades arbetet med nya självgående artilleriupphängningar för olika ändamål. När de skapades användes redan kända och beprövade lösningar lånade från slutna projekt på det mest aktiva sättet. Således kunde de självgående kanonerna "Objekt 120" / "Taran" och tidigare utvecklingar, som övergavs vid en tidpunkt, fortfarande hjälpa till med den fortsatta utvecklingen av inhemskt självgående artilleri.


Enligt webbplatserna:
http://dogswar.ru/
http://russianarms.ru/
http://bastion-karpenko.narod.ru/
http://shushpanzer-ru.livejournal.com/
http://strangernn.livejournal.com/
Författare:
37 kommentarer
Ad

Prenumerera på vår Telegram-kanal, regelbundet ytterligare information om specialoperationen i Ukraina, en stor mängd information, videor, något som inte faller på webbplatsen: https://t.me/topwar_official

informationen
Kära läsare, för att kunna lämna kommentarer på en publikation måste du inloggning.
  1. Zaurbek
    Zaurbek 1 augusti 2017 07:38
    +1
    Pipan ser ut som en MSTA-S-pistol ... Om du skjuter från PDO, då vid 40 km, kan du förmodligen skjuta ...
    1. Arakius
      Arakius 2 augusti 2017 22:50
      0
      Kommer inte att fungera. Höjdvinkeln är endast 15 grader.
  2. chenia
    chenia 1 augusti 2017 08:59
    0
    Jag måste säga att det skulle ha visat sig vara en cool IT, men för märkbart dimensionell.
    Frånvaron av MOH gjorde inte att systemet kunde konfigureras om.

    Om vi ​​skulle kombinera kontrollavdelningen med stridsdelen (akter), d.v.s. ta bort platsen för mekaniskt vatten, flytta pistolen till aktern. Bakom motorn, placera ett ammunitionsfack (här kan du redan ha en 152 mm unitary), med den valda typen av projektil matad in i stridsfacket, och därifrån genom luckan till pistolen. I det här fallet finns det inget behov av ett torn (en liten höjd, och pistolen separat ovanför den - ingen utkastare behövs. Rekyl, observationsanordningar, en mekanisk skottstamp och extraktionsmekanismen är täckta med pansar.

    Akternosen är utbytt, så att förarens sikt blir ännu högre, och in- och utgångsluckorna är inte ovanifrån, utan i den främre delen. På marschen och i strid vänds pistolen mot aktern (vad var fören). En 60 kaliber pistol kommer definitivt inte att "ösa" jord.
    Lägg till förstärkning av övre pansar, blad (för självgrävning) och variabel markfrigång. Tja, besättningen kan ha två personer (befälhavare och skytt) med förmågan att var och en vara en mekanisk förare.

    I enheten, ha en avdelning (med mat och underhåll) för att hjälpa besättningen att serva utrustning och ingenjörsutrustning av positionen.

    Tja, något sånt.
  3. Lganhi
    Lganhi 1 augusti 2017 09:45
    +1
    I början av sextiotalet skapades mer avancerade pansarvärnsmissilsystem, och dessutom dök idéer och lösningar upp som gjorde det möjligt att skapa slätborrade vapen med hög prestanda. Till exempel, på grundval av ny teknik, skapades snart en 125 mm 2A26 tankpistol, som hade vissa fördelar jämfört med den befintliga M-69

    Det här är en självgående pistol, inte en tank am ! Varför är en självgående pistol en slätborrad pistol, där noggrannheten när man skjuter från stängda positioner på långa avstånd är en storleksordning mindre än noggrannheten hos en riflad?!!! En sådan vacker maskin, baserat på erfarenheten av dess skapelse, verkar det som att de senare skapade Acacia.
    1. Lopatov
      Lopatov 1 augusti 2017 10:24
      +1
      Citat: Lganhi
      Detta är en självgående pistol, inte en stridsvagn! Varför självgående pistoler med slätborrning

      Självgående pansarvärnsvapen tillhör också kategorin självgående vapen.
      1. Lganhi
        Lganhi 1 augusti 2017 10:53
        +1
        Självgående pansarvärnsvapen behövs inte i fredstid. De tillverkades under andra världskriget under förhållanden av totalt utmattningskrig, eftersom de är billigare än stridsvagnar, och de kan göras fler och snabbare. Till exempel var Shtug-3 20 procent billigare än T-4, och Hetzer var generellt två gånger billigare. I Sovjetunionen började de också tillverka SU-85 istället för SU-122 när tigrarna och pantrarna dök upp, eftersom det var lättare och snabbare att tillverka dem än T-34-85, för vilket det var nödvändigt att göra ett nytt torn. Även Yankees, som gav efter för Sovjetunionens och Tysklands exempel, gjorde ett litet släpp av tankjagare, cirka 10 tusen stycken, men deras antal är försumbart jämfört med frigivningen av Shermans och Lees, eftersom stridserfarenhet har visat att de är inte bättre än stridsvagnar, trots det roterande tornet av amerikanska stridsvagnar.
        1. Lopatov
          Lopatov 1 augusti 2017 11:23
          +6
          Citat: Lganhi
          Självgående pansarvärnsvapen behövs inte i fredstid.

          Du kommer att skratta, men i fredstid behöver du inga självgående vapen 8)))
          I allmänhet dök det upp ett stort antal självgående pansarvärnskanoner/stridsvagnsförstörare under det kalla kriget. Och de fortsätter att dyka upp nu. Både i band- och hjulutförande.

          Om vi ​​pratar om "Taran", så skapade de ungefär samtidigt i Tyskland sin egen "duplex" från en självgående pansarvärnspistol och ett självgående ATGM-fäste.
          1. igordok
            igordok 1 augusti 2017 13:31
            +1
            Citat: Lopatov
            I allmänhet dök det upp ett stort antal självgående pansarvärnskanoner/stridsvagnsförstörare under det kalla kriget.

            Någon betraktar Strv-103 som en tank, någon som en IT.
            1. Lopatov
              Lopatov 1 augusti 2017 14:10
              +4
              Citat från igordok
              Någon betraktar Strv-103 som en tank, någon som en IT.

              Inklusive den svenska halvtanken ...
              eller de första Merkavas, som i huvudsak var en hybrid av stridsvagnsförstörare och pansarvagnar. Utan stabiliserade vapen var de tvungna att arbeta från platsen från insatslinjen
        2. Alexey R.A.
          Alexey R.A. 1 augusti 2017 13:16
          +2
          Citat: Lganhi
          Även Yankees, som gav efter för Sovjetunionens och Tysklands exempel, gjorde ett litet släpp av tankjagare, cirka 10 tusen stycken, men deras antal är försumbart jämfört med frigivningen av Shermans och Lees, eftersom stridserfarenhet har visat att de är inte bättre än stridsvagnar, trots det roterande tornet av amerikanska stridsvagnar.

          I själva verket var stridsvagnsförstörare grunden för de amerikanska pansarstyrkornas pansarvärnsförsvar – eftersom de amerikanska stridsvagnarna (liksom våra) vässades för att bekämpa infanteri och mjuka mål. Det är förresten härifrån som rötterna till de amerikanska stridsvagnsgeneralernas förkastande av "eldflugan" och i allmänhet 76 mm pistolen på Sherman växer - en ökning av den initiala hastigheten minskade kraften hos OFS.
          Faktiskt, teoretiskt sett, hade de rätt - med den auktoriserade användningen av pansarstyrkor (stridsvagnar blir inte inblandade i strid med fiendens stridsvagnar - detta är uppgiften för stridsvagnsförstörare kopplade och agerar tillsammans med dem), det tyska pansardjuret löstes ganska snabbt även i närvaro av konventionella Shermans.
          När det gäller produktionsvolymerna, enligt doktrinen, var stridsvagnsförstörarbataljoner underavdelningar av kåren och arméns underordning, avsedda att förstärka formationer i den zon där närvaron av tyska pansare var tänkt, eller att avvärja tyska attacker. Så frisläppandet bestämdes av staterna.
          1. Lganhi
            Lganhi 1 augusti 2017 14:41
            0
            Jag undrar varför Vulverin med ett öppet torn och lätt rustning är bättre än Sherman med samma 76 mm pistol?
            1. Alexey R.A.
              Alexey R.A. 1 augusti 2017 18:58
              0
              Citat: Lganhi
              Jag undrar varför Vulverin med ett öppet torn och lätt rustning är bättre än Sherman med samma 76 mm pistol?

              Det faktum att M10 är en stridsvagnsförstörare. För henne är kraften hos OFS inte viktig, eftersom hennes mål är hårda mål (stridsvagnar och andra pansarfordon).
              Men för "Sherman" var det OFS som var prioritet - eftersom dess mål var mjuka mål (infanteri, fältbefästningar, öppna artilleripositioner). Och med OFS var 76 mm pistolen mycket sämre än den vanliga 75 mm pistolen (baksidan av den högre initiala hastigheten och ökade pansarpenetrationen - vår noterade detta på Pantherina 75 / L70).
              Eftersom det var en dedikerad pansarvärnspistol hade 76 mm ett mycket svagare högexplosivt granat än de befintliga 75 mm, och accepterades initialt inte av olika amerikanska pansardivisionsbefälhavare, även om många redan hade producerats och var tillgängliga.

              Egentligen hade vi samma bild: stridsvagnarna skärptes för "anti-personell" (se sammansättningen av BC), och PTA var tvungen att bekämpa fiendens stridsvagnar.
              Stridsvagnar uppfyller inte sin huvudsakliga uppgift att förstöra fiendens infanteri, utan avleds för att bekämpa fiendens stridsvagnar och artilleri. Den etablerade metoden att motverka fiendens stridsvagnsattacker med våra stridsvagnar och engagera sig i stridsvagnsstrider är fel och skadligt.

              Kåren bör inte engagera sig i stridsvagnsstrider med fiendens stridsvagnar om det inte finns någon tydlig överlägsenhet över fienden. Vid ett möte med fiendens stora stridsvagnsförband fördelar kåren pansarvärnsartilleri och en del av stridsvagnarna mot fiendens stridsvagnar, infanteriet lägger i sin tur fram sitt pansarvärnsartilleri och kåren, avskärmad med alla dessa medel, kringgår fiendens stridsvagnar med dess huvudstyrkor och träffar fiendens infanteri med ett mål att slita bort det från fiendens stridsvagnar och förlama fiendens stridsvagnar. Tankkårens huvuduppgift är att förstöra fiendens infanteri.
              © Order of the People's Commissar of Defense of the USSR No. 325. 16 oktober 1942
              1. Lganhi
                Lganhi 1 augusti 2017 23:59
                0
                Ja? Och hur mycket mindre explosiv har en 76 mm projektil jämfört med en 75 mm projektil? 10 procent? Spelar det en avgörande roll?
                1. Lopatov
                  Lopatov 2 augusti 2017 08:26
                  0
                  Glöm inte starthastigheterna.
                  Ett HE-skal med hög V0 är bra att bara skjuta mot vertikala väggar, för infanteri i skyttegravarna kommer spridningen inom räckvidden att vara gigantisk ...
                  1. Lganhi
                    Lganhi 2 augusti 2017 09:47
                    0
                    Ha ha ha ha ha :))))!
                    Citat: Lopatov
                    för infanteri i skyttegravarna kommer spridningen i räckvidd att vara gigantisk ...

                    Vad är Sherman, en divisionspistol eller en haubits som skjuter på 6-8 km? Dessutom är Shermans maximala vertikala styrningsvinkel endast 25 grader. Och precis tvärtom, på samma avstånd, kommer noggrannheten för en 76 mm pistol att vara mycket större än den för en 75 mm pistol, eftersom den initiala hastigheten för en 76 mm projektil är mycket högre, och som ni vet, ju högre initial hastighet, desto större noggrannhet vid andra förhållanden som är lika. Till exempel, i Sovjetunionen ville de sätta en 152 mm haubits med en initial hastighet på 500 m/s på IS-2, i tron ​​att en kumulativ projektil skulle vara effektiv mot tunga stridsvagnar, och en 40 kg haubits HE-projektil skulle vara mycket effektivare än en 25-kg kanon 122-mm projektil. Men som skytteerfarenheten visade, med 15 skott på 500 m avstånd på ett FAST mål av en stridsvagnsstorlek, blev det inte en enda träff.
                    1. Lopatov
                      Lopatov 2 augusti 2017 09:50
                      0
                      Citat: Lganhi
                      Vad är Sherman, en divisionspistol eller en haubits som skjuter på 6-8 km?

                      Vad är skillnaden? Det är inte ens ballistik, enkel geometri. Ju högre hastighet, desto högre spridning inom området med lika spridning i höjd.
                    2. Lopatov
                      Lopatov 2 augusti 2017 10:09
                      0
                      Ett enkelt exempel:
                      122 mm D25T tankpistol med mynningshastighet på 795 m/s. På ett avstånd av 1 km, spridning inom räckvidd Vd = 37m
                      122 mm haubitsen D-30 på den fjärde laddningen vid de initiala 276 m/s för samma räckvidd Vd = 7.2 m
                      1. Lganhi
                        Lganhi 2 augusti 2017 10:24
                        0
                        Ja då, varför kunde inte en 152 mm haubits med 15 skott träffa ett mål av storleken på en tank på ett avstånd av 500 m? Medan en 45-mm pistol med en initial hastighet på 780 m/s träffar den perfekt. Till exempel noterades att det också var värdelöst att skjuta från ett regemente med en initial hastighet på 380 m/s på grund av projektilens stora spridning.
                    3. Lopatov
                      Lopatov 2 augusti 2017 10:38
                      0
                      Citat: Lganhi
                      Ja då, varför kunde inte en 152 mm haubits med 15 skott träffa ett mål av storleken på en tank på ett avstånd av 500 m?

                      Hur vet jag? Kanske är skytten dålig, kanske de siktade inte förenades ...
                      Eller så är det bara en "urban legend"...

                      152 mm haubits mod. 43 år. HEAT-projektil BP-540, räckvidd 500 meter. Vv = 0.1 m, Wb = 0.2 meter.
                      Det vill säga, 50% av skalen kommer att passa in i en ellips med halvaxlar på 20 cm gånger 40 cm. Och 100% av skalen kommer att vara 0.8 m i höjd och 1.6 m i bredd.
                      Det kommer definitivt att slå i tanken...
                      1. stalkerwalker
                        stalkerwalker 2 augusti 2017 10:45
                        +2
                        Citat: Lopatov
                        Hur vet jag? Kanske är skytten dålig, kanske de siktade inte förenades ...
                        Eller så är det bara en "urban legend"...

                        I en av sina böcker noterade A. Shirokorad att ibland användes vapenfästen med hårt slitna bord under tester vid Gorokhovets skjutfält. Inte sant såklart...
          2. chenia
            chenia 1 augusti 2017 18:27
            +1
            Citat: Alexey R.A.
            (stridsvagnar blir inte inblandade i strid med fiendens stridsvagnar - det här är uppgiften för tankjagare kopplade och agerar tillsammans med dem)


            Det finns en poäng att göra här. Medan stridsvagnarna hade relativt blygsamma kalibrar, var de tvungna att tillgripa stridsvagnsförstörare för att avvärja attacker från fiendens stridsvagnar, och när de attackerade, till självgående vapen (attackvapen) med stor kaliber för att undertrycka befästningar och pansarvärnsvapen. fiende.

            Med tillkomsten av 115-125 mm kanoner hade tankdivisionen ingen antitankdivision, och tankregementet av ett luftvärnsbatteri (i TP, i allmänhet, fram till slutet av 70-talet fanns det inte ens en enkel ADN, sedan fylldes självgående vapen).

            Och IT är ett verktyg som används när fienden redan har passerat (i genombrottsområdet) regementets första echelon (nåja, och vidare, beroende på syftet med pansarvärnsreserven).

            Effektiviteten hos ATGM (särskilt efter kriget 1973) verkar ha begravt mottagarens IT för alltid.
            Men nu är det omöjligt att komma till tanken utan komplex bearbetning av ATGM.
            Och PT-snittet fungerar bara på färska stridsvagnar, med en KAZ som inte sköts ner (efter att ha brutit igenom den första positionen och gått in i det andra skiktet).
            Så, vad kan man behöva komma ihåg om IT.
    2. Arakius
      Arakius 2 augusti 2017 22:53
      0
      Höjdvinkeln är endast 15 grader. Av detta är det redan klart att det var designat för direkt eld och inte från stängda positioner
  4. Nyfiket
    Nyfiket 1 augusti 2017 17:23
    +2
    "I mitten av femtiotalet stoppade den sovjetiska försvarsindustrin tillfälligt utvecklingen av nya självgående artilleripjäser."
    Förmodligen för kategoriskt påstående.

    1955 började Sovjetunionen utvecklingen av kraftfulla artillerisystem utformade för att avfyra både konventionella och kärnvapen på ett avstånd av upp till 50 km. Designen utfördes av två lag - TsKB-34 var engagerad i en 406 mm kanon och Kolomna Engineering Design Bureau - en 420 mm mortel. I dokumenten hänvisades systemen till som "Condenser-2P" (2AZ) respektive "Oka" (2B1). De hade nästan 20 meter långa stammar!
    Chassit för installationen av dessa monster utvecklades av designbyrån för Leningrad Kirov-anläggningen under ledning av Zh.Ya. Kotin. För dem användes delar av chassit, fjädring, motor och transmission av den tunga T-10-tanken. Chassit för "Kondensatorn" kallades "objekt 271", och för "Oka" - "objekt 273". 1957 monterade Kirovfabriken i Leningrad fyra enheter av varje typ. De visades vid paraden i Moskva den 7 november samma år, vilket gjorde ett stort intryck på de närvarande.
    Tester av artillerisystem fortsatte fram till 1960, men deras resultat var en besvikelse - vid avfyrning upplevde chassit en så betydande belastning att delar av underredet flög av och andra enheter föll av fästet. Med tillkomsten av taktiska missiler i tjänst med den sovjetiska armén försvann behovet av dessa fordon.
    1. Alf
      Alf 1 augusti 2017 20:20
      0
      Citat från Nyfiken
      Förmodligen för kategoriskt påstående.

      Inte säker.
      Som jag tror hänvisar detta till utvecklingen av MASS självgående vapen, och Oka och kondensatorn är ganska stycken specialprodukter för individuella ändamål.
      1. Nyfiket
        Nyfiket 2 augusti 2017 00:16
        +2

        Objekt 268. Den första prototypen skulle färdigställas första kvartalet 1956. Faktiskt till hösten 1956.
        Dessutom, precis i mitten av 50-talet, började ett program för att modernisera ISU-152, vilket avsevärt förlängde livslängden för dessa maskiner.
        1. Alf
          Alf 2 augusti 2017 17:36
          0
          Citat från Nyfiken
          Objekt 268. Den första prototypen skulle färdigställas första kvartalet 1956. Faktiskt till hösten 1956.

          Men hon gick inte in i serien.
          Citat från Nyfiken
          Dessutom, precis i mitten av 50-talet, började ett program för att modernisera ISU-152, vilket avsevärt förlängde livslängden för dessa maskiner.

          Så modernisering, inte skapandet av nya mönster.
          1. Nyfiket
            Nyfiket 2 augusti 2017 17:56
            +1
            Låt oss gå tillbaka till början, dvs. fras från artikeln som jag skrev en kommentar till.
            "I mitten av femtiotalet stoppade den sovjetiska försvarsindustrin tillfälligt UTVECKLING av nya självgående artilleripjäser."
            Jag gav exempel på UTVECKLING I MELDEN FEMTIIO ÅREN. Om serien osv. det var inget snack.
  5. Evgeny Strygin
    Evgeny Strygin 2 augusti 2017 08:30
    0
    ja, det är en hemsk sak. efter att ha lärt sig i sinom tid var TTX i chock.
  6. Lopatov
    Lopatov 2 augusti 2017 10:53
    0
    Citat från: stalkerwalker
    I en av sina böcker noterade A. Shirokorad att ibland användes vapenfästen med hårt slitna bord under tester vid Gorokhovets skjutfält. Inte sant såklart...

    En "utsliten pipa" för en artilleripistol betyder inte en ökning av spridningen, utan en nedgång i initial hastighet. Vilket är ganska beaktat.
    1. stalkerwalker
      stalkerwalker 2 augusti 2017 11:01
      +2
      Citat: Lopatov
      En "utsliten pipa" för en artilleripistol betyder inte en ökning av spridningen, utan en nedgång i initial hastighet. Vilket är ganska beaktat.

      Kom igen.....
      All försämring av ballistiken kommer att påverka träffens noggrannhet.
      1. Lopatov
        Lopatov 2 augusti 2017 11:19
        +1
        Jag är rädd att när skjutningen av pistolen börjar påverka noggrannheten, kommer granaten helt enkelt att spotta ut
        1. stalkerwalker
          stalkerwalker 2 augusti 2017 11:21
          +3
          Citat: Lopatov
          Jag är rädd att när skjutningen av pistolen börjar påverka noggrannheten, kommer granaten helt enkelt att spotta ut

          Pipan på murbruket på din avatar är klart svalare än den på min IS-3....
          skrattar
        2. badens1111
          badens1111 2 augusti 2017 11:36
          +4
          Citat: Lopatov
          Jag är rädd att när skjutningen av pistolen börjar påverka noggrannheten, kommer granaten helt enkelt att spotta ut

          Precis vid St. Achkhoy, som ett resultat av intensivt skjutande, SLÅTTES KPVT:s pipor SÅDAN MÅN ATT KULORNA NÄR DE AVGÅR FRÅN LÖNAN BÖRJADE TULA IN 150-200 m. Med ett märkbart fall i räckvidden av skottet.
          Endast genom att ersätta dem kan vi prata om noggrannhet och så vidare.
          En del förstår tydligen inte vad rifling, pipskytte och annat är..
    2. Lganhi
      Lganhi 2 augusti 2017 11:20
      +1
      Citat: Lopatov
      En "sliten pipa" för en artilleripistol betyder inte en ökning av spridningen, utan en minskning av initial hastighet

      Hand ansikte varsat
      Uppenbarligen var noggrannheten hos de gamla slätborrade kanonerna bara en sekund per 100 meter på grund av den låga initiala hastigheten skrattar
      1. Lopatov
        Lopatov 2 augusti 2017 11:36
        +1
        Citat: Lganhi
        Hand ansikte

        Googla "ballistisk träning i artilleri"
        Efter det kommer det att finnas en önskan att göra "Rukalitso" framför spegeln ...

        Citat: Lganhi
        sedan de uråldriga slätborrade kanonerna

        Forntida slätborrning: sten- eller gjutjärnsprojektil genom ett brons- eller gjutjärnshål
        Moderna verktyg - koppar, koppar-nickel eller speciell keramik som leder bältet längs stålhålet ...
        Är du säker på att en kan likställas med en annan?
        Hand ansikte...

        ps Försök att skrapa glaset med ett kopparmynt på din fritid 8)))))))))))))
  7. chenia
    chenia 2 augusti 2017 20:16
    0
    Vi bestämde oss för att återskapa IT (trunken) redan i slutet av 80-talet (när motståndet mot ATGM dök upp) temat SPRUT-SV. Synd att det inte hände. Jag undrar hur utvecklingarna skulle användas (främst en lång pipa, stor kaliber)?
  8. podgornovea
    podgornovea 5 mars 2018 20:46
    0
    "Med en initial hastighet på 1720 m/s kunde sådan ammunition på ett avstånd av 3500 m penetrera upp till 295 mm pansar. Från 1000 m vid en mötesvinkel på 60 °, penetrerade 179 mm"
    Inte uppfattat? Hur är det? Eller en annan vinkel på mötet? Eller fejkar författaren skitsnack?