Militär granskning

Utveckling av ekranoplan i Ryska federationen

42
Eftersom RIA Novosti, för närvarande utvecklas projekt av både lätta och tunga maskiner av industridesignbyråer.

Ekranoplan upptar en nisch mellan fartyg och flygplan. "Skärmeffekten" består i att skapa en "luftkudde" mellan maskinens kropp/vingar och vattenytan på grund av det mötande flödet. Stiger sig över havet, isfältet, snön eller stäppen, enheten får stabilitet och förmågan att röra sig med minimal bränsleförbrukning.

Ekranoplan har en fördel framför flygplan och helikoptrar på grund av deras effektivitet och bärförmåga, och deras hastighet skiljer dem från bärplansbåtar. Att glida över ytan gör fordon osynliga för radar och otillgängliga för minor.

Nizhny Novgorod Central Design Bureau uppkallad efter Alekseev fungerar som huvudutvecklare av ekranoplans. Linjen av maskiner som skapats av honom inkluderar det tunga havsfordonet A-050-742d Chaika-2. Dess maximala hastighet är 450 km per timme, flygsträckan är upp till 5000 km, startvikten är 54 ton, bärkapaciteten är 9 ton eller 100 passagerare. I rollen som startmotorer kommer tydligen R-195 att användas (som på Su-25 attackflygplan), och framdrivningsmotorerna - TV-7-117 (som på Il-114). Det förväntas att Chaika-2 kommer att göra sin första flygning 2022. För närvarande är den preliminära designen framgångsrik och arbete pågår med det tekniska utseendet.

Utveckling av ekranoplan i Ryska federationen

"Seagull-2"


Det är planerat att utrusta maskinen med inhemsk flygelektronik och ett modernt navigations- och flygsystem. Tillåten oberoende tillgång till den outrustade kusten med en lutning på 5 grader, möjligheten att basera sig på vattnet och flygfälten. Som en del av marinen kommer fordonet att vara efterfrågat vid patrullering i den närliggande kustzonen.

Den specificerade konstruktionsbyrån utvecklar också en ännu tyngre maskin - A-080 "Chaika-3" multi-purpose transport ekranoplan med en startvikt på 100 ton.

Militärens intresse för ekranoplan bekräftas av orden från Vladimir Tryapichnikov, chef för den ryska flottans skeppsbyggnadsavdelning, om den planerade inkluderingen av utvecklingen av ekranoplan i skeppsbyggnadsprogrammet fram till 2050.
Använda bilder:
http://tehnoomsk.ru/node/2570
42 kommentarer
Ad

Prenumerera på vår Telegram-kanal, regelbundet ytterligare information om specialoperationen i Ukraina, en stor mängd information, videor, något som inte faller på webbplatsen: https://t.me/topwar_official

informationen
Kära läsare, för att kunna lämna kommentarer på en publikation måste du inloggning.
  1. Herkulesyk
    Herkulesyk 19 september 2017 07:26
    +5
    Och varför inte före 2250. Vi har återupplivat Chrusjtjov-traditionen - att lova att om 20 år kommer alla att vara på salva, men de glömde att säga att detta inte rör folket?
    1. Vladimir16
      Vladimir16 19 september 2017 08:57
      +4
      Jag rusade över gupparna....
      Sedan skriker gnällarna att ekranoplanerna har dödats. Nu, efter att ha läst vad de skulle göra, började de gnälla igen och grävde fram ett annat "problem" åt sig själva. Vi såg datumet 2050 och, ja, uppvaktade henne.
      Men vi kommer inte att märka det första flyget 2022, för att hälla mer tårar och snor. gråter
      Så, Herculesych? wink
      Det är trots allt ett "problem" att ekranoplan kommer att finansieras ända fram till 2050. Hur illa är det, eller hur? skrattar
      Och var får man tag i snor i sådan mängd? begära
      1. Rus 2012
        Rus 2012 19 september 2017 12:13
        0
        Citat: Vladimir16
        Jag rusade över gupparna....

        ... det stämmer, VO esPers glödgar! :))))))))))))))
        Toto "devannye" förtalade nyligen själva idén om korthet, så nu planerar man på lång sikt ...

        Citat: Winnie76
        Varför testades den inte till exempel i Östersjön eller Svarta havet?

        ... men de försökte inte tänka med sina egna huvuden, varför i Kaspiska havet och inte på andra platser?
    2. polev66
      polev66 19 september 2017 10:00
      +2
      ja, du vet bättre på Island ... men vi bryr oss inte ett dugg om vad du återupplivar där
  2. Av sig själv
    Av sig själv 19 september 2017 07:27
    +17
    Och den sovjetiska erfarenheten (Lun) är inte ödet att minnas?
    Återigen, "vi är våra, vi kommer att bygga en ny värld"? Datumet 2050 var särskilt glädjande.
    1. Topotun
      Topotun 19 september 2017 09:20
      +3
      Det mest irriterande är att ett av dessa monster verkar ligga runt någonstans i 80%-ig beredskapsstadiet. Det verkar som att de började göra om honom till en livräddare. Med dess hastigheter, vilket skulle vara relevant ....
    2. Andrey från Tjeljabinsk
      Andrey från Tjeljabinsk 19 september 2017 09:24
      +2
      Varför komma ihåg honom? Att rysa, korsa och försöka glömma för alltid? skrattar
    3. Nalle 76
      Nalle 76 19 september 2017 09:35
      +1
      Citat: På egen hand
      Och den sovjetiska erfarenheten (Lun) är inte ödet att minnas?

      Åh ja. I Kaspiska havet var Lun väldigt formidabel. Varför testades den inte till exempel i Östersjön eller Svarta havet?
  3. aszzz888
    aszzz888 19 september 2017 07:28
    +1
    om det planerade inkludering av utvecklingen av ekranoplan i varvsprogrammet till 2050 år.

    ... tack för nyheterna, men jag vet inte det slutliga resultatet... sorgligt
    1. skallig
      skallig 19 september 2017 07:39
      +2
      Fy fan blev med! Jag är inte ett fikon heller, jag kommer inte se det utan att läsa din kommentar.
  4. haj
    haj 19 september 2017 08:04
    +9
    Var finns garantin för att detta program inte kommer att begränsas om 5-6 år? Som det redan har varit. Kommer amerikanerna för att se resultaten? Varför designa något i så många år, om ritningarna av Lun, Eaglet finns i arkiven? Byt avionik – tar det 30 år? Beräkna om, baserat på nya material, det befintliga flygplanet - behöver du 30 år? Dessutom har vår motorbyggnad uppenbarligen inte tagit steget framåt kvalitativt. Om man ställer sådana frågor blir det tydligt att vi inte behöver ekranoplan. Vi behöver ett skärobjekt.
    1. Esoteriska
      Esoteriska 19 september 2017 09:14
      +1
      Citat från hajen
      Beräkna om, baserat på nya material, det befintliga flygplanet - behöver du 30 år?

      "Folket måste vara upptaget av något..." tänkte Moses och tittade på Sinaiöknens "vida" vidder. lol skrattar Mest troligt, om 40 år, i slutet av resan, kommer ingen att komma ihåg vare sig ekranoplanen eller de som "noggrannt" bemästrade budgetpengarna som tilldelats för detta ...
    2. Andrey från Tjeljabinsk
      Andrey från Tjeljabinsk 19 september 2017 09:25
      0
      Citat från hajen
      Varför designa något i så många år om teckningarna av Lun och Eaglet finns i arkiven?

      För Lun och Eaglet är inte bra
    3. polev66
      polev66 19 september 2017 10:03
      0
      och du talar inte för alla, ingen gav dig denna rätt ... du behöver det inte, så tala för dig själv
  5. win9090
    win9090 19 september 2017 08:25
    0
    I RIO-artikeln är huvudordet "Ghost" av ekranoplans ...
  6. Evillion
    Evillion 19 september 2017 08:28
    +2
    Behöver inte.
    Flygplan blev en stor faktor 10 år efter att de introducerades, helikoptrar så fort majsmännen landade på fälten. Ekranoplanen har av förklarliga skäl inte åstadkommit någonting på decennier.
  7. Corsair0304
    Corsair0304 19 september 2017 08:59
    0
    Tanken är bra, men deadlines är tråkiga, helt tråkiga. Om senast 2022 - den första flygningen, så i en serie till år 2030-2035 ...
    1. Evgeniy667b
      Evgeniy667b 19 september 2017 10:29
      0
      Detta koncept är moraliskt föråldrat och har ingen framtid. Dum kopiering av Alekseevs planer - inget annat än ett meningslöst slöseri med tid och pengar - kommer inte att ge något. Och även om det finns verk av professor L.N. Shchukin, och detta är en lite annorlunda utvecklingsriktning. Man lär sig att vi, förutom banal kopiering, inte har kommit långt! Och det råder en katastrofal brist på personal vid fabrikerna. Självsläckande!
  8. rpuropuu
    rpuropuu 19 september 2017 09:18
    +1
    Citat: Herculesych
    Och varför inte före 2250. Vi har återupplivat Chrusjtjov-traditionen - att lova att om 20 år kommer alla att vara på salva, men de glömde att säga att detta inte rör folket?

    För din referens - det var Chrusjtjov som var en ivrig anhängare av utvecklingen och utvecklingen av ekranoplan stoppa När han första sjöflygplan sa han "Sluta rida oxar". Så innan du skriver något, läs den här frågan. wink
    1. Evillion
      Evillion 19 september 2017 09:52
      0
      Vononocho, visar det sig. Tja, om Chrusjtjov, så förstås. Chrusjtjov kunde i princip inte göra en god gärning.
  9. rpuropuu
    rpuropuu 19 september 2017 09:24
    0
    Citat från Topotun
    Det mest irriterande är att ett av dessa monster verkar ligga runt någonstans i 80%-ig beredskapsstadiet. Det verkar som att de började göra om honom till en livräddare. Med dess hastigheter, vilket skulle vara relevant ....

    Det mest offensiva är att Alekseev i grunden var "rutten", kom till den grad att han överansträngde sig. Och basen för att testa samma modeller övergavs och togs bort redan på 90-talet Nej Nu är ett privat företag engagerat i enstaka exemplar begära
  10. Nalle 76
    Nalle 76 19 september 2017 09:27
    +1
    Kanske kommer Alekseevs designbyrå någon gång att komma igång? Så jag föreställer mig, en sådan 50-tons dåre flyger med en hastighet av 450 och smetar flockar av måsar på vindrutan. Slår samtidigt ner allt som simmar och går. Vem kommer att släppa detta mirakel i havet?
    Det är dags för Alekseeviterna att gå vidare till att designa kokkärl. Alla kommer att bli säkrare och gynna landet.
    1. Evillion
      Evillion 19 september 2017 09:54
      0
      Ja, ingen. Det är som en kärnreaktor på ett flygplan. De designade den också, men den blev envis att släppa. Det finns faktiskt fortfarande ett sådant ögonblick, eftersom planet flyger över vilken yta som helst, och ekranoplanet är bara över vatten. Fartyget flyter också bara på vatten, men vattentransporter har alltid varit billigast, till skillnad från.
    2. alstr
      alstr 19 september 2017 10:17
      0
      Ja, inget är fläckigt. Storleksmässigt är en sådan ekranoplan jämförbar med Bisonen (finns det inget sådant problem där?). Och det kommer inte att vara här.
      Och den flyger inte bara över vatten, utan också över land.
      1. Evillion
        Evillion 19 september 2017 11:21
        0
        "Bison" bör inte flyga och dess styrka är mycket högre, och hastigheten är mycket lägre. Att flyga över land på grund av skärmeffekten är endast möjligt över en platt väg. Tu-144 verkar ha en sådan defekt att en skärmeffekt uppstod, och bilen ville inte landa. Marken är ojämn. I övrigt är att flyga runt i terrängen en ganska farlig sysselsättning, och även en helikopter under 100 meter kommer inte att flyga från punkt A till punkt B på grund av kollisionsfara och avsaknad av reserv för reaktion. Att helikopterpiloter där i stridsförhållanden faller under byggnader beror på att de behöver tränas väldigt bra och detta görs inte från ett bra liv.
        1. alstr
          alstr 19 september 2017 13:43
          0
          Höjden på Bison är 22 m. Höjd på Eaglet är 17 m.
          Givet flyghöjden är höjden på de övre punkterna ungefär densamma. Omfattningen är densamma. Liksom rörelsevägarna. Och nu har bisonen inga problem med fåglar, men ekranoplanen kommer att göra det.
          Enligt min åsikt är detta bullshit.

          På flyg över land. Du pratar dumheter igen. Titta här. På havet kan du röra dig med en våg på upp till 5 meter, och du kan flyga över land endast över vägen.
          För att undvika frågor citera:
          "På grund av den låga flyghöjden och särdragen med att skapa lyft har Internationella sjöfartsorganisationen och Internationella civila luftfartsorganisationen utvecklat en speciell klassificering.

          Typ A. Direkt ekranoplan. Detta är för det första ett fartyg som är certifierat för drift endast inom "skärmeffekt"-zonen. Därför är det föremål för fartygets krav.

          Typ B. Ett fartyg som kortvarigt och för en begränsad mängd ökar flyghöjden bortom gränserna för "skärmeffekten", men på ett avstånd från ytan som inte överstiger 150 m (för flygning över annat fartyg, hinder eller andra ändamål). Även föremål för fartygskrav. Den maximala höjden för en sådan "flygning" måste vara mindre än den minsta säkra flyghöjden för flygplanet enligt luftfartygets krav (över havet - 150 m).

          Typ C. Denna typ kallas ekranolet. Fartyg certifierat för drift utanför området "skärmeffekt" på en höjd som överstiger 150 m. Underkastat fartygets krav i alla driftsätt, utom för "flygplan". I läget "flygplan" säkerställs säkerheten endast av flygplanskrav, med hänsyn till ekranoplanens egenskaper.

          De där. en ekranoplan kan hoppa över en bro eller en väg.
          Och enligt teorin verkar skärmen över vilken relativt plan yta som helst på höjder från 1 till 25 meter.
          De där. till exempel kan den säkert flyga över vägar på en höjd av 10-15 meter och hoppa över överfarter även i enkelt skärmläge. Dessutom kan ekranoplan också flyga över skogen (till exempel ESKA-1.). Så det är ett ganska acceptabelt transportalternativ. Naturligtvis är det mindre tillämpligt i de centrala regionerna på grund av befolkningstätheten. Men för Sibirien, Norden och Fjärran Östern - det är ganska lämpligt.

          I allmänhet, om du gräver, flyttade inte bara Alekseevs ekranoplaner. Och många alternativ har undersökts. Det fanns till exempel experimentmodeller av glidande båtar som använde en propeller och en skärmeffekt, vilket gjorde det möjligt att avsevärt öka hastigheterna.
          Till exempel, i Irkutsk skapades en experimentell modell av en ekranoplan med en motorcykelmotor. Visserligen var hans hastighet mindre än hundra, men han flög.
  11. rpuropuu
    rpuropuu 19 september 2017 09:30
    +1
    Citat från EvilLion
    Behöver inte.
    Flygplan blev en stor faktor 10 år efter att de introducerades, helikoptrar så fort majsmännen landade på fälten. Ekranoplanen har av förklarliga skäl inte åstadkommit någonting på decennier.

    Hur är det med meteorer och raketer? tillflykt Detta är i huvudsak samma teknik och idén från Alekseev Design Bureau. De uppenbara skälen är ja ... Maktbytet, reformerna av Misha och Co., såväl som Bori och Co., sedan förstördes en hel del inhemsk utveckling, som började med samma datorer och slutade med samma Buran.
    1. Evillion
      Evillion 19 september 2017 10:02
      0
      Och "meteorer" och "raketer" är hydrofoilmotorfartyg, och de går inte sönder från att träffa vattnet så fort det blir ett hopp i lyften. Samtidigt är tekniken fortfarande ganska specifik, och det är inte vanligt i världen, och det är förståeligt att ett nöjesfartyg inte behöver pressa 60-80 km/h längs floden, och det finns ett utvecklat fordon för höghastighetsresor.

      Datorer förstördes inte av Misha, utan av elektronikindustrins allmänna efterblivenhet, som tsarfadern inte lämnade, och bolsjevikerna hade inte tid att utvecklas till amerikanska proportioner. Och när vi, för tillgången till laglig och inte särskilt amerikansk programvara, började göra kloner av maskiner från IBM, då fann vi oss själva släpa efter utan några alternativ när vi konkurrerade just i elementbasen, där Sovjetunionen var som gå till månen. Och det var fortfarande under Brezhnev.

      "Buran" är synd, men ett liknande program i USA misslyckades totalt. Det vill säga, idén är tydligen en återvändsgränd.
      1. Evgeniy667b
        Evgeniy667b 19 september 2017 10:43
        0
        Evillion så trots allt tillhör ekranoplan kategorin ett fartyg. Många avkommor från det amerikanska företaget Hoverkrat, som det redan finns en hel del av i Ryssland, är inget annat än fartyg av en speciell design. Öka planets spännvidd och de kommer att flyga, och faktiskt flyger de upp till 150 meter, högre är omöjligt enligt lagen! Det finns bara flygplan, och det här är en liten båt, bara en båt!
        1. Evillion
          Evillion 19 september 2017 11:55
          0
          Fartyg omfattar allt som rör sig ovanför vattnet under en viss höjd. Av förklarliga skäl finns risk för kollision. svävfarkost
          1) De skapar lyft själva.
          2) Ha en kropp med möjlighet till stötdämpning. Du kan dumt flyga ut med allt dopet på en sandstrand. Men detta är redan ett problem, och viktkraven är strikta.
          3) De bärs inte i 400-500 km/h. Om vi ​​planerar en liten ekranoplanchik i 100-150 km / h, vad är då poängen med det om svävartekniken, även om den är dyr, fungerar?

          Ekranoplanen är baserad på den aerodynamiska effekten och förutsätter närvaron av ett smalt luftgap. Ja, friktionen är mindre, även om den är enorm jämfört med flygplan på en höjd av 10-11 km. Därför är planet mer lönsamt. Försvinnandet av gapet, eller dess överdrivna, leder till en förlust av lyft och en olycka. Planet i luftfickan kommer att skaka och det är det, ekranoplanen kommer att träffa vattenytan, eller baka upp, och dess styrka är långt ifrån ett fartygs. Eller så kommer vi till samma skepp i luften. kudde, som är designad för att ta emot stötar. Det är i designen av en hårddisk som är permanent installerad i fallet att huvudena kan göras så att de ligger över en perfekt plan yta och hållas från kontakt av aerodynamiska effekter, men även vattenytan kan inte göras helt plan.

          När det gäller effektiviteten av fartyg i luften. kudde
          https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A5%D0%B8%D0%B2%
          D1%83%D1%81-48
          18 ton. Detta är en lastad KAMAZ-dumper, som med en 260-hästkraftsmotor kommer att gå snabbare än dessa mirakelfordon med två motorer, med en total kapacitet på 840 hk. med.


          Hydrofoils bygger på det faktum att vattentätheten är hög och även små plan kan ge tillräckligt med lyft för att trycka upp skrovet ur vattnet, vilket minskar friktionen, men i luften. Vingarna är alltid i vattnet, och de är inte hotade att den har stigit med 10 centimeter, och lyftkraften har plötsligt blivit nära noll. Har du någonsin sett ett plan, speciellt på nära håll? Har du märkt hur stor volymen är för sin vikt och vilken enorm vinge den har?
      2. alstr
        alstr 19 september 2017 13:13
        0
        Om utvecklade transporter – säger man i Sibirien eller i norr. Eller, till exempel, att ta sig från Jalta till Sochi är klart snabbare till sjöss med raket än till och med landvägen över en bro.
  12. rpuropuu
    rpuropuu 19 september 2017 09:48
    0
    Citat: Winnie76
    Kanske kommer Alekseevs designbyrå någon gång att komma igång? Så jag föreställer mig, en sådan 50-tons dåre flyger med en hastighet av 450 och smetar flockar av måsar på vindrutan. Slår samtidigt ner allt som simmar och går. Vem kommer att släppa detta mirakel i havet?
    Det är dags för Alekseeviterna att gå vidare till att designa kokkärl. Alla kommer att bli säkrare och gynna landet.

    Jag ska berätta det här, när Alekseevtsy ville och gjorde affärer stängde de av strömmen i designbyrån. Folk arbetade för idén, gratis. Nu är dessa människor pensionärer, och Alekseev själv dog faktiskt. Nu måste allt börja från 0 och att förvänta sig att nya fartyg ska flyga även efter 2-3 år är åtminstone dumt begära
    1. Nalle 76
      Nalle 76 19 september 2017 09:52
      0
      OK. Hur kommer Alekseev Design Bureau att lösa säkerhetsproblemen med ekranovoyation? Kommer han att sätta en radar och ekranoplanen kommer att undvika varje mås? No brainer - dödfödd idé
      1. An60
        An60 19 september 2017 13:23
        0
        Du har redan fått det med dina måsar! Vi glömde albatrosser och skarvar. Först, skingra fåglarna från landflygfält med en igelkott, som förstår allt ....
        1. Evillion
          Evillion 19 september 2017 16:46
          0
          Du vet, men det finns ett allvarligt problem. Även om allt som behöver rensas från fåglar är området bredvid banan, och inte hela vattenområdet, eller floden på 1000 kilometer.
  13. nesvobodnye
    nesvobodnye 19 september 2017 09:52
    +1
    Kustvatten istället för patrullfartyg, köra tjuvjägare?
    Så här?
  14. Serzh_R
    Serzh_R 19 september 2017 10:22
    0
    Som en del av marinen kommer fordonet att vara efterfrågat vid patrullering i den närliggande kustzonen.

    Låt dem göra en drönare och köra den genom internationellt vatten, samtidigt kommer de att föra tankarna till segelflygplanet.
  15. Alexey R.A.
    Alexey R.A. 19 september 2017 10:41
    0
    Att glida över ytan gör fordon osynliga för radar och otillgängliga för minor.

    Gjorde det osynligt. På 70-talet av förra seklet. Och då, främst, för inhemska fartygsbaserade radarer, begränsade i detektionsräckvidd vid första världskriget av höjden på masterna. För flygplansradarer fanns det inga speciella problem med att upptäcka ett mål som mätte 73 x 44 x 19 m och till och med röra sig med en hastighet av 400-500 km/h.

    Jag undrar om glidande över ytan gör bilar osynliga för radar, för att sedan simma på just denna yta, visar det sig, i allmänhet driver vilket skepp som helst i smygläge. le
    1. Evillion
      Evillion 19 september 2017 16:47
      0
      Den kör definitivt under den. Det finns 2 typer av fartyg: ubåtar och mål.
  16. Bert
    Bert 19 september 2017 17:22
    0
    Citat från hajen
    Var finns garantin för att detta program inte kommer att begränsas om 5-6 år? Som det redan har varit. Kommer amerikanerna för att se resultaten? Varför designa något i så många år, om ritningarna av Lun, Eaglet finns i arkiven? Byt avionik – tar det 30 år? Beräkna om, baserat på nya material, det befintliga flygplanet - behöver du 30 år? Dessutom har vår motorbyggnad uppenbarligen inte tagit steget framåt kvalitativt. Om man ställer sådana frågor blir det tydligt att vi inte behöver ekranoplan. Vi behöver ett skärobjekt.

    Vissa program är röstade för att glömma för alltid. Typ allmänheten lugnade ner målet uppnås. Själva ekranoplanen var redan i början av 60-talet. Hans största svaghet är de mycket 5% som ligger under den. Till skillnad från en luftkudde, som har samma 5 %, behöver en ekranoplan fart. Låt oss säga att djupa raviner redan är ett problem, men i vårt land mäts de inte. Det vill säga en snäv specialisering, men i vissa fall en mycket lovande riktning, särskilt längs flodbäddar på vintern.
  17. Gammal 26
    Gammal 26 19 september 2017 20:15
    0
    Citat från EvilLion
    "Buran" är synd, men ett liknande program i USA misslyckades totalt.

    Det visar sig intressant. Så 135 flyg och nästan ett kvarts sekel av drift är ett återvändsgränd program? Jag skulle vara glad om Buran-programmet var lika återvändsgränd.
    Med skytteln var situationen i allmänhet något annorlunda. Amerikanerna räknade fel med tiden mellan reparationsflygningar och kostnaderna för nyttolast. Därför kunde de inte ta det till de planerade 52 flygningarna per år ...

    Ekranoplan har en fördel framför flygplan och helikoptrar på grund av deras effektivitet och bärförmåga, och deras hastighet skiljer dem från bärplansbåtar. Att glida över ytan gör fordon osynliga för radar och otillgängliga för minor.

    För att vara ärlig vet jag inte var författaren hittade effektiviteten och bärförmågan hos ekranoplan som en fördel jämfört med flygplan. Om vi ​​tar samma prestandaegenskaper för Lun och Orlyonok ekranoplan och jämför dem med motsvarande parametrar för flygplanet, är det inte ett faktum att ekranoplan kommer att överträffa flygplanet på något sätt. Som ett resultat av det rostar den enda ekranoplanen på slipbanan i Kaspiysk. Och ingen kommer ens att modernisera det på något sätt. Det är synd att klippa, men vad man ska göra med det är okänt
  18. genpolitprojekt
    genpolitprojekt 20 september 2017 09:27
    0
    Skärmplanen är totalt nonsens ...