Militär granskning

Krig med en supermakt. Farligt scenario

240



Erfarenhet är kunskapen om hur man inte ska agera i situationer som aldrig kommer att hända igen.

Generaler förbereder sig för tidigare krig. Och vad blir resultatet? Stridseffektiviteten hos en armé bestäms inte av antalet tidigare strider, utan av talangen och förmågorna hos dess nuvarande befälhavare.

Vilken erfarenhet av blixtkrig hade Wehrmacht före det framgångsrika blixtkriget 1939-40? Vilken personlig stridserfarenhet hade Yamamoto och hans underordnade när de planerade attacken mot Pearl Harbor?

En ordentligt organiserad och tränad armé behöver inte "stridserfarenhet".

Armén behöver utbildning som simulerar konfrontation med en tekniskt avancerad och talrik fiende. I en noggrann analys av hoten och verkligheten i ett sådant krig. I skapandet av nya taktiska tekniker och utvecklingen av deras element under regelbundna övningar.

Hur kommer den abstrakta "stridsupplevelsen" att påverka när förutsättningarna förändras? Story är full av exempel där arméer, som ständigt kämpar mot svagare motståndare, omedelbart förlorade sin stridseffektivitet i konflikter av en annan typ. Den tragiska "sommaren 41".

Nu pratar de om de stridserfarenheter man fått i Syrien. Men vad tjänar det till?

Armén kan "skaffa sig stridserfarenhet" så mycket den vill genom att agera mot partisaner, Mujahideen och terrorister. Delta i polisoperationer och territoriumpatruller.

Men kommer en sådan "erfarenhet" att vara användbar i en konflikt med moderna mekaniserade divisioner, arméer och flottor USA och Kina? Svaret är för självklart för att säga högt.

Det finns en lärorik historia om detta.

"Armen som inte slogs med någon"

Ironiskt nog är USA det enda som har erfarenhet av fullskalig modern krigföring. Åtminstone av XNUMX-talets alla konflikter anses Desert Storms förhållanden ligga närmast de moderna. Och i termer av skala har denna "storm" blivit den största sedan slutet av andra världskriget.

Men, som nämnts ovan, upplöstes den stridserfarenhet som vunnits under ett kvarts sekel med tiden. Kärnan i denna berättelse ligger i själva förberedelserna och planeringen av operationen. Dessutom hade Yankees ingen erfarenhet av krig i öknen tidigare.

Situationen komplicerades av avstånd. En grupp på en halv miljon soldater och tusentals utrustningar placerades ut på andra sidan jorden (exklusive de allierades styrkor, som ofta själva behövde hjälp).

"Krig med papuanerna"

Under ett kvarts sekel har Saddam samlat på sig så mycket armaratt arméerna i de flesta utvecklade länder kunde avundas honom. När det gäller de väpnade styrkornas kvantitet och kvalitet var Irak 1991 objektivt femte i världen. Vakter tank divisionerna "Hammarappi" och "Tavalkan" är inte barmaley i närheten av Palmyra.

Saddams armé var ett beprövat stridsverktyg, vässat under det åtta år långa kriget mellan Iran och Irak (1980-88)

1990 räckte en dag för att hon skulle fånga och ockupera Kuwait.

Ovärderlig stridserfarenhet. Motivering. Moderna prover av sovjetiska och västerländska vapen, förvärrade av deras antal. Ett av de mest avancerade luftvärnssystemen i världen.

“Citadel 2.0”

Medan Yankees transporterade blöjor och cola över havet, reste irakierna tre försvarslinjer på Kuwaits södra gräns och satte upp 500 1000 gruvor. Över XNUMX XNUMX km nya spår lades för att manövrera eldkraft i riktningarna för ett möjligt genombrott i öknen, vilket förde den multinationella styrkans attackerande enheter till flanken. Med kamouflerade skyddsrum och förberedda positioner för irakisk militär utrustning.

Södra Kuwait förvandlades till en ogenomtränglig gräns som kunde motstå massiva anfall från fiendens tank och motoriserade kolonner. "Kursk Bulge" i sanden.

Slitna i defensiva strider. Släppa. Tillfoga oacceptabla förluster.

Tyvärr för irakierna hade Pentagon också möjlighet att studera resultaten av Operation Citadel. Studera tillräckligt bra för att inte upprepa de nazistiska generalernas misstag.

En så allvarlig gräns kan inte krossas vare sig genom flyganfall eller kraftig artillerield. Vilken landarmé som helst, efter att ha trampat på en sådan "krata", skulle ha lidit fruktansvärda förluster. Exemplet med "Citadel" lämnade inga tvivel - tusentals brända tankar, 83 tusen dödade nazister.

"Sex veckor av överljudskrigföring"

Den första fasen var som väntat offensiv luftträning.

Tack vare bättre koordination och numerisk överlägsenhet, luftfart MNF (som består av 80 % av det amerikanska flygvapnet) grep omedelbart initiativet i luften. Irakiska piloter, hjältar i luftstriderna under Iran-Irak-kriget, kunde inte erbjuda något begripligt motstånd. De överlevande "MiGs" och "Mirages" flög i all hast till Iran. Det fanns inga spår kvar av det kraftfulla och skiktade luftvärnet.

Det öronbedövande slaget av 88 500 ton bomber försvagade utan tvekan Irak.

Men hur påverkade detta den halvmiljon starka gruppen i Kuwait?

“Bomba varje sanddyn”

Enligt erkännandet av koalitionens befäl, minskade skyddsrummen som byggdes på "Hussein-linjen", tekniska strukturer och vägvallar möjligheten till spaning med 90%. Efter sex veckors intensiv bombning var 2/3 av den irakiska rustningen och befästningarna fortfarande i tjänst. Sedan visar det sig att amerikanerna överskattade träffsäkerheten i sina strejker – de verkliga förlusterna för irakierna visade sig vara ännu lägre.

Försvagad men obesegrad fortsatte gruppen att ockupera linjerna och hade allt som krävs för att fortsätta fientligheter. Ingen mängd flyganfall kunde tvinga Saddam att dra tillbaka sin armé från Kuwait.

Detta förstods väl av MNF:s befäl. Det fanns inget "elektroniskt mirakel" som kunde vinna kriget. Endast en soldat kunde lösa detta problem genom att "sätta sin känga på gränsen mellan Kuwait och Irak."

"Kontaktlöst" krig av ny typ som det talades om under de följande åren - inget annat än en propaganda-"canard" skapad för att dölja för allmänheten den verkliga omfattningen och riskerna med "Desert Storm".

Vi kommer inte att prata om framtidens krig, men från och med 1991 kunde varken USA:s militär eller något annat land bryta igenom "Husseinlinjen" utan risk för återvändande eld och motangrepp från det irakiska gardet.

Därför var den viktigaste intrigen, händelsen och lärdomen av "Stormen" inte bombningen och lanseringen av "tomahawks", utan de sista tre dagarna av kriget. markfas.

270 kilometer på 12 timmar

Amerikanerna planerade en påtvingad marsch längs en stor "båge" som passerade genom det territorium som ockuperades av fienden. Genom den irakiska öknen. Med ett efterföljande genombrott i Kuwait från den norra, svagt skyddade riktningen, till baksidan av den gruppering som hade grävt sig in på "Husseinlinjen".

Krig med en supermakt. Farligt scenario


Smidig endast på papper. I verkligheten väckte planen oro. "Husseinlinjen" är inte en statisk Maginot-linje. Den var baserad på "stålnävar" av pansarenheter, kapabla att vända sig om och ta kampen från alla håll.

Allt hängde på takten i offensiven. Kommer de amerikanska stridsvagnarna och det motoriserade infanteriet att hinna bryta sig in i Kuwait innan fienden omgrupperar sig och inleder en motattack? Kommer tekniken att klara eld och sand?

På kvällen den första dagen av offensiven hade MNF-enheterna, som rörde sig genom Iraks territorium, fördjupats med 270 km. Vidare avtog takten, motståndet ökade. Den fjärde dagen sårade de avancerade enheterna 430 kilometer öken på sina spår.

Först och främst var de irakiska generalerna chockade. Ingen föreställde sig att moderna stridsvagnsarmadas skulle kunna röra sig i en sådan hastighet. På sanden. Dag och natt. Krossar omedelbart alla motstånd.

En betydande "positiv" roll spelades av erfarenheten från Iran-Irak-kriget, där motståndarna är vana vid att markera tid och leda hårda strider för varje ruin i bosättningar.

Försök att kvarhålla Abrams av styrkorna från olika enheter som lyckades komma i vägen för fienden var misslyckade. Det mest betydande slaget var vid Istinga-73, där enheter från Tavalkan-divisionen (en av de bästa irakiska enheterna som var beväpnade med nya typer av stridsvagnar, inklusive T-72 och T-72M) lyckades gräva in. Det finns inga tillförlitliga uppgifter om förluster i den striden. Men det övergripande resultatet indikerar att motståndet bröts. Några timmar senare upphörde båda Tavalkana-brigaderna att existera.



Helikopterlandningar användes för att fånga kontrollpunkter längs stridsvagnarnas rutt. Sedan började lufttransporten av bränsle och ammunition. När utrustningen närmade sig var tankställen redan klara i dessa områden. I jakten på tankarna rusade 700 lastbilar med bränsle från själva gränsen.

Allt artilleri delades in i två grupper. Medan den ena gav eldstöd, rörde den andra sig framåt med högsta hastighet och höll knappt i takt med tankarna.

Som en gigantisk skridskobana krossade amerikanska tunga divisioner allt som kom i deras väg.

"Blitzkrieg om nya fysiska principer"

Huvudkomponenterna i framgången för markfasen, som skedde förvånansvärt snabbt och utan märkbara förluster för koalitionen, kallas:

A) Användning av de senaste metoderna för observation, kontroll och kommunikation. De kompakta navigationsanordningarna "Trimpack" och "Magellan" var mycket viktigare för soldaterna än den avskyvärda CR "tomahawk". Analoger av GPS-navigatorer som blev populära på den civila marknaden ett decennium senare. Till skillnad från civila anordningar gjorde de det möjligt att beräkna konst. eld och varna för faran med att befinna sig i områdena för luftangrepp.

Nästa viktiga innovation var mörkerseendeanordningar, massivt införda i alla enheter i den amerikanska armén. AN/PVS-7 monokulära glasögon för stridsfordonsbesättningar, AN/AVS-6 glasögon för helikopterpiloter, AN/PVS-4 termiska sikten för gevär och maskingevär.

Allt detta gjorde det möjligt att inte minska framstegstakten i mörker. Tvärtom, på natten fick amerikanerna absolut överlägsenhet och öppnade eld redan innan irakierna visste om deras närvaro.

Allt är klart här. Irakierna kämpade på lika villkor med Iran i åtta år. Men under "Stormen" kände de alla nöjen i kriget med en tekniskt avancerad fiende.

Men det var inte allt.



B) Det andra skälet till framgång var, utan överdrift, en enastående organisation. Amerikanerna kunde samordna sina enheters agerande och sträckte sig hundratals kilometer över den farliga öknen. Och att etablera ett försörjningssystem, som utjämnade den traditionellt otillräckliga tillförlitligheten hos västerländsk utrustning under svåra förhållanden och gjorde det möjligt att upprätthålla oöverträffade förskottshastigheter.

Dessutom har förmågan att genomföra stora offensiva operationer runt om i världen demonstrerats. På kortast möjliga tid, efter att ha överfört en halvmiljondel landgrupp över havet och etablerat dess försörjning.

Epilog

Den hastighet med vilken Irak "blåste ut" visar att det förberedde sig för ett nytt krig. Trots noggranna studier av gamla tekniker? stridserfarenhet från de arabisk-israeliska konflikterna och den långa, blodiga konfrontationen med Iran, visade det sig att den irakiska militären inte hade någon aning om vad de skulle behöva möta under den varma vintern 1991.

Förra gången överraskade amerikanerna världen med ett system av organisation och tekniska innovationer som förändrade situationen på slagfältet. Navigatörer, värmekamera, attackhelikoptrar med ett system för att automatiskt upptäcka fiendens positioner (Firefinder). Vilka variationer är möjliga idag?

Enligt författaren är en av de viktigaste aspekterna massintroduktionen av styrda vapen. Upp till styrda artillerigranater och styrsystem för ostyrda flygplansmissiler (NURS). Övning bekräftar teorin. Om vid tiden för "The Storm" endast 30% av ammunitionen tillhörde styrda vapen, hade andelen sådan ammunition vid tiden för invasionen av Irak (2003) ökat till 80%. För närvarande har nästan varje bomb sitt eget styrsystem.

Allt detta kommer att göra även en "begränsad militär konflikt" som involverar tekniskt avancerade länder helt annorlunda än vad vi är vana vid att se i rapporter om ISIS nederlag.

Vi kan minnas det tätare luftstödet. När varje stridsflygplan kan använda högprecisionsvapen och hitta mål när som helst på dygnet. Som jämförelse: under kriget med Irak hade bara 1/7 av det amerikanska flyget sådana förmågor.

Робототехника, drönare, планирующие на сотню километров бомбы. Новые классы боевых машин. Еще более дальнобойная артиллерия.

Dock tillräckligt med förutsägelser.

Till och med exemplet med "Desert Storm" visar hur allvarligt, militärt sett, ett land är som har status som supermakt. Och hur skiljer sig en konflikt på denna nivå från de vanliga "antiterroristoperationerna" och sammandrabbningarna mellan länder i "tredje världen".

Enligt modernarmy.ru
Författare:
240 kommentarer
Ad

Prenumerera på vår Telegram-kanal, regelbundet ytterligare information om specialoperationen i Ukraina, en stor mängd information, videor, något som inte faller på webbplatsen: https://t.me/topwar_official

informationen
Kära läsare, för att kunna lämna kommentarer på en publikation måste du inloggning.
  1. VIK1711
    VIK1711 20 september 2017 07:00
    +9
    Dessutom har förmågan att genomföra stora offensiva operationer runt om i världen demonstrerats. På kortast möjliga tid, efter att ha överfört en halvmiljondel landgrupp över havet och etablerat dess försörjning.

    Och vad, tog de öarna i Stilla havet under andra världskriget utan att organisera förnödenheter och överföra trupper?
    Fem ton förnödenheter per fallskärmsjägare ... EMNIP.
    Men det utslagna luftvärnssystemet bör beaktas. Och utseendet på hela massan av URO. Och ögon från rymden.
    1. Zarya
      Zarya 21 september 2017 16:50
      0
      I analogi med dator-"shooters" kan vi säga att detta är samma sak som att skjuta målskyttekulor, eller i autoaim-läge.

      I huvudsak minskar detta reaktionstiden.
    2. Zarya
      Zarya 21 september 2017 16:52
      +7
      Artikeln är bra eftersom den bildar det korrekta tänkandet om hur fientligheterna genomförs, och utrotar felaktiga begrepp.

      Kort sagt är det organisation och professionalism som är viktigt.
      1. iConst
        iConst 23 september 2017 00:02
        +1
        Det var allt - jag sprang för att ge upp ...
      2. Pancir026
        Pancir026 23 september 2017 13:42
        +2
        Citat från Zarya
        Artikel

        Artikeln är fullständigt informativ ...... du själv kommer att hitta något att ersätta istället för ellips. Tjat om den "segerrika" Amer-armén är bra för inhemskt amerikanskt bruk, men verkligheten är Korea-förlorande, Vietnam-förlorande, Grenada och sedan kom zilchen ut.Iraq-not å andra sidan, en kamel laddad med guld visade sig vara starkare än viljan att göra motstånd mot den irakiska armén.I Syrien besegras gäng som tränats av amerikanerna.
        Så vad är slutsatsen i denna i grunden ruttna artikel?
        En satsning på datorer och smarta bonbas?
        Så förstörelsen av kontrollcentret upphäver allt detta. Och all retorik från artikelförfattaren är bra mot länder som har utrustning och vapen av 1,2 efterkrigsgenerationer, men tyvärr och ack, det kommer inte att fungera mot en armé på nivå eller överlägsen flygvapnet vad gäller utrustning.
        1. Cherry nio
          Cherry nio 23 september 2017 14:06
          +6
          Citat från Pancir026
          det kommer inte att fungera mot en armé på nivån eller överlägsen flygvapnet vad gäller utrustning.

          Du har säkert rätt. Det var lite kvar. Hitta en sådan armé.
          Kanske Weishnoria duger? Mycket hårda män, visade det sig.
          1. Pancir026
            Pancir026 23 september 2017 14:32
            +6
            Citat: Cherry Nine
            Kanske Weishnoria gör det.

            Fashingtonia?
            Antingen kommer hennes tjänare i svart, ISIS, att dö för hundratals, tillsammans med kuratorerna.
            1. Cherry nio
              Cherry nio 23 september 2017 14:44
              +3
              Citat från Pancir026
              ISIS, hundratals dör

              Ursäkta mig, men vem bryr sig? amerikaner?
              Citat från Pancir026
              tillsammans med kuratorer.

              Tja, vem är där för vem kuratorn är en svår fråga.
              1. Pancir026
                Pancir026 23 september 2017 14:47
                +2
                Citat: Cherry Nine
                Tja, vem är där för vem kuratorn är en svår fråga.

                Dina avdelningar kommer att dö med dina kuratorer.
                Och kom ihåg. Många gick till Rus. Ja, inte många fötter burna.
                1. Cherry nio
                  Cherry nio 24 september 2017 01:37
                  +4
                  Citat från Pancir026
                  Dina avdelningar dör

                  "Vår" SSA och kurder är där.
                  Citat från Pancir026
                  Och kom ihåg. Många gick till Rus. Ja, inte många fötter burna.

                  Åh vad hårt. Och för att registrera sig i patrioter, är det nödvändigt att vägra kommatecken?
                  1. Pancir026
                    Pancir026 24 september 2017 09:23
                    +1
                    Citat: Cherry Nine
                    Och för att registrera sig i patrioter, är det nödvändigt att vägra kommatecken?

                    Kommer att peta Trump med Clinton.
                    Och när det gäller kommatecken, det kommer att göra för dig.
                    Citat: Cherry Nine
                    "Vår" SSA och kurder är där.

                    Ditt är där, ISIS och Nusra, så gör inte en anständig min, med det absoluta misslyckandet av ditt krångel i BV.
                    1. Cherry nio
                      Cherry nio 24 september 2017 13:26
                      +2
                      Citat från Pancir026
                      Kommer att peta Trump med Clinton.

                      På engelska används ordet "you" ("thou") främst i böner.

                      "Åh, vilka hårda mammas patrioter!". Du har rätt, det är bättre.

                      Citat från Pancir026
                      kommatecken, för dig duger det

                      Jag fick höra i skolan att vuxna inte tvingas skriva korrekt av en lärare, utan av en känsla för språk (i mitt fall en trea). Men du verkar ha samlat AK i skolan.
                      Citat från Pancir026
                      med det absoluta misslyckandet av ditt krångel på BV.

                      Tyvärr finns inte "vårt" tjafs där. Ingen är intresserad av att på allvar ta reda på vem som är mindre än den andra kannibalen. Det är i sådana fall - när ingen bryr sig - som de mest episka massakrerna inträffar, som det andra Kongalesiska kriget.
                      1. Pancir026
                        Pancir026 26 september 2017 11:20
                        +2
                        Citat: Cherry Nine
                        Tyvärr finns inte "vårt" tjafs där.

                        Inga patetiska ursäkter behövs, din finns där för att träna, försörja och täcka banditer från FSA och andra rabblar.
                        Endast SAR:s armé, enheter från Ryska federationens väpnade styrkor, enligt tillstånd från SAR, och de som är underordnade SAR:s regering är lagliga.
                        Allt annat, inklusive ditt MTR, ISIS och andra gäng kriminella ska förstöras.
        2. Shahno
          Shahno 23 september 2017 14:11
          +2
          Många kämpade mot gäng och terrorister. Och som kämpade mot stater och koalitioner av länder. Hur många har vunnit under de senaste 50 åren? USA knappast? Israel ja det var det. Sovjetunionen, ja, men fortfarande mer än ett halvt sekel ...
          1. Vasily Terkin
            Vasily Terkin 25 september 2017 20:22
            0
            USA-Japan, Kalla kriget (ett helt militärblock besegrades) Balkan, Irak, Irak.
            Israel - Syrien, Egypten, Jordanien, Irak
            Sovjetunionen (Ryssland)-Tyskland, Georgien
            "Och vem kämpade mot stater och koalitioner av länder. Hur många har vunnit under de senaste 50 åren?"
            ps om en stat för krig mot en annan så kommer troligen en av dem att vinna :-)
          2. KaPToC
            KaPToC 21 april 2018 21:08
            0
            Citat från Shahno
            Hur många har vunnit under de senaste 50 åren?

            Och varför en sådan begränsning - 50 år? För att det är bekvämare för dig? Eller för att din stat helt enkelt inte existerade innan?
      3. KaPToC
        KaPToC 21 april 2018 20:59
        0
        Citat från Zarya
        Artikeln är bra eftersom den bildar det korrekta tänkandet om hur fientligheterna genomförs, och utrotar felaktiga begrepp.

        Japp, och skapar nya missuppfattningar.
        Författaren förstår inte orsakerna till Röda arméns nederlag 1941. Författaren kallade självsäkert den irakiska armén - modern och förberedd, även om det inte är så. Författaren har absolut ingen aning om varför flyg behövs i ett modernt krig.
  2. k_ply
    k_ply 20 september 2017 07:22
    +3
    Den tragiska "sommaren 41".

    Och vår spanska erfarenhet från förkrigstiden av databasen här inspirerade också författaren.
    1. Santa Fe
      20 september 2017 07:41
      +6
      Citat från k_ply
      erfarenhet av spansk DB från förkrigstiden

      Spanska, finska, Khalkhin-mål, även noterat i Formosa (det gamla namnet Taiwan) - TVD i hela Eurasien
      105 tusen oåterkalleliga förluster av Röda armén under förkrigsåren

      Och var är denna stridsupplevelse
      1. Lopatov
        Lopatov 20 september 2017 07:58
        +8
        Citat från Santa Fe
        Och var är denna stridsupplevelse

        Sovjetunionen hade praktiskt taget ingen stridserfarenhet i defensiva operationer mot en stark fiende. Tvärtom hade Wehrmacht stor erfarenhet av offensiva operationer. Det är trots allt ingen hemlighet att de tyska trupperna i Österrike och Polen "klippte" ganska kraftigt, de flesta "pannkakor var knöliga" visade sig.
        Så det här exemplet motbevisar dina teser snarare än bekräftar

        Med "stridserfarenhet" i själva verket är allt väldigt, väldigt svårt. Han kan inte bara hjälpa, han kan i hög grad hindra. Som i exemplet med den irakiska armén, förresten.
        1. Santa Fe
          20 september 2017 08:10
          +2
          Hur bedömer du erfarenheterna från Syrien?
          1. Lopatov
            Lopatov 20 september 2017 08:28
            +31
            Aldrig. Om fem år kommer de traditionellt att glömma. Men samtidigt kommer den inre psykologiska känslan hos "böjarna" att finnas kvar.

            Inom kampsport finns det ett sådant fenomen som den "otränade" fightern. Så han tränade aktivt, deltog i sparring och sedan "band upp". Och efter ett tag har han en tendens att överskatta sig själv, hans fysiska kondition och verkliga stridsberedskap motsvarar varken hans inbilskhet eller hans undermedvetna attityder.

            Här är en fråga till dig. Hur gick det till att den 19:e MSD, som under det andra tjetjenska kriget aldrig drabbades av förluster av bakhåll, lyckades flyga på 8 år på en mycket kort period två gånger (det slaget när Khrulev sårades i svansen och Zemo-Kviti).

            Problemet är att vi inte har något system för att registrera och samla stridserfarenhet och föra in resultatet av detta arbete i stridsutbildningsprogram.
            1. Santa Fe
              20 september 2017 08:52
              +4
              Huvudidén med artikeln finns i ett stycke. De formulerade idén perfekt.

              Den innehåller också svaret om 19 MSD
              1. Lopatov
                Lopatov 20 september 2017 09:06
                +11
                Citat från Santa Fe
                Den innehåller också svaret om 19 MSD

                På samma sätt, med 19 MSD är allt mycket mer komplicerat. Förluster från bakhåll under kriget 2008 beror främst på att bärarna av stor erfarenhet av att motverka sådana hot lämnade - officerare som gick genom Afghanistan. I synnerhet i 693 små och medelstora företag som flög in i Zemo-Kviti, var det regementets vice befälhavare, som helt enkelt gick i pension.
                Stridserfarenhet kan inte överskattas. Men att underskatta och inte ta hänsyn till det är också uppenbart misskötsel
                1. Okolotochny
                  Okolotochny 20 september 2017 21:56
                  +6
                  Huvudsaken är personen
                  1. Lopatov
                    Lopatov 21 september 2017 06:30
                    +6
                    Citat: Okolotochny
                    Huvudsaken är personen

                    Definitivt.
                    Och ju mer perfekt tekniken är, desto mer noggrant måste den förberedas.

                    Inklusive noggrant bearbetande stridserfarenhet.
                    1. Cherry nio
                      Cherry nio 21 september 2017 07:58
                      +2
                      Citat: Lopatov
                      Inklusive noggrant bearbetande stridserfarenhet.

                      HM.
                      Jag träffade denna idé många gånger, men i en mer russofobisk presentation.
                      Ett av RF-försvarets problem är just bristen på stridserfarenhet, oavsett hur många gånger de hamnar i trubbel. Afghanistan, Tjetjenien - allt raderades från minnet som ett suddgummi. Om inte på nivån för enskilda polkaner, så på den allmänna nivån - säkert.
                      Medan varje avancerad armé mycket tydligt assimilerar både någon annans och framför allt sin egen erfarenhet.
                      Så författaren på denna sida har rätt. Om det inte finns något sunt träningssystem är erfarenhet varken användbar eller skadlig. Det finns helt enkelt inte, det ackumuleras inte. Hur man häller vatten i en sil.
                      1. Lopatov
                        Lopatov 21 september 2017 09:01
                        +4
                        Citat: Cherry Nine
                        Ett av RF-försvarets problem är just bristen på stridserfarenhet

                        Nej. Precis samma stridsupplevelse är havet. Problemet ligger i dess redovisning och distribution.

                        Citat: Cherry Nine
                        Medan varje avancerad armé mycket tydligt assimilerar både någon annans och framför allt sin egen erfarenhet.

                        Jag känner inte till sådana "avancerade arméer". Alla tenderar att hoppa på en rake, inte bara med hänsyn till andras misstag, med hänsyn till deras egna stora problem.
                        Du tittar till exempel på historien om amerikanska specialoperationer, och du ställer dig ofrivilligt frågan "kommer de någonsin att lära sig att planera dem normalt?" När allt kommer omkring passerade nästan ingen av dem utan allvarliga "jambs", oftast förknippade med problem på förberedelsestadiet. Varför byts till exempel inte brittiska SAS ut så?
                      2. Kommentaren har tagits bort.
                      3. Kommentaren har tagits bort.
                      4. Kommentaren har tagits bort.
                      5. Cherry nio
                        Cherry nio 21 september 2017 21:59
                        0
                        Citat: Lopatov
                        Precis samma stridsupplevelse är havet. Problemet ligger i dess redovisning och distribution.

                        Jag uttryckte mig tydligen för fluffigt.
                        Erfarenhet kan förstås som antalet äventyr samlade på rumpan, och mängden av vad som finns kvar i huvudet. Under diskussionens gång, förefaller det mig, dessa två erfarenhetsförståelser förväxlas ständigt.
                        Tyvärr går det ena inte in i det andra av sig självt. Och här, säger de, har RF-försvarsmakten allvarliga problem.
                        Citat: Lopatov
                        Jag är inte medveten om sådana "avancerade arméer"

                        Han kanske överdrev det.
                        Citat: Lopatov
                        Titta till exempel på historien om amerikanska specialoperationer, ... Varför till exempel brittiska SAS

                        Ursäkta mig, var ser du det här?
                        Citat: Lopatov
                        Jag har helt rätt. En korrekt utbildad armé är inte beroende av närvaron eller frånvaron av speciella talanger bland sina befälhavare.
                        Israel är generellt sett ett mycket bra exempel i detta avseende. I de allra flesta av de krig som han utkämpade var den genomsnittliga utbildningsnivån för soldater och befälhavare högre än fiendens. Och försök att vända utvecklingen genom att introducera ett visst antal militära rådgivare i de motsatta israeliska trupperna, vars nivå översteg genomsnittet för Tsakhal, gav faktiskt ingenting.

                        Jag skrev med Libanon i all hast, så det är inte klart varför jag kom ihåg detta.
                        Detta syftar specifikt på Sultan Yakub och handlingar av befälhavare på alla nivåer i den historien. Ja, AOI - i allmänhet - gynnades av - i allmänhet - bättre förberedelser. Men detta kan inte förstås så att "en rätt utbildad armé inte heller behöver befälhavarnas talanger". Mer som den behöver. Och förmågan att befordra rätt personer till rätt positioner är en av de viktigaste komponenterna i en "rätt utbildad armé".
                2. Zarya
                  Zarya 21 september 2017 16:54
                  0
                  Citat: Lopatov
                  Stridserfarenhet kan inte överskattas. Men att underskatta och inte ta hänsyn till det är också uppenbart misskötsel


                  Tack för det intressanta exemplet.

                  Vad tror du, är det möjligt att på något sätt träna för att få erfarenheter som afghanerna tog med sig?
                  1. Lopatov
                    Lopatov 21 september 2017 17:11
                    +4
                    Det är möjligt och nödvändigt. Till exempel finns det inget svårt att träna metoden att sätta upp utposter från infanteriunderenheter, placerade längs vägen för "kärnan" av det förstärkta SME och avlägsnas omedelbart efter passagen av kolonnen. Det är inget svårt att träna "eldkamning" med artilleri längs vägsidorna på platser som är lämpliga för bakhåll. Det finns inget svårt att lära infanteriet hur man organiserar sådana bakhåll, så att de sedan kan identifiera sådana lämpliga platser. Och så vidare...
                    Allt detta är ganska lätt att träna.
                    1. brn521
                      brn521 22 september 2017 11:54
                      +1
                      Citat: Lopatov
                      Det är möjligt och nödvändigt. Till exempel, det är inget svårt ...

                      Jag misstänker att de sedan Sovjetunionens dagar specifikt har försökt att inte lära värnpliktiga extra visdom. För de efter demobiliseringen kan lätt hamna på fel sida av barrikaderna. Och i allmänhet försökte man hålla armén på en sådan nivå att den inte kunde blanda sig i politiken.
                      1. mitt 1970
                        mitt 1970 24 september 2017 12:25
                        0
                        Citat från: brn521
                        sedan Sovjetunionens dagar har de specifikt försökt att inte lära värnpliktiga extra visdom. För de efter demobiliseringen kan lätt hamna på fel sida av barrikaderna.
                        - det är här i Sovjetunionen som soldaterna kan hamna på fel sida av barrikaderna efter deadline?
      2. Alekseev
        Alekseev 20 september 2017 12:58
        +7
        Citat från Santa Fe
        Och var är denna stridsupplevelse

        Vad menar du med begreppet stridsupplevelse?
        Det här är ett väldigt brett område... Kompis
        Det är tydligt för hästen att en avfyrad kämpe, och ett högkvarter med erfarenhet av stridskontroll, är bättre än en obeskjuten och inte ha en.
        När det gäller Irak, det ingen erfarenhet kunde hjälpa, eftersom de irakiska väpnade styrkorna var radikalt underlägsna i kvaliteten och kvantiteten på flyg, luftförsvar och elektroniska krigföringssystem, utan vilka motstånd under förhållandena i den platta ökenterrängen var omöjligt.
        Kisten öppnas helt enkelt - det finns inga nödvändiga vapensystem, vad finns det för att dubba Iran, etc .. Total överlägsenhet i luft och rymd (spaningsutrustning), frånvaron av naturliga skydd såsom bergskedjor, skogar, trots vidtagna åtgärder, den låga utbildningsnivån för trupper och högkvarter (bevisat mer än en gång i krig med Israel)
        Och det presenteras, säger de, att irakierna har fått "fel" erfarenhet.
        Men hur kan ett tredjevärldsland stå emot i ett öppet, icke-gerillakrig i USA?
        Hela upplevelsen säger bara att det är "omöjligt på något sätt." begära
        Eller, utan till exempel luftöverhöghet, skulle du framgångsrikt kunna kämpa i andra världskriget, säg, genomföra en landning i Normandie?
        Ja, och erfarenheten av att använda elektroniska krigföringssystem eller leverera strejker med kryssningsmissiler skiljer sig förmodligen från erfarenheten av att operera som en del av en DRG eller stridsanvändning av ett stridsvagnskompani i försvaret, även om båda är nödvändiga.
        1. albert
          albert 20 september 2017 23:05
          +8
          Citat: Alekseev
          Ja, hur kan ett land i tredje världen stå emot i ett öppet, icke-gerillakrig i USA

          Tja, Vietnam gjorde på något sätt motstånd. Det är sant, med hjälp av unionen. Om det under kriget med Irak i Sovjetunionen inte var Marked Mishka, utan Andropov eller Romanov som hade makten, skulle historien om detta krig ha gått enligt en annat scenario.
          1. Alekseev
            Alekseev 21 september 2017 06:54
            +4
            Citat från Albert
            Nåväl, Vietnam gjorde motstånd.

            Det här är knappast Vietnam eller Nordkorea där på en gång.
            Detta är Sovjetunionen och Kina i Vietnam och Korea gjorde motstånd.
          2. Cherry nio
            Cherry nio 21 september 2017 08:01
            +1
            Citat från Albert
            Om det under kriget med Irak i Sovjetunionen inte var Mishka taggat, utan Andropov som hade makten

            Tja, hur skulle det vara under Andropov att prata utan syfte, men hur det VAR INNAN Andropov i sex månader är känt. Medvedka-19.
            1. sivuch
              sivuch 21 september 2017 08:43
              +1
              Förresten, ja. hälften av politbyrån ansåg att det var nödvändigt att hjälpa Assad med de modernaste vapnen, den andra hälften ansåg att i närvaro av Afghanistan fanns det inget behov av att blanda sig i syriska angelägenheter alls. Som ett resultat vidtogs halva åtgärder - de levererade skräp, men mycket. Självklart, som israelisk medborgare, passar detta mig perfekt.
          3. sivuch
            sivuch 21 september 2017 08:38
            +1
            Precis, det på något sätt. Medan amerikanerna hade politiska spel, bombar vi här, vi bombar inte här, så det var möjligt att göra motstånd. Vietnam var trots allt inte heller särskilt välförsörjt, förrän de bestämde sig för vilka av deras äldre bröder som stod dem närmast - Sovjetunionen eller Kina. Har du sett bilder på ZU-23-2 någonstans i rapporterna från Vietnam, för att inte tala om 125:orna, Shilka eller kuber?
            1. Sergej1972
              Sergej1972 25 september 2017 15:17
              0
              Så de bestämde sig till slut först i mitten av 70-talet, efter krigets slut.
        2. wvg
          wvg 21 september 2017 09:38
          0
          Men hur kan ett tredjevärldsland stå emot i ett öppet, icke-gerillakrig i USA?
          Väldigt lätt! Först och främst behövs en verklig bedömning av den nuvarande situationen: varför bestämde du dig för att fienden skulle attackera frontalt? Varför bestämde de sig för att SA inte skulle ge sitt territorium till koalitionen för att gå in på baksidan? Detta är en absolut analogi, trots allt visade sig Maginot-kk-linjen vara lättare att ta sig runt än att storma.
          Dessutom är armén som väntar på attacken helt enkelt dömd – kom ihåg samma 41 år!
          Här måste du förebyggande krossa fienden, utan rädsla för konsekvenser. Det är trots allt bara vinnarna som inte döms.
          Och vilka amerikanska krigare är kända från Vietnam ...
          1. BlackMokona
            BlackMokona 21 september 2017 11:39
            0
            Jämför förlusterna för den amerikanska armén och soldaterna i norra Vietnam
            1. Mich 1974
              Mich 1974 21 september 2017 18:11
              +2
              1) så fort madrasserna i Vietnam snabbt började sänkas från himlen till jorden föll markdelen ner lika snabbt. 2) Vem vann Vietnamkriget? Tja, när det gäller förhållandet mellan förluster handlar det inte om förmågan att slåss, utan om de fascistiska metoder som användes då och nu av den amerikanska armén !!! am
              1. Sergej1972
                Sergej1972 25 september 2017 15:21
                +1
                Du vet, som medborgare i Ryska federationen kommer jag inte att fördöma vår armés användning av några metoder för krigföring mot våra fiender. Om bara våra förluster reducerades till ett minimum. Och, enligt min mening, agerade vi i Afghanistan ofta inte särskilt humant.
                Av någon anledning uppskattade vietnameserna och koreanerna högt kvaliteten på den amerikanska militärens utbildning. De såg amerikanerna som en stark och värdig fiende.
      3. k_ply
        k_ply 20 september 2017 18:50
        +1
        Att nämna Spanien - mellan raderna innebar den nu framgångsrika och även utländska erfarenheten, men bara i Syrien. Finalen är okänd ännu. Jag uppfattar det bara som en Testing Ground, vilket inte på något sätt kännetecknar Försvarsmaktens stridsförmåga som helhet (+ endast vissa typer av vapen och system), och varje enskild enhets, förbands skicklighet och träning.
        Jag tvivlar på att ett fullfjädrat auktoriserat regionalt kommando självständigt upprätthåller en databas (snarare administrativ ledning, organisation av kommunikation, strids- och logistikstöd inom operationsområdet och ett regionalt centrum för underrättelseinsamling). Enligt min mening sköts verksamheten centralt, inte utan avstämning och direkt anslutning av huvudstadens generalstabs resurser och med dess samtycke. Med ett sådant centraliserat tillvägagångssätt, vid behov, kan operativa ledningsresurser inte räcka till flera fronter (riktningar). Det är möjligt att jag har fel och mina slutsatser är ytliga.
      4. Mich 1974
        Mich 1974 21 september 2017 18:03
        +1
        Denna "förlorade honungssvamp" - återutrustning för effektiv vinterutrustning och motsvarande krav på utrustning (de frusna nazisterna bekräftade riktigheten av slutsatserna med sina kadaver), förkastandet av den onda principen om BT och början av utvecklingen och implementering av medelstora och tunga stridsvagnar (det här var vad nazisterna verkligen flippade över när de såg T-34 och speciellt KV). Och mycket mer.
      5. Sergej1972
        Sergej1972 25 september 2017 15:09
        0
        Och var slogs enheter från Röda armén i Taiwan?
      6. KaPToC
        KaPToC 21 april 2018 21:12
        0
        Citat från Santa Fe
        Och var är denna stridsupplevelse

        Innebörden av frågan är inte klar! En liknande fråga skulle vara vettig om Sovjetunionen förlorade.
        I början av kriget överträffade det tredje riket med satelliter Sovjetunionen i befolkning två gånger, i industriell potential fyra gånger. I början av kriget var 3.2 miljoner Röda arméns soldater koncentrerade nära Sovjetunionens västra gräns mot 5.5 miljoner Wehrmacht-soldater med satelliter!
        Och var är allt detta? Och hur lyckades nazisterna förlora med en sådan överväldigande överlägsenhet? Här är den - Röda arméns stridsupplevelse
  3. Sergey-svs
    Sergey-svs 20 september 2017 07:24
    +24
    En utmärkt propagandaartikel som hyllar den amerikanska försvarsmakten och hopplösheten i att bekämpa den! Efter att ha sett detta "MASTERIUM" är det omedelbart klart att vi är barbarer och vildar, beväpnade med skräp och framgångarna för våra väpnade styrkor i Syrien är ingenting jämfört med den "största amerikanska armén", kort sagt, vi behöver redan höja en vit flagga och gå och torka byxorna förbannade av rädsla! Att gnägga från hjärtat! skrattar skrattar skrattar
    1. Santa Fe
      20 september 2017 07:49
      +19
      Citat: Sergey-svs
      framgången för våra väpnade styrkor i Syrien är ingenting

      Ändå handlar artikeln inte om framgång, utan om värdet av stridserfarenhet från ett sådant krig. I den meningen är Zapad-2017-övningen mer användbar för Försvarsmakten, där åtminstone motverkan från den "villkorliga fienden" simuleras. Det här är inga ämnen att kasta i sanden

      När det gäller framgångarna i Syrien - två år för att bomba ett territorium som är mindre än Sverdlovsk-regionen - och saker är fortfarande kvar. Kriget är i full gång, retirera – gå framåt. situationen förändras oförutsägbart varje månad
      1. Sergey-svs
        Sergey-svs 20 september 2017 08:00
        +10
        Det är inte nödvändigt, som man säger – att dra sig ur sitt sammanhang! ja Artikeln är ett fånigt propagandaslag, en blandning av sanning, lögner och fantasier, varför jag skrev att det är:
        En utmärkt propagandaartikel som hyllar den amerikanska försvarsmakten och hopplösheten i att bekämpa den!
        1. Lopatov
          Lopatov 20 september 2017 08:10
          +24
          Citat: Sergey-svs
          Artikeln är ett fånigt propagandaslag

          Artikeln har inget med propaganda att göra.

          Dess huvudbudskap är stridsträningens prerogativ framför en viss "stridsupplevelse". En indikation på att denna "stridsupplevelse" inte ska överskattas. Det är ofta inte bara värdelöst, det är skadligt.
          1. Sergey-svs
            Sergey-svs 20 september 2017 08:21
            +5
            Citat: Lopatov
            Artikeln har inget med propaganda att göra.

            Tja, om du tror att den här artikeln inte är propaganda, är det din rätt - jag kommer inte ens att argumentera. Och jag har en helt motsatt åsikt, som jag beskrev ovan. hi
            1. Stalingradpobeda
              Stalingradpobeda 20 september 2017 14:41
              +4
              Artikeln är bra. Öppnade mina ögon för många saker.
              1. KaPToC
                KaPToC 21 april 2018 21:22
                0
                Citat: Stalingradpobeda
                Artikeln är bra. Öppnade mina ögon för många saker.

                varsat skrattar gråter soldat negativ sorgligt am
          2. Boa constrictor KAA
            Boa constrictor KAA 20 september 2017 14:20
            +10
            Citat: Lopatov
            Det är ofta inte bara värdelöst, det är skadligt.

            Hur är A.S.?
            "Och Erfarenhet, son till svåra misstag,
            Och Genius, paradoxernas vän,
            Och Chance, gud uppfinnaren."
            Ja-ah-ah-ah, där är den!
            Mallen är skadlig, schemat är golimaya och inte ERFARENHET! Detta är den första.
            Second. Nivåer av "erfarenhet": taktik, operativ konst, strategi är en sak. Och erfarenhet av en DB - absolut en annan. En erfaren fighter, innan han kliver runt hörnet, kastar en granat. Nybörjare - rusar med en borr, med ett rop av "Hurra."
            Och här är upplevelsen: Under andra världskriget hade tyskarna fortfarande luftöverlägsenhet - "Drang nach Osten" - gick utan problem. Så fort de förlorade dominansen rullade "nach Vaterland" tillbaka!
            Tredje. Av någon anledning är författaren blygsamt tyst om hur Axes slog sönder det iranska luftförsvaret, hur DRG:erna inaktiverade radarn för Far East Military District, hur de mutade generalerna.. Det är där erfarenheten finns!!! Och det faktum att teknisk överlägsenhet gjorde det möjligt att använda ny taktik för att underhålla en databas är inte en upplevelse? Eller ska detta redan tillskrivas "framsynthetens gåva"?
            Jag har en fråga. Kommer Ryska federationen eller Folkrepubliken Kina, efter appliceringen av ett massivt CRBD-missilförsvarssystem på angriparens baksida, att trivas i salig lycka efter att deras missilförsvar/luftförsvarssystem har tillämpats, eller kommer de fortfarande att vara dövade av vad som kommer till hands!? Och efter det, kommer inte de framryckande Abramov-stridsvagnarna att behöva tankas? ammunitionsförsörjning, reparationer Landar flygplan på flygfält som inte längre finns? Eller tror författaren att jag och NATO ska leka påskkakor i sandlådan? Kanske hörde han något om en vedergällningsstrejk, som gick förbi militäravdelningen i hans bursa? Jag pratar inte om elektronisk krigföring, PD och TR, kamouflage och spridning av styrkor i lediga och hemliga områden ... på tröskeln till den förväntade strejken, och inte efter att bomberna föll på huvudet.
            Frågor om taktik och operativ konst är en mycket allvarlig sak och tolererar inte ett MÖNSTER, utan behandla ERFARENHET med respekt och uppmärksamhet. För erfarenhet är son till svåra misstag! (A.S.) Det är han som låter dig sluta gå på raken.
            IMHO.
            1. Lopatov
              Lopatov 20 september 2017 19:03
              +3
              Citat: Boa constrictor KAA
              Mallen är skadlig, schemat är golimaya och inte ERFARENHET! Detta är den första.

              Oj, oj, inte så snabbt. Mallar i militära angelägenheter är bra, dessutom är de livsviktiga. Det är bara det att det borde finnas många av dem, för så många situationer som möjligt bör de utarbetas mer än en gång och tillämpas åtminstone i lednings- och personalutbildning.
              När allt kommer omkring, i sådana stereotypa situationer, som till exempel att flytta i en kolumn med hög sannolikhet för en attack av en DRG, är det inte nödvändigt att visa överdriven kreativitet, kanske Khrulev kommer att lyckas.

              Mallen är dock ingen dogm, befälhavarna måste vara intellektuellt och taktiskt utvecklade nog att anpassa mallen till situationen, eller till och med helt överge den.

              Nu om stridserfarenhet. Biten är väldigt tunn. Å andra sidan måste vi komma ihåg att inte varje stridsupplevelse är positiv. Till exempel, för en sådan "stridsupplevelse" av den andra tjetjenska, som att skjuta artilleri mot topografiska installationer istället för beräknade installationer, är det nödvändigt att ge hornen.

              Stridserfarenhet, efter dess ackumulering och utvärdering, borde bli källan till just de mönster som jag skrev om ovan. Mallar som behöver ingjutas under genomförandet av stridsträning.

              Men även här måste man vara väldigt försiktig. Återigen, minns rörelsen av kolonnen. Baserat på erfarenheterna från det andra tjetjenska kriget, kriget 08 och det syriska kriget kan man komma till slutsatsen att för att framgångsrikt kunna motstå bakhåll bör avstånden mellan fordon vara så små som möjligt. Och under dessa förhållanden, detta är verkligen fallet. Driv in det i en mall för stridsträning? Nej-e-e-t. Fienden i dessa krig använde varken flyg eller WTO, eller artilleri för att bekämpa kolonnerna. Och i dessa fall leder en minskning av avståndet tvärtom till större förluster. Det vill säga, det är nödvändigt att antingen vägra en sådan positiv stridsupplevelse eller försöka stoppa bristerna med något. Till exempel att ha satt i drift gruppförsvarskomplex av infaunatyp, som är till liten användning i lokala krig (det vill säga stridserfarenhet visar att de kan undvaras)

              Kort sagt, stridsupplevelse är en väldigt, väldigt tvetydig sak.
            2. kotuk_ha_oxote
              kotuk_ha_oxote 21 september 2017 05:59
              +9
              En tränad fighter kommer också att kasta en granat. Stridserfarenhet krävs inte för att kasta en granat.

              Ryska generaler säljs inte mer än irakiska. Bara vi säljer också politiskt ledarskap i parti och detaljhandel.

              Vi kommer inte ha luftöverlägsenhet. Inte i kvalitet eller kvantitet. Och ingen S-300-400-500 kommer att hjälpa, jordens krökning kommer att störa dem (upplevelsen av Syrien).

              Om Amerika anfaller kommer det att förbereda sig väl. Och de kommer att ha en plan. Och vår kommer bara att skryta om att madrasserna kommer att klättra på oss, att de kommer att vara sjuka.
            3. Cherry nio
              Cherry nio 21 september 2017 08:13
              +2
              Citat: Boa constrictor KAA
              Erfaren fighter tidigare

              Förberedd fighter.
              Citat: Boa constrictor KAA
              WWII, tyskarna hade hittills luftöverlägsenhet - "Drang nah Osten" - gick utan problem

              Som det blev känt senare förlorades kriget sommaren den 40:e, sjölejonets avskaffande. Öst - på hösten den 41:a, när kamrat. Stalin ändrade uppfattning om att fly från Moskva. Har inte haft några luftproblem än. Krig förloras först och främst av den politiska ledningen.
              Citat: Boa constrictor KAA
              Eller tror författaren att jag och NATO ska leka påskkakor i sandlådan?

              Om de tillåter. Korea 52. Och det blir inga MiGs i rockärmen den här gången.
            4. Regel
              Regel 25 september 2017 11:37
              0
              Citat: Boa constrictor KAA
              Kanske hörde han något om en vedergällningsstrejk, som passerade en militäravdelning


              Blås - AVANCERAD retur.
              Och med detta...
            5. Regel
              Regel 25 september 2017 11:41
              0
              Citat: Boa constrictor KAA
              Mallen är skadlig, schemat är golim, inte ERFARENHET

              Multiplikationstabell - exempelmall.
              Men det hjälper när det behövs. wink

              Dessutom: en betingad reflex handlar om ett mönster.
              Men den ovillkorliga reflexen – kanske om en klyscha. Klyschor är oftast inte användbara wink
      2. Max Golovanovo
        Max Golovanovo 20 september 2017 12:41
        +3
        Har du försökt slåss med Sverdlovsk-regionen?
      3. sivuch
        sivuch 21 september 2017 08:48
        +2
        Är du seriös?
        För två år sedan skrevs Assad Jr helt enkelt av som skrot. Och i Aleppo och i DeZ har det inte funnits på länge.
        1. BlackMokona
          BlackMokona 21 september 2017 11:44
          +1
          Så fort vi lämnar kommer situationen att vinna tillbaka på ett ögonblick, exemplet Palmyra är vägledande
      4. Mich 1974
        Mich 1974 21 september 2017 18:14
        0
        En trevlig person, åtminstone ungefär lika många som våra Aerospace Forces (på flygplan), kan du ta med något här för att "avbilda rösten av ett får"? Och jämför även denna siffra med den så kallade "coolition" under åren av ensam luftherravälde som terroristerna körde in SAA i huvudstaden och nästan dödade där !!
    2. Johnhr
      Johnhr 20 september 2017 10:46
      +9
      det finns praktiskt taget ingen propaganda. de beskrivna händelserna bekräftas både temporärt och på annat sätt.
      i Syrien är konflikten av en helt annan plan och intensitet. något i stil med vad amerikanerna kämpar mot i Afghanistan
      1. Orel
        Orel 20 september 2017 11:08
        +8
        Citat från johr
        det finns praktiskt taget ingen propaganda. de beskrivna händelserna bekräftas både temporärt och på annat sätt.


        Hålla med. Man kan behandla den amerikanska militären på olika sätt, men att inte erkänna fakta betyder att man är en blind idiot. Vi måste försöka vara objektiva. Och objektivt sett samlade amerikanerna snabbt en grupp på en halv miljon människor i andra änden av sfären, kunde försörja den och säkerställa dess effektiva stridsanvändning. Ja, inget annat land i världen hade en så storskalig erfarenhet, och den finns fortfarande inte. Det är sant, sedan 90-talet har den amerikanska armén förändrats. Flottans tonnage minskade, möjligheterna till logistik och överföring av trupper. USA, liksom många andra länder i världen, började ställa in sina väpnade styrkor på terroristhot, och inte på en global militär konflikt med en tekniskt jämställd eller nära rival.
        1. Johnhr
          Johnhr 20 september 2017 11:16
          +6
          ja, låt oss säga inte på det kortaste, men ett halvår pågick förberedelserna för operationen, men sadamen hade också dessa ett halvår
          och i ett halvår står det bara att amerikanerna inte underskattade sadamen och inte skrek urya, utan de förberedde sig.
          och jag minns inte exakt, men amerikanerna förberedde sig för 30 tusen dödsfall från deras sida, och detta är bara för Kuwait, men hur det skulle gå vidare med en sådan utveckling är okänt. kanske hade det varit nödvändigt att ta hela Irak då
          1. Orel
            Orel 20 september 2017 11:31
            +3
            Citat från johr
            och jag minns inte exakt, men amerikanerna förberedde sig för 30 tusen dödsfall från deras sida, och detta är bara för Kuwait, men hur det skulle gå vidare med en sådan utveckling är okänt. kanske hade det varit nödvändigt att ta hela Irak då


            Det är svårt att säga varför de slutade. Kanske bara för att planera en motoffensiv är en sak, men att planera ockupationen av hela Irak är en mycket svårare och mer kostsam uppgift. Vi bestämde oss för att välja det alternativ som vi förberedde oss för i enlighet med FN:s beslut. Jag tycker att det var rätt. I detta avseende är förberedelserna för den andra irakiska kampanjen mer intressant. Då fanns redan uppgiften att ockupera och besegra Saddams regim. Och det gjordes på 3 veckor. Resultatet är mer än värdigt. Återigen, inget land i världen hade och har ingen erfarenhet av att föra ett så framgångsrikt krig, även om det inte är med en jämlik motståndare, men det är också omöjligt att säga att Saddams armé var en piskande pojke, även om deras potential verkligen har minskat på grund av efterföljande sanktioner och andra saker, men ansikte mot ansikte faktum. Återigen var operationen framgångsrik. Du kan hitta ett gäng ursäkter för att ingen kämpade för Saddam, att irakierna "inte vet hur de ska slåss", men det här är alla konventioner. Krigskonsten bestäms av det faktum att fienden förstörs just när du har förmågan att förgöra honom och inte ådrar dig oacceptabla förluster, och att bli inblandad i ett krig med lika stora och ta emot mångmiljonförluster är inte militär konst, det är hänsynslöshet. Därför, till amerikanernas ära, är det värt att säga att de väljer den som är tuff för dem och allokerar så mycket styrka som behövs för detta. Även om gerillamotståndet förblir ett problem för världens alla arméer. Inte ett enda land i modern tid har vunnit ett krig mot partisanerna. Som vi hade problem i Kaukasus, så är de nu, precis som USA hade problem i Afghanistan, så finns de kvar. Hittills har inga recept uppfunnits mot partisanerna.
            1. kartong
              kartong 20 september 2017 15:26
              +3
              Det finns och har alltid funnits ett recept mot partisaner, för att vinna över lokalbefolkningen.
              1. Lopatov
                Lopatov 20 september 2017 19:06
                +4
                Eller flytta bort den.
                Framgångsrikt tillämpat av Sovjetunionen, efterkrigstidens Polen och Storbritannien.
                1. BlackMokona
                  BlackMokona 21 september 2017 11:45
                  0
                  Eller förstör, alla gamla erövrare
      2. Mich 1974
        Mich 1974 21 september 2017 18:42
        +1
        Förlåt mig, men de har redan avslutat prenumerationen ovan på separata fakta, och totalt - detta är naken propaganda. Som det med rätta noterades, uppfann amerikanerna ingenting, med enorm världserfarenhet framför ögonen och, ännu viktigare, det fullständiga initiativet Var och hur man genomför offensiver, upprepade de nästan Hitlers erfarenhet mot Frankrike. Ja, ja, "vackert" och glatt förbi "linjen är möjlig." Och i offensiven genom öknen med förnödenheter på marschen är de inte alls innovatörer - 1945 multiplicerade Kina, Sovjetunionen omedelbart japanernas miljonte Kwantung-armé med noll. Och märk väl, varken JyPySy, eller helikoptrar eller mörkerseende, och ännu mer så hade Sovjetunionen inte mycket annat. Ingen erfarenhet av det irakiska kommandot kunde helt enkelt hjälpa på grund av oförenligheten mellan dessa. och kvantitativa nivåer. Amerikanerna kunde ha lidit förluster enbart genom sin dumhet.
        Och sist, att Hitlers krig mot Frankrike, att detta exempel på en amerikansk attack mot Irk är just en "blitzkrieg". Men så fort kriget inte tar slut efter den "första attacken" och övergår i ett "utmattningskrig" ser vi att både USA och Nazityskland, trots all sin stridserfarenhet, lider ett förkrossande nederlag.
        Därför hoppas jag faktiskt att ledningen för vårt land har gjort ett tillbakadragande och kommer att leverera en förebyggande attack mot de amerikanska trupperna som koncentrerar sig nära våra gränser !! Ja, det kommer att bli mycket skrik senare, men det blir ingen "blitzkrieg" från deras sida och monstruösa offer från vår sida de första timmarna !!
    3. urganov
      urganov 20 september 2017 13:09
      +5
      \och var ser du
      Citat: Sergey-svs
      hyllade den amerikanska försvarsmakten
      ,
      Citat: Sergey-svs
      barbarer och vildar beväpnade med skräp

      Citat: Sergey-svs
      ingenting jämfört med "den största amerikanska armén"
      ?
      Sannerligen, var och en ser efter omfattningen av hans fördärv. Skäms på er, sir. Försök att förstå vad författaren ville säga, och inte vad du vill att han ska se sin egen tolkning av hans ord. Huvudet är inte för att äta i det, det är också för att försöka tänka, inte ropa slagord.
    4. KLASSRUM
      KLASSRUM 20 september 2017 20:02
      +3
      En utmärkt propagandaartikel som hyllar den amerikanska försvarsmakten och hopplösheten i att bekämpa den!
      Ja... Så är det när man tittar i en bok och ser ett fikon! Mannen förstod inte ens vad det handlade om.
    5. rumpeljschtizhen
      rumpeljschtizhen 21 september 2017 14:25
      +1
      Tror du att den amerikanska armén är en lätt nöt att knäcka?
  4. Zloy
    Zloy 20 september 2017 07:46
    +6
    Återigen reklam för amerikanerna .. Vi är coola att riva alla. Väl väl väl. Vi har något att träffa dig. Låt oss se hur du slåss utan elektronik, när vår landningsstyrka kommer att hugga dig till blodig kål med sapperskyfflar, jag skulle vilja se hur ditt gäng transvestiter ser ut i hand-till-hand-strid. När din Abrams kommer att sjunka på våra vägar, och de som når kommer att ta emot kornetter med pansarpenetration på 1,5 m i pannan, när tomahawkarna går vilse i skogarna och flygplanen kommer att ta sig in i magen från S-400 .
    1. Johnhr
      Johnhr 20 september 2017 10:47
      +6
      de bröt den. och dubbelt vad som är mest intressant. 91 och 2003
      1. marlin1203
        marlin1203 20 september 2017 12:07
        +9
        Tja, alla av dem är inte transvestiter i USA, och de har det bra med hand-to-hand-strider. Inget behov av att saliva om detta. De har mer armé, mer pengar, fler allierade... så vi kommer alltid att ha tid att tvätta oss med blod. Förhasta inte saker.
        1. Johnhr
          Johnhr 20 september 2017 15:07
          0
          det finns sådana till exempel och de flesta https://youtu.be/0j6tZBYYlN0
    2. Nyfiket
      Nyfiket 20 september 2017 12:14
      +14
      Ja, att skära med sapperskyfflar är en teknik som ingen armé kan motstå. Ett sådant ögonblick är inte klart - användningen av ett sapperblad i luftvärn och luftvärnsförsvar. Men jag tror att allt är genomtänkt där, men högst hemligt.
      Av någon anledning, i en viss kategori, orsakar försök att lyfta fram styrkorna hos en potentiell fiende en ökad betoning på urapatriotism och en önskan att hugga författaren med en spatel.
      1. sivuch
        sivuch 21 september 2017 09:00
        +1
        Det är bara det att författaren, tillsammans med helt korrekta bestämmelser, också har helt enkelt vanföreställningar. Låt oss säga att den irakiska armén inte på något sätt var en modell av en modern armé. Många, ja, med databaserfarenhet också, men när det gäller modernitet, den är ojämförligt värre än den sovjetiska, även om den senare inte heller var choklad alls. Det räcker med att läsa vad problemen med kommunikationen var och hur svårt det var att genomföra manövern. Men, jag upprepar, det var ojämförligt värre i Irak (enligt ordspråket har alla sina egna svårigheter, någon har små pärlor och någon har flytande soppa). I unionen fanns Gadflies och Tunguskas bara i grupper av trupper, och i Irak fanns det 60 Shiloks för 150 divisioner, och det fanns ingen KShM från ordet alls.
    3. urganov
      urganov 20 september 2017 13:12
      +9
      En annan skjorta på bröstet började slitas. Försökte författaren tänka vad författaren ville säga? Jävlar, fan.
    4. pilot306
      pilot306 20 september 2017 14:00
      +1
      och du är cool, mobbare, eller hur?
    5. rumpeljschtizhen
      rumpeljschtizhen 21 september 2017 14:28
      +3
      ja du kan göra det lätt
  5. Mik13
    Mik13 20 september 2017 07:48
    +5
    Erfarenhet är kunskapen om hur man inte ska agera i situationer som aldrig kommer att hända igen.

    En ordentligt organiserad och tränad armé behöver inte "stridserfarenhet".
    Detta är inte bara en kontroversiell definition, det är en väldigt dum definition.


    Generaler förbereder sig för tidigare krig. Och vad blir resultatet? Stridseffektiviteten hos en armé bestäms inte av antalet tidigare strider, utan av talangen och förmågorna hos dess nuvarande befälhavare.
    Stridseffektiviteten hos vilken armé som helst bestäms av en kombination av många faktorer. Att reducera allt bara till befälhavarnas talanger är ett väldigt dumt beslut, mycket karakteristiskt för rent civila teoretiker.

    Vilken erfarenhet av blixtkrig hade Wehrmacht tidigare framgångsrik blitzkrig 1939-40.? Vilken personlig stridserfarenhet hade Yamamoto och hans underordnade när de planerade attacken mot Pearl Harbor?
    Jag vet inte vad japanerna har där, men angående Wehrmacht vill jag notera att det inte var någon "framgångsrik blitzkrieg 1939-1940" I själva verket var det 2 kampanjer, på olika teatrar, med ett långt tidsintervall mellan dem. Polens snabba nederlag berodde på förutplacering mycket mer än Wehrmachts användning av ny taktik. Faktum är att Polen omedvetet spelade rollen som en katt som Wehrmacht utarbetade en ny taktik på innan de tillämpade den på fransmännen. Och de hade tillräckligt med tid för att rätta till bristerna.
    1. Lopatov
      Lopatov 20 september 2017 08:06
      0
      Citat från Mik13
      Att reducera allt bara till befälhavarnas talanger är ett väldigt dumt beslut, mycket karakteristiskt för rent civila teoretiker.

      Faktum är att en ordentligt utbildad armé inte heller behöver befälhavarnas talanger.
      Stridsträning är alfa och omega. Och inte förbenat i "Program" som skapades tillbaka i Sovjetunionen
      1. Cherry nio
        Cherry nio 21 september 2017 08:16
        0
        Citat: Lopatov
        Faktum är att en ordentligt utbildad armé inte heller behöver befälhavarnas talanger.

        Du har inte rätt. Libanon 82.
        1. sivuch
          sivuch 21 september 2017 09:07
          +1
          Och vem sa att hon, d.v.s. var den syriska armén ordentligt utbildad? Även med det befintliga skräpet kunde mycket mer göras. Om utrustningen inte var maskerad, inte ändrade positioner och inte förberedde reservdelar och falska (förresten måste du också kunna förbereda falska så att de ser autentiska ut), och även om det fanns problem med skyttedisciplinen var resultatet ganska förutsägbart. Assad hade inga chanser att vinna, men han kunde förlora, som i 73, men det visade sig som i 82.
        2. Lopatov
          Lopatov 21 september 2017 09:24
          +2
          Citat: Cherry Nine
          Citat: Lopatov
          Faktum är att en ordentligt utbildad armé inte heller behöver befälhavarnas talanger.

          Du har inte rätt. Libanon 82.

          Jag har helt rätt. En korrekt utbildad armé är inte beroende av närvaron eller frånvaron av speciella talanger bland sina befälhavare.

          Israel är generellt sett ett mycket bra exempel i detta avseende. I de allra flesta av de krig som han utkämpade var den genomsnittliga utbildningsnivån för soldater och befälhavare högre än fiendens. Och försök att vända utvecklingen genom att introducera ett visst antal militära rådgivare i de motsatta israeliska trupperna, vars nivå översteg genomsnittet för Tsakhal, gav faktiskt ingenting.
          1. KaPToC
            KaPToC 21 april 2018 21:40
            0
            Citat: Lopatov
            Jag har helt rätt. En korrekt utbildad armé är inte beroende av närvaron eller frånvaron av speciella talanger bland sina befälhavare.

            Du har rätt, men delvis. Detta är mindre beroende av träning - förmågan att slåss utan befäl. Olika nationer har olika förmågor för självorganisering, därför, i vissa arméer utan befälhavare, faller de sönder och stoppar motstånd, medan i andra börjar lägre led att befalla, upp till rangen.
    2. Santa Fe
      20 september 2017 08:08
      +6
      Stridsförmågan hos vilken armé som helst bestäms av en kombination av många faktorer.

      Som ett resultat kommer "totaliteten av många faktorer" ner på det viktigaste - förmågan att effektivt använda de tillgängliga styrkorna, göra det bästa av sina egna fördelar och nackdelar med fienden

      Allt detta är förtjänsten för dem som fattar beslut

      Och dessa är inte ens talanger och inte "individens roll i historien". Det är viktigt att det i toppen inte finns oinvigda karriärister-opportunister. Som bara tänker på att spara axelband

      Beträffande företrädet vid utplaceringen och Polens snabba nederlag - vars förtjänst och fel är detta. Förutom de ansvariga för att fatta beslut och bygga upp en armé som system
  6. Soffanalytiker
    Soffanalytiker 20 september 2017 07:54
    +4
    Jo, USA fick inte sin position i världen för vackra ögon, å andra sidan fick Ryssland också. Och om marschens oöverträffade hastighet, så nazisterna 1941 och Röda armén 1945 i Mongoliet rörde sig lite långsammare, fiendens handlingar och förhållanden spelar större roll här än deras egen logistik, även om vi här måste hylla amerikanerna.
  7. Cherry nio
    Cherry nio 20 september 2017 08:23
    +5
    Artikeln påminner lite om en sketch på en fläkt.

    Det första examensarbetet är på grundskolenivå. Författaren anser tydligen att stridsupplevelsen uteslutande är beskjutning av specifika enheter. Förändringar i den amerikanska armén mellan Vietnam och Irak, han verkar inte ha något att göra med erfarenheten av Vietnam.

    Och i kriget 91 finns det ett riktigt märkligt ögonblick. Kärnan i koalitionsstyrkorna verkar vara den tidigare amerikanska grupperingen i Tyskland. Vilket visade att hon hela tiden åt sitt bröd inte förgäves. Men deras tidigare motståndares prestation 94, säger de, orsakade (som de gärna skriver om annat nu) en chock bland västerländska politiker, stabsofficerare och specialiserade medier.
    1. Soffanalytiker
      Soffanalytiker 20 september 2017 09:09
      +1
      Inte att jämföra med chocken som orsakades av samma motståndares prestation 2014
      1. Cherry nio
        Cherry nio 21 september 2017 08:24
        0
        Citat: Fåtöljsanalytiker
        Inte att jämföra med chocken som orsakades av samma motståndares prestation 2014

        Du har rätt.
        Vid den tiden visade det sig att den sovjetiska armén, som togs på största allvar i den europeiska operationsteatern på 80-talet, hade varit död under lång tid (eftersom det är omöjligt att bryta ner så på 2 år, de flesta av de yngre , ALLA mellan- och högre officerare och generaler i Tjetjenienkriget är officerare och generaler från den sovjetiska armén). Det var en ganska överraskning.
        Den här gången visade det sig (igen!) att gränsen mellan Europa och Asien inte går längs Uralbergen, speciellt inte längs Amur, utan längs EU:s gräns. Det är irriterande, men inget mer.
  8. SCHWERIN
    SCHWERIN 20 september 2017 09:06
    +10
    Bra artikel. Korrekt och om stridsupplevelse. Sovjetunionen hade ett svårt krig med Finland. Än sen då? Hur användbar var denna erfarenhet vid 41? Dessförinnan har H.G.
    Om Syrien. Här är det ingen som pratar om speciell stridsupplevelse. Även om han är på nivå med stabsofficerare. Men det sker en inkörning av utrustning, razzior av piloter och logistik.
    I Sovjetunionen, att vinterkriget, att början av andra världskriget, snarare talar om kommandots dumhet, bristen på tillförlitlig information, den låga militära utbildningsnivån och pressen på militära ledare från partiapparaten . Under det långa kriget försvann skalet, allt föll på plats och började vinna.
    Men då fanns det en möjlighet att kämpa i 5 år, nu kommer det tyvärr inte att hända. Starta I.V. Stalin, då ett förebyggande krig, det skulle inte ha skett sådana offer och förstörelse. Europa var under ockupation och Röda armén skulle ha hälsats som befriare, men tyvärr.
    Här är Ukraina. Vi har skapat huvudvärk inte bara för oss själva, utan för hela världen. Efter att ha släppt det oroliga landet på 90-talet till fri simning (även om deras nuvarande beteende inte är en upptäckt), används de nu av en potentiell fiende mot oss. Och utan att skicka in trupper för tre år sedan. Och nu har vi ont i röven. Sannolikheten att staterna när som helst skulle kunna använda det mot oss är mycket hög. Kom ihåg Mishiko och Sydossetien och vår PK.
    Ur sunt förnufts synvinkel skulle både militära och politiska förluster vara mycket mindre. Krim intogs. Sju problem, ett svar.
    Självklart förstår jag att beslutet (att inte skicka trupper) togs med hänsyn till alla faktorer, men chansen har redan missats. Men staterna i detta avseende, bra gjort. De formaterade om folket och skördar frukterna, och vi kommer hela tiden med ursäkter....
    1. ära 1974
      ära 1974 20 september 2017 12:48
      +4
      Hur användbar var den här upplevelsen vid 41?

      Det var mycket användbart på taktisk nivå. Både kämpar och befälhavare lärde sig hur man agerar i strid. Till exempel opererade Shpilers stridsvagnsbataljon nära Leningrad år 41, som inkluderade Zinovy ​​​​Kalabanov. Kom ihåg? I ett slag förstörde han 22 tyska stridsvagnar från ett bakhåll. Skulle han ha kunnat agera på detta sätt om han inte hade haft erfarenheten av det finska kriget bakom sig?
      Och de sovjetiska truppernas uniformer? I det finska kriget frös vårt, men i andra världskriget var det inte längre fallet. Ja, det finns mycket att prata om.
      1. SCHWERIN
        SCHWERIN 20 september 2017 21:11
        +1
        Hålla med. Varje operation är unik och dess detaljer kan tillämpas i nya. Men vinterkrigets teater var lite annorlunda. Underrättelsetjänsten fungerade dåligt, som ett resultat av att lokaliseringen av finländarnas kraftfulla flankerande piller inte rekognoscerades. Stridsvagnar med infanteri passerade mellan två kullar och fick kulspruteartilleri. brand. Som ett resultat av detta låg infanteriet lågt, och stridsvagnarna utan infanteri brändes av finnarna. Det var en fullständig röra.
        Jag tror att det utdragna SF-kriget gav oss enorma problem. Hitler bestämde sig för att Röda armén inte var något för Wehrmacht och började istället för Storbritannien att förbereda en attack mot Sovjetunionen. Så upplevelsen av detta krig är negativ.
        När det gäller Zinovy ​​​​Kalabanov, ja, han var en enastående tanker. För finska presenteras för hjälten. Men de tog bort den bakre Zvezda. Något påminner mig om A. Marinesko, men här är det mer tragiskt.
        När det gäller uniformer ... Min far bodde på Poklonnaya Street, marscher gick förbi deras hus. Han säger att de var klädda i fårskinnsrockar, men det var nog redan under andra halvan av kriget.
    2. KaPToC
      KaPToC 21 april 2018 21:47
      0
      Citat från Schwerin
      Starta I.V. Stalin, då ett förebyggande krig, det skulle inte ha skett sådana offer och förstörelse.

      Stalin kunde fysiskt inte göra detta. Problemet är att på grund av den mer utvecklade infrastrukturen och kortare avstånd mobiliserar och sätter in Wehrmacht TRE gånger snabbare än Röda armén. Närhelst Sovjetunionen började mobilisera, skulle det tredje riket upphöra tidigare.
  9. turbris
    turbris 20 september 2017 09:33
    +1
    Tja, det är inte klart vem författaren är, så artikeln kan behandlas annorlunda. Naturligtvis är stridserfarenhet önskvärt och måste användas i olika skeden. Men det finns inga identiska krig och konflikter, överallt har sina egna egenskaper och det är nödvändigt att förbereda trupper för dem. Vad gäller USA deltog de inte i storskaliga krig och kriget i Irak klassas som lokalt. Därför är det mycket problematiskt att få erfarenhet med en 4-x, 5-faldig fördel gentemot den irakiska försvarsmakten, precis som i Syrien. Men individuella delar av stridsanvändning kan användas i stridsträning. När det gäller en supermakt bestäms inte allt av ekonomiska och militära fördelar, den andliga komponenten är också viktig här, liksom målen och målen för fientligheterna. Om detta är ett krig för att försvara sitt fosterland eller för att försvara "demokratin"
    över hela världen.
  10. George
    George 20 september 2017 09:49
    +4
    En ordentligt organiserad och tränad armé behöver inte "stridserfarenhet"
    Har författaren hjärninflammation? Arméer som inte har stridserfarenhet kan inte initialt anses förberedda.
    För en framgångsrik organisation och utbildning av vilken armé som helst räcker det inte bara att köpa / skapa vapen, de (vapen) måste fortfarande testas och testas massivt och under olika förhållanden, vilket är vad Ryska federationen i allmänhet är. gör i Syrien.
    För att kunna hantera en armé måste man dessutom känna till och känna den inte bara verbalt utan också mentalt. Det är här erfarenheten samlats in
    agerar mot partisaner, Mujahideen och terrorister. Delta i polisoperationer och territoriumpatruller
    eftersom det i övningar som västvärlden är omöjligt att på något sätt skapa en psykologisk atmosfär av en verklig strid, och ännu mer att avgöra hur en soldat av idag, uppfostrad i liberala livsstilar, kommer att bete sig i strid mot en verklig , inte en virtuell fiende.
    Ett av de mest avancerade luftvärnssystemen i världen.
    författare, tror du verkligen att 1991 var luftvärnet byggt på -75 och S-125 (inte ens s-200) perfekt? Speciellt mot bakgrund av att 2 luftvärnsstationer förstördes innan insatsen startade. Och effektiviteten hos c75 och c125 mot F4G med antiradarutrustning, och ännu mer mot F117-A, tenderar till noll.
    1. viktorch
      viktorch 20 september 2017 10:31
      +3
      du kommer att bli förvånad, men c75 och c125 mittemot f4gy är någonstans c300-c400 mittemot f35, eller ännu värre, med hänsyn till horderna av planerande bomber och drönare i allmänhet, att det irakiska luftvärnet hamrades på långt håll, vilket i fall av något, kommer också att hamras av vårt och ungefär med samma resultat.
      1. Soffanalytiker
        Soffanalytiker 20 september 2017 11:33
        +1
        Huvudproblemet med Irak var att det inte kunde nå flygfälten från vilka amerikansk flyg var baserat, men Ryssland kan nå vilket amerikanskt flygfält som helst i Europa eller Asien
        1. viktorch
          viktorch 20 september 2017 11:51
          +2
          med en total tjuv är det säkert sant, men vem ska besluta om det nu? ingen kommer att slå direkt Ryssland så länge det finns något att flämta, och det är inte nödvändigt, allt du behöver kan tas för grönska, det har fungerat bra under det tredje decenniet.

          men det faktum att någon "som en allierad" som har köpt ett "liknande luftvärn" som 300-400 kan brytas in när som helst, utan att verkligen anstränga sig, detta är liksom en indikator på vem som har allt ok med stridserfarenhet, träning och militär styrka.

          Problemet med Irak under det 91:a året - avsaknaden av ett tak, med en skillnad i BNP dussintals gånger - det finns inget sätt att vinna kriget på egen hand.
          1. Shahno
            Shahno 20 september 2017 12:04
            +1
            Det vill säga, du vill säga att Ryska federationen inte kommer att kunna?
            1. viktorch
              viktorch 20 september 2017 12:14
              +3
              Han kan, men bara genom att orsaka en oacceptabel nivå av skada genom kärnvapen, är det ingen fråga om att vinna kriget utan kärnvapen,
              plommon på irakisk nivå på vilken TVD som helst.
              1. Galen katt
                Galen katt 20 september 2017 13:03
                +1
                Citat från viktorch
                Han kan, men bara genom att orsaka en oacceptabel nivå av skada genom kärnvapen, är det ingen fråga om att vinna kriget utan kärnvapen,
                plommon på irakisk nivå på vilken TVD som helst.

                Jag håller inte med, konflikten mellan supermakterna är helt oförutsägbar även utan kärnvapen, varken ekonomiskt eller ur militär synvinkel kommer det att vara omöjligt att beräkna vad som kommer att bli.
                1. BlackMokona
                  BlackMokona 21 september 2017 11:51
                  0
                  Putin säger att det bara finns en supermakt i världen just nu, och det är USA.
                  1. Sergej1972
                    Sergej1972 25 september 2017 15:36
                    0
                    Har han inte rätt? Kina, Ryssland, Indien, etc. de är stormakter, men inte supermakter.
                    1. KaPToC
                      KaPToC 21 april 2018 21:53
                      0
                      Citat: Sergeyj1972
                      Har han inte rätt? Kina, Ryssland, Indien, etc. de är stormakter, men inte supermakter.

                      Om vi ​​bara tar hänsyn till USA, så är det inte rätt, men USA är inte ensamt.
                      I själva verket är detta ett kolonialt imperium i två nivåer. Där USA är metropolen är dess kolonier Tyskland, Sydkorea, Japan, Storbritannien och flera andra länder, som i sin tur har kolonier - resten av världen.
          2. Grumant
            Grumant 20 september 2017 15:16
            0
            Citat från viktorch
            Problemet med Irak under det 91:a året - avsaknaden av ett tak, med en skillnad i BNP dussintals gånger - det finns inget sätt att vinna kriget på egen hand.

            Men hur är det med Kuba? Där verkar det som att logistiken är bättre.
          3. skomakare
            skomakare 20 september 2017 20:01
            0
            Tror du att USA kröp ut ur Vietnam segrande? Artikelförfattaren konstaterar att Irak har behållit mer än 2/3 av de tillgängliga vapnen, detta kan knappast kallas ett villkorslöst nederlag. Statistiken över USA:s förluster i Irakkrigen är sekretessbelagda uppgifter, eller hur? Vem är ryggraden i ISIS armé? Varför, det här är Husseins reguljära militära arméer!
            Av Syrien att döma är RF Armed Forces redo för lokala konflikter.
            1. Cherry nio
              Cherry nio 21 september 2017 08:32
              0
              Citat: skomakare
              Tror du att USA kröp ut ur Vietnam segrande?

              Dem förlorade. Och när det gäller stridserfarenhet på politisk och strategisk nivå gav det dem mycket mer än seger i andra världskriget. Efter andra världskriget anlände samma armé till Korea som var den 45:e. Efter Vietnam började amerikanerna på allvar och förändrade mer eller mindre allt.
              1. KaPToC
                KaPToC 21 april 2018 21:57
                0
                Citat: Cherry Nine
                seger i andra världskriget

                Jag noterar att amerikanerna inte behövde ta Japan med storm, någon tycker att detta är bra, som färre förluster, men i själva verket är det dålig, ovärderlig erfarenhet som gått förbi.
                Citat: Cherry Nine
                Efter andra världskriget anlände samma armé till Korea som var den 45:e.

                Samma armé som inte var redo att utgjuta sitt blod under andra världskriget, den var inte redo att dö i Korea, i Vietnam, och nu är den (den amerikanska armén) absolut inte redo för krig.
            2. Sergej1972
              Sergej1972 25 september 2017 15:37
              0
              Jag tror att ryggraden i den moderna irakiska armén är exakt densamma som består av officerare från Saddam Husseins tidigare armé.
        2. Shahno
          Shahno 20 september 2017 12:01
          +1
          Du har förmodligen missuppfattat argumenten i artikeln. Förmågan att få och förverkligandet av möjligheten att få allmänt olika saker.
          1. viktorch
            viktorch 20 september 2017 12:18
            0
            en artikel som med bra investeringar, studier och analys av någon annans stridserfarenhet jämnar ut verklig stridserfarenhet och börjar stöta på prestationsegenskaper och hastigheten i att uppdatera principerna för stridsarbete, som alltid vinner den med längre BNP, inget nytt.

            ps Jag förstår inte vad stridserfarenhet har med Syrien att göra, det finns en banal inkörning av utrustning.
    2. sivuch
      sivuch 21 september 2017 09:14
      +1
      Ja, det handlar inte ens så mycket om luftvärnssystem (eller snarare, bristen på moderna), utan om bristen på konsekvens. Irakierna hade praktiskt taget inga automatiserade kontrollsystem - varken Senezh, eller, desto mer, Baikal eller Glade. Såvitt jag minns fanns det inte ens primitiva krabbor och PU-12 (här kan jag ha fel) Ja, det fanns KARI, men det var ursprungligen inte designat för sådana databaser, och det visade sig verkligen vara en sorts trojansk häst
    3. Mich 1974
      Mich 1974 21 september 2017 19:04
      +1
      Jag skakar på tassen god
      Jag skulle vilja förmedla till författarens idiot mm "en enkel tanke": officerare och generaler (de är också officerare) genomgår specialutbildning utan vilken de bara kan bära uniformer, de är tränade eller har egen stridserfarenhet, både officerare och generaler (beroende på kursdeltagarnas rang) , men om det inte finns några stridsofficerare, så använder de de metodologiska instruktionerna skrivna av dem (eller från deras erfarenhet) (se boken, läroboken) !!
      Att säga att den amerikanska armén "inte har någon stridserfarenhet, utan helt enkelt är vältränad" måste vara en hel idiot !! Detta är den enda armén i världen som praktiskt taget inte kommer ur krigen. Att därför ge ett exempel på "utmärkt organisering av försörjning eller omplacering" som "det onda i stridserfarenhet" är en flagrant lögn, det är erfarenheten från andra världskriget som ligger till grund för en sådan organisation av försörjning och transport.
      Men jag råder dig att se hur till och med en sådan upplevelse misslyckas med samma Afghanistan. Så fort "målet" inte är ett kustland och lokalbefolkningen slutar sälja - fse, i bästa fall sitter amerikanerna belägrade i sina "fästningar" och försöker att inte skina mycket.
  11. ära 1974
    ära 1974 20 september 2017 12:40
    +7
    Flugor, honung, skit och bin, allt i en hög.
    Det är nödvändigt att dela stridsupplevelsen på den taktiska nivån och den strategiska. Om plutonsledaren håller linjen spelar det ingen roll för honom om ISIS stridsvagnar och infanteri eller amerikanska marinsoldater rycker fram mot honom. Hur som helst ändras inte ordningen för fiendens förstörelse. Soldater får stridserfarenhet, vad kan vara fel med detta och hur kan det inte vara användbart för dem?
    Men för generalerna är det verkligen skillnad att antingen slåss mot papuanerna eller mot en högteknologisk fiende.
    Om det finns en betydande skillnad i teknik mellan de stridande parterna, så oavsett hur papuanerna organiserar stridsträning med pil och båge, kommer de fortfarande att förlora mot kolonialisterna med skjutvapen. Detta är meningen med kriget mellan USA och Irak. Hussein hade inget att sätta emot en högteknologisk motståndare.
    1. Grumant
      Grumant 20 september 2017 15:19
      0
      Vad sägs om gerillakrigföring i öknen? blinkade
    2. BlackMokona
      BlackMokona 21 september 2017 11:55
      0
      En enorm skillnad, vänta på honom ISIS-vagnar med en massa skägg och fikonkonst. Eller en uppsjö av smarta vapen, fantastiska fientliga nattsensorer och massor av robotar.
      Och T-72M och MiG-29 är pilar och bågar? Jaja
      1. sivuch
        sivuch 21 september 2017 13:26
        +1
        Faktiskt, i SA var T-72-tankar konsumtionsvaror.
        Detta, förutom det faktum att både 29 och 72:or var i exportversionen, och procentuellt sett var de mycket mindre än i SA
        1. BlackMokona
          BlackMokona 21 september 2017 17:26
          0
          Men samtidigt fanns det ingen kritisk teknisk skillnad med Sovjetunionen i teknik för att kalla det bågar. USA släpade i allmänhet M-60 till kriget och ingenting.
          1. sivuch
            sivuch 22 september 2017 11:43
            +1
            Jag förstod inte riktigt - med vem var det ingen teknisk skillnad?
            Om mellan dåtidens irakiska och sovjetiska, så exakt vad det var.
            1. BlackMokona
              BlackMokona 22 september 2017 13:16
              0
              kritisk teknisk skillnad
              1. sivuch
                sivuch 22 september 2017 13:30
                +2
                Exakt, det fanns en kritisk teknisk skillnad mellan de sovjetiska och irakiska arméerna.Det är konstigt att detta inte är klart.
      2. Mich 1974
        Mich 1974 21 september 2017 19:13
        0
        Ja, under förhållandena för ett högteknologiskt krig (författarens exempel) blir både T-72 och MiG-29 "pilar och båge" med fullständig frånvaro eller utslag av fienden till spaning och vägledning (kontroll) .
        Syrien är ett bra exempel, där flygstyrkorna (trots sitt ringa antal) på allvar tog upp ISIS, då alla pansarfordon och fiendens artilleri snabbt multiplicerade till noll !!
  12. exo
    exo 20 september 2017 12:44
    +2
    Inkompatibla i kvantitet och kvalitet, krafter. Iraks brist på normal teknisk intelligens, och Iraks stridserfarenhet, trots allt, med en armé av en annan kvalitet än USA och dess allierade.
    Och ändå är araberna inte den bästa militären, vilket förra seklets historia visar.
  13. Någon slags kompott
    Någon slags kompott 20 september 2017 12:56
    +18
    Befria Herren och den Supreme från sådana scenarier
  14. uporov65
    uporov65 20 september 2017 13:20
    +1
    Jag håller med om att artikeln är ett golempropagandaslag. Och du kan önska smarta människor och olika västerländska analytiker, läs klassikerna. Till exempel, "Ryssland kan inte förstås med sinnet ...", "Vem kommer till oss med ett svärd ...", etc. Alla har i allmänhet samma slutsats: segern kommer fortfarande att vara vår.
    1. Stalingradpobeda
      Stalingradpobeda 20 september 2017 15:00
      +5
      Författaren skrev många smarta saker. Det är dåligt att våra generaler, tycker jag, inte läser sådana artiklar.
      1. CT-55_11-9009
        CT-55_11-9009 25 september 2017 14:09
        +1
        Citat: Stalingradpobeda
        Författaren skrev många smarta saker. Det är dåligt att våra generaler, tycker jag, inte läser sådana artiklar.

        Snarare är det bra att generalerna inte böjde sig för artiklar från Internet. Det finns också mycket mer specialiserad litteratur och informationskällor. Inklusive den som endast ett fåtal kommer att tillåtas. Eller tror du att våra generaler bara dunkar i svart och skär i strategiska leksaker?
  15. nnz226
    nnz226 20 september 2017 13:38
    +4
    "Desert Storm" är inte upplevelsen av krig med en modern fiende!
    1) Var är 1991 och nuet??? Ett kvarts sekel är en märkbar period i förändrad teknik och andra "arméanordningar"
    2) Jag tror inte att ryska piloter (som hade erfarenhet i Syrien, åtminstone i arbete på marken) kommer att upprepa de irakiskas "bragd" och flyga till Armenien, till exempel. Återigen, S-400 skiljer sig märkbart från S-75 och 125 irakiska luftförsvar, och Pantsir skiljer sig från Shilka. Så det blir ingen fri himmel för det amerikanska flygvapnet. I Syrien ser de ut att vara rädda för ryska flygplan.
    3) Jag är intresserad av beteendet hos någon enhet i den amerikanska armén vid frontlinjen när deras positioner bearbetas från Smerch MLRS. Hur många hundra meter kommer GI att köra om sitt eget tjut och slingra sig till evakueringsställen ??? Amerikanska "generaler" talar om instabiliteten hos amerikanska trupper under beskjutning.
    4) hur är det med den moraliska faktorn??? Kan något amerikanskt kommando orsaka eld på sig själv, som vår man gjorde i Syrien ???
    1. Cherry nio
      Cherry nio 21 september 2017 08:46
      +3
      Citat från nnz226
      I Syrien ser de ut att vara rädda för ryska flygplan.

      I Syrien, vem vill flyga och gör vad han vill. Om Turkiet/Israel/USA beslutar att det inte finns plats för en rysk bas där blir det högst en halv dags arbete.
      Citat från nnz226
      Så det blir ingen fri himmel för det amerikanska flygvapnet

      Citat från nnz226
      Jag är intresserad av beteendet hos någon enhet i den amerikanska armén i frontlinjen när deras positioner bearbetas från Smerch MLRS

      Berätta kort hur friska människor slåss.
      ...
      4. Strid om luften. Alla fiendens kommunikationssystem d.b. Inaktiverad.
      5. Kamp om luften.
      6. Förstörelse av fiendens tunga utrustning med flyg eller NLOS medel för förstörelse
      ...
      Går vidare till nästa steg när det föregående är klart. Infanteri som faller under Tornado = tribunal för gruppchefen.
      Citat från nnz226
      moralisk faktor?

      Från nära Sevastopol den 42, verkar det som, de tog ut alla hövdingar från översten och uppåt, 600, eller något, grävde. Från nära Stalingrad - 30 tusen sårade och inte en enda general.
      Här är den, din moraliska faktor. Och martyrer vinner inte krig.
      1. Mich 1974
        Mich 1974 21 september 2017 19:16
        0
        Ett försök att undertrycka kommandokontrollen av Ryssland - leder nästan automatiskt till lanseringen av MBRK över hela USA översittare Ska du kolla?
        1. Cherry nio
          Cherry nio 21 september 2017 22:17
          0
          Citat: Mich1974
          Ett försök att undertrycka kommandokontrollen av Ryssland - leder nästan automatiskt till lanseringen av MBRK

          1. Och vad är MBRK.
          2. Antag, under nästa explosion av aktivitet av gruvarbetare och traktorförare, AGM-9B, uppskjuten av okända personer eller djur, möjligen migrerande St. Petersburgskarvar, från ett märkligt moln av störningar över Svarta havet, något som påminner om B - 515H CCJ. Putin A:s listiga plan är att förstöra det norra halvklotet, Putin B:s listiga plan är att låtsas att ingenting hände och krossa tomaterna. Vad skulle du satsa pengar på?
      2. Svateev
        Svateev 1 oktober 2017 22:31
        +1
        Citat: Cherry Nine
        Från under Stalingrad - 30 tusen sårade och inte en enda general.
        Här är den, din moraliska faktor. Och martyrer vinner inte krig.

        Och du kommer till oss i Stalingrad och ser var befälsposterna fanns: vid befälhavaren Chuikov - i brukets källare, och vid divisionsbefälhavaren Rodimtsev - på första våningen i samma bruk. Och Pavlovs hus - frontlinjen - ligger 70 meter från denna kvarn. Och bakom - Volga. Chuikov skickade artilleri med stor kaliber till andra sidan Volga, för att inte utsätta det tyska infanteriet för attacker, fungerade det därifrån. Och själv stannade han kvar på denna strand, med sina trupper, 70 meter från frontlinjen. Och det är inte hans fel. att nazisterna inte dödade eller sårade honom. De har precis redan lärt sig att slåss, och i krig har alla sitt eget yrke och generalen ska inte ta upp ett kompani på attacken, annars är han inte general, utan löjtnant.
        1. Cherry nio
          Cherry nio 1 oktober 2017 23:29
          0
          Citat: Svateev
          och se var befälsposterna var: hos befälhavaren Chuikov

          Min vän, inte en enda general - det handlade om Wehrmacht.
          Men här har du rätt, Chuikov skiljde sig markant från Oktyabrsky i personliga egenskaper.
          1. Svateev
            Svateev 2 oktober 2017 13:01
            0
            Citat: Cherry Nine
            Men här har du rätt, Chuikov skiljde sig markant från Oktyabrsky i personliga egenskaper.

            Och när det gäller Oktyabrsky har du rätt ... Hur är det ens möjligt att överge dina underordnade?! Ingen order kommer att tvinga en normal befälhavare att göra detta.
  16. förman
    förman 20 september 2017 14:19
    +2
    Den som kommer till oss med ett svärd kommer att förbli gödsel med oss! am
  17. bergsskytt
    bergsskytt 20 september 2017 15:03
    +1
    Författaren är vanföreställningar. Jo, naturligtvis är den amerikanska armén den DYRASTE i världen. Men det faktum att hon är så "cool" - låt det visa sig. I Afghanistan, i Irak, var skulle de annars vilja? Författaren förstår inte skillnaden mellan en AVSLUTAD och en icke-avfyrad jaktplan. Detta var skillnaden mellan våra och tyska trupper i 41:an. Tyskarna kämpade i två år. vår på en och en halv - i Stalingrad "nådde" den önskade nivån, och fronten rullade västerut ...
  18. a.sirin
    a.sirin 20 september 2017 15:09
    +9
    I allt skrivet, inkl. och kommentarer, en viktig punkt saknas: kriget med supermakten (USA) kommer att äga rum på dess villkor. Där det är farligt att slåss direkt – till exempel för att fienden har kärnvapen – kommer andra metoder att användas.
    Men detta är inte huvudsaken.
    Det är viktigt att förstå att Kornets "våta drömmar", som Abrams fastnade i leran nära Tver kommer att möta frontalt, inte ens är sagor. Amerikanerna kommer inte och kommer inte att invadera Ryssland - detta krävs inte för att vinna kriget. Det räcker med att tillfoga den ryska armén flera perifera nederlag i regionerna i kamrat Syrien och så vidare – och inget mer. Därefter och samtidigt inte sektoriella, utan globala sanktioner mot försörjningen av allt och alla, införs. Det är inte ens nödvändigt att blockera Rysslands allierade på grund av deras nästan fullständiga frånvaro.
    En annan fråga är orsakerna till konflikten. Vad kan de vara? Troligtvis är det nödvändigt att för närvarande erkänna den fullständiga frånvaron av just dessa skäl. Ryssland försöker visa att det är en betydande politisk världsfigur. Det visar sig? Enligt mig inte särskilt mycket. Samma Ukraina och Syrien är faktiskt inte särskilt viktiga geopolitiska punkter för väst. Ja, det är mycket buller, men det finns inte så många ekonomiska intressen här och där. Resursförsörjningen kränks inte, det finns hot, utan bara i ord. Man kan naturligtvis hota att störa gastillförseln till Europa - det finns ingen större gåva för USA.
    I verkligheten kommer att hålla Ryska federationen i sin nuvarande position - även utan att stärka sanktionerna - i flera år - och allt kommer att bli mycket värre för oss när det gäller utvecklingsutsikter än vad de flesta av de närvarande tror.
    USA idag är stabilt, har en anständig ekonomisk tillväxt - över 3%. Europa som helhet är cirka 2,5 %. Ingenting och ingenting hotar dem på lång och kort sikt.
    I allmänhet verkar viljan att "hämnas nederlaget i det kalla kriget" förvandlas till ett skämt: ingen kapprustning kommer att förstöra väst, eftersom de tidigare höjde levnadsstandarden och nitade vapen, och ännu mer nu. Men vad kommer att hända med Ryssland?
    1. a.sirin
      a.sirin 20 september 2017 15:12
      +6
      Idag kan Ryssland faktiskt anses vara starkt bara på sitt eget territorium eller någonstans inte långt borta. Amerika, enligt erfarenheterna från Desert Storm, kan "bli stark" var som helst på kort tid. Deras krafter kommer med tiden att öka eller ligga på samma nivå, och i vårt land kommer de bara att minska på grund av låga priser på råvaror.
      1. Stalingradpobeda
        Stalingradpobeda 20 september 2017 15:23
        0
        Den amerikanska arméns styrka ska inte underskattas, men den ska inte heller överskattas. Den ryska armén har också mörkerseende och moderna medel för att upptäcka fienden. Allt som författaren skriver om räcker i vår armé. Och det finns inget att säga om upplevelsen av kriget. Vår ryska armé har tillräckligt med erfarenhet, med samma Georgien till exempel.
        1. a.sirin
          a.sirin 20 september 2017 19:49
          +7
          Att jämföra erfarenheterna från den amerikanska och ryska armén, ursäkta mig, är löjligt - de slåss utan paus i flera. årtionden, har skaffat sig en enorm logistisk erfarenhet, utarbetat former av interspecifik interaktion upp till max. för tillfället möjlig perfektion. Det här är inte övningar och stötar med georgier – det här är KRIG
      2. skomakare
        skomakare 20 september 2017 20:24
        +2
        Romarriket besegrade också alla. USA, som vilket imperium som helst, kommer att falla isär inifrån, och det kommer inte att vara Rysslands fel. Och en enorm BNP kommer inte att rädda Amerika. Tja, historien lär att alla imperier självförstörer. Tala bara inte om amerikansk demokrati.
        1. Cherry nio
          Cherry nio 21 september 2017 09:52
          +1
          Citat: skomakare
          USA är som vilket imperium som helst.

          Du har säkert rätt.
          Det finns en åsikt att imperiet är en tro, ett slags globalt uppdrag för landet. Så länge tron ​​bevaras, är imperiet levande. När tron ​​tar slut, så är det det. Och det susar ut, för det är jävligt dyrt.
          Efter imperiets död finns dock nationalstaten kvar. Det vill säga i förhållande till USA – exakt samma land som det var. Bara mindre passar in i olika kipesh. En viss tillbakagång från idén om missionsarbete har pågått under lång tid.
    2. Stalingradpobeda
      Stalingradpobeda 20 september 2017 15:30
      +1
      Bäste a.sirin, du har rätt i något. Synd, allt detta bravader från rysk TV om Rysslands oövervinnlighet är bara önsketänkande. Ryssland är försvarslöst mot ekonomisk press. Även om det borde behandlas som ett militärt hot mot landet.
    3. Grumant
      Grumant 20 september 2017 16:40
      +4
      I början beskrev du Krimkriget en till en. Hur slutade det (i ett historiskt perspektiv)? Just det - INGENTING!
      Citat från a.sirin
      Därefter, och samtidigt, kommer inte sektoriella, utan globala sanktioner att införas på försörjningen av allt och allt.

      Säg mig, vad har vi inte i vårt land? Jag tror att Ryssland är det enda landet i världen där det finns ALLT!!!
      Citat från a.sirin
      En annan fråga är orsakerna till konflikten. Vad kan de vara?

      Kamraterna Marx och Lenin avslöjade alla skäl för länge sedan och beskrev dem utförligt.
      Citat från a.sirin
      I verkligheten kommer att hålla Ryska federationen i sin nuvarande position - även utan att stärka sanktionerna - i flera år - och allt kommer att bli mycket värre för oss när det gäller utvecklingsutsikter än vad de flesta av de närvarande tror.

      Ni är konstiga människor, ni vill inte jobba själva, och när ni tvingas skrika om tyranni. I Ryssland vill ingen göra smutsjobb, och när de flyttar till väst tar de på sig vilket jobb som helst, för att de vill äta. För inte så länge sedan (med historiska mått mätt) var hela jordens befolkning 150 000 000 människor och ingenting - de levde på något sätt.
      Citat från a.sirin
      USA idag är stabilt, har en anständig ekonomisk tillväxt - över 3%.

      Stör det dig inte att USA:s statsskuld växer parallellt och i mycket högre takt? Enligt min åsikt säger detta bara att USA är en vanlig kolonialmakt som suger resurser från hela världen och helt klart lever över sina tillgångar.
      Citat från a.sirin
      Men vad kommer att hända med Ryssland?

      Om vi ​​slutar rusa omkring och behåller kontinuiteten på den nuvarande linjen, kommer allt att bli bra. Det viktigaste är att inte göra plötsliga rörelser och korrigera misstag gradvis.
      1. a.sirin
        a.sirin 20 september 2017 19:47
        +3
        Någon sorts skit... en ström av obegränsat medvetande, inget mer.
        Krimkriget slutade mycket illa för Ryssland – i nederlag. Säg också att Tsushima också är utan konsekvenser ...
        Vad har vi inte i vårt land? Många saker... Först och främst ett klimat som gör att du kan ha en relativt låg levnadskostnad. Det finns många mineraler, men endast kostnaden för deras utvinning och transport är mer eller mindre acceptabel endast med stora försäljningsvolymer. Och här är problemet.
        Marx och Lenin skrev en massa saker, och utan dem var allt klart "förr"
        Vem vill inte jobba här? Smutsigt arbete, säger du? Jag försåg mig med utbildning och arbete med möjlighet att arbeta med renlighet och renlighet. Och vi besöker väst, allt (hos oss) är inte dåligt där heller. behöver arbeta. Till mig själv
        USA:s statsskuld växer, främst på grund av inhemsk upplåning, här finns inga problem eller hot. Det finns länder – till exempel. Japan med mycket mer skuld i förhållande till BNP. Japan är också "på gränsen"?
        Kontinuitet ... i vad? I att kasta?
        1. Grumant
          Grumant 20 september 2017 20:55
          +5
          Citat från a.sirin
          Krimkriget slutade mycket illa för Ryssland – i nederlag.

          Ingen bestrider, men ... Faktum är att berget födde en mus. Den mäktigaste koalitionen under krigets tre år kunde ta hälften av staden. Och jag överansträngde mig nästan... Några år senare var alla krigets resultat utjämnade.
          Citat från a.sirin
          Marx och Lenin skrev en massa saker, och utan dem var allt klart "förr"

          Som ordspråket säger: "Om alla är så smarta, varför marscherar du inte i formation?
          "
          Citat från a.sirin
          Genom utbildning och arbete säkrade jag möjligheten att arbeta med rent och rent

          Jag är väldigt glad för dig. Jag har allt likadant: högre utbildning, ett bra jobb, välstånd. Jag ser ingen anledning att gnälla över att allt är dåligt. Sele för de som inte vill jobba kommer inte att.
          Citat från a.sirin
          USA:s statsskuld växer, främst på grund av inhemsk upplåning, här finns inga problem eller hot.

          Du behöver inte manipulera. Skuld är skuld. Det finns bara en skillnad mellan dem: problemet med extern skuld löses av ett litet (eller inte särskilt) segerrikt krig, och intern skuld löses av väljarkårens bedragare. Om landets ägare är arroganta och starka nog så rullar det lätt över.
          Citat från a.sirin
          I att kasta?

          Personligen ser jag försök att utesluta dem. Målet är tydligt, vägen slingrande ("assistenter" i överflöd)
        2. KaPToC
          KaPToC 21 april 2018 22:22
          0
          Citat från a.sirin
          Vad har vi inte i vårt land? Många saker... Först och främst ett klimat som gör att du kan ha en relativt låg levnadskostnad.

          Har du en klimatplan? Livet under svårare klimatförhållanden har inte bara nackdelar utan också fördelar. Till exempel i Yakutia mognar vete, men inte på varmare Island. Utan negativa temperaturer är bildandet av chernozems omöjligt.
          Det finns många andra faktorer också.
          Citat från a.sirin
          Smutsigt arbete, säger du? Jag försåg mig med utbildning och arbete med möjlighet att arbeta med renlighet och renlighet.

          Hur mycket arrogans!!! Är du på fel forum?
          Citat från a.sirin
          Till mig själv

          De som arbetar "för sig själva" är parasiter på statens kropp.
    4. Cherry nio
      Cherry nio 21 september 2017 09:05
      +3
      Citat från a.sirin
      I allt skrivet, inkl. och kommentarer, en viktig punkt saknas: kriget med supermakten (USA) kommer att äga rum på dess villkor

      + + + +
      Citat från a.sirin
      Troligtvis är det nödvändigt att för närvarande erkänna den fullständiga frånvaron av just dessa skäl.

      Tyvärr handlar inte allt om pragmatism. Sovjetunionen på 80-talet störde inte heller någon. Men ibland vill man sitta på en vit häst och besegra någon drake. Och Ryssland passar mycket bättre än till exempel Kina. Just för att den har mer rök, men ingen eld alls.
      Citat från a.sirin
      Men vad kommer att hända med Ryssland?

      Det finns en åsikt att Ryssland avskrevs för länge sedan. För att hålla dig på plats – du behöver springa med all din kraft. Den berömda "stabiliteten" är vägran att springa. Det började inte vid 14, utan mycket tidigare. Som ett resultat, Kina (BNP per person i pari, medianinkomster), Kazakstan (i termer av konsumtionsutgifter) och Rwanda (i termer av företag och de flesta indikatorer som återspeglar kvaliteten på offentlig förvaltning) och många andra (med Baltikum t.ex. är det redan konstigt att jämföra). Människor som vill springa med all kraft springer snabbt till flygplatsen. Vad som händer med sådana länder är känt.
    5. Mich 1974
      Mich 1974 21 september 2017 19:26
      +2
      Amerika är på randen av ekonomisk död! Det finns ett obestridligt faktum - USA har en monstruöst negativ handelsbalans.
      Så låt mig förklara på "fingrarna" - all "lycka" i livet i USA bygger enbart på det faktum att en enorm mängd av alla möjliga varor och resurser kommer in i landet för godisförpackningar. Men "leverantörerna" vill inte längre ta emot godisförpackningar och ge dem tillbaka till USA, de vill få "persikor" för sina "bananer" och utan att skrika för mycket gör de allt för att amerikanska dollar från världsvalutan blir den vanliga valutan i ett separat land. Och då kommer USA som land att tvingas "leva inom sina resurser" !! Detta kommer att bli slutet för dem som en "världshegemon".
      1. Kommentaren har tagits bort.
      2. Cherry nio
        Cherry nio 21 september 2017 21:43
        0
        Citat: Mich1974
        Det finns ett obestridligt faktum - USA har en monstruöst negativ handelsbalans.

        Du har säkert rätt. Men, du förstår, patienten har dött en jäkla lång tid. Sedan 1976, för att vara exakt. Och han hostar inte ens, av någon anledning.
        Citat: Mich1974
        vilken typ av godisförpackningar en enorm mängd av alla möjliga varor och resurser kommer in i landet

        Importen är ungefär 12% av BNP, verkar det som. Tyskland - 28%, Kina - 14% (oops), Ryssland - 13%.
    6. KaPToC
      KaPToC 21 april 2018 22:09
      0
      Citat från a.sirin
      Det räcker med att tillfoga den ryska armén flera perifera nederlag i regionerna i kamrat Syrien och så vidare – och inget mer.

      Och vem ska göra det?
      "Och vem ska hänga en klocka runt kattens hals?"
      Citat från a.sirin
      Därefter och samtidigt inte sektoriella, utan globala sanktioner mot försörjningen av allt och alla, införs.

      Vilken sorts lerig ström av medvetande? Varför upprätthålla en armé, för det finns (heh) sanktioner)))
  19. sivuch
    sivuch 20 september 2017 15:36
    +1
    Moderna prover av sovjetiska och västerländska vapen, förvärrade av deras antal. Ett av de mest avancerade luftvärnssystemen i världen.
    -------------------------------------------------
    -------------
    Efter detta nonsens ville jag inte läsa vidare
    1. Grumant
      Grumant 20 september 2017 16:46
      +1
      Och det är nödvändigt! Att föreställa sig vilken röra i deras huvuden och med vem de kommer att behöva slåss.
  20. Tamek
    Tamek 20 september 2017 15:50
    0
    Någon stridsupplevelse kommer inte att vara överflödig. Vad exakt är ett plus på olika sätt, men huvudsaken är att ett plus, även om 0.5, men på något sätt ett plus.
  21. Zloy
    Zloy 20 september 2017 16:57
    0
    Johnhr
    De slet irakierna med överväldigande överlägsenhet, så vad? När slog amerikanerna en riktig fiende?
    Det kan erinras om hur de krattades nära Ardennerna 1945 från 6:e SS Panzer Army.
    Från koreaner, från Vietnam?
    Såg videon - inte imponerad.
  22. 82t11
    82t11 20 september 2017 17:52
    +2
    Att vinna med total luftöverlägsenhet är normalt, men om Yankees förlorade skulle det vara ovanligt.
    1. Boa constrictor KAA
      Boa constrictor KAA 20 september 2017 18:05
      +1
      Citat: 82t11
      Om Yankees förlorade skulle det vara ovanligt.

      Ja, det var det redan! Kom ihåg Vietnamkriget...
      Ingen hävdar att jänkarna hade en fördel i luften ... Men nej, det gick inte ...
      Viet Cong visade sig vara starkare i andan och hjälpen från Sovjetunionen gjorde sitt jobb.
  23. Den nn
    Den nn 20 september 2017 18:17
    +1
    En lovordande ode till Amerika)) hur mår proamers (
  24. UVB
    UVB 20 september 2017 18:40
    +3
    Jag har en enda fråga, eller snarare en och en halv. Hur länge överförde USA och allierade styrkor och tillgångar för den kommande kampanjen? Och inför hela världen. Och viktigast av allt, hypotetiskt, kommer Ryssland, som förberedelse för invasionen av Ryska federationen, att vänta tills de samlar alla nödvändiga styrkor, observerar och gräver skyttegravar som Saddam? Jag tvivlar starkt på det.
    1. Kapten Nemo
      Kapten Nemo 20 september 2017 21:24
      +1
      Först skrev jag min kommentar, och sedan såg jag din))) tanken är densamma)))
    2. BlackMokona
      BlackMokona 21 september 2017 12:13
      +1
      Just nu flyttar USA fler och fler styrkor till Europa, vad gör Ryssland? väntar
      1. UVB
        UVB 21 september 2017 18:32
        0
        Citat från BlackMokona
        Just nu flyttar USA fler och fler styrkor till Europa, vad gör Ryssland? väntar

        Vilka krafter? Få mig inte att skratta.
        1. BlackMokona
          BlackMokona 21 september 2017 22:21
          0
          Det var mycket nyheter på topvar
    3. Mich 1974
      Mich 1974 21 september 2017 19:29
      +1
      Jag vill verkligen hoppas att Rysslands ledning, som observerar sådana "vagnar" någon gång, bestämt kommer att ta upp "frågan i revbenen" - antingen gå ut från våra gränser eller så lämnar vi bara radioaktiv aska från dina trupper !! Och om amerikanerna vägrar att åka hem kommer vi att ha modet att slå till först!!
      "VoshchObkom måste förstöras"
      1. Cherry nio
        Cherry nio 21 september 2017 23:35
        +1
        Citat: Mich1974
        vid något tillfälle kommer han bestämt att lägga "frågan i revbenen" - antingen gå ut från våra gränser eller så lämnar vi bara radioaktiv aska från dina trupper !!

        I det här fallet kommer partnerna artigt att påminna dig om att avståndet från Kreml till gränsen för den närmaste NATO-allierade är 451 km. 451<500 om du förstår vad jag menar. Detta utöver en massa annat som kan återkallas.
        Och kamrat Kim pratar om kärnkraftsaska varje vecka. Du förstår, de tror honom inte. Och om de tror det, kommer kamrat Kims ställföreträdare att komma överens sinsemellan snabbt.
        1. Sergej1972
          Sergej1972 25 september 2017 15:49
          0
          Nordkoreas historia visar att "deputerade" inte kommer överens. I 70 år har ingen lyckats slå omkull Kims. Och här är de ett gäng högt uppsatta kamrater (bakom vilka både Sovjetunionen och Kina stod) berövades sina poster, och några till och med sina liv.
          1. Cherry nio
            Cherry nio 26 september 2017 00:18
            0
            Citat: Sergeyj1972
            I 70 år har ingen lyckats slå omkull Kims.

            Citat: Cherry Nine
            Kamrat Kim talar varje vecka. Du förstår, de tror honom inte.

            Citat: Sergeyj1972
            berövades positioner och en del av deras liv

            Du förstår, om du väntar på Tridents till kvällen, så uppfattas både positionen och livet något annorlunda.
  25. Turist 1996
    Turist 1996 20 september 2017 20:25
    0
    SGA:s armé hade inte och har inte erfarenhet av storskaliga krig. Ett storskaligt krig - när du hotar att erövra ditt territorium och din befolkning. Och SGA har koloniala "operationer", och även då, mestadels med tvetydiga militär-politiska resultat.
    Yankees visste fortfarande hur de skulle slåss (det fanns en säkring från tiden för självständighetskriget och inbördeskriget), men från de nuvarande amerikanerna är krigare som en kula från skiten.
    1. Cherry nio
      Cherry nio 21 september 2017 09:19
      +2
      Citat: Turist1996
      Yankees visste fortfarande hur de skulle slåss (det fanns en säkring från tiden för självständighetskriget och inbördeskriget), men från de nuvarande amerikanerna är krigare som en kula från skiten.

      Aldrig har amerikaner varit så starka i förhållande till andra som de var på 90-talet och framåt. Om de var så i den 41:a (jag pratar inte om KR och rovfåglar, utan om inställningen till affärer) – inte som Berlin, skulle Kharkov ha blivit befriad från nazisterna.
      1. Svateev
        Svateev 1 oktober 2017 22:48
        0
        Citat: Cherry Nine
        inte som Berlin skulle Kharkov ha blivit befriad från nazisterna.

        Delirium, min kära? Händer...
        1. Cherry nio
          Cherry nio 1 oktober 2017 23:55
          0
          Citat: Svateev
          Delirium, min kära? Händer...

          Jag är övertygad om att amerikanerna i det kriget var mycket misslyckade, trots alla godsaker som bröt av dem.
          Sovjetpatrioter håller, såvitt jag kan bedöma, med mig om detta.
          Och Kharkov IRL befriades den 30.08.1943/XNUMX/XNUMX. Naturligtvis är det svårt att nå det från väst under den här tiden, men...
          1. Svateev
            Svateev 2 oktober 2017 13:07
            0
            Citat: Cherry Nine
            Naturligtvis är det svårt att nå det från väst under den här tiden, men...

            Vad är "men"?
            Alla "utom ...", "tänk om ...", osv. – det här är bara en teknik för psykologisk krigföring NU och har ingenting med historia att göra.
            Historien känner inte till konjunktivstämningen. Därför, om det kunde vara annorlunda, då skulle det vara annorlunda. Och om det hände på det sättet, då hade det inte kunnat hända annars.
            1. Cherry nio
              Cherry nio 2 oktober 2017 16:45
              +1
              Citat: Svateev
              psykologisk krigsföring

              Herre Gud!

              "Amerikanerna kämpade illa." Ordna?
              1. Svateev
                Svateev 4 oktober 2017 13:06
                0
                Citat: Cherry Nine
                "Amerikanerna kämpade illa." Ordna?

                Och detta är en annan metod för psykologisk krigföring, som kallas "att föra motståndarens position till absurditetspunkten." Jag sa inte. att amerikanerna kämpade illa.
                Objektivt måste man säga så här: "Körsbärsniornas gissningar att amerikanerna kunde ha befriat Kharkov istället för Röda armén är bara fantasier som inte bygger på historiska fakta."
                Det är allt - ordna det.
      2. KaPToC
        KaPToC 21 april 2018 22:33
        0
        Citat: Cherry Nine
        Om de var så i den 41:a (jag pratar inte om KR och rovfåglar, utan om inställningen till affärer) – inte som Berlin, skulle Kharkov ha blivit befriad från nazisterna.

        Om tyskarna var så 1940, då skulle de ha befriat Amerika från judarna ... och andra "undermänniskor".
        Organisatoriskt är den amerikanska armén fortfarande underlägsen Bundeswehr
  26. k_ply
    k_ply 20 september 2017 20:53
    +1
    Jag noterar att på bilden för artikeln finns en georgisk soldat, i leden och PK / PKM.

    Bergsskytten, det är ett av meddelandena i artikeln, att de obeskjutna jänkarna slog ut mot de avskedade irakierna.
  27. Kapten Nemo
    Kapten Nemo 20 september 2017 21:23
    +1
    Amerikanerna hade en plats att bygga upp styrkor på. Ingen slog ner eller dränkte deras transporter. Det vill säga att de hade tid att förbereda sig, eftersom de bestämde sig för att börja först
  28. Msta
    Msta 20 september 2017 23:08
    +4
    Hur mycket artikelförfattaren än inte skulle vilja sjunga lovordande hyllningar till USA, tvingas han göra honom upprörd ... 1) Den irakiska armén hade föråldrad utrustning. De bästa stridsvagnarna i Irak var T-72 Lev Vavilon stridsvagnarna, som tillverkades i själva Irak, baserade på den sovjetiska exporttanken T-72 Ural-E från 70-talet av 20-talet. Dessutom var dessa stridsvagnar i tjänst med vaktdivisionerna i Irak, vilket författaren till artikeln uppskattar så högt. Inte en liten del av stridsvagnsenheterna i Irak bestod av de gamla T-55, eller deras kopior tillverkade och köpta av Irak i Kina. 2) Den irakiska armén försvagades avsevärt av ett långt och blodigt krig med Iran, där den led betydande förluster ... 3) Den irakiska armén hade inte ett enda modernt luftvärnsmissilsystem, och dess flyg var litet, gjorde inte hade ett betydande antal moderna jaktplan och hade i allmänhet inte ett stort antal stridsflygplan lämpliga för flygning. 4) Det var inte USA som kämpade mot Irak, utan Nato, USA vågade inte attackera Irak ensam.... 5) USA brydde sig om att köpa många irakiska generaler som helt enkelt drog sig tillbaka...... Det är därför USA är rädda för att bekämpa Iran, där många delar av den irakiska armén, förrådda av sina generaler, gick ... I Iran är regeringen och militären inte till salu, killarna där är ideologiska och att slåss med dem innebär att få ett nytt Vietnam. För att besegra Iran måste jänkarna förstöra minst 40% av dess befolkning, och detta kommer att få allvarliga konsekvenser för USA och ännu allvarligare för Israel, vilket iranska missiler når ... Därför har USA ännu inte beslutat att attackera Nordkorea ... Det finns en ideologisk befolkning, för att besegra som det kommer att bli nödvändigt att förstöra den, vilket innebär stora förluster för USA och dess allierade ... I händelse av ett krig mellan USA och Ryska federationen, eller Kina, USA och NATO-länderna kommer helt enkelt att förstöras fysiskt ... Så alla som USA lätt kan äta, de har redan ätit, och andra har korta armar ...
    1. Katt Grishka
      Katt Grishka 21 september 2017 00:34
      +1
      Det är rätt! Fighting spirit och moralisk och psykologisk stabilitet har inte ställts in ännu! Till saken, min vän!
      1. Msta
        Msta 21 september 2017 11:27
        0
        Moralen är bra, men det är inte bara det. Nordkorea, och särskilt Iran, har mer utrustade arméer, ur teknisk synvinkel, jämfört med: Irak, Jugoslavien, Libyen, Grenada ... Och att jämföra den jugoslaviska arméns kapacitet med den ryska federationens arméer, eller Kina är helt enkelt löjligt ... När de angriper dessa kommer USA:s länder att ta emot inte bara en välmotiverad fiende i ideologiska termer, utan också en välutrustad teknisk sådan. Det är den tekniska utrustningen som gör det möjligt för USA och dess allierade att tillfoga betydande skada, eller förstöra dem helt och hållet ... flygningar av MiG-29B och MiG-23MS, kunde fysiskt inte motstå de massiva NATO-anfallen, trots allt hjältemod hos deras stridspiloter, som fullgjorde sin plikt mot moderlandet till slutet, skjuter ner, tillsammans med luftvärnsskytte, ett dussintal fiendeflygplan av olika typer, inklusive Mirage-2000 och F-117 ,,Nighthawk''
        1. sivuch
          sivuch 21 september 2017 13:28
          +1
          I Serbien fanns inga MiG-23 alls, bara MiG-29 (9-12B) i knappa mängder och MiG-21.
          Jag skulle vilja ha mer information om den nedskjutna Mirage. Jag misstänker att du förväxlade den med en drönare med liknande namn.
          1. Msta
            Msta 21 september 2017 14:52
            0
            Mirage sköts ner på 90-talet, det verkar över Bosnien, Irak hade MiG-23MS luftvärnssystem, du har rätt här.
      2. 3 djur
        3 djur 23 september 2017 11:46
        0
        Citat: Katt Grishka
        Kampglöd och moralisk och psykologisk stabilitet

        Hur kunde oövervinnerliga krigare besegras på Krim 1861 och speciellt vid Tsushima? Varför simmade de inte till de japanska kryssarna och skar ut hela besättningen med dolkar/pjäser/skulderblad? För sådana pärlor finns bara i fantasin.
        Sun Tzu tycks ha sagt: "Om du skickar en oförberedd (och lika underbeväpnad) krigare till strid, sviker du honom. Det är ingen slump att de första avdelningarna dök upp under första världskriget i den ryska armén, vars tappra befälhavare hoppades kunna bombardera tyskarna med billigt pris. och massivt "kanonmat", utan normala vapen. Trots allt förstod kämparna (mestadels halvsvältade bönder) att de blev förrådda och försökte helt enkelt överleva och kapitulera i massor.
        En påtaglig kontrast mot den tidens amerikanska armé, som föredrog att "spendera" skal istället för människor.
        1. KaPToC
          KaPToC 21 april 2018 23:18
          0
          Citat från 3danimal
          Hur oövervinnerliga krigare kunde besegras på Krim 1861

          Vilket nederlag pratar du om? På Krim förlorade Ryssland inte.
          Citat från 3danimal
          och särskilt under Tsushima

          Slaget är förlorat, men inte kriget.
          Citat från 3danimal
          Sun Tzu

          Vem det? Är detta från området - "kineserna är stora krigare"?
          Citat från 3danimal
          Det är ingen slump att de första avdelningarna dök upp under första världskriget i den ryska armén

          Det är ingen slump att avdelningarna användes av fransmännen under den stora franska revolutionen.
  29. prostak
    prostak 21 september 2017 04:37
    +4
    Jag insisterar kategoriskt - vi ska kasta hattar, vi kommer att plantera sju japaner på en kosackgädda, "med lite blod, på någon annans territorium" och så vidare. En MiG-29 kommer att förstöra det amerikanska flygvapnet, eftersom det är supermanövrerbart, eftersom "de visste hur man gör det", eftersom Swifts och Pugachev Cobra. Nåväl, då kommer ett par "Armat" att nå Engelska kanalen om fyra dagar, och störta Yankees i nästa Dunkirk.
    Tyvärr, om något förändras i vårt land och samhälle, så är detta uppenbarligen inte ett proportionellt innehåll av hattkastare och andra bärare av en extra kromosom.
    När det gäller huvudbudskapet i artikeln så tror jag att allt inte är så hopplöst. Så länge det finns kärnvapen och det inte finns något hemskt gäng amerikanskt missilförsvar och Global Strike, kan vi förbereda oss för alla slags krig, inklusive med barmaley. Men om tio år är obehagliga nyanser möjliga, tyvärr ...
  30. Evgenii Xolod
    Evgenii Xolod 21 september 2017 08:37
    0
    I Syrien verkar det vara en rent pragmatisk och testande teknik. du kan förbereda armén för offensiva operationer, nå Moskva men ha partisanområden i bakkanten (samma barmaley från tiden för andra världskriget) som du inte vet vad du ska göra med. Det finns supermakter, ett krig med dem är en kal boll av radioaktivitet. Det finns barmaley, varför inte skruva ihop det om det finns ett hot. Dessa krig kräver olika tillvägagångssätt, och erfarenhet är erfarenhet, särskilt eftersom våra "partners" förbereder avdelningar, ibland Barmalei sådana, så erfarenheterna från "partner"-länderna studeras också.
  31. andrej-shironov
    andrej-shironov 21 september 2017 19:44
    +1
    Jag håller helt med: det är inte värt att förringa förmågan hos en potentiell motståndare, de måste noggrant studeras, analyseras, dra slutsatser och leta efter svaga punkter. Se till att förnya dig i din armé, träna den varje dag, samla din egen erfarenhet. Huvudsaken är att inte leva efter frasen: Katz erbjuder sig att kapitulera.
  32. myobius59
    myobius59 21 september 2017 20:15
    0
    Våra generaler visade sin intelligens i fallet med Sushka som sköts ner av turkarna. EN MI-8 TRANSPORT skickades för att rädda piloterna på det nedskjutna planet, utan något stöd från attackfordon, vilket ledde till att ytterligare en av våra militärer dödades och en förlorad helikopter.
    Ja, och i fallet med förlusten av 2 flygplan på Kuznetsov, utmärkte de sig också. Även om situationen där är lite annorlunda - enkel rysk mejsling.
    Författaren har rätt - En stark motståndare kommer inte att förlåta sådana misstag. Yrsel efter 08.08.08/XNUMX/XNUMX och speciellt Krim, våra generaler kommer förmodligen inte att försvinna på länge. Som många jingoistiska kommentarer om detta ämne.
    Författaren har fel - En avskedad soldat, en enhet, kommer alltid att agera mer effektivt i en stridssituation, och kommer att vara mer orubblig än en obeskjuten. Och "Desert Storm" är inte en indikator. Den enorma överlägsenhet i luften som Amers vann (inklusive med hjälp av förrädaren Judas Shevardnadze) spelade en avgörande roll, radiostationer fanns till och med på pansarfartyg och REM.
    Och förutom luftöverlägsenhet är det redan helt totalt elektroniskt, satelliter och andra som beskrivs i artikeln. Våra "strateger" under dessa år ägnade fortfarande praktiskt taget ingen uppmärksamhet åt denna fråga, inte ens i vår armé. Syrierna hade praktiskt taget ingenting med detta att göra.
    Tja, de syriska soldaternas motståndskraft lämnade mycket övrigt att önska. Vad de demonstrerar i dagens krig.Vid minsta antydan till misslyckande, ben i handen och kastande vapen, sköljs bort. I allmänhet, även med vårt stöd i luften, skulle syrierna utan Iran och andra allierade och legosoldater aldrig ha uppnått vad de har gjort nu.
    De visade tydligast att man kan slåss med en stark fiende om man vill vinna, vietnameserna.
    Det värsta i vår situation är våra generalers kompetens, Tjetjenien har visat att det för en resebyrå finns flera värdelösa. Och den 08.08.08 visade de sig inte på bästa sätt och led orimliga förluster, särskilt inom flyget, inklusive från sin egen eld. Naturligtvis stoppa en massa vatten under bron och gud förbjude att antalet sådana "befälhavare" i vår armé skulle minska.Då kommer mer än en MI-8 vara inblandad i räddningsoperationen, men som sig bör , med skydd från stötbilar.
    Bra artikel, med några kontroversiella punkter.
  33. Doctor Hub
    Doctor Hub 22 september 2017 12:01
    +1
    Oavsett vad de säger, men erfarenheten är värdefull. Hur mycket av allt nytt som levererades till trupperna och hur man använde det var bara i teorin, nu finns det övning. Och på bekostnad av tidigare erfarenheter, samma krig från andra världskriget, afghanska, tjetjenska, ingen har glömt dem, de studerar det. Och den erfarenhet som har vunnits nu kommer att baseras på ledning och kontroll av trupper och så vidare i framtiden. Erfarenhet är inte bara upplevelsen av en viss fighter, eller befälhavare. Erfarenhet är ett system som måste beaktas globalt.
  34. vel1163
    vel1163 22 september 2017 18:31
    0
    En fras om att den moderna armén inte behöver stridserfarenhet visar att läsandet av författaren inte respekterar sig själv. Armén som startade kriget och armén som krossade Kwantung-armén och tog Berlin är två stora skillnader. Och i Irak gjorde amerikanerna inte komma på något nytt.De vann fullständig överlägsenhet i luften och undertryckte allt som var möjligt.Nästan hela västern föll på Irak.Och Irak, vad gäller förmågor, är inte Ryssland, men inte vietnamesiskt sett till landskapet.
  35. 3 djur
    3 djur 23 september 2017 11:52
    0
    Citat: Msta
    F-117 ,,Nighthawk''

    Endast ett flygplan har bekräftats nedskjutet. Anledningen är felet hos piloten som flyger i fri sikt under molnen och närvaron av ett franskt optiskt sikte med en värmeriktningsmätare i luftvärnsbesättningen. Radar S-125 117th kunde inte eskorteras.
    1. sivuch
      sivuch 23 september 2017 15:07
      +1
      Ursäkta mig, men det här tramset löstes för bara ett par veckor sedan.
      Hittills har du lyckats göra minst 5 faktafel i en kort fras.
      https://topwar.ru/124898-samolety-nevidimki-f-117
      -uhodyat-na-pensiyu.html#comment-id-7342983
      F-117 "osynliga" flygplan går i pension
  36. 3 djur
    3 djur 23 september 2017 11:55
    0
    Citat: Msta
    I Iran är regeringen och militären inte till salu, killarna där är ideologiska och att slåss med dem innebär att man skaffar ett nytt Vietnam.

    De valde ett annat hårt nötland som den amerikanska armén borde tänka på. Innan dess ringde de Irak (Zhirinovsky var särskilt ruinerad) och samma Syrien, som kommer att sänka amerikanska flottans fartyg med kustkomplex. Nu Iran..
  37. 3 djur
    3 djur 23 september 2017 12:55
    0
    Citat: Msta
    I händelse av ett krig mellan USA och Ryska federationen, eller Kina, kommer USA och Nato-länderna helt enkelt att förstöras fysiskt ...

    I fallet med ett ömsesidigt slagutbyte med hjälp av hela beståndet av den amerikanska och ryska militären .. Kanske kommer vi dock att drabbas av större förluster (i % av befolkningen) på grund av den ojämna och "trängda" vidarebosättningen av de flesta människor i miljonstäder (~ 50 miljoner av 145 i oss, ~40 miljoner av 310 de har). Trots allt, 1000 stridsspetsar "på spända" och bara 7000 i lager. Men Kina, om någon inte är insatt, har bara 250 stridsspetsar i lager och flygvapnets flotta representeras i princip av föråldrade fordon. Skador, kanske oacceptabel, kan göras, men kostnaden kommer att vara fruktansvärd även för dem.
    Det viktigaste är att inte glömma att vid användning av kärnvapen av en av parterna kommer ett liknande svar oundvikligen att följa. Och även det faktum att en medeldistansmissil flyger från Estland till Moskva på mindre än 10 minuter, och från Ryska federationens territorium till USA - cirka 30. En pistol vid tinningen, ett halshuggande slag .. De vet om det och våra härskare också. Och Kiselev talar om kärnkraftsaska endast för stadsborna.
    1. Cherry nio
      Cherry nio 23 september 2017 13:32
      0
      Citat från 3danimal
      40 miljoner av 310 de har

      Du har inte rätt. De flesta av USA:s befolkning - 6 urbaniserade områden (4 i hörnen, södra Texas, Great Lakes-regionen).
      Citat från 3danimal
      Estland till Moskva, en medeldistansmissil flyger mindre än 10 minuter,

      Detta är från Tyskland Pershing flög 10 minuter 2000 km. Mindre än 700 km till Lettland, mindre än 500 km till Ukraina.Jag skrev om detta ovan. 500 km ryktas, Iskander flyger 2 minuter. Utan att bryta mot INF-fördraget, noterar jag.
    2. Sergej1972
      Sergej1972 25 september 2017 15:57
      0
      Gå med i kommentaren nedan. Cirka 40 miljoner amerikanska miljonärer, du har fel. För det första, de nominella administrativa och faktiska gränserna för stora städer i USA sammanfaller ofta inte. Nära varje större stad finns det många satellitstäder och urbaniserade områden, som tillsammans utgör enorma tätorter. Det finns inte bara storstadsområden, utan också megalopoler som Boswash-konglomeratet.
    3. Vadmir
      Vadmir 25 september 2017 19:00
      0
      I fallet med ett ömsesidigt slagutbyte med hjälp av hela beståndet av den amerikanska och ryska militären .. Kanske kommer vi dock att drabbas av större förluster (i % av befolkningen) på grund av den ojämna och "trängda" vidarebosättningen av de flesta människor i miljonstäder (~ 50 miljoner av 145 i oss, ~40 miljoner av 310 de har). Trots allt, 1000 stridsspetsar "på spända" och bara 7000 i lager.
      Vad spelar det för roll vem som har lidit stora förluster vid användning av hela lagret av kärnvapenmissiler? Då kommer nukleär vinter och de levande att avundas de döda.
      1. Gransasso
        Gransasso 25 september 2017 19:12
        +1
        ".... Ett krig med USA eller Kina är inte möjligt utan ett utbyte av globala kärnvapenangrepp, oavsett var det börjar ...."

        Varför är du så säker på detta .... vem kommer att ge en sådan order enligt din? ....
        1. Vadmir
          Vadmir 25 september 2017 19:20
          0
          Den som inte har något att förlora efter ett stort nederlag.
          Eller någon som kommer att möta enorma förluster (hundratusentals människor) och försöka lösa problemet med taktiska kärnvapen, kommer att få samma vapen som svar, ge ett nytt, kraftfullare slag, och i slutändan blir det ett utbyte av globala strejker.
          Eller den som tror på ogenomträngligheten hos sitt missilförsvarssystem.
          Både USA:s president och Rysslands president kan utfärda en sådan order.
          1. Cherry nio
            Cherry nio 26 september 2017 00:21
            0
            Citat från Vadmir
            Den som inte har något att förlora efter ett stort nederlag.

            Det finns alltid något att förlora. Om inte till den store chefen själv, så till hans generaler (se Gaddafi). Detta gäller särskilt för Ryska federationen.
            1. Vadmir
              Vadmir 26 september 2017 01:07
              0
              Det finns alltid något att förlora. Om inte till den store chefen själv, så till hans generaler (se Gaddafi). Detta gäller särskilt för Ryska federationen.
              Det finns olika människor, det finns de som är rädda och det finns de som kommer att följa ordern. Och om generalerna sparar kommer det alltid att finnas någon överste eller kapten av 1:a rangen på en ubåt.
              Och sedan kommer "Perimeter" redan att träda in i verksamheten.
              Man känner inte till den ryska mentaliteten så bra om man jämför ryssar och araber. Lär dig historia.
              1. Cherry nio
                Cherry nio 26 september 2017 01:13
                +1
                Citat från Vadmir
                och det finns de som kommer att följa ordern

                Åh dessa självmordsbenägna människor.
                Inte för så många år av backbreaking arbete, så att en kärnvapenstrejk på sina egna barnbarn. Inte alls för det.Det gäller för övrigt även överbefälhavaren.
                1. Vadmir
                  Vadmir 26 september 2017 04:56
                  +1
                  Inte för så många år av backbreaking arbete, så att en kärnvapenstrejk på sina egna barnbarn. Inte alls för det.Det gäller för övrigt även överbefälhavaren.
                  Jag håller med dig, men inte för att farbror Sam ska komma och ta allt som förvärvats av överansträngning, förresten, många har redan försökt ta det - det gick inte. Och det kommer inte ut. Och suicidalschiki de som fortfarande bestämmer sig för att försöka igen.
                  Jag känner inte sådana människor, till exempel vågar Trump inte ens attackera Nordkorea.
                  Återigen, du måste vara galen för att attackera en kärnvapenmakt i hopp om att den inte kommer att använda kärnvapen som svar.
                  1. Cherry nio
                    Cherry nio 26 september 2017 08:24
                    +2
                    Citat från Vadmir
                    Farbror Sam kom och tog allt han hade fått genom överarbete,

                    Farbror behöver inte gå någonstans, allt införskaffat har länge förts ut till hans jurisdiktion.
                    Förresten. Även när Uncle Sam hängdes – 11 personer i Nürnberg, 7 i Tokyo – rörde han inte något av sina barnbarn. Så, jag upprepar, det finns alltid något att förlora.
                    Citat från Vadmir
                    många har redan försökt plocka upp - fungerade inte

                    Än så länge har de inte försökt, de gjorde motstånd så gott de kunde. Men situationen håller på att förändras.
                    Citat från Vadmir
                    Trump vågar inte ens attackera Nordkorea.

                    Du förstår, Ginger är i grunden en vinthund på Twitter. Och i området fraer fraer.
                    Men om varje potus tvingas bevisa att han inte är Putins spion, finns det en chans att leva för att se Reagan. Liten, men där.
                    Citat från Vadmir
                    Återigen, du måste vara galen för att attackera en kärnvapenmakt i hopp om att den inte kommer att använda kärnvapen som svar.

                    Du förstår, suicidala människor försöker ständigt cosplaya Stalingrad i sina fantasier. I det verkliga livet har alla system länge utvecklats och testats. Om, säg, den 10.08.08 augusti 94 flög JDAM in i Roki-tunneln och partnerna rapporterade att inte en enda ockupant skulle lämna Georgien levande, skulle det omedelbart stå klart att det inte fanns några ockupanter där, och det fanns det aldrig, bara några desertörer. I den 2014:e var det SOCHI, Willfully Left the Part, XNUMX - semesterfirare. Den ryska armén vinner alltid, och när den inte vinner är det inte armén, utan traktorförarna. Du föll från månen, ärligt talat.
                    1. Vadmir
                      Vadmir 26 september 2017 18:04
                      +1
                      Om, säg, den 10.08.08 augusti XNUMX flög JDAM in i Roki-tunneln och partnerna rapporterade att inte en enda ockupant från Georgien skulle lämna levande
                      Detta hände dock inte, och kunde bara hända i dina fantasier.
                      det skulle genast stå klart att det inte fanns några inkräktare där, och det fanns aldrig några desertörer, bara kanske.
                      Efter det officiella tillkännagivandet om införandet av trupper? Återigen fantasi.
                      I den 94:e var det SOCHI, Willfully Left the Part, 2014 - semesterfirare.

                      Detta är inte krig, utan snarare speciella operationer, när det var fördelaktigt för Ryssland att förbli i skuggan. Här diskuteras ett direkt krig mellan USA och Ryssland, det går inte att gå i skymundan, här är spelet all-in, varken vi eller vi.
                      1. Cherry nio
                        Cherry nio 26 september 2017 21:50
                        0
                        Citat från Vadmir
                        Detta hände dock inte, och kunde bara hända i dina fantasier.

                        Du har rätt, 2008 var partnerna inte så bestämda. Även i CADLO var det ingen som på allvar skulle passa in.
                        Det var dock inte tanken. Och att det inte alls är nödvändigt att ordna ett fullskaligt krig.
                        Citat från Vadmir
                        Efter det officiella tillkännagivandet om införandet av trupper? Återigen fantasi

                        Här verkar du underskatta överbefälhavarnas uppfinningsrikedom.
                        Citat från Vadmir
                        Här diskuteras ett direkt krig mellan USA och Ryssland, det går inte att gå i skymundan, här är spelet all-in, varken vi eller vi.

                        Så jag försöker förklara för dig, i psykoterapins ordning, att frågan "vi eller vi" bara finns på TV. I det scenario du föreslår kommer varken de eller vi (åtminstone inom Moskvas ringväg säkert) att finnas kvar. Medan de är i Libyen och Irak är de flesta av "Oss" ganska levande och mår relativt bra. Jag pratar om divisionschefer och uppåt. Och de barn som gick i tid trivs ganska bra för sig själva, så gott de kan. Döda dina barn som Goebbels? För vad?
    4. KaPToC
      KaPToC 21 april 2018 23:23
      0
      Citat från 3danimal
      vi kommer dock att drabbas av större förluster (i % av befolkningen) på grund av den ojämna och "täta" vidarebosättningen av de flesta människor i städer med en befolkning på en miljon (~50 miljoner av 145 för oss, ~40 miljoner av 310 för dem).

      Graden av urbanisering av USA och Ryssland är ungefär densamma, amerikanerna kommer att lida stora förluster på grund av den större befolkningstätheten, så de har en befolkning på två och en halv gånger fler.
  38. 3 djur
    3 djur 23 september 2017 17:24
    +1
    Citat: Cherry Nine
    500 km, enligt ryktena, flyger Iskander i 2 minuter.

    Allt är toppen, men 2-3 minuter OTR (med eventuell specialenhet) flyger från Ukraina till Moskva också. Komplexen är mobila, det kommer inte att fungera att ta reda på den exakta platsen för alla. Och hotet om en pistol mot tinningen är mer relevant än någonsin. Inga beslut kan fattas på 2 minuter. "Deras" strejk kommer att halshugga, "vår" kommer att inaktivera flera installationer på satellitens territorium (gårdagens bror, förresten, vilket också är vårt nederlag). Vad är mer betydelsefullt?
    1. Cherry nio
      Cherry nio 24 september 2017 01:24
      0
      Citat från 3danimal
      Ukraina till Moskva också.

      När jag nämnde Iskanderna menade jag en uppskattning av flygtiden, och inte att någon skulle skjuta från Moskvas ringväg i Sumy-regionen
  39. Alexander Alexander
    Alexander Alexander 24 september 2017 02:31
    0
    Blanda inte ihop gårdagen med idag. Idag utvecklas raketteknologin i rasande takt, liksom luftvärn och elektronstrid. Detta är hela krigets framgång. En stor landning att landa, det tar tid och märks inte. Från rymden är allt synligt i realtid, det kan förstöras vid avlägsna inflygningar.Det NATO står vid våra gränser, vi har dem alla under pistolhot. Det som hände med Irak var planerat där på förhand. USA förstörde den i tre år, många generaler sålde slut. Armén visade sig vara okontrollerad, det visade sig vara en enda röra, USA använde allt, med färre förluster.
  40. Stalnov I.P.
    Stalnov I.P. 25 september 2017 09:30
    +2
    Vackert skrivet, men för att vara ärlig, den huvudsakliga segern gjordes inte av stridsenheter, inte av teknisk överlägsenhet, inte av generalers talang, utan av ett enkelt fall fyllt med "gröna papper", exemplet med Basra, när för en hela månaden kunde inte det här omtalade systemet ta staden, utan tog först då den "gröna resväskan" kom, det är hela segern. Det är nödvändigt att studera, analysera, tillämpa, testa, träna, men det finns en faktor till som du aldrig kommer att uppnå med all utrustning, med en massa vapen, det här är SOLDATER, ARMÉ, LAND, FOLK - VINNARE, inte alla världens arméer har denna faktor, lyckligtvis har VÅR ARMÉ den har ett exempel, till och med en trasig, berövad en EBN på 90-talet, med gamla vapen är den helt enkelt vacker i årets krig 2008, skapade en kittel för georgierna med sina amerikanska och israeliska instruktörer (israelerna "rullade tyst upp fiskespön" två eller tre dagar innan fientligheterna började "hem, ja, det judiska folket är smarta människor), ÄRA till dessa befälhavare som skapade denna kittel, ÄRA till alla vem som implementerade det. Läs artikeln av en västerländsk journalist "du behöver inte ens trehundra, en räckte", om den RYSKA SOLDATEN (han är en buryat av nationalitet) och kom ihåg SOMALIEN, hur de "oövervinnliga jänkarna" tog sig därifrån.
    1. Sedoi Zmei
      Sedoi Zmei 25 september 2017 12:34
      0
      Det är synd att man bara kan rösta upp en gång! god Jag håller med till 100%!
    2. Cherry nio
      Cherry nio 26 september 2017 00:44
      0
      Citat: Stalnov I.P.
      ) och kom ihåg SOMALIEN

      De presterade väldigt starkt. Och då insåg utrikesdepartementet att han hamnade i någon annans krig. Inte alltid, förresten, han är så smart.
      Citat: Stalnov I.P.
      under en hel månad kunde inte hela detta hyllade system ta staden

      Och vadå, det var nödvändigt att hinna med Cheneys födelsedag?
      Citat: Stalnov I.P.
      hon är i 2008 års krig bara vacker

      Det här är förresten ett bra ämne.
      Vad hände där den 08.08.08/58/XNUMX? Vem gav order till XNUMX:e armén att åka till Roki-tunneln? Du kanske inte minns, men det kriget startade av befälhavaren för norra Kaukasus militärdistrikt Makarov på eget ansvar, och den tvådelade överbefälhavaren verkade inte ha något med det att göra på två dagar. Först när det stod klart att allt var tyst kröp han ut under kojen. Då skulle amerikanerna ha flippat ut – Makarovs tribunal, tillsammans med Chrulev, och de överbefälhavarna visste ingenting, båda två. Den äldste var i Peking i allmänhet, ORT fångar det inte där, och han förstår inte kinesisk TV.
      Du minns inte, men det gör generalerna, jag försäkrar dig.
      1. Svateev
        Svateev 1 oktober 2017 23:09
        0
        Citat: Cherry Nine
        den tvådelade överbefälhavaren hade inget med det att göra på två dagar.

        Putin från Peking när han kom omedelbart till Kaukasus, minns du inte?
        1. Cherry nio
          Cherry nio 1 oktober 2017 23:39
          0
          Citat: Svateev
          ankor från Peking när han omedelbart flög till Kaukasus, minns du inte?

          På kvällen den 9 augusti. Efter att ha träffat Bush i Peking, där den senare garanterade att ingen skulle passa in hos Mishiko.
          Och vad?
          1. Svateev
            Svateev 2 oktober 2017 13:15
            0
            Citat: Cherry Nine
            Och vad?

            Så när allt kommer omkring, först anklagar du Putin tillsammans med Medvedev:
            Citat: Cherry Nine
            а tvågrenad överbefälhavare två dagar verkade inte ha något att göra med det.

            Men det visar sig att du vet att samma dag som databasen började agerade Putin redan som den högsta - han undersökte om ett världskrig skulle starta om Ryska federationen gick in i Georgien, och en dag senare anlände han från Kina nästan till regionen av databasen.
            Dina anklagelser mot Putin bygger väl inte på fakta?
            1. Cherry nio
              Cherry nio 2 oktober 2017 17:33
              +1
              Citat: Svateev
              Så när allt kommer omkring, först anklagar du Putin tillsammans med Medvedev:

              Ja. Här är jag övertygad om att startdatumet för rörelsen utsågs från denna sida respektive, gissade de medvetet.
              Citat: Svateev
              dagen då databasen startar

              Den 58:e flyttade natten till den 8:e, senast.
              Citat: Svateev
              agerade som högsta

              Citat: Svateev
              sonderade

              Citat: Svateev
              anlände nästan till DB-området.

              Kollega, du har en förvrängd förståelse av överbefälhavarens funktioner. Han kommer inte nästan till stadsdelen, befaller han. I synnerhet tar han politiskt ansvar för sina beslut.
              Vad var det 08? Herr Putin är en civil tjänsteman, inga beställningar inte kan ge. Till och med det papper som undertecknats av honom är inget annat än ett memo för Chrulev. Men det var hon inte heller. Vem beordrade armén att korsa statsgränsen?
              Förbundsrådet? Allt finns i buffén.
              Överbefälhavare Medvedev? Upptagen med att shoppa sneakers.
              Försvarsminister Serdjukov? Upptagen, behärskar budgeten.
              Chef för generalstaben N.E. Makarov? Upptagen, kämpar mot historieförfalskning.
              Distriktschef S.A. Makarov? Bingo! Växeln har hittats.

              Anser du att den politiska ledningen i landet har rätt att göra detta med armén? Alla håller inte med dig.
              1. Svateev
                Svateev 4 oktober 2017 13:35
                0
                Citat: Cherry Nine
                Ja. Här är jag övertygad om att startdatumet för rörelsen utsågs från denna sida respektive, gissade de medvetet.

                Kan inte förstå någonting. Vilken är "rörelsen" från vilken "den här" sidan? Och hur svarar denna förvirrande fras på frågan: "Var är fakta om" att sitta under britsen på en tvådelad överbefälhavare "?!
                Citat: Cherry Nine
                Den 58:e flyttade natten till den 8:e, senast.

                OCH ?
                Och gör mig en tjänst. dela rättigheterna och skyldigheterna för president Medvedev och premiärminister Putin vid den tiden.
                All denna georgiska röra provocerades fram av Nato i hopp om oförmåga hos de ryska väpnade styrkorna under presidenten - överbefälhavaren Medvedev.
                Citat: Cherry Nine
                du har en förvrängd förståelse av överbefälhavarens funktioner

                Och du är då den enda bäraren av en sann förståelse? Gloria ovanför huvudet lyser fortfarande inte?
                Citat: Cherry Nine
                Han kommer inte nästan till stadsdelen, befaller han.

                I den situationen av osäkerhet för vårt kommando (kommer beslutet att gå in i Georgien godkännas?), behövdes ett personligt möte och Putin förstod detta och flög in.
                Förresten, Putin vann det första valet på detta sätt. när han flög i ett jaktplan till norra Kaukasus. Glömde? Han känner människors humör och agerar adekvat.
                Citat: Cherry Nine
                Anser du att den politiska ledningen i landet har rätt att göra detta med armén?

                Och här låt oss "pricka i:et". Putin drev Medvedev som "locum tenens". Faktum? Faktum! Och därför ansvarig för sina handlingar? Ja! Här rekommenderade han själv - han torkade själv efter sin "skyddsling", flygande till Kaukasus ... Torka? Det är också ett faktum!
  41. brn521
    brn521 25 september 2017 10:42
    0
    Citat: min 1970
    Citat från: brn521
    sedan Sovjetunionens dagar har de specifikt försökt att inte lära värnpliktiga extra visdom. För de efter demobiliseringen kan lätt hamna på fel sida av barrikaderna.
    - det är här i Sovjetunionen som soldaterna kan hamna på fel sida av barrikaderna efter deadline?

    Varför i bulk? Det räcker att en av de första flygplanskapningarna utfördes av värnpliktiga från ett förband som är speciellt utbildat för att befria kapade flygplan från terrorister. Du kan inte ens prata om militanter i kriminella grupper med erfarenhet av ett riktigt krig. Om "partisanerna" som fick jagas fram till 60-talet. Om myndigheterna och partiledningen på området, drömmer om att få åtminstone delvis självstyre. Sagor om ett enda och helt medvetet sovjetfolk har förblivit propaganda.
  42. Sedoi Zmei
    Sedoi Zmei 25 september 2017 12:28
    +2
    Mycket har skrivits... Men! De mest korrekta orden här är dessa - "men att bli inblandad i ett krig med EQUAL och få mångmiljonförluster är inte en militär konst, det är hänsynslöshet. Därför är det till amerikanernas förtjänst värt att säga att de väljer någon som är tuff för dem ..." HÄR!!! Med andra ord, amerikanerna attackerar djärvt ENDAST DE SOM ÄR SVAGARE! Och jag skulle starkt argumentera för deras "heder" i detta avseende! ja Någon ovan hyllade den här artikeln och sa att alla som inte håller med den är "hurra patrioter" osv. Att artikeln får dig att "ta en nykter titt ..." och aldrig en enda gång hyllar den amerikanska arméns framgångar! Jaja! Och nu är uppmärksamheten på frågan - till vilken stat, som inte är sämre än den amerikanska armén tiotals eller till och med hundratals gånger, var amerikanerna inte rädda för att "föra demokrati" ??? (det är vad de kallar all militär invasion) wink Och om de var rädda för att röra Korea, som har en mager kärnkraftspotential, vad kan vi då säga om USA:s krig mot Ryssland?!? Det här är bara overkligt! Det finns inte så många blöjor i Amerika! För att begränsa konsekvenserna av att vänta på svar från det ryska perimetersystemet! skrattar
  43. Vadmir
    Vadmir 25 september 2017 18:51
    +1
    Men kommer en sådan "erfarenhet" att vara användbar i en konflikt med moderna mekaniserade divisioner, arméer och flottor i USA och Kina? Svaret är för självklart för att säga högt.
    Ett krig med USA eller Kina är omöjligt utan ett globalt kärnkraftsutbyte, oavsett var det börjar. Det betyder att det inte kommer att finnas någon vinnare i ett sådant krig, och sannolikheten för ett sådant krig är extremt låg.
    Lokala krig är en annan sak, det kommer att bli många fler och det är nödvändigt att förbereda sig för dem, så den syriska erfarenheten kommer att passa perfekt i framtiden.
    Vi har de centralasiatiska länderna som allierade, där uppkomsten av en konflikt som liknar den syriska är mycket trolig, och naturligtvis kommer vi att hjälpa dem.
    För USA har vi de strategiska missilstyrkorna.
  44. pappa ängel
    pappa ängel 25 september 2017 19:24
    +1
    Om Saddam Hussein, istället för att passivt vänta, skulle slå amerikanerna själv, skulle han definitivt vinna när de senare bara satte in.
  45. Gransasso
    Gransasso 25 september 2017 19:32
    +1
    Citat från Vadmir
    Den som inte har något att förlora efter ett stort nederlag.
    Eller någon som kommer att möta enorma förluster (hundratusentals människor) och försöka lösa problemet med taktiska kärnvapen, kommer att få samma vapen som svar, ge ett nytt, kraftfullare slag, och i slutändan blir det ett utbyte av globala strejker.
    Eller den som tror på ogenomträngligheten hos sitt missilförsvarssystem.
    Både USA:s president och Rysslands president kan utfärda en sådan order.




    Det vill säga presidenterna, alla de hundratals människor som kommer att behöva uppfylla en sådan vansinnig order ... de har inget att förlora? ... de är alla suicidala ... de har inga familjer, barn, barnbarn etc. . .. och de kommer att döma dem till döden själva ...



    För vad förresten? .... att de förlorade ytterligare ett krigsspel? ... spelade Ryssland eller något annat land lite av dem? ... och ingenting .. de lever och mår bra .. .. men just nu kommer plötsligt alla att bli galna och självförstöra ... för att inte förlora kriget ....
    1. Vadmir
      Vadmir 25 september 2017 20:02
      +1
      Det vill säga presidenterna, alla de hundratals människor som kommer att behöva utföra en sådan galen order.. de har inget att förlora?
      Jag ställer en motfråga. Hur galen måste man vara för att starta ett icke-kärnvapenkrig med en kärnvapenmakt? Även om chansen till repressalier med kärnvapen är väldigt liten?
      Därför har det, trots alla motsättningar och kriser, inte varit ett krig mellan USA och Ryssland (USA) på så många år.
      Om en galning hittas, kommer kriget att vara kärnvapen, eftersom det inte kostar något för en galning att använda kärnvapen och det finns inget annat sätt att stoppa en galning.
      Därför tror jag inte på ett krig mellan USA och Ryssland eller Kina. Om det omöjliga händer och det börjar, kommer det definitivt att vara kärnkraft, för annars kommer det att bli miljontals förluster, vilket är oacceptabelt i vår tid för något land.
      I allmänhet, om ett krig av den här omfattningen börjar som högteknologiskt, kommer det att sluta med infanteri. Eftersom moderna vapen inte bara kostar mycket pengar, utan produceras för långsamt, och när de första lagren av högteknologiska vapen och utrustning är utslagna, kommer tiden för infanteriet att komma. Eller så kommer någon som står inför oacceptabla förluster att använda kärnvapen.
  46. aleksander.kalabanov.2015
    aleksander.kalabanov.2015 25 september 2017 19:37
    +1
    kriget i Syrien är för Ryssland en testplats för de senaste vapnen och en demonstration av dessa vapen för hela världen; år 41 var det inte Tyskland som attackerade Sovjetunionen, utan hela Europa med dess ekonomiska och militära potential också. som arméerna i spetsen för Tyskland.
    1. Vadmir
      Vadmir 25 september 2017 20:09
      +1
      kriget i Syrien är en testplats för de senaste vapnen för Ryssland
      Jag håller med, men om Spanien, Finland och Khalkhin Gol på trettiotalet skulle ha varit med oss ​​1941 T-34, KV-1, Yak-1, MiG-3, LaGG-3, Pe-2, Il-2 (utrustning som vi gick igenom större delen av kriget med och vars modifikationer ledde oss till seger)?
      Jag har stora tvivel.
  47. k_ply
    k_ply 25 september 2017 19:39
    0
    Amerikanerna i Persiska viken framtvingade inte överföringen alls (på sex månader), men, som i övningarna, var de engagerade i en systematisk stegvis utveckling av frågor om strategisk rörlighet för trupper och genomförde stridsträning av utplacerade enheter på platsen i väntan på det oberoende tillbakadragandet av irakiska trupper från Kuwait i enlighet med FN:s resolution.

    I allmänhet borde det amerikanska kommandot ha överfört modernare utrustning och vapen till den irakiska armén, tagit hand om moralen hos dess militära personal, erbjudit avslappnande procedurer till irakiska krigare, en psykiater så att de inte ser rädda ut - de gör alltid så här. i krig; och sedan, efter en månads luft, genomföra en landoperation.
  48. 3 djur
    3 djur 26 september 2017 01:27
    +1
    Citat från Vadmir
    Då kommer nukleär vinter och de levande att avundas de döda.

    Detta är bara en av de populära hypoteserna. Förutsatt att det uppstår omfattande bränder. Men de är långt ifrån vulkanutbrott..
    Enligt andra källor kommer Ryska federationens och USA:s kombinerade reserver att räcka för att "ploga" (skapa en zon med hög och medelstor förstörelse) ett stycke territorium av storleken ... Frankrike.
    1. Vadmir
      Vadmir 26 september 2017 05:06
      0
      Detta är bara en av de populära hypoteserna. Förutsatt att det uppstår omfattande bränder.
      Vem vill testa denna hypotes i praktiken?
      En annan hypotes är förresten en kärnkraftssommar, där handlingen är ännu mer fruktansvärd än en kärnvapenvinter.
      Hur som helst kommer det att bli ett slagutbyte, och även "vinnaren" kommer att få mångmiljonförluster som överstiger de för båda världskrigen sammantaget från alla krigförande länder totalt. Och först då kommer de överlevande att få reda på vilken av hypoteserna som är korrekta.
  49. 3 djur
    3 djur 26 september 2017 01:38
    +1
    Citat: Alexander Alexander
    Från rymden är allt synligt i realtid, det kan förstöras vid avlägsna inflygningar. Det Nato står vid våra gränser, de är alla under vapenhot med oss

    Du föreställer dig inte riktigt arbetet med optiska spaningssatelliter. De hänger inte i geostationär omloppsbana, du måste vara närmare ytan, därför visar sig observationen vara inkonsekvent. OTP-komplex är mobila, under en farlig period kan de röra sig kontinuerligt. Och tiden att förbereda för uppskjutning är mindre än ytterligare spaning och målbeteckning för Iskanders.
    Det är farligt att leva i en fantasivärld, där vi kommer att besegra alla styrkor (och tekniska nivåer) hos fienden "med en kvar" ..
  50. 3 djur
    3 djur 13 oktober 2017 15:11
    0
    Citat från Pancir026
    Och kom ihåg. Många gick till Rus. Ja, inte många fötter burna.
    Mer ...

    Nyckelpunkten: ingen kommer att åka till Rysslands territorium nu. Och vi kan mycket väl förlora ett avlägset krig. Den nuvarande ryska federationen framkallar ihärdiga associationer till republiken Ingusjien i början av 1905-talet: betoning på råvarusektorn, korruption, nepotism. De hotade att kasta hattar på "japerna" 1861 och avsluta första världskriget med vinst.. Och XNUMX förlorade de Krimkriget mot bakgrund av teknisk efterblivenhet, trots överflöd av "kanonmat" i slavarmén.