Mellan krig och möjlig fred
Än så länge kan man bara gissa vad som väntar regionen efter krigets slut i Syrien och vad de parter som är inblandade i konflikten i en eller annan grad strävar efter.
Situationen i Mellanöstern fortsätter att uppmärksamma världsmedia. Slutfasen av inbördeskriget i Syrien åtföljs av förhandlingar i Astana om nedtrappningszoner. Regionen väntar på en folkomröstning om irakiska Kurdistans självständighet. President Donald Trump utvecklar en ny amerikansk strategi för Afghanistan och Iran. Qatari-krisen och inbördeskriget i Libyen fortsätter, där Frankrike och Italien konkurrerar med varandra. Händelser runt den etiopiska dammen "Renässansen" på Blå Nilen får oss att prata om hur Afrikas första krig om vatten närmar sig. Mot bakgrund av projekt för arabisk och islamisk integration är samarbetsrådet för arabstaterna i Persiska viken nära att upplösas. Rivaliteten med Iran, Saudiarabien är fast i Jemen. Radikaler bosätter sig i Europa och är aktiva i Sydostasien... Låt oss överväga några av dessa tomter, baserat på materialet från experterna från Institute of Foreign Affairs D. A. Karpov och Yu. B. Shcheglovin.
USA: strategiska nyheter
President Trump överväger en föreslagen strategi mot Iran, inklusive mot hans politik i Irak, Syrien och Jemen, sa Reuters med hänvisning till Vita husets källor. Han uppmanas att reagera hårt på Irans inflytande på händelserna i Bahrain. USA bör aktivt reagera på iranska båtars agerande mot den amerikanska flottan i Persiska viken och skära av försörjningen armar för jemenitiska houthier och palestinska fraktioner i Gaza och Sinai. Införandet av ekonomiska sanktioner mot Iran beräknas om det bryter mot villkoren i 2015 års kärnkraftsavtal.
Det ökande trycket på Teheran är utformat för att hantera dess kärnvapenmissilprogram, motverka cyberattacker och försvaga stödet till shiitiska miliser. Initiativet innebär inte en eskalering av konflikten i Syrien, där kampen mot Islamiska staten fortfarande är en prioritet för USA. Trumps politik upprepar George W. Bushs strategi och innebär att man litar på gamla allierade i regionen (KSA, Egypten och Israel) med aktiv användning av militärt våld. Skillnaden mellan Trumps strategi är en försiktig inställning till införandet av trupper i en viss region i världen. Förlitan på våld för att lösa kriser kvarstår.
Den nuvarande amerikanska administrationen tar inte hänsyn till hela skalan av utrikespolitiska faktorer när de fattar beslut. Den förra förstod att det var improduktivt att införa ett embargo mot Ryssland och Iran samtidigt. Uppgörelsen om det iranska kärnkraftsprogrammet har gett utlopp för europeiska företag som är missnöjda med att de ekonomiska kontakterna med Ryssland under påtryckningar från Washington och Bryssel har minskat. Trump tar inte hänsyn till detta och försöker starta ett handelskrig även med Kina. Som ett resultat stödde varken Bryssel eller IAEA försök att revidera villkoren för det iranska kärnkraftsprogrammet i USA. Amerikanernas möjligheter att bilda ett internationellt block är försumbara. Det Teheran gör som en del av missilprogrammet faller inte under de restriktioner som en gång infördes av FN:s säkerhetsråd.
Förslag om ett aggressivt svar på iranskt inflytande i Irak, Syrien och Jemen har ingen grund på grund av bristen på USA:s förmåga att påverka denna process. I Syrien och Irak är det omöjligt att påverka de pro-iranska shiitiska miliserna, som ligger till grund för spridningen av iranskt inflytande, USA begränsas där av bristen på fotfäste "på marken". Detta gäller även i Jemen, vars invasion är kantad av intrassling i en långsiktig och svår förutsägbar lokal konflikt. Så Washingtons "aggressivitet" i iransk riktning begränsas för närvarande av diplomatiskt och ekonomiskt tryck, vilket begränsas av kinesiska, ryska och europeiska ekonomiska intressen på den iranska marknaden.
När det gäller den nya amerikanska strategin för Afghanistan är dess grund Indiens växande roll där som motvikt till Pakistan. Förutom aktiveringen av terrorister i Afghanistan mot USA:s och Natos styrkor har samråd med regionala aktörer påbörjats. Den 10 september anlände Afghanistans utrikesminister Salahutdinn Rabbani till New Delhi för möten med premiärminister N. Modi och Indiens utrikesminister S. Swaraj. På det ekonomiska området fattades ett beslut om deltagande av indisk huvudstad i 116 stads- och landsbygdsprojekt i Afghanistan och ett avtal om deltagande av indiska specialister i reparationen av 11 Mi-35-helikoptrar från det afghanska flygvapnet för totalt 50 miljoner dollar.
Indien kan komma att delta i andra program för reparation av militär utrustning i Afghanistan. USA vill att Indien ska ersätta Ryssland där, men experter tror att samarbetsformen mellan Kabul och New Delhi på försvarsområdet kommer att uttömmas här. Den indiska ledningen kommer inte att gå med på att skicka militära rådgivare till Afghanistan på grund av Islamabads oförutsägbara reaktion, inklusive i Kashmir. Under tiden besökte Pakistans utrikesminister H. Asif Iran, där han den 11 september träffade president Rouhani och Irans utrikesminister M. D. Zarif.
Schemat för Pakistans utrikesministers resa inkluderar Moskva, Peking och Ankara. Pakistan utökar alliansen anti-Kabul och anti-amerikansk i afghansk riktning, och Ankara kommer helt klart att stödja Islamabad på grund av motsättningarna mellan turkarna och amerikanerna i den kurdiska frågan i Syrien. Så USA gick in i en regional konfrontation med risken att blockera alla nya amerikanska initiativ i afghansk riktning.
Vad är Qatars sinne
Qatars utrikesminister Mohammed bin Abdul Rahman Al Thani efterlyste fortsatt stöd för den fria syriska armén (FSA), en av de största militanta oppositionella väpnade grupperna i Syrien, och kritiserade det särskilda sändebudet, FN:s generalsekreterare för Syrien Staffan de Mistura, som kallade på den väpnade oppositionen att "inse att hon inte vann kriget. Den grundläggande punkten i Qatars och dess allierade Turkiets program i Syrien är förstärkningen av den "sekulära" FSA, som ursprungligen var pro-turkisk. Qatar stödde ISIS i Syrien, medan turkarna försökte skapa en styrka som kunde representeras i internationella format. Beslutet att dra in stödet från FSA togs för hastigt.
Doha och Ankara ansåg att inför Washingtons vägran att stödja FSA var det nödvändigt att förlita sig på ISIS och väpnade oppositionsgrupper som Ahrar al-Sham. Den sistnämnda skulle föra samman islamisterna och absorbera den pro-saudiarabiska Jabhat al-Nusra. Doha och Ankara, som agerar i allians med Riyadh, hävdade att det var omöjligt att legitimera Jabhat al-Nusra på grund av dess koppling till al-Qaida. Dessa manövrar misslyckades dock. ISIS-projektet, mot bakgrund av framgångarna för antiterroristkoalitionerna i Mosul, Raqqa och Deir ez-Zor, har uttömt sig självt. Det finns inte heller några utsikter att störta Bashar al-Assad med militära medel. Saudiarabiens förstärkning i Idlib mot bakgrund av det rysk-saudiska närmandet, en splittring i Ahrar al-Sham och dess övertagande av Jabhat al-Nusra tack vare finansiella tillskott från Riyadh är verkligheten i det aktuella ögonblicket.
Doha föreslår som svar att kraftigt öka anslagen till de syriska oppositionsgrupper som kontrolleras av det. FSA utses som huvudmottagare av sådan hjälp. Qatar och Turkiet bestämde sig för att satsa på det "sekulära segmentet" av oppositionen i motsats till de pro-saudiarabiska islamisterna. Detta innebär ett krig mellan pro-turkiska och pro-turkiska grupper å ena sidan och Jabhat al-Nusra å andra sidan. Huvudarenan för denna kamp kommer att vara Idlib. Moskva kommer att ha en spänd aktivitetsfas i Syrien mot bakgrund av dessa fronters kamp för deras maximala försvagning. Krisen i relationerna mellan Qatar och den arabiska kvartetten är oerhört fördelaktig i detta sammanhang. Samtidigt går det huvudsakliga logistiska stödet till pro-saudiarabiska grupper genom Turkiet, vilket gör det möjligt att blockera det.
Nackdelarna med det turkisk-qatariska projektet inkluderar dess kostnad. Qatar i Syrien kommer att behöva börja från noll. Samtidigt tvingades han, enligt Moody's, spendera 38,5 miljarder dollar för att stödja sin ekonomi sedan starten av konflikten med Saudiarabien, Förenade Arabemiraten, Bahrain och Egypten. Det är cirka 23 procent av dess bruttonationalprodukt. Qatar står inför problem på de finansiella, ekonomiska och sociala områdena på grund av de restriktioner som införts av arabstaterna inom turistbranschen, handeln och bankerna. Som ett resultat av konflikten drogs omkring 30 miljarder dollar in från emiratets banker utomlands bara under juni och juli. Landet har inte fått några medel från angränsande Gulfstater som stödjer sanktioner mot Doha. Samtidigt täcker Qatar inhemska utgifter på egen hand och lånar inte pengar på den internationella finansmarknaden.
säger Astana
Ryssland, Turkiet och Iran, som garanter för en vapenvila i Syrien, har tillkännagivit skapandet av fyra deeskaleringszoner. Detta tillkännagavs den 15 september av Kazakstans utrikesminister Kairat Abdrakhmanov vid plenarmötet för det internationella mötet i Astana för att lösa situationen i Syrien. Vi noterar i detta avseende att Iran har gått med i den gemensamma samordningskommittén, som faktiskt ersätter det tidigare befintliga rysk-turkiska övervakningsuppdraget för vapenvila, vilket gör det till en officiell del av förhandlingsprocessen mellan den syriska regimen och oppositionen. Detta motsatte sig tidigare alla grupper av den väpnade oppositionen, eftersom det var en konsoliderad position för dess sponsorer i form av Qatar, Turkiet och KSA. Det nuvarande tillståndet är en officiell eftergift till Turkiet och Qatar och en inofficiell eftergift till KSA, trots USA:s missnöje, som ignorerades av dem alla. Erkännandet av Iran som en av huvudkrafterna i Syrienkonflikten är ett viktigt resultat av förhandlingarna. Att följa USA för KSA och Turkiet innebar en okontrollerad tillväxt av Teherans expansion, och inkluderingen av Iran i samordningskommittén strukturerar ramverket för iraniernas närvaro i Syrien, vilket ger oppositionens sponsorer en förståelse för områdena Irans ansvar och gränserna för deras närvaro i Syrien med skyldigheten för Moskva och Teheran att inte kränka dem.
Att ge deeskaleringszoner en officiellt erkänd status av parterna i konflikten är en fixering av oproportionerligheten av deras styrkor idag. Det finns flera lokala spänningshärdar inför de väpnade grupperna ISIS och Jabhat al-Nusra, men de viktigaste zonerna för fredlig samexistens mellan de tidigare krigförandena har identifierats. Ett nytt skede i Syrienkonflikten är ett experiment i sökandet efter en gemensam algoritm för att ta sig ur lokala krig. Den består i att frysa konflikten genom att skapa zoner för närvaro av oppositionsstyrkor samtidigt som man lanserar mekanismen för informell stam- och ekonomisk diplomati mellan befolkningsgrupper i dessa enklaver och i resten av landet. Sponsorstyrkorna spelar i detta fall rollen som fredsbevarande styrkor och gränsdragningsstyrkor. Huvudvikten ligger på kanalerna för offentlig diplomati och samhällets förmåga att återställa brutna ekonomiska och sociala band. Därav vikten av att inrätta lokala kommittéer för nationell försoning som en mekanism för sådan diplomati.
Framstegen i förhandlingarna om mer globala frågor kommer direkt att bero på framgången för denna process. I Syrien är tiden ännu inte kommen för detta, till att börja med måste parterna i konflikten och befolkningen lära sig att leva i vapenvila och knyta handels- och ekonomiska band. Processen är inte lätt och den är kantad av både framgång och fiasko. Därav den sexmånaders provperiod som fastställdes i Astana-avtalet. Men om denna mekanism fungerar, kommer det att vara det första exemplet på genomförandet i praktiken av principen som amerikanerna talar om - lösningen av problem inom landet av krafterna från eliten i detta land själv. Hittills har de själva inte kunnat göra detta i någon zon av lokala konflikter där USA är närvarande. Det är desto mer betydelsefullt att Ryssland, som faktiskt satte de stridande parterna vid förhandlingsbordet i Astana, tycks lyckas.
Skapandet av en zonövervakningsmekanism och närvaron av Ankara som en av deras sponsorer för kampen i dessa zoner för rätten att dominera styrkorna hos den väpnade oppositionen mellan KSA och Turkiet till en ny runda. Dessa länder - den ena genom representation i de väpnade oppositionsgrupperna, den andra som en officiell sponsor - gick med på det system som föreslagits i Astana för att frysa konflikten, som dikteras från deras sida av idén att etablera deras dominans i dessa zoner. Och detta gör den ena eller den andra sidan till en av de ledande aktörerna i Syrienkonflikten. Först då kan vi prata om bevarandet av den saudiska närvaron i Syrien.
Detta orsakade ett krig mellan pro-saudiariska och pro-turkiska grupper i Idlib, vars resultat kommer att avgöra styrkornas inriktning i andra deeskaleringszoner, förutom kanske den södra. I det här fallet utvecklas situationen enligt principen "Dela och erövra". Lyckligtvis är Riyadhs position sårbar ur en internationell synvinkel: ingen erkänner saudiska klienter representerade av Jabhat al-Nusra som en fullvärdig medlem i förhandlingsprocessen. Men turkarnas likvidering av Dzhebhat al-Nustra eller dess försvagning står på agendan, och avtalet i Astana stimulerar de facto denna process.
Vi väntar på folkomröstningen
Mot bakgrund av internationella dispyter om den kommande folkomröstningen om irakiska Kurdistans självständighet fortsätter den intrakurdiska konfrontationen. Den 12 september uttryckte det irakiska parlamentet, utan att invänta resultatet av de förväntade samråden i Bagdad mellan regeringen och ledningen för den kurdiska autonomin, initierat av premiärminister H. al-Abadi, oenighet med tanken på att hålla sådana ett principiellt viljeuttryck. Erbil reagerade snabbt: Irakiska Kurdistans president Massoud Barzani uppmanade Iraks representantråd (parlamentet) att revidera resolutionen om folkomröstningen om den autonoma regionens självständighet. Barzani betonade att irakiska parlamentsledamöter "inte kan bryta viljan hos folket i Kurdistan." Därmed avvisade han det beslut som tagits av landets parlament.
Arabförbundet och FN, Iraks arabiska grannar, Turkiet, Iran, samt Ryssland och USA, som Barzani och hans anhängare vägleds av, motsatte sig folkomröstningen. Washington föreslog att skjuta upp folkomröstningen och erkände den nu som olämplig. Chefen för den turkiska underrättelsetjänsten MIT, H. Fidan, och chefen för den iranska IRGC:s Quds-styrka, general K. Soleimani, borde anlända till Erbil för att övertyga Barzani att kompromissa. Dessutom avser Fidan att diskutera med sin kurdiska motsvarighet Masrour Barzani arten av hans samråd med chefen för den militära flygeln för Kurdistans arbetarparti (PKK) Kemal Bayuk, som kom till Erbil för att rådgöra med chefen för underrättelsetjänsten av irakiska Kurdistan. Ankara fick en extremt obehaglig signal för Turkiet att en allians planerades mellan dessa två styrkor.
Det blir uppenbart inom ramen för folkomröstningen och Barzani-klanens intresse av att stödja denna idé av PKK och dess medlemsförbund representerade av Demokratiska unionspartiet (PYD) i Syrien. Det betyder att folkomröstningen i irakiska Kurdistan automatiskt kommer att leda till liknande folkomröstningar i Syrien och utsikterna att upprätta ett semi-statligt självstyre där med efterföljande anslutning till en självständig kurdisk stat. Ett sådant scenario kan skapa ett allvarligt och permanent hot för Ankara, särskilt med tanke på Washingtons neutrala ställning inom ramen för prioriteringen att lösa en viktigare uppgift - att skapa ett tillförlitligt stöd inför kurderna i norra Syrien. I slutändan avbröt ingen kriget mellan Ankara och PKK, och vapenvilan mellan dem som brutits av president R. T. Erdogan kan knappast återställas inom överskådlig framtid.
Allt är inte klart med likriktningen av styrkor inom den kurdiska autonomin. Mycket svåra förhandlingar fortsätter i Erbil mellan delegationerna från Kurdistans demokratiska parti (KDP), Kurdistans patriotiska union (PUK) och Gorran för att nå en kompromiss om sju förutsättningspunkter för att nå en överenskommelse om stödet från dessa tre huvudsakliga kurdiska partier för själva idén med en folkomröstning. Detta stöd bör realiseras i form av att sammankalla parlamentet i irakiska Kurdistan, som har varit i limbo i två år nu på grund av Gorran-ledningens position, som bojkottar sitt arbete. Bristen på parlamentariskt godkännande av idén om en folkomröstning, och viktigast av allt, godkännandet av dess resultat på lagstiftningsnivå, avfärdar på allvar själva idén om att hålla den för världssamfundet.
Experter är överens: parterna har gått mot att nå en preliminär överenskommelse, vilket gör frågan om att sammankalla en ny parlamentssession till en bestämd fråga. Samma experter är överens: om detta händer kommer det att vara en indikator på att frågan om att hålla en folkomröstning mellan de tre huvudpartierna har lösts. Detta innebär inte slutet på ytterligare diskussioner, men de kommer att överföras till parlamentariskt format. Det bör noteras att Gorran lyckades insistera på att Barzani och hans närmaste släktingar inte skulle kandidera till toppposter i autonomin. Frågorna om löner för tjänstemän, harmoniseringen av lagen om presidentval och nya modeller för att fördela inkomster från export av kolväten är fortfarande olösta.
Gorrans avvikelse från själva idén om att hålla en folkomröstning är möjlig inom ramen för blockering med ställningen för sådana politiska partier som Kurdistans islamiska parti. Den senare avvisar kategoriskt tanken på att hålla en folkomröstning. Detta kan hända i sista stund på grund av det faktum att parterna kanske inte kommer överens om de slutgiltiga villkoren i avtalet: ämnet kolvätehandel och vinstdelning är fortfarande ett oöverstigligt hinder än så länge, eller på grund av internationella aktörers arbete med Gorran , Iran och Turkiet. Dessutom, om folkomröstningen äger rum, kommer dess resultat att finnas kvar på papper och det är dömt att förbli ett propagandafaktum på grund av att det och dess resultat inte erkänns av det internationella samfundet. Bildandet av det irakiska Kurdistans budget samtidigt som det blockerar exporten av kolväten från Bagdad kan orsaka en ekonomisk kollaps i autonomin. Erbils förhoppningar att förlita sig på utländska investeringar i händelse av en sådan utveckling är naiva på grund av juridiska risker.
Situationen i Mellanöstern fortsätter att uppmärksamma världsmedia. Slutfasen av inbördeskriget i Syrien åtföljs av förhandlingar i Astana om nedtrappningszoner. Regionen väntar på en folkomröstning om irakiska Kurdistans självständighet. President Donald Trump utvecklar en ny amerikansk strategi för Afghanistan och Iran. Qatari-krisen och inbördeskriget i Libyen fortsätter, där Frankrike och Italien konkurrerar med varandra. Händelser runt den etiopiska dammen "Renässansen" på Blå Nilen får oss att prata om hur Afrikas första krig om vatten närmar sig. Mot bakgrund av projekt för arabisk och islamisk integration är samarbetsrådet för arabstaterna i Persiska viken nära att upplösas. Rivaliteten med Iran, Saudiarabien är fast i Jemen. Radikaler bosätter sig i Europa och är aktiva i Sydostasien... Låt oss överväga några av dessa tomter, baserat på materialet från experterna från Institute of Foreign Affairs D. A. Karpov och Yu. B. Shcheglovin.
USA: strategiska nyheter
President Trump överväger en föreslagen strategi mot Iran, inklusive mot hans politik i Irak, Syrien och Jemen, sa Reuters med hänvisning till Vita husets källor. Han uppmanas att reagera hårt på Irans inflytande på händelserna i Bahrain. USA bör aktivt reagera på iranska båtars agerande mot den amerikanska flottan i Persiska viken och skära av försörjningen armar för jemenitiska houthier och palestinska fraktioner i Gaza och Sinai. Införandet av ekonomiska sanktioner mot Iran beräknas om det bryter mot villkoren i 2015 års kärnkraftsavtal.
Det ökande trycket på Teheran är utformat för att hantera dess kärnvapenmissilprogram, motverka cyberattacker och försvaga stödet till shiitiska miliser. Initiativet innebär inte en eskalering av konflikten i Syrien, där kampen mot Islamiska staten fortfarande är en prioritet för USA. Trumps politik upprepar George W. Bushs strategi och innebär att man litar på gamla allierade i regionen (KSA, Egypten och Israel) med aktiv användning av militärt våld. Skillnaden mellan Trumps strategi är en försiktig inställning till införandet av trupper i en viss region i världen. Förlitan på våld för att lösa kriser kvarstår.
Den nuvarande amerikanska administrationen tar inte hänsyn till hela skalan av utrikespolitiska faktorer när de fattar beslut. Den förra förstod att det var improduktivt att införa ett embargo mot Ryssland och Iran samtidigt. Uppgörelsen om det iranska kärnkraftsprogrammet har gett utlopp för europeiska företag som är missnöjda med att de ekonomiska kontakterna med Ryssland under påtryckningar från Washington och Bryssel har minskat. Trump tar inte hänsyn till detta och försöker starta ett handelskrig även med Kina. Som ett resultat stödde varken Bryssel eller IAEA försök att revidera villkoren för det iranska kärnkraftsprogrammet i USA. Amerikanernas möjligheter att bilda ett internationellt block är försumbara. Det Teheran gör som en del av missilprogrammet faller inte under de restriktioner som en gång infördes av FN:s säkerhetsråd.
Förslag om ett aggressivt svar på iranskt inflytande i Irak, Syrien och Jemen har ingen grund på grund av bristen på USA:s förmåga att påverka denna process. I Syrien och Irak är det omöjligt att påverka de pro-iranska shiitiska miliserna, som ligger till grund för spridningen av iranskt inflytande, USA begränsas där av bristen på fotfäste "på marken". Detta gäller även i Jemen, vars invasion är kantad av intrassling i en långsiktig och svår förutsägbar lokal konflikt. Så Washingtons "aggressivitet" i iransk riktning begränsas för närvarande av diplomatiskt och ekonomiskt tryck, vilket begränsas av kinesiska, ryska och europeiska ekonomiska intressen på den iranska marknaden.
När det gäller den nya amerikanska strategin för Afghanistan är dess grund Indiens växande roll där som motvikt till Pakistan. Förutom aktiveringen av terrorister i Afghanistan mot USA:s och Natos styrkor har samråd med regionala aktörer påbörjats. Den 10 september anlände Afghanistans utrikesminister Salahutdinn Rabbani till New Delhi för möten med premiärminister N. Modi och Indiens utrikesminister S. Swaraj. På det ekonomiska området fattades ett beslut om deltagande av indisk huvudstad i 116 stads- och landsbygdsprojekt i Afghanistan och ett avtal om deltagande av indiska specialister i reparationen av 11 Mi-35-helikoptrar från det afghanska flygvapnet för totalt 50 miljoner dollar.
Indien kan komma att delta i andra program för reparation av militär utrustning i Afghanistan. USA vill att Indien ska ersätta Ryssland där, men experter tror att samarbetsformen mellan Kabul och New Delhi på försvarsområdet kommer att uttömmas här. Den indiska ledningen kommer inte att gå med på att skicka militära rådgivare till Afghanistan på grund av Islamabads oförutsägbara reaktion, inklusive i Kashmir. Under tiden besökte Pakistans utrikesminister H. Asif Iran, där han den 11 september träffade president Rouhani och Irans utrikesminister M. D. Zarif.
Schemat för Pakistans utrikesministers resa inkluderar Moskva, Peking och Ankara. Pakistan utökar alliansen anti-Kabul och anti-amerikansk i afghansk riktning, och Ankara kommer helt klart att stödja Islamabad på grund av motsättningarna mellan turkarna och amerikanerna i den kurdiska frågan i Syrien. Så USA gick in i en regional konfrontation med risken att blockera alla nya amerikanska initiativ i afghansk riktning.
Vad är Qatars sinne
Qatars utrikesminister Mohammed bin Abdul Rahman Al Thani efterlyste fortsatt stöd för den fria syriska armén (FSA), en av de största militanta oppositionella väpnade grupperna i Syrien, och kritiserade det särskilda sändebudet, FN:s generalsekreterare för Syrien Staffan de Mistura, som kallade på den väpnade oppositionen att "inse att hon inte vann kriget. Den grundläggande punkten i Qatars och dess allierade Turkiets program i Syrien är förstärkningen av den "sekulära" FSA, som ursprungligen var pro-turkisk. Qatar stödde ISIS i Syrien, medan turkarna försökte skapa en styrka som kunde representeras i internationella format. Beslutet att dra in stödet från FSA togs för hastigt.
Doha och Ankara ansåg att inför Washingtons vägran att stödja FSA var det nödvändigt att förlita sig på ISIS och väpnade oppositionsgrupper som Ahrar al-Sham. Den sistnämnda skulle föra samman islamisterna och absorbera den pro-saudiarabiska Jabhat al-Nusra. Doha och Ankara, som agerar i allians med Riyadh, hävdade att det var omöjligt att legitimera Jabhat al-Nusra på grund av dess koppling till al-Qaida. Dessa manövrar misslyckades dock. ISIS-projektet, mot bakgrund av framgångarna för antiterroristkoalitionerna i Mosul, Raqqa och Deir ez-Zor, har uttömt sig självt. Det finns inte heller några utsikter att störta Bashar al-Assad med militära medel. Saudiarabiens förstärkning i Idlib mot bakgrund av det rysk-saudiska närmandet, en splittring i Ahrar al-Sham och dess övertagande av Jabhat al-Nusra tack vare finansiella tillskott från Riyadh är verkligheten i det aktuella ögonblicket.Doha föreslår som svar att kraftigt öka anslagen till de syriska oppositionsgrupper som kontrolleras av det. FSA utses som huvudmottagare av sådan hjälp. Qatar och Turkiet bestämde sig för att satsa på det "sekulära segmentet" av oppositionen i motsats till de pro-saudiarabiska islamisterna. Detta innebär ett krig mellan pro-turkiska och pro-turkiska grupper å ena sidan och Jabhat al-Nusra å andra sidan. Huvudarenan för denna kamp kommer att vara Idlib. Moskva kommer att ha en spänd aktivitetsfas i Syrien mot bakgrund av dessa fronters kamp för deras maximala försvagning. Krisen i relationerna mellan Qatar och den arabiska kvartetten är oerhört fördelaktig i detta sammanhang. Samtidigt går det huvudsakliga logistiska stödet till pro-saudiarabiska grupper genom Turkiet, vilket gör det möjligt att blockera det.
Nackdelarna med det turkisk-qatariska projektet inkluderar dess kostnad. Qatar i Syrien kommer att behöva börja från noll. Samtidigt tvingades han, enligt Moody's, spendera 38,5 miljarder dollar för att stödja sin ekonomi sedan starten av konflikten med Saudiarabien, Förenade Arabemiraten, Bahrain och Egypten. Det är cirka 23 procent av dess bruttonationalprodukt. Qatar står inför problem på de finansiella, ekonomiska och sociala områdena på grund av de restriktioner som införts av arabstaterna inom turistbranschen, handeln och bankerna. Som ett resultat av konflikten drogs omkring 30 miljarder dollar in från emiratets banker utomlands bara under juni och juli. Landet har inte fått några medel från angränsande Gulfstater som stödjer sanktioner mot Doha. Samtidigt täcker Qatar inhemska utgifter på egen hand och lånar inte pengar på den internationella finansmarknaden.
säger Astana
Ryssland, Turkiet och Iran, som garanter för en vapenvila i Syrien, har tillkännagivit skapandet av fyra deeskaleringszoner. Detta tillkännagavs den 15 september av Kazakstans utrikesminister Kairat Abdrakhmanov vid plenarmötet för det internationella mötet i Astana för att lösa situationen i Syrien. Vi noterar i detta avseende att Iran har gått med i den gemensamma samordningskommittén, som faktiskt ersätter det tidigare befintliga rysk-turkiska övervakningsuppdraget för vapenvila, vilket gör det till en officiell del av förhandlingsprocessen mellan den syriska regimen och oppositionen. Detta motsatte sig tidigare alla grupper av den väpnade oppositionen, eftersom det var en konsoliderad position för dess sponsorer i form av Qatar, Turkiet och KSA. Det nuvarande tillståndet är en officiell eftergift till Turkiet och Qatar och en inofficiell eftergift till KSA, trots USA:s missnöje, som ignorerades av dem alla. Erkännandet av Iran som en av huvudkrafterna i Syrienkonflikten är ett viktigt resultat av förhandlingarna. Att följa USA för KSA och Turkiet innebar en okontrollerad tillväxt av Teherans expansion, och inkluderingen av Iran i samordningskommittén strukturerar ramverket för iraniernas närvaro i Syrien, vilket ger oppositionens sponsorer en förståelse för områdena Irans ansvar och gränserna för deras närvaro i Syrien med skyldigheten för Moskva och Teheran att inte kränka dem.
Att ge deeskaleringszoner en officiellt erkänd status av parterna i konflikten är en fixering av oproportionerligheten av deras styrkor idag. Det finns flera lokala spänningshärdar inför de väpnade grupperna ISIS och Jabhat al-Nusra, men de viktigaste zonerna för fredlig samexistens mellan de tidigare krigförandena har identifierats. Ett nytt skede i Syrienkonflikten är ett experiment i sökandet efter en gemensam algoritm för att ta sig ur lokala krig. Den består i att frysa konflikten genom att skapa zoner för närvaro av oppositionsstyrkor samtidigt som man lanserar mekanismen för informell stam- och ekonomisk diplomati mellan befolkningsgrupper i dessa enklaver och i resten av landet. Sponsorstyrkorna spelar i detta fall rollen som fredsbevarande styrkor och gränsdragningsstyrkor. Huvudvikten ligger på kanalerna för offentlig diplomati och samhällets förmåga att återställa brutna ekonomiska och sociala band. Därav vikten av att inrätta lokala kommittéer för nationell försoning som en mekanism för sådan diplomati.
Framstegen i förhandlingarna om mer globala frågor kommer direkt att bero på framgången för denna process. I Syrien är tiden ännu inte kommen för detta, till att börja med måste parterna i konflikten och befolkningen lära sig att leva i vapenvila och knyta handels- och ekonomiska band. Processen är inte lätt och den är kantad av både framgång och fiasko. Därav den sexmånaders provperiod som fastställdes i Astana-avtalet. Men om denna mekanism fungerar, kommer det att vara det första exemplet på genomförandet i praktiken av principen som amerikanerna talar om - lösningen av problem inom landet av krafterna från eliten i detta land själv. Hittills har de själva inte kunnat göra detta i någon zon av lokala konflikter där USA är närvarande. Det är desto mer betydelsefullt att Ryssland, som faktiskt satte de stridande parterna vid förhandlingsbordet i Astana, tycks lyckas.
Skapandet av en zonövervakningsmekanism och närvaron av Ankara som en av deras sponsorer för kampen i dessa zoner för rätten att dominera styrkorna hos den väpnade oppositionen mellan KSA och Turkiet till en ny runda. Dessa länder - den ena genom representation i de väpnade oppositionsgrupperna, den andra som en officiell sponsor - gick med på det system som föreslagits i Astana för att frysa konflikten, som dikteras från deras sida av idén att etablera deras dominans i dessa zoner. Och detta gör den ena eller den andra sidan till en av de ledande aktörerna i Syrienkonflikten. Först då kan vi prata om bevarandet av den saudiska närvaron i Syrien.
Detta orsakade ett krig mellan pro-saudiariska och pro-turkiska grupper i Idlib, vars resultat kommer att avgöra styrkornas inriktning i andra deeskaleringszoner, förutom kanske den södra. I det här fallet utvecklas situationen enligt principen "Dela och erövra". Lyckligtvis är Riyadhs position sårbar ur en internationell synvinkel: ingen erkänner saudiska klienter representerade av Jabhat al-Nusra som en fullvärdig medlem i förhandlingsprocessen. Men turkarnas likvidering av Dzhebhat al-Nustra eller dess försvagning står på agendan, och avtalet i Astana stimulerar de facto denna process.
Vi väntar på folkomröstningen
Mot bakgrund av internationella dispyter om den kommande folkomröstningen om irakiska Kurdistans självständighet fortsätter den intrakurdiska konfrontationen. Den 12 september uttryckte det irakiska parlamentet, utan att invänta resultatet av de förväntade samråden i Bagdad mellan regeringen och ledningen för den kurdiska autonomin, initierat av premiärminister H. al-Abadi, oenighet med tanken på att hålla sådana ett principiellt viljeuttryck. Erbil reagerade snabbt: Irakiska Kurdistans president Massoud Barzani uppmanade Iraks representantråd (parlamentet) att revidera resolutionen om folkomröstningen om den autonoma regionens självständighet. Barzani betonade att irakiska parlamentsledamöter "inte kan bryta viljan hos folket i Kurdistan." Därmed avvisade han det beslut som tagits av landets parlament.
Arabförbundet och FN, Iraks arabiska grannar, Turkiet, Iran, samt Ryssland och USA, som Barzani och hans anhängare vägleds av, motsatte sig folkomröstningen. Washington föreslog att skjuta upp folkomröstningen och erkände den nu som olämplig. Chefen för den turkiska underrättelsetjänsten MIT, H. Fidan, och chefen för den iranska IRGC:s Quds-styrka, general K. Soleimani, borde anlända till Erbil för att övertyga Barzani att kompromissa. Dessutom avser Fidan att diskutera med sin kurdiska motsvarighet Masrour Barzani arten av hans samråd med chefen för den militära flygeln för Kurdistans arbetarparti (PKK) Kemal Bayuk, som kom till Erbil för att rådgöra med chefen för underrättelsetjänsten av irakiska Kurdistan. Ankara fick en extremt obehaglig signal för Turkiet att en allians planerades mellan dessa två styrkor.
Det blir uppenbart inom ramen för folkomröstningen och Barzani-klanens intresse av att stödja denna idé av PKK och dess medlemsförbund representerade av Demokratiska unionspartiet (PYD) i Syrien. Det betyder att folkomröstningen i irakiska Kurdistan automatiskt kommer att leda till liknande folkomröstningar i Syrien och utsikterna att upprätta ett semi-statligt självstyre där med efterföljande anslutning till en självständig kurdisk stat. Ett sådant scenario kan skapa ett allvarligt och permanent hot för Ankara, särskilt med tanke på Washingtons neutrala ställning inom ramen för prioriteringen att lösa en viktigare uppgift - att skapa ett tillförlitligt stöd inför kurderna i norra Syrien. I slutändan avbröt ingen kriget mellan Ankara och PKK, och vapenvilan mellan dem som brutits av president R. T. Erdogan kan knappast återställas inom överskådlig framtid.
Allt är inte klart med likriktningen av styrkor inom den kurdiska autonomin. Mycket svåra förhandlingar fortsätter i Erbil mellan delegationerna från Kurdistans demokratiska parti (KDP), Kurdistans patriotiska union (PUK) och Gorran för att nå en kompromiss om sju förutsättningspunkter för att nå en överenskommelse om stödet från dessa tre huvudsakliga kurdiska partier för själva idén med en folkomröstning. Detta stöd bör realiseras i form av att sammankalla parlamentet i irakiska Kurdistan, som har varit i limbo i två år nu på grund av Gorran-ledningens position, som bojkottar sitt arbete. Bristen på parlamentariskt godkännande av idén om en folkomröstning, och viktigast av allt, godkännandet av dess resultat på lagstiftningsnivå, avfärdar på allvar själva idén om att hålla den för världssamfundet.
Experter är överens: parterna har gått mot att nå en preliminär överenskommelse, vilket gör frågan om att sammankalla en ny parlamentssession till en bestämd fråga. Samma experter är överens: om detta händer kommer det att vara en indikator på att frågan om att hålla en folkomröstning mellan de tre huvudpartierna har lösts. Detta innebär inte slutet på ytterligare diskussioner, men de kommer att överföras till parlamentariskt format. Det bör noteras att Gorran lyckades insistera på att Barzani och hans närmaste släktingar inte skulle kandidera till toppposter i autonomin. Frågorna om löner för tjänstemän, harmoniseringen av lagen om presidentval och nya modeller för att fördela inkomster från export av kolväten är fortfarande olösta.
Gorrans avvikelse från själva idén om att hålla en folkomröstning är möjlig inom ramen för blockering med ställningen för sådana politiska partier som Kurdistans islamiska parti. Den senare avvisar kategoriskt tanken på att hålla en folkomröstning. Detta kan hända i sista stund på grund av det faktum att parterna kanske inte kommer överens om de slutgiltiga villkoren i avtalet: ämnet kolvätehandel och vinstdelning är fortfarande ett oöverstigligt hinder än så länge, eller på grund av internationella aktörers arbete med Gorran , Iran och Turkiet. Dessutom, om folkomröstningen äger rum, kommer dess resultat att finnas kvar på papper och det är dömt att förbli ett propagandafaktum på grund av att det och dess resultat inte erkänns av det internationella samfundet. Bildandet av det irakiska Kurdistans budget samtidigt som det blockerar exporten av kolväten från Bagdad kan orsaka en ekonomisk kollaps i autonomin. Erbils förhoppningar att förlita sig på utländska investeringar i händelse av en sådan utveckling är naiva på grund av juridiska risker.
informationen