Uppmärksamma läsare intresserade historia Ryssland har nog märkt att frågan om inbördeskriget i början av förra seklet under de senaste åren har tagits upp allt oftare. Allt oftare ställer historiker, filosofer, politiker, journalister frågan om vem som hade rätt i det kriget. Åsikterna är diametralt motsatta, med argument i form av några memoarer, dokument och annat historiskt "arv". Särskilt rörande är minnen av emigranter, barn och barnbarn till dem som kämpade i Vita armén och emigrerade utomlands. Emellertid läses memoarerna från ättlingarna till revolutionens ledare och hjältar från de rödas sida på exakt samma sätt.
Jag var intresserad av det faktum att ämnet främjas i rysk och utländsk press. Det snurrar dumt ibland. Ensidig. Och det skapar intrycket av fullständig förvirring. Och sedan misstro även på det som verkligen var.
För en tid sedan kommunicerade jag på grund av vissa omständigheter lite med adelns ättlingar. Det är ett minne blott, så jag kan avslöja några detaljer i denna kommunikation. Den 11 juni 2013 firade världen ett minnesvärt datum - 400-årsdagen av Romanovdynastin. Ättlingarna till adelsmännen som bor i Ryssland föreslog att färdigställa monumentet, som de började bygga för 300-årsjubileet i en av städerna, men vid den tiden byggdes bara en piedestal. Kriget störde.
När bolsjevikerna kom till makten användes piedestalen för ett annat monument. Naturligtvis för ledaren för världsproletariatet. Nästan hundra år senare föll dokumentationen om det monumentet i händerna på en framstående restauratör, och det var han som bestämde sig för att starta en kampanj för att återställa historisk rättvisa. Därmed hamnade jag i kanslihuset i Romanovhuset i Moskva. Det var där jag pratade och träffade dem vars förfäder kämpade i det civila livet på motsatta sidor om barrikaderna. Men detta hindrar dem inte idag från att klara sig utan förolämpningar och ömsesidiga anspråk. Tiden var så här. Och direktören för byrån A.N. Zakatov visade sig vara en mycket kompetent historiker.
Källan till förvärringen av diskussionen om inbördeskriget i Ryssland, förefaller det mig, var aktiviteten hos ättlingar till ryska emigranter utomlands. Närmare bestämt splittringen av ättlingar. I det moderna ryska samhället finns det en åsikt att ättlingar till emigranter, för det mesta, rusar till Ryssland, uppfattar vårt land som det som deras förfäder en gång förlorade. Ack, det är faktiskt inte så enkelt.
Om du tänker efter så förstördes det ryska imperiet inte av bolsjevikerna, utan av de som senare blev kända som de vita. Jaja. Det var i februari som "den blodige Nicholas kastades ner". Och han "kastades" av dem som skulle vara ryggraden i enväldet. Jag kommer inte nu att analysera alla handlingar från det civila och militära ledarskapet i det ryska imperiet. Det här är ett otacksamt jobb. Hur många människor, så många åsikter. Därför kommer jag att uttrycka min åsikt i denna fråga. Nicholas entourage skapade en situation där kejsaren inte hade något annat val än att underteckna abdikationen.
Idag tror de flesta att de främsta motståndarna i inbördeskriget var de röda, som var för sovjetmakten, och de vita, som försökte återupprätta enväldet. Ren dumhet! Försök att komma ihåg åtminstone en ledare för den vita rörelsen som skulle förespråka autokrati. Nej, på gräsrotsnivå fanns det nog. Men resten? Faktum är att själva begreppet "vita" eller "vita gardister" introducerades i vardagen av Leon Trotskij. Och de kallade sig frivilliga. Det fanns korniloviter, drozdoviter, markoviter...
Vad var huvudparollen i den ryska kejserliga armén? "För tro, tsar och fosterland"! Och vilken slogan för den vita rörelsen kan du komma ihåg? "För ett enat och odelbart Ryssland"? En vacker slogan, men helt falsk. Speciellt om man ser på de som stod de vita nära. Alla dessa amerikaner, britter, fransmän, japaner, tjecker, slovaker...
Dessutom, återigen, om du tänker efter så hade den vita rörelsen inte ens en ideologi! Vem är i skogen, vem är för ved. En befälhavare kämpar för en parlamentarisk monarki som den engelska. Den andra är för en parlamentarisk republik. Trea för sin egen kröning. Fjärde för den konstituerande församlingen ... Det enda som band den vita rörelsen ideologiskt var hat mot bolsjevikerna.
Det var denna situation som gav upphov till ett annat problem i inbördeskriget. Separatism. Det var i den vita bakdelen som nationella och andra "republiker" föddes. Det var där pan-atamaner dök upp ... I själva verket gick de vita för att förstöra Rysslands enhet. På grund av det patologiska hatet mot de röda.
I Ryssland idag finns det ganska många fans av "White Guard". Det är lätt nog att känna igen dem. Allt sovjetiskt "till historiens soptunna"! Sovjetunionen hade inte, och kunde inte ha, kultur. Kultur är för fria människor! Alla Sovjetunionens landvinningar uppnåddes trots myndigheternas agerande. Moderna vita skyr inte glorifieringen av "riktiga hjältar" som Vlasov, Shkuro, Krasnov och liknande typer. Påminner det dig inte om något?
Låt oss nu gå tillbaka till nuet. De idéer som förfäderna "kom med" fanns kvar i deras ättlingars medvetande idag. Och framför allt i tro och inställning till makten i Ryssland. Dessa samma ättlingar är idag redo att bita varandra i halsen i dispyter om Putin, om Ryssland, om den sanna tron. Detta märks särskilt i Frankrike. Det var där som de flesta av emigranternas ättlingar bosatte sig. Även om det då och då förs stämningar mot Ryssland från Korea till Argentina.
Låt oss börja med tro. Emigranter är inte homogena. Vissa bekänner sig till kristendomen i den ryska ortodoxa kyrkan i Moskva-patriarkatet, en del av patriarkatet i Konstantinopel. Detta är en grundläggande skillnad. Och det uttrycks inte bara av tro, utan också genom innehav av religiösa byggnader, kyrkogårdar, minnesmärken. Jag kommer inte att prata om det materiella värdet av dessa föremål. Det finns också en moralisk sida. Alla tidigare år tog emigranter hand om tempel och kyrkogårdar. Deras fäder, farfar och farfar är begravda där.
Ryssland tar idag jättesteg för att utveckla band med utländska landsmän. Det här bär frukt. Templen överförs till Rysslands ägo. Kyrkogårdar överförs. Enorma summor pengar spenderas på restaurering. Ryssland utvecklar kulturella band med utlänningar av ryskt ursprung. Ryskt medborgarskap beviljas. Även statliga utmärkelser delas ut till emigranter för tjänster till Ryssland.
Det är just den kategori av utlänningar som aktivt utvecklar dessa samarbetsområden idag som är för att erkänna "jämlikhet mellan fel" mellan röda och vita. De förespråkar försoning av ättlingar. Deras motståndare gör precis tvärtom. De fortsätter att aktivt kämpa mot "Putins makt". Förmodligen har många läst i den franska pressen många artiklar om monumentet till Stalin, som nyligen invigdes i Moskva. Vi känner ekon av detta "krig" även i Ryssland.
I allmänhet, för att vara ärlig, förstår jag personligen inte de moderna ryska "vita". Jag förstår inte deras hat. Hatet mot de verkliga är förståeligt. De förlorade inte bara sin egendom och sin ställning i samhället. De har förlorat allt. Hur är det med moderna? Alla dessa våra inhemska grevar, prinsar, baroner, viscounter ... Ja, ni, herrar "adelsmän", köpte er en titel av någon "kejsare" och vad? Tänk om vit hade vunnit då? Pussa på dina stövlar och plöj marken...
Jag läste en intressant fras från en vit supporter: "Vi står för det historiska Ryssland." Hur! Var är den historiska platsen? I den konstituerande församlingen? I en parlamentarisk republik? Kanske en parlamentarisk monarki duger? Det finns inget historiskt samband! Inte!
Och det finns ett försök från de "nya adelsmännen" att utifrån den vita rörelsen skapa "det historiska Ryssland" som en stat av "livets herrar" och "elaka människor". Det finns ett försök att "bestraffa" det "elaka folket" av ättlingar till dåtidens emigranter ...
Kanske är det bättre att komma ihåg det gemensamma sovjetiska förflutna, och inte inbördeskriget? Kanske är det bättre att komma ihåg marskalk Georgy Zhukov, att inte glömma kavaljeren av St. George Georgy Zhukov? Det stora fosterländska kriget försonade de vita och de röda. Och vi?