FSB, CIA och oss

23
FSB, CIA och oss"Sleepers" - malpåse agenter från utländska underrättelsetjänster eller terrorister (celler av terrorister). På en hemlig signal "vaknar de" och börjar agera. Det är i ett sådant ögonblick, som det visar sig under bildens gång, under förvärringen av situationen i Mellanöstern, i Moskva som en serie händelser äger rum, vid första anblicken, utan samband. Detta är självmordet av en högt uppsatt tjänsteman vid utrikesministeriet, penetrationen av militanta i landet för att förbereda en stor terroristattack, uttalandet från en människorättsaktivist känd för skandaler om fakta om korruption i statliga säkerhetsorgan, följt av en högljudd skandal osv.

Överste Rodionov, som återvände till huvudstaden efter 15 år på en affärsresa till Mellanöstern, är chef för gruppen som ska avslöja sambandet mellan dessa händelser, avslöja dem som ligger bakom någon form av flervägsoperation för att störa ett större kontrakt med Kina för energiförsörjning, för att tillfoga Ryssland ekonomisk skada och politisk skada. Detta är filmens grundläggande handling i ett nötskal.



I samband med denna konfrontation finns det en sammandrabbning mellan filmens två huvudkaraktärer - FSB-officer Andrei Rodionov (skådespelare Igor Petrenko) och journalist Ivan Zhuravlev (Dmitry Ulyanov). Faktum är att två ideologier, två olika världsbilder, krockar i en tuff kamp.

Den ena "för en slant" tjänar troget folkets intressen, den andre, en välbärgad person, kräver "frihet" och "demokrati" av staten. En är en statsman, en konservativ. Den andra är en kompromisslös liberal, vars övertygelse om att de önskade demokratiska "värdena" bara kan vara bortom "kullen", ledde honom naturligtvis till Rysslands fienders läger för att arbeta som CIA-bosatt i Moskva och fly från landet. Tänk på att han flyr till Ukraina!.. Förmodligen är detta en obotlig rysk olycka att den inhemska liberalen i regel tjänar västerländska intressen, och den västerländska tjänar sina egna nationella, medan han använder den ryska.

Intriger i nyckeln "Vem är huvudspionen?" finns kvar till slutet av filmen, håller tittaren i spänning.

... De första kommentarerna började komma till olika sajter efter två avsnitt. Och tre dagar efter showen av alla åtta avsnitten (två per kväll) nådde antalet kommentarer på söndagen, enligt mina beräkningar enbart, flera tusen, och publikationer - minst tre tiotusentals. Hur många av dem i allmänhet är det omöjligt att räkna.

Varför ligger tonvikten på kommentarer? Det är enkelt: idag kan "rösten" från nätverkscentrerade "människor" på ett avgörande sätt påverka den allmänna opinionen i vilket land som helst. Eller vad nätverket framställer som vox populi, men inte mindre inflytelserik för det. (Förresten, det finns ett avsnitt i filmen där FSB avslöjar en "trollfabrik" grävd i Moskva, skapad av en av tjänstemännen som förrådde fosterlandet.)

Man kunde på förhand ha antagit att med en sådan handling, även med filmens högsta förtjänster, skulle det följa hård kritik från den liberalt orienterade allmänheten.

Dessutom var det inte fakta om svek som väckte indignation, utan - tänk bara på det! - patriotism. Bara någon slags liberal genom glasögonen!
Här är ett av många sådana exempel. (Hedanefter behålls originalens stil och grammatik.)

"Krim suger redan. Här är "Sleepers" on the First - om ädla tjekister, korrupta journalister, vidriga människorättsaktivister, allestädes närvarande amerikanska spioner - ett verkligt mästerverk av socialistisk realism. En modern konstnärlig tolkning av det oförgängliga "CIA mot Sovjetunionen". "Detta är ett försök från ryska propaganda-TV-kanaler att diversifiera sätten på vilket denna propaganda når den ryska publiken." "Jag misstänker att serier snart kommer att spelas in (om inte, jag ger dig en idé) som kommer att upplysa dig om att kazarerna, och pechenegerna, och tatarmongolerna och andra svensk-tyska-polacker inte var mer än amerikanska dockor som vaknade och aktiverade på ett samtal från Langley..." "En väldigt dålig film. Det räcker inte för oss att ha hysteriska talkshower, där deras medborgare är uppdelade i "våra" och inte våra", så filmer häller också vatten på samma kvarn ... "

Den välkände regissören Fyodor Bondarchuk, som producerade filmen Sleepers, sa om sådana stormiga recensioner: ”Jämfört med de mest rabiata ortodoxa mystikerna eller jingoistiska patrioterna är de bara barn från kyrkokören jämfört med den liberala intelligentian som vill bränna och direkt till helvetet för alla serieskapare. F. Bondarchuk, som spelade en biroll i filmen - en tråkig och inbilsk vice premiärminister, men som spelade på ett sådant sätt att det inte blev mindre märkbart än mer fullfjädrade roller, hade tydligen skäl för ett sådant uttalande.

Men, jag tror, ​​det stora intresset för filmen, dess tvetydiga bedömningar orsakas, först och främst av det faktum att den är extremt relevant för Ryssland, det väcker återigen frågan: med vem är du, kulturmästare?

Och utan tvekan väckte ämnet intresse: FSB mot CIA. Det var under sovjettiden som kampen mellan KGB och västerländska underrättelsetjänster återspeglades i litteratur- och filmverk och orsakade en bred resonans i samhället, positivt, kan jag tillägga. Då togs motståndet från de ryska och amerikanska underrättelsetjänsterna bort från allmänhetens ögon, och ännu mer från konsten. Men det verkade ske av sig självt, eftersom demokratin utvecklades i vårt land, som enligt Jeltsin-utsläppets liberaler inte behöver skydd av specialtjänsterna (den amerikanska, tydligen, verkligen behöver det). Men så vitt jag vet fanns det också en mycket specifik anledning.

Under den ryska "självständigheten" från de "broderliga" fackliga republikerna, genom insatser från den liberalt orienterade delen av samhället, KaGeBe eller "jävla helvetet" (som de uttryckte det), och sedan efterträdaren till den statliga säkerhetskommittén, FSB förknippades med vilje och inte med "olagligt förtryck", Gulag, "stalinistisk regim", "totalitarism", etc. Dessutom överfördes de negativa bedömningarna av det sovjetiska förflutna på konstgjord väg till den nuvarande verkligheten.

Saker och ting kom till den punkt att litterära och konstnärliga personer slutade ta upp ämnet om de ryska specialtjänsternas arbete av rädsla för att bli förtalade som motståndare till demokratin och förkämpar för diktaturen under vilken, låt mig påminna dig, Sovjetunionen nådde sin största utveckling. Ryska liberaler kommer tydligen aldrig lära sig att skilja agnarna från vetet.

I söndags på webbplatsen för MKRU (under sovjettiden - "Moskovsky Komsomolets") fanns en artikel under den karakteristiska titeln "Repentance of director Yuri Bykov" - om regissören av filmen "Sleepers", som förmodligen uppriktigt, ångrar sig från "gärningar" och säger: "Jag vill be om ursäkt ... Hundratals ärliga människor led av regimen och myndigheternas godtycke som jag försökte skydda i den här serien. Viljan att bidra mot den orangea revolutionen i landet, baserad på patriotism, är ett lovvärt mål, men helt ålderdomligt. Folk måste fortfarande protestera och kräva rättvisa, annars blir det ingen förändring, och jag förrådde hela den progressiva generationen som ville förändra något i det här landet.” Och en anteckning: "Detta är ett öppet brev från Yuri Bykov ...".

Tidigare har kritikern Yuri Bogomolov kommenterat situationen på följande sätt: "Dozhd TV-kanalen publicerade en intervju där Yuri Bykov rakt på sak förklarar för Pavel Lobkov varför han gick med på att skjuta The Sleepers ... Dozhds grundare, Natalya Sindeeva, med hänvisning till till denna intervju nämner boken, skriven från en SS-officers synvinkel, som under historiens gång gradvis förvandlas från en vanlig person till en bödel ... ". En stark jämförelse, ser du, och lika förödmjukande: vilka är vi – alla de som gillade filmen.

Jag tar inte hänsyn till Bykov längre. I hans intervju låter förresten följande fras: "Jag är inte en väldigt liberal person ...". Samtidigt skrev han på sin VKontakte-sida: "Jag kommer att behöva gå in i skuggorna under en lång tid, och inte ens så att mina brott glöms bort, men för att inte irritera världen omkring mig och dessutom , för att inte förvirra människor som verkligen vill tro att något kan förändras. Är det verkligen inte känt för regissören att inte en enda revolution har lett människor till universell lycka? Att bara ens fiende kunde önska att leva i tider av social förändring? Men frågan är fortfarande en annan: varför plötsligt gör Yu Bykov en sådan uppriktig politisk kullerbytta? Och plötsligt...

Förmodligen kommer följande "kommentar" att kunna ge lite klarhet i situationen: "... Jag är i allmänhet tyst om Zvyagintsev - jag behöver fortfarande leta efter en film som hatar sitt hemland ... tar emot priser .. mer exakt, fick...

Jag blev chockad över regissörens ställning, uppenbarligen bruten av kritiken från de mycket välmatade intellektuella, som han talar om i filmen...
Och han hoppades att det skulle bli annorlunda? Varför nu be om ursäkt till "de avvisade bästa sinnen i Ryssland?" Jag trodde inte att han var så svag. ... Och han förrådde allt - hans tankar, och filmens idéer, och skådespelarna som gick till honom, och publiken som förstod och trodde på honom. För mig finns inte min favoritregissör Bykov längre.

Men allt är inte så illa i vårt hus som det kan tyckas. Några kommentarer som bekräftelse: ”... ord om fosterlandet, lojalitet och hängivenhet, bör ljuda överallt och ständigt. Så att det inte var balettsändningar dygnet runt, på tv. Så att landet av misstag vaknar upp, någonstans 7 timmar från Moskva, och inte får reda på det igen, någon form av revolution, och igen bestämmer några oliktänkande för hela folket från Kaliningrad till Vladivostok. Fler sådana filmer. Och i huvudstäderna visar de det också tre gånger om dagen”; ”Statsideologin dyker upp, den dyker upp. Och det jobbas på marken och uppifrån, så att det är så få som möjligt av dem som älskar pengar mer än sitt hemland. Och det fanns fler som Petrenkos hjältar, Maryanov, samma Dedyushko och ett antal andra. Hjältar behövs. Nödvändigtvis!"; "... processen med patriotisk utbildning börjar igen, återupprättandet av de kollapsade och upptäckten av en ny - det är bra. Naturligtvis finns det fortfarande misstag, brister, och denna process är inte en dag, inte engångsföreteelse, utan det finns skiftningar”; "Intressant film. Som ett annat men sällsynt försök att ta upp ämnet om maktlös opposition mot liberal aktivism.

Och ändå – här är en som relaterar direkt till filmen: ”En konstig känsla efter att ha sett filmen. Det verkar som att författarna ville visa vilka ärorika och patriotiska ättlingar till "järn Felix" nu är inför hjälten Petrenko, men de ville inte heller förolämpa fiender externt och inre. Därför finns det så mycket snopp och försök att väcka medlidande och sympati kring terroristerna – rivningsmän och mördare. Och här vill jag säga: precis som det inte finns någon person utan brister, så finns det inga filmer utan brister.

Men i "Sleepers" spelar verkligen underbara artister. Jag anser att det är nödvändigt att namnge dem alla: Igor Petrenko (Andrey Rodionov), Natalia Rogozhkina (Kira), Dmitry Ulyanov (Ivan Zhuravlev), Fjodor Bondarchuk (Ignatiev), Yuri Belyaev (Nefedov), Paulina Andreeva (Oksana Troitskaya), Alexander Rapoport (Paul Bradfield), Oleg Morozov (Jack Holyfield), Grant Kagramanyan (Gazaryan), Karina Razumovskaya (Lena), Yuri Bykov (Slava), Semyon Shkalikov (Denis Boyarinov), Nikita Pavlenko (Anton), Elena Podkaminskaya (Polina). Det verkar som att de arbetade som ett team. Och om Igor Petrenko, Yuri Belyaev, Alexander Rapoport länge har förtjänat offentligt erkännande, då blev Natalia Rogozhkina, Karina Razumovskaya, Paulina Andreeva och Grant Kagramanyan en upptäckt för mig (och inte bara). Samtidigt förtjänar alla vänliga ord.

De gav sitt bästa, trots att manuset inte krävde komplexa karaktärer och hög kreativ flykt från dem: ur min synvinkel är bilderna utskrivna schematiskt, platt, statiskt.

Dynamik uppnås på grund av den snabba förändringen av fragment - en teknik som ofta används i moderna Hollywood-filmer med ett "spion"-tema.

Handlingen är inte heller kreativ. I allmänhet är det okomplicerat, och varje gång efter sin tur kan man anta vad som kommer att följa härnäst. Det gick inte att undvika tekniska överlagringar. Som militär man tidigare, även när jag såg trailern till filmen, träffades jag av en ram där överste Rodionov förberedde sig för att skjuta, men han håller pekfingret på sin vänstra hand på pistolens bultram. Om han öppnar eld, kommer bultbäraren att kastas tillbaka kraftigt tillsammans med fingret ... Och fingret kommer att bli kaput. Pistolen hålls inte ordentligt.

Det finns andra hål också. General Nefedov talar i synnerhet om ett visst "ukrainskt scenario" 2013, med hänvisning till det nätverkscentrerade kriget som inleddes av väst där. Men detta hände egentligen först i början av 2014.

Och sedan, av någon anledning, börjar FSB-agenterna, främst Rodionov, noggrant studera videoinspelningen av attacken av militanta på vår ambassad i något land i Mellanöstern (förmodligen Libyen) endast under kontraterroristoperationen i Moskva. Medan Rodionov borde ha memorerat alla "bilder" av attacken mycket tidigare, eftersom det var då som fallet med viktiga statliga dokument försvann, och i detta faktum finns det ett spår till arrangören av brottet. När allt kommer omkring ledde Rodionov uppenbarligen specialavdelningen för den ryska ambassaden, och arbetade under diplomatisk täckning, som sin motståndare - CIA-bosatt i den amerikanska ambassaden i Moskva, ett intelligent och förrädiskt proffs.

Eller en sådan detalj. Den visade mängden plastid, som ett resultat av vilket den kinesiska delegationen förstördes i centrala Moskva, är uppenbarligen inte tillräckligt för en sådan explosionskraft. Telefonen som utlöste explosionen är fäst vid sprängämnet på ett konstigt sätt. Det är inte heller klart hur det fanns spår av plastid på klänningen till Kira (hustru till förrädarjournalisten Ivan Zhuravlev), om varken hon eller hennes man rörde sprängämnena. Förresten, kapten Boyarinov, anklagad för att ha samarbetat med CIA, greps utan någon utredning, bara på grundval av indirekta misstankar. Och även den allvetande Muller från Seventeen Moments of Spring, innan han arresterade Stirlitz, hittar tid att samla smuts på honom några dagar före Berlins fall.

Generellt sett är den här serien lång. Och bristerna, även om de för det mesta är små, minskar ändå intensiteten i påverkan på den sofistikerade tittaren, och viktigast av allt, minskar filmens trovärdighet.

Det är också märkligt att efter terrorattacken i Moskva åker både den inhemska journalisten som organiserade den och överste Rodionov, som fick sparken från FSB (uppenbarligen redan en före detta), till Kiev: en som en Rysslandsfientlig stat, där du kan gömma sig för FSB, den andra som en rysk agent - olagligt. Vilket magnifik "ben" filmskaparna ger till Kievregimen för att anklaga Moskva för "aggression" och bekräfta dess "inblandning i interna angelägenheter." Det är synd att filmskaparna inte hade en professionell konsult. Detta är dock olyckan för alla våra filmer om ämnet försvar och fosterlandets försvarare.

Manusförfattaren Sergei Minaev definierade bandet som en politisk thriller. Filmen kallades både spionthriller och detektiv. Men det verkar vara den riktiga filmjournalistiken.

Och om du håller med om denna definition tas ett antal frågor om konstnärliga missräkningar, överlägg och andra brister bort, och handlingens relevans kommer i förgrunden. Jo, filmskaparna är bra med det.

Förresten, denna idé kan mycket väl bekräftas av olika typer av "kommentarer", till exempel den här: "... vi såg och tittade på de dummaste filmerna i Hollywood ... där segern alltid förblir på de modigas sida soldat från den amerikanska armén, med tårar i ögonen honnande i en vit tunika framför den stjärnrandiga flaggan i slutet av filmen. Av någon anledning får detta oss inte att skratta och irriterar oss praktiskt taget inte. Men Rysslands moderna specialtjänster i fosterlandets och folkets tjänst - det är allt ... "mytologi om tjänsten till fosterlandet" ... Handlar inte denna film om, en av de första i sitt slag? Om du inte gillar det, ladda ner det och titta på dockan oftare. filmer om NATO:s militära operation med den rörande titeln "Barmhärtig ängel" mot Förbundsrepubliken Jugoslavien med bombningen av Belgrad och det pågående folkmordet på serber; filmer om den demokratiska befrielsen av Libyen med att Muammar Gaddafi splittrades och om hur H. Clinton tittade på dessa videor med intresse och bravur; se filmer om den demokratiska befrielsen av Irak; och kom också ihåg att nu våra ryska män, inkl. av Ryska federationens moderna specialtjänster på de avlägsna gränserna i Syrien är engagerade i en dödlig strid med ISIS (en organisation som är förbjuden i Ryska federationen - red.), som också är en produkt av USA. Och tänk efter - vad har de för planer för oss?

Det förefaller mig som att det är denna text som svämmar över av känslor som ger svar på en annan aktuell fråga: varför liberalerna möttes av fientlighet, generellt sett en mycket anständig och patriotisk film. Låt det även utan det vanliga "happy ending", men det här är vår film!
Våra nyhetskanaler

Prenumerera och håll dig uppdaterad med de senaste nyheterna och dagens viktigaste händelser.

23 kommentarer
informationen
Kära läsare, för att kunna lämna kommentarer på en publikation måste du inloggning.
  1. +7
    Oktober 18 2017
    Vad är det för fel på filmer om människor som bär epaletter, eller till och med klär på sig uniformer vid speciella tillfällen? De borde vara i livet som vi föreställer oss att de är: ärliga, värdiga, samvetsgrant tjänande, pålitliga. Det finns inga illusioner om sanningen i livet. Se hur många förrädare det fanns: Kalugin, Gordievsky, Litvinenko och andra. Det finns andra som vi aldrig kommer att få veta om och även anhöriga kommer inte att veta vad de gör. Det inträffade en incident på stationen för cirka trettio år sedan: en man kom fram och bad om att få köpa en tågbiljett. Jag visste att han var en militär och frågade varför han inte gick igenom två kassadiskar till militären? Svar: mina överordnade rekommenderar mig inte att visa skorpor utanför officiella uppgifter.
    När det gäller den liberala mögeln som Kukarevich och samme Sytin, så är ett bråkigt förakt en naturlig reaktion på deras spottande på oss och Ryssland. Ändå måste det finnas någon mekanism för att pressa ut detta politiska skräp ur Ryssland.
    För ett halvt liv sedan komponerade styggelsen fabler, de satte en etikett på mig, och under halva mitt liv fick jag utstå idiotiska bås och clownerier från den gebeshno-polisen bobik. Och ändå är jag på Stirlitz och de rätta polisernas sida, och inte på Gozmans och Navalnyjs sida. Förresten, jag skulle vilja notera att om veteran-siloviki gick till skolor och institut, arbetskollektiv efter resonanshändelser som telefonterrorister, terroristattacker, tillfångataganden av sabotörer, kanske det inte skulle finnas någon större ungdom. Ingenting kan göras med general Vlasovs och Ataman Krasnovs beundrare, förutom att pressa ut dem från Ryssland, och det är nödvändigt att kämpa för ungdomarnas sinnen, så att det inte skulle bli som i Ukraina.
    Bondarchuks film baserad på B. Akunins roman "Spionroman" är mer intressant än själva romanen. En sådan Stirlitz i livet borde vara, som hjälten i romanen, så att unga män och kvinnor vet vem de ska vara och vad de ska vara. Det finns många filmer om BNP. Det finns inget behov: en dag i Rysslands presidents liv. hi
    1. JJJ
      +2
      Oktober 18 2017
      "Sleepers", enligt mig, filmades just som en förtal. Bilden innehåller psykologiska bokmärken från allra första början och manipulation. Alla som tittade även i anfall och start kände det förmodligen. Hur stommen är uppbyggd, vilken typ av ljud som pågår, vilken färg stommen har, hur ramarna är monterade. Allt detta borde i teorin få tittaren att ha en negativ inställning till tjekisterna och Ryssland som helhet. Men något fungerade inte för skaparna. Av någon anledning accepterade inte den liberala intelligentian filmen, dessutom började de hitta fel på artisterna själva, dukens mästare. Huvudskaparen var tvungen att omvända sig och åka och bo i London
      1. +2
        Oktober 19 2017
        Citat från jjj
        "Sleepers", enligt mig, filmades just som en förtal

        Instämmer inte alls. Även om filmen så klart är uppriktigt sagt SVAG, men ämnet som tas upp i den är MYCKET intressant och viktigt för att förstå många av de processer som äger rum i vårt land.
  2. +3
    Oktober 18 2017
    Liberalerna visades som de verkligen är, inte ens, de behandlades skonsamt, men det räcker för att dessa blodsugare och nedbrytare ska tjuta. för dem är detta folket, även om denna boskap har 2 högre utbildningar. Om du inte hade modet (samvetet) att stjäla något, då du också, för du bröt dig inte ut i människor ... Och så lever vi.
    1. +1
      Oktober 18 2017
      Filmen är bra. Och hur många fler korrupta liberaler och förment demokrater som har makten.
      Så de kommer att kunna sälja Ryssland igen.
      Varför tar inte kungen bort sådana, inkl. och Chubais, och tilldelar EBN en order om Sovjetunionens kollaps.
  3. 0
    Oktober 18 2017
    Den nuvarande tiden präglas av det faktum att underrättelsetekniker också förändras i enlighet med de förändrade omständigheterna i situationen både mellan länder och mellan människor. Eftersom begränsningarna för användningen av både den intellektuella och psykofysiska potentialen hos en person praktiskt taget har tagits bort, är det möjligt att använda nästan vilken person som helst både på ett dolt sätt och genom överenskommelse och genom påverkansmetoder. Därför har specialorganens roll länge reducerats till analys av stora mängder information. Allt detta betyder att de modiga hjältarnas tid är över, om inte för det. att skapa speciellt sådana hjältar.
    Av allt som sagts kan och bör man tala om vetenskapsmän med uppfinningsrika principer inom området för de uppgifter som dessa specialorganisationer ställer, vilket innebär. att de som kommer att ligga steget före i den innovativa processen att upptäcka nya metoder och inte längre bara skaffa information, utan redan analysera den, kommer att dominera.
  4. +5
    Oktober 18 2017
    Filmen är cool, jag blev uppriktigt förvånad över att denna släpptes på den första kanalen (förvandlas gradvis till anal).
    Han noterade direktörens betoning på att förrädarna nästan alla var utbildade på ett ställe. Det är samma sak i livet. Det enda jag inte gillade med filmen var slutet. Smörjt sådär. hi
  5. +2
    Oktober 18 2017
    Jag skulle vara mycket glad om, efter att ha sett TV-filmen (ja, jag hoppas verkligen) anhängarna av Zhuravlyov pr.lgbt och bara "zzzzzzzzzzzzzz ett mynt" för att sälja eller förbanna fosterlandet, ja, åtminstone minska lite.
    Om du tittar i en stor cirkel, så döljer statliga säkerhetstjänstemän mycket för oss från sitt arbete. Ja, och det här är förmodligen bättre för dig och mig. Hjärnan tål det inte, då är det inte bara ett tak som äter. mycket svårt arbete för fosterlandets bästa. hi
  6. tog
    +3
    Oktober 18 2017
    En bra film trots sina brister. Det skulle bli fler av dessa.
  7. 0
    Oktober 18 2017
    En "för en slant" tjänar troget folkets intressen,
    ja, det är bara inte nödvändigt att specialstyrkor tjänar för en krona))))
  8. +1
    Oktober 18 2017
    Vem mer tittar på tv?
    1. 0
      Oktober 19 2017
      Citat från kapten Nemo
      Vem mer tittar på tv?

      Och du kan inte komma ur "nätet" på något sätt? Och spindeln är på väg.
      Och varför är "webben" bättre än "antennen"?
  9. +1
    Oktober 19 2017
    Filmen sågs med intresse. Tyvärr är sådana filmer sällsynta. Från liknande filmer de senaste åren "om spioner" kommer filmen "Lektor" att tänka på.
    Naturligtvis finns det brister, och även närvaron av konsulter hjälper inte alltid till att rätta till dem. Nu, som författaren korrekt skrev, är ämnet inte särskilt populärt bland konstnärer och litteratur. Det är lättare att släppa ut lite skräp.
    Som tur är finns det författare som skriver böcker om specialtjänster. Vissa är bättre, vissa är sämre, men ändå. Det är visserligen inga konstverk, men ibland läser man dem med större intresse än vad man tittar på skit på lådan
    1. +1
      Oktober 19 2017
      Har du märkt att i de senaste filmerna har "gebni" ett mänskligt ansikte? Tidigare visades de bara med blodiga muggar.
  10. 0
    Oktober 19 2017
    Citat från kapten Nemo
    Vem mer tittar på tv?

    Titta, och mycket. När du har kabel - du kan välja vad du vill titta på
  11. +2
    Oktober 19 2017
    Den så kallade "liberalen" kämpar för honom med tillgängliga medel för mål som är ganska förståeliga för normala människor - ett säkert liv, yttrandefrihet, för demokrati (och inte för en klassstat), etc. faktiskt för värderingarna ​​av den ökända "gyllene miljarden" - detta är förståeligt (nåja, han vill inte leva i ett "broderligt" tillstånd), men vad den "goda" kampanjledaren-"skurken" står för är helt obegripligt - som hur en hund skyddar sin ägare som sparkar den ständigt, matar den dåligt, hungrig, och sedan, med ålderdom, i allmänhet kommer att kasta ut den på gatan .... vad man ska ta från en hund - en varelse hängiven ägaren, kär till varje ryss som tjänar ägaren-kungen, generalsekreteraren, presidenten .... en slav att dö för ägaren - vad är inte "lycka" ...
    1. +1
      Oktober 19 2017
      Dum jämförelse med en hund. Vissa kommer att döda en man för en hund.
      Den så kallade "liberalen" kämpar med tillgängliga medel för mål som är ganska förståeliga för normala människor - ett säkert liv, yttrandefrihet, för demokrati
      Är det allt en liberal behöver för att vara lycklig?
      Enligt mig är glada, friska barn och nära och kära bättre än yttrandefrihet och din sk. "demokrati".
      Er "demokrati" har kollapsat i Jugoslavien så mycket att de gråter av lycka. Och våra "bröder" hoppade med krukor på fåniga bilar.
      1. 0
        Oktober 19 2017
        Alla "demokratiska" nishtyaki för lata för att lista. Där ingår också familjens "välfärd". När det gäller Jugoslavien så kollapsade denna konstgjorda formation under serbisk kontroll som Sovjetunionen, och om vi kastar bort det ideologiska skitsnacket med lite blod tack vare Natos ingripande, ja, när det gäller "lycka", borde ingen vid sitt fulla sinne av någon anledning sträva efter att "lyckliga" Putins Ryssland , alla strävar efter det "olyckliga" EU och det "dåliga" USA ... även dina, som du säger, "bröder" .... tänk och svara ärligt "varför är det?", "stolthet " tillåter inte?
        1. +1
          Oktober 19 2017
          Citat från Monster_Fat
          det är en konstgjord formation under serbisk kontroll

          Denna formation skapades av kroaten Tito, som på konstgjord väg blandade folken och befolkade de serbiska territorierna med bosniaker, kroater och albaner. Det som senare blev orsaken till Jugoslaviens kollaps. hi
          1. 0
            Oktober 20 2017
            För att förstå orsaken till Jugoslaviens kollaps och vad som hände där under inbördeskriget råder jag dig att läsa Valetsky O. "Vita vargar" (volontär i Serbien). Allt är klart och detaljerat beskrivet där.
        2. 0
          Oktober 21 2017
          Jag förstår inte en sak, men vad skriver du, lus, på ryska? a?
  12. 0
    Oktober 19 2017
    såg inte)
  13. +1
    Oktober 22 2017
    Det är roligt och sorgligt på samma gång! Filmen visar återigen. att utlämnandemetodiken inte bygger på den vetenskapliga metodiska grunden för att behandla big data, utan på en individs subjektiva bedömning av en viss situation. Och naturligtvis, så fort någon föreslår en annan typ av processteknik, kommer alla analytiska tjänster att stanna. All modern "analysteknik" modellerar processerna i dåtid. Det betyder att det finns ett spel "doganyalki". . Samtidigt är det analysen som gör att du kan komma före motståndaren i hans handlingar och inom ramen för utrymmet för dessa handlingar, vilket gör det möjligt att driva in fienden i ett handlingsprogram som han inte kommer att vara. kunna gissa.

"Höger sektor" (förbjuden i Ryssland), "Ukrainska upprorsarmén" (UPA) (förbjuden i Ryssland), ISIS (förbjuden i Ryssland), "Jabhat Fatah al-Sham" tidigare "Jabhat al-Nusra" (förbjuden i Ryssland) , Talibaner (förbjudna i Ryssland), Al-Qaida (förbjudna i Ryssland), Anti-Corruption Foundation (förbjudna i Ryssland), Navalnyjs högkvarter (förbjudna i Ryssland), Facebook (förbjudna i Ryssland), Instagram (förbjudna i Ryssland), Meta (förbjuden i Ryssland), Misanthropic Division (förbjuden i Ryssland), Azov (förbjuden i Ryssland), Muslimska brödraskapet (förbjuden i Ryssland), Aum Shinrikyo (förbjuden i Ryssland), AUE (förbjuden i Ryssland), UNA-UNSO (förbjuden i Ryssland). Ryssland), Mejlis från Krim-tatarerna (förbjuden i Ryssland), Legion "Freedom of Russia" (väpnad formation, erkänd som terrorist i Ryska federationen och förbjuden)

"Ideella organisationer, oregistrerade offentliga föreningar eller individer som utför en utländsk agents funktioner", samt media som utför en utländsk agents funktioner: "Medusa"; "Voice of America"; "Realities"; "Nutid"; "Radio Freedom"; Ponomarev; Savitskaya; Markelov; Kamalyagin; Apakhonchich; Makarevich; Dud; Gordon; Zhdanov; Medvedev; Fedorov; "Uggla"; "Alliance of Doctors"; "RKK" "Levada Center"; "Minnesmärke"; "Röst"; "Person och lag"; "Regn"; "Mediazon"; "Deutsche Welle"; QMS "kaukasisk knut"; "Insider"; "Ny tidning"