Första BMPT - Object 787 "Viper"

Under de senaste åren har stödstridsfordonet blivit allmänt känt. tankar "Objekt 199", även bärande namnen "Frame" och "Terminator". Uppkomsten av "Objekt 199" föregicks av utvecklingen av flera andra liknande projekt som inte lyckades gå längre än att bygga en prototyp. En av de ursprungliga prototyperna fick namnet "Objekt 787". Under de senaste decennierna har den här bilen legat i lager, men nu kommer den att kunna bli en museiutställning.

Idén om att skapa ett speciellt stridsfordon med en mängd olika missiler, kanoner och handeldvapen ombord dök upp för flera decennier sedan och föreslogs i samband med att öka eldkraften hos motoriserade gevärsenheter. Inledningsvis betraktades sådan utrustning som ett slags tillägg till infanteristridsfordon, och dessutom studerades möjligheten att utrusta de senare med ett förstärkt vapensystem.

Experimentell maskin "Objekt 787" efter restaurering. Foto Patriotp.ru

I mitten av åttiotalet, med hänsyn till erfarenheterna från militära operationer i Afghanistan, utfärdade det sovjetiska försvarsministeriet ett tekniskt uppdrag för en ny modell av pansarfordon som kan använda olika vapen och träffa ett brett spektrum av mål. I slutet av årtiondet hade flera företag utvecklat och byggt ett antal experimentella pansarfordon som uppfyllde befintliga krav. Utrustningen klarade en del av testerna, men Sovjetunionens kollaps och problemen som följde tillät inte slutförandet av arbetet. Utvecklingen av ämnet tankstödstridsfordon stoppade i flera år.

Det bör noteras att det då var långt ifrån det moderna utseendet på BMPT. Dessutom fanns det på den tiden inget koncept för ett stridsfordon för stridsvagnsstöd. I detta avseende kallas sådan utrustning ofta multi-purpose stridsfordon. Den nuvarande termen dök upp mycket senare, efter utvecklingen av ett antal projekt.

En av utvecklarna av BMPT / MBM i slutet av åttiotalet var Chelyabinsk Tractor Plant. Det var detta företag som senare bestämde sig för att återuppliva den övergivna riktningen och föreslog ett annat projekt. 1995 kom anläggningen, som genomgått en rad omvandlingar, med ett intressant förslag. I samband med utbrottet av fientligheter i Tjetjenien beslutade företaget att skapa ett nytt bepansrat stridsfordon med maximal eldkraft, kapabel att lösa olika stridsuppdrag.

Bilen före restaurering. Foto Patriotp.ru

Det nya projektet lanserades på initiativ av företagets ledning, utan order från militäravdelningen. Det föreslogs att utföra det nödvändiga arbetet på anläggningens bekostnad, i avsaknad av ekonomiskt stöd från staten. Detta tillvägagångssätt gjorde det möjligt att skapa ett nytt projekt även under de svåra förhållandena i mitten av nittiotalet, när försvarsbudgeten inte tillät utvecklingen av lovande teknik att lanseras.

Designen av den nya maskinen anförtroddes till Head Special Design Bureau nr. 2 från ChTZ. Arbetet utfördes under ledning av byråchefen A.V. Yermolina. På bara några månader bildade Chelyabinsk-specialister det optimala utseendet på utrustningen, med hänsyn till tekniska, ekonomiska och stridsfaktorer. Redan 1996 började traktorfabriken bygga en prototyp.

I enlighet med den befintliga nomenklaturen, som fastställde beteckningarna för projekt och experimentell utrustning, kallades den nya utvecklingen "Objekt 787". Dessutom fick snart det mest intressanta provet det extra namnet "Viper". Så vitt känt var detta namn associerat med funktionerna i vapenkomplexet. Det föreslogs att utrusta den lovande BMPT med två kanon-kulspruteenheter, som påminde någon om en gaffelformad ormsting.

Allmän vy av fordonet, beväpning upphöjd i stor vinkel. Foto Russianarms.ru

För att förenkla och minska kostnaderna för utveckling och produktion av ny utrustning beslutades att använda en färdig basmaskin. Den seriella huvudstridsstridsvagnen T-787 valdes som bas för "Object 72". Under konstruktionen av den experimentella Viper användes modifieringsmaskinen T-72AV. Som en del av det nya projektet var det planerat att ta bort alla befintliga vapen och tillhörande utrustning från tanken. Istället planerades att installera nya system, vapen, skyddsutrustning m.m. Som ett resultat av en sådan omstrukturering var tanken tänkt att förvandlas till ett multifunktionsfordon som kan stödja infanteri och pansarfordon, slåss i olika landskap och effektivt attackera en mängd olika fientliga mål.

Viper-projektet sörjde inte för bearbetning av det befintliga tankchassit. Det föreslogs att behålla det seriebepansrade skrovet med kombinerat frontprojektionsskydd, byggt enligt den klassiska layouten. Eftersom det föreslogs att använda stridsvagnen T-72AV i det nya projektet kompletterades skrovets egen pansar med dynamiskt skydd av typen Contact-1. Blocken i detta system placerades på den främre delen av skrovet, på sidoskärmarna och på tornets huvudenheter.

BMPT "Object 787" behöll V-46-6 dieselmotorn med en effekt på 780 hk, kopplad till en mekanisk transmission. Löpstället har inte ändrats. Den bestod av sex väghjul med medeldiameter på varje sida, monterade på en torsionsstångsupphängning. Framför skrovet placerades styrhjul med en larvspänningsmekanism, i aktern - ledande. Det antogs att det nya pansarfordonet när det gäller rörlighet inte skulle skilja sig från seriestridsvagnen.

Stridsavdelningen har genomgått de allvarligaste förändringarna i det nya projektet. Från den återstod faktiskt bara tornets bepansrade kupol, tornkorgen och horisontella styrenheter. Den huvudsakliga 125-mm pistolen togs bort och dess omfattning förseglades med ett skyddat lock. Stora utskjutande lådformade höljen dök upp på sidorna av skrovet, inuti vilka nya vapen skulle placeras. Dessa enheter var gjorda av pansarstål och täcktes dessutom med dynamiska skyddsenheter. En stor pansarlåda installerades i aktern på tornet, som fungerade som ett ammunitionsställ för vapen. Med hjälp av ett enkelt system av styrningar, som inkluderade ett par stela tunnlar, måste tejpen med snäckor matas till sidoenheterna med vapen.

"Viper" under lagring. Foto Bastion-karpenko.ru

Alla vapen av "Object 787" monterades på två enheter ombord och monterade på installationer av liknande design. Installationerna på höger och vänster sida var en spegelkopia av varandra och hade samma sammansättning av enheterna. På en gemensam stödanordning, som var baserad på en cylindrisk enhet, fixerades en automatisk kanon och en koaxial maskingevär. Bredvid dem var ett paket med guider för ostyrda missiler gångjärn. Pistolen och maskingeväret, utrustade med skyddsanordningar, placerades närmare tornets kupol. Ett paket med guider fixades utanför.

Enligt vissa rapporter hade multifunktionsfordonet förmågan att separat rikta in vapen från olika sidor. Denna information är dock inte sann. Horisontell siktning av alla vapen utfördes genom att vrida tornet. För vertikal styrning användes motsvarande enheter, som samtidigt höjde eller sänkte alla vapen ombord. Den synkrona rörelsen av kanon-kulsprutesystemen utfördes med hjälp av en tvärgående axel som passerade över den aktre delen av tornet.

Vipers huvudsakliga kanonvapen var två 2A72 automatiska kanoner. 30 mm bältematade kanoner kunde avfyra med en hastighet av upp till 300-350 skott per minut vardera och träffa mål på avstånd upp till 4 km. Att attackera arbetskraft, oskyddad utrustning etc. det föreslogs att använda två 7,62 mm PKT-kulsprutor, styrda tillsammans med kanonerna. Enligt vissa rapporter kompletterades två kanon-kulspruteanläggningar med torn. I den bakre delen av tornet var det planerat att montera två NSV tunga maskingevär.

För att avsevärt öka eldkraften på medelstora avstånd föreslogs det att utrusta "Object 787" med sina egna bärraketer för ostyrda missiler. På varje sida av tornet placerades ett block med sex rörformade utskjutningsguider (tre horisontella rader om två). De bakre delarna av styrningarna var fixerade inuti en rektangulär höljesklämma. Styrblocken hade drivningar för vertikal styrning, synkroniserade med enheterna i mottagarsystemen.

Under lagringen utsattes prototypen för negativ påverkan. Foto Bastion-karpenko.ru

Enligt öppna källor var stridsfordonet tänkt att använda ostyrt flyg missiler, vars typ dock inte anges. Baserat på proportionerna kan det antas att lanseringsguiderna hade en kaliber på 80 mm och borde ha använts med missiler av S-8-familjen. Således, i teorin, med hjälp av Viper-missilsystemet kunde den attackera mål på avstånd upp till 2 km och träffa dem med hjälp av olika typer av stridsspetsar: högexplosiv fragmentering, kumulativ, betonggenomborrande, etc.

I en nödsituation kan stridsfordonet för stridsvagnsstöd använda rökgranatkastare. Två block av sådana vapen, fyra föremål vardera, installerades framför tornets enheter ombord. Rökgranater skulle skjutas upp och framåt i förhållande till tornets axel.

För att styra de nya vapnen fick MBM "Object 787" en uppsättning optoelektroniska system, delvis baserade på enheterna i seriestridsvagnar, men anpassade för användning med andra vapen. Framför tornet bevarades den karaktäristiska utskjutande lådan av skyttens optiska instrument. Utöver vägledningsmedlen behöll tornet observationsanordningar placerade på befälhavarens torn.

Besättningen på ett lovande prov bestod av endast tre personer: en förare, skytt och befälhavare. Föraren placerades på en vanlig plats inne i skrovet och hade en egen lucka med visningsanordning. Befälhavarens och skyttens platser var i tornet, vid styrbords respektive babords sida. Ovanför dem fanns kvar sina egna luckor i taket. Båda kontrollposterna i stridsavdelningen gjorde det möjligt att observera och attackera mål med de tillgängliga vapnen.

Den nya BMPT byggdes på basis av en seriell tank genom att ta bort vissa enheter och installera andra. Som ett resultat, när det gäller dess dimensioner och vikt, skilde sig Object 787 inte mycket från basen T-72AV. Längden på pansarfordonet längs skrovet översteg inte 6,7 m, bredd - 3,5 m, höjd - högst 2,2 m. Stridsvikt - högst 42-45 ton. Rörlighetsindikatorer borde ha hållit sig på nivån för seriell utrustning av T-72 familjen.

Bil efter renovering. Ram från den kommersiella / Patriotp.ru

Det är känt att Chelyabinsk Tractor Plant 1996 byggde om den seriella huvudtanken T-72AV till en prototyp av "Object 787". Snart gick denna maskin till testplatsen för fabrikstestning. Senare, förmodligen efter elimineringen av mindre brister, presenterades prototypen för specialister från försvarsministeriet. Under våren nästa år 1997 hölls demonstrationer och kontroller av utrustningen med deltagande av representanter för armén.

I början av april 1997 genomförde specialister från ChTZ och 38th Research Testing Institute of Armored Vehicles en serie tester. Efter att ha kontrollerat löpegenskaperna började processen att studera vapenkomplexet. Som en del av vårens tester kontrollerade militären driften av kanoner och maskingevär under dagsljus. Skjutning genomfördes både från en plats och i rörelse. Avstånden till målen motsvarade särdragen hos verkliga strider under olika förhållanden. Erfaren "Viper" klarade den första delen av brandtester.

Nya kontroller påbörjades i juli. Nu har stridsfordonets missilbeväpning testats. Återigen var testbesättningen tvungen att lösa en mängd olika branduppdrag och träffa mål inom hela intervallet av tillåtna avstånd.

Inom ramen för två steg av brandtester visade prototypen av "Object 787" sig på bästa sätt. Närvaron av fyra maskingevär av olika kaliber, två kanoner, ostyrda raketer och rökgranatkastare gjorde det möjligt att välja det mest effektiva vapnet i den aktuella situationen och använda det för att träffa det befintliga målet. Testerna deltog av högt uppsatta representanter för militäravdelningen, som lämnade de bästa recensionerna om bilen de såg.

Det mesta av skrovet och tornet är täckta med reaktiv rustning. Ram från den kommersiella / Patriotp.ru

Efter att ha fått det inofficiella godkännandet av en potentiell kund, beslutade utvecklingsanläggningen att börja marknadsföra sitt multifunktionella stridsfordon. Snart fick allmänheten veta om huggormens existens. Ett lovande prov har blivit föremål för publikationer i tryckta medier, radiosändningar och tv-artiklar. I inte den lättaste perioden av modern historia människor hade anledning att vara stolta över sin bransch och anledning att vara försiktigt optimistiska.

Denna optimistiska situation varade dock inte alltför länge. TV- och radiosändningar om "Objekt 787" väckte uppmärksamhet från de kontrollerande strukturerna, som i dem såg att de inte bekantade befolkningen med försvarsindustrins senaste landvinningar, utan ett brott mot sekretessregimen. Resultatet av detta blev att en särskild utredning inleddes, under vilken man planerade att identifiera och bestraffa överträdare.

Baserat på resultaten av undersökningen drogs vissa slutsatser, inklusive de mest obehagliga. GSKB-2 fick en order om att stoppa allt arbete på Viper. Utvecklingen av projektet avbröts. Det var också nödvändigt att sluta testa och finjustera den färdiga prototypen. Ett sådant beslut satte faktiskt stopp inte bara för Object 787-projektet, utan också för hela riktningen av multifunktionella stridsfordon / stridsvagnsstödjande stridsfordon, eftersom andra utvecklingar av detta slag var frånvarande vid den tiden och inte ens var planerade.

Tester av prototypen utfördes på platsen för den 38:e NIIII BT i Kubinka, där han kunde stanna tills ordern om att stoppa arbetet dök upp. Maskinen som togs bort från testerna skickades snart till en av lagringsplatserna på soptippen. Under de kommande två decennierna stod ett unikt exempel på pansarfordon i det fria och utsattes för de negativa effekterna av naturliga faktorer. Dessutom, enligt rykten, hade aktiviteten hos tvivelaktiga personer som tillägnat sig vissa detaljer den värsta effekten på bilens skick.

"Objekt 787" på banan. Ram från den kommersiella / Patriotp.ru

Våren 2017 beslutades det att rädda Viper från rost och glömska. Det mest intressanta experimentella stridsfordonet skickades till restaureringsverkstaden i Patriot Park. Enligt restaureringsdeltagarna, även efter två decennier av inaktivitet, var prototypen i gott skick: efter att ha installerat batterier och tankning startade den och kunde sedan självständigt ta sig till reparationsplatsen. Under de närmaste månaderna var "Objekt 787" under restaurering, under vilken de förlorade komponenterna returnerades, beredskapen för befintliga system återställdes, etc.

Det multifunktionella stridsfordonet Object 787 är tillbaka i farten och har nu ett utmärkt utseende. Inom en snar framtid kommer ett unikt prov att bli en annan utställning från utställningen av inhemska pansarfordon i Patriot-parken. Så vitt det är känt är specialister för närvarande engagerade i restaureringen av flera andra experimentella maskiner med liknande syfte, skapade på åttiotalet av förra seklet.

Projektet för tankstödsstridsfordonet "Object 787" kännetecknades av ett specifikt öde. Dess utveckling började vid en svår tid och genomfördes på initiativ. Senare gick prototypen på prov och kunde intressera en potentiell kund. Men i framtiden inträffade mycket märkliga händelser, som ett resultat av vilka projektet stängdes, den möjliga massproduktionen avbröts slutligen och den enda prototypen skickades till lagring utan några utsikter. Armén kunde inte skaffa den utrustning den behövde. Lyckligtvis räddades den unika prototypen i ett acceptabelt skick och återställdes sedan. Inom en mycket snar framtid kommer alla att kunna se den.


Enligt webbplatserna:
http://patriotp.ru/
http://arsenal-otechestva.ru/
http://bastion-karpenko.ru/
http://russianarms.ru/
https://defence.ru/
http://btvt.info/

Comments

[hälsning]

det var nödvändigt att testa huggormen under verkliga stridsförhållanden

[parma]

VARFÖR DÅ? Jag vill inte börja bryta spjut igen, men projektet är dödfött, liksom konceptet i princip! Det här är samma tank, bara vapnen är svagare! Tankar har tillräckligt med DUM med 12,7, ja, du kan sätta det med KPVT, 30 mm på kanten (även om det är för mycket i storlek och vikt)! Tankfordonet är mer mångsidigt, vilket betyder att det är ihärdigt på slagfältet!

[Prokletyi Pirat]

stridsvagn, den är aldrig universell, åtminstone dagens, men om du ger stridsvagnen olika vapen för att bekämpa olika mål, så kommer stridsvagnen att bli universell.
Det borde åtminstone finnas
1) en liten kaliber maskingevär för att förstöra fiendens infanteri bredvid stridsvagnen - idealiskt är detta en turret stridsmodul i ett par med en panoramasikt
2) en snabbskjutande kanon för att organisera spärreld, undertryckande eld, förstöra svagt bepansrade mål (shushpanzers, hantlar, jihadmobiler) och förstöra fiendens infanteri bakom dåligt skyddade hinder (murar av lera, tegel, lättbetong, etc.) - detta är viktigt överdriv inte med kalibern eftersom mängden ammunition är av största vikt eftersom det finns två alternativ eller "ZSU-23" och dess varianter eller 30mm 2A72 och dess analoger
3) den huvudsakliga storkalibriga pistolen 120mm-152mm med ett brett utbud av ammunition och skjutbanor - här lutar jag personligen mot en 152mm pistol med en skottlängd på 1500mm (eller flera stycken men av en kortare längd, till exempel 3x500m), så tanken kommer att bli en plattform för att transportera och avfyra olika ammunition och kommer att få en taktisk fördel, till exempel att kunna avfyra termobariska\gas\etc aktiva raketskott (analogt med RPO\RPG), kumulativa fragmenteringsminor (152 mm * 500 mm) med hjälp av MRSI, eller antihelikoptermissiler (gör en bild med en bildutmatning för att exakt indikera målet gömt bakom terrängvecken (korrigerat av operatören i tanken)).

I ett obebodt torn kommer det att finnas tillräckligt med utrymme för 152 mm och 30 mm ammunition.

[Kotische]

1. Fjärrmodul med en liten kaliber maskingevär.
2. Snabbskjutpistol 23-30mm.
3. 125-152 mm pistol i ett "icke-bostads" torn.
Och vad hände? Dock T-95!!!

[Prokletyi Pirat]

Citat: Katt

Och vad hände? Dock T-95!!!

så vitt jag vet hade han ett klassiskt set ammunition till huvudpistolen. Så det går inte

[parma]

Titta på vad amerikanerna planerar att göra i M1A2 sep.3, nämligen DUM med 12.7, DUM 7.62 och parat 7.62, detta är mer än tillräckligt (nåja, förutom 12.7, men de har inte KPVT). 23-40 mm vapen är overkill, ammunitionen är liten, det är för slösaktigt att slå en sådan skitsnack på infanteriet med en sådan volym ammunition för en stridsvagn, 7.62 är tillräckligt (12.7 för de som gömmer sig bakom muren). 12.7 räcker för lätta fordon som en pansarvagn (för BTR-80 och andra liknande räcker det definitivt), för resten finns det 120 mm (på slagfältet är det en bra fråga vilken är farligare för en Bradley stridsvagn med sina 2 TOU eller Abrams, om man tittar på den amerikanska armén). Jag har aldrig varit en anhängare av ett obebodt torn, vad gör besättningen om de slår ut en elektriker vid påkörning? Kasta antingen tanken eller försök att krypa bort från slagfältet. Med ett bebott torn finns det ett backup-manuellt kontrollsystem, som ger åtminstone en liten, men en chans att knäppa på samma krypa bort från slagfältet! Och vad gäller förluster, det finns inga militära operationer utan förluster! I form av att det finns en tank kanske den inte är för mångsidig, men mycket mer mångsidig än BMPT!
PS: kan då tanken utrustas med Gradov, inte raketer av tornadotyp som en coliops? och vad, ett skott och infanteriet behöver inte ens pressas till marken ...

[Prokletyi Pirat]

Citat från parma

vilket är farligare för en Bradley-tank med sina 2 TOU eller Abrams

ett par hantlar med ATGM och jihadmobiler, som praxis i Syrien har visat, uppstod faktiskt efter attacken mot flera checkpoints med stridsvagnar en våg av "vi ska installera en 30mm kanon på en pansarbil". För tanken visade sig vara extremt värdelös i kampen mot de uttalade målen.

Citat från parma

DUM sedan 12.7, DUM 7.62

Jag ser inte poängen med att argumentera här, eftersom du kan sätta 12,7, du kan installera samma mängd ammunition (att öka lådan är inte ett problem). Huvudvillkoret är den tillförlitliga driften av stabilisatorn för exakt fotografering. Om du kan göra det som 7,62, kan du installera 12,7.

Citat från parma

Jag har aldrig varit en anhängare av ett obebodt torn, vad gör besättningen om de slår ut en elektriker vid påkörning? Kasta antingen tanken eller försök att krypa bort från slagfältet. Med ett bebott torn finns det ett backup-manuellt kontrollsystem, som ger åtminstone en liten, men en chans att knäppa på samma krypa bort från slagfältet!

I en stridsvagn med ett obebodt torn kan man även göra "manuell styrning". Överför till exempel all optik till någon analog av ett endoskop. Driv mekaniska drivningar genom botten av pansarkapseln så att under explosionen av BC:n skulle tätning inträffa på grund av förstörelse och krossning av elementen. Så ur en praktisk synvinkel är de problem du uttryckte lösbara.

[parma]

Man jämför inte Syrien med ett vanligt krig, stridsvagnar där har nästan ingen DUM, och förresten, en jihadmobil skiljer sig inte riktigt från samma pansarfartyg vad gäller säkerhet, inte 12.7, så 14,5 räcker. för ögonen. Om Bradley (och vilken modern BMP som helst, förutom BMP-3 kanske) skrev jag med att de verkar behöva hålla 30 mm i pannan i de senaste trimnivåerna, vilket betyder att endast en projektil eller en anti -tank gun kan ta dem, därför är BMPT inte heller lämpliga tänder (med tanke på dess nominella 30 mm).
Om ammunitionsbelastningen för samma västerländska DUMs med brunfärgning lätt kan bringas upp till 2-3 tusen skott, varför har detta inte gjorts ännu, åtminstone för pannkaka pansarvagnar (samma anfallare, abrashkan är okej, så nu finns det 3 maskingevär och en kanon)? Kalibern påverkar massan och dimensionerna på samma DUM.

[Prokletyi Pirat]

Citat från parma

Du jämför inte Syrien med ett normalt krig,

och vad är det för fel med det? Gantraks adopteras till och med av oss, inklusive hos oss, samma tigrar med kornetter, och som ett krig nitas hemgjorda produkter baserade på civil utrustning så snabbt. Hur är det med jihadmobiler? tror du var i Europa de inte är och inte kommer att vara? Ja, även nu börjar "robomobiler" köra på vägarna, flera decennier kommer att passera och det kommer att finnas miljoner av dem, och att kasta lådor med sprängämnen och splitter, och återflaska datorn är inget problem. Återigen går robotar in på slagfältet för att ta samma uranium-9, du plågas mot att använda huvudvapnet mot dess motsvarigheter. Jo, och viktigast av allt, jag skrev ovan om vägspärrar och Syrien, där tunga maskingevär, inklusive 12,7, placeras vid stolparna. Men de hjälper inte alltid. Och i öknen mot gantraker är de helt värdelösa på grund av avståndet. Och ja, språnget med 30 mm kanoner steg på grund av OFS-granater, som visade ökad effektivitet mot alla lätt bepansrade eller obepansrade fordon. Det finns ett par träffar och målet är oförmöget.

[parma]

Inget normalt krig där i den meningen att kriget går längs vägarna, det finns ingen front som sådan! Territorikontroll utförs huvudsakligen på grund av checkpoints, och båda arméerna (om motståndarna till SAA överhuvudtaget kan kallas en armé) har varken luftförsvar eller luftfart, och de har egentligen inte ens pansarfordon! Och du har fortfarande inte svarat på hur hanteln skiljer sig från pansarvagnen? Ta samma BRDM med missiler, det skiljer sig i princip inte från en hantel med ATGM (förresten, du sa själv detta, kom ihåg tigern) .. Om vi ​​överväger Syrien och BMPT-terminatorn, hur kommer det att hjälpa vid checkpointen? Har 30 mm längre räckvidd än 125 mm? Finns det en ATGM? Så trots allt har våra tankar det också, och det är billigare om det är stationärt eller baserat på samma tiger! Och vi kommer till där vi började - BMPT duplicerar rollen för den utrustning som redan finns! Om idén är så bra, varför tänkte ingen på den före oss, och även efter att vi presenterade den var det ingen som övervägde den här idén!

[Prokletyi Pirat]

Так STOPP
För det första) Jag är emot införandet av BMPT \ BMPTiP, då detta kommer att ta resurser från annan typ av utrustning i förbandet (pluton \ kompani \ bataljon \ etc.).
För det andra) Jag är en motståndare till BMPT "terminator" eftersom vapnen som är installerade på den kan installeras på lovande och befintliga stridsvagnar och infanteristridsfordon
tredje) Jag förstår att moderna stridsvagnar inte är effektiva i modern krigföring på grund av de begränsade möjligheterna att träffa olika mål. Som ett exempel är huvudpistolen på våra stridsvagnar värdelös mot hantlar, jihadmobiler och infanteri som gömmer sig bakom vissa typer av byggnader. Orsaken till värdelösheten ligger i den låga eldhastigheten, den lilla tillgången på ammunition och den överdrivna kraften hos huvudpistolen.
i fjärde) Av ovanstående anser jag att det är nödvändigt att installera flera olika typer av vapen och skott på stridsvagnar som skulle överlappa varandras brister.

I en kommentar daterad "31 oktober 2017 17:15" angav jag kort den minsta uppsättningen av vapen, särskilt detta
1) DUM med ett maskingevär på toppen av tanken för att förstöra infanteri i närheten
2) en snabbskjutande kanon med AP- och OFS-skott (mot svagt skyddade och oskyddade mål) och ett så stort utbud av ammunition som möjligt (för att organisera spärreld och undertryckande eld)
3) huvudvapnet som kan skjuta längs en platt och monterad bana och som har ett bredare ammunitionsområde. (Till exempel gas och termobarisk för platt skjutning, kumulativ fragmentering för monterade, såväl som missiler för att bekämpa flygplan som använder terrängveck (t.ex. som helikoptrar och lite UAV))
Jag hoppas nu att vi inte har några missförstånd i denna fråga.

vidare, "normalt krig och Syrien"
Det pågår ett normalt krig i Syrien, ett normalt MODERNT KRIG, och inte ett "klassiskt krig" som till exempel WWI/WWII. Modern krigföring, även känd som hybridkrigföring, kombinerar de två viktigaste skillnaderna från klassisk krigföring. För det första är detta frånvaron av en främre och bakre del, själva fram och bak är närvarande, men det finns ingen gräns mellan dem. som ett resultat urartar fientligheterna till en "konfrontation av checkpoints". För det andra är detta närvaron av ett asymmetriskt svar, det vill säga att du attackerar med stridsvagnar, och terroristattacker och sabotage arrangeras för dig, du organiserar militärbaser och ekonomiska mördare är emot dig.

[parma]

Om du var för BMPT så förstod jag dig mer .... Du föreslår att korsa en stridsvagn, självgående vapen, BMPT och luftvärn! Ett stort utbud av ammunition gör inte fordonet universellt, det komplicerar bara utbudet och skapar svårigheter i strid! Tanken, tvärtom, behöver en mineraluppsättning ammunition, nämligen BOPS, en raket och något för BABAH (OFS är detsamma), det är det! Tanken ska inte skjuta ner helikoptrar eller attackflygplan, UAV! Bör inte bedriva artilleriförberedelse, för detta finns luftförsvarssystem och samma mortlar! Att skapa utrustning specifikt för checkpoints är generellt dumt!
Den syriska erfarenheten av kriget möter aldrig det moderna kriget, åtminstone för att det pågår ett inbördeskrig där! För så snart kontrollen över de tidigare rensade territorierna försvagas, ockuperar militanterna dem igen, eftersom de antingen kommer från lokalbefolkningen, eller så får de stöd och skydd (även om inte överallt i landet) ..
Tänk på båda företagen i Irak - båda gångerna var FRONT! Men amerikanerna krossade det snabbt, och Hussein hade inga medel, inga territorier för att skapa ett nytt (som i självaste Frankrike 1940)

[Prokletyi Pirat]

Citat från parma

Du föreslår att korsa en tank, sau, bmpt och luftförsvar!

Det är här du har fel.
1) korsa en stridsvagn och en självgående pistol - frånvarande, på grund av att den föreslagna konceptuella modellen inte är avsedd att skjuta på tiotals kilometer längs en gångjärnsförsedd bana. Det föreslås att man skjuter dessa minor bara några kilometer. Detta görs för att tanken inte ska behöva flytta ut ur skyddet för att elda (och därför utsätta sig för eld). Dessa gruvor är också tänkta att användas för att sätta upp rökkamouflagegardiner för att förhindra siktning när man flyttar mellan skyddsrum. De kan också användas för att neutralisera partisaner som kan ha bosatt sig i huset (efter beskjutning mot fönstren kommer fienden, även med gasmasker, inte att kunna sikta). På grund av närvaron av en omborddator för projektilflygbanan, en kort skjuträckvidd (mindre än för självgående vapen), justeringar från UAV och MRSI-skjutläget, blir det möjligt att träffa mål utan behov att resa till det drabbade området genom fiendens eld.
2) korsning av stridsvagnen och luftvärnet - frånvarande, på grund av det faktum att den föreslagna konceptuella modellen (en luftvärnsmissil i en tank) inte är avsedd att förstöra flygplan eller UAV på hög höjd, den är avsedd att förstöra flygplan som använder terrängveck, det vill säga där moderna luftförsvarssystem är ineffektiva eller helt värdelösa.
3) korsa tanken och BMPT - inte ett helt korrekt påstående, det mest korrekta skulle vara "att ge tanken BMPTiP-funktioner." Alla vapen installerade på BMPT-terminatorn kan installeras på befintliga eller blivande stridsvagnar (från t72 till t14). Om vi ​​pratar om lovande BMPTiPs med en 57 mm pistol (för tillfället har jag inte bestämt mig för om det verkligen behövs), så ska det installeras på TBMP / BMP i formatet av en stridsmodul över skrovet. När det gäller användningen av ett så brett utbud av vapen på en maskin, finns det inga problem här, eftersom ett mål kommer att träffas per tidsenhet, och befälhavaren kommer att välja förstöringsmetoden, därför kommer belastningen på skytten att förbli detsamma.
4) "ett stort utbud av ammunition som påstås komplicera leveransen" - detta problem är frånvarande, eftersom ammunitionsuppsättningen är vald för en specifik operation och territorium. Till exempel, när man opererar i fält (i ett öppet område utan terrängveck) finns det inget behov av luftvärnsmissiler (det finns inga terrängveck bakom vilka helikoptern kommer att gömma sig), termobariska skott (det finns inga skyddsrum) och minor (självgående vapen kommer att klara sig mer effektivt tack vare spotters arbete), men OFS kommer att behövas \BOPS. Under försvaret av checkpoints eller andra viktiga punkter kommer minor att behövas (självgående vapen kommer inte att kunna hjälpa till på grund av deras arbete i en annan zon (för lång reaktionstid innan de öppnar eld (medan spotters och självgående vapen rör sig, kontrollpunkten kommer att förstöras och/eller fångas))). Under anfallet på befästa områden kommer det att behövas termiska barer. Vid manövrering i staden/förorterna kommer rökkamouflageminor att behövas för att minimera förluster och kumulativa fragmenteringsminor för att förstöra utrustning och infanteri där självgående vapen inte kan träffa (till exempel bakom ryggen på byggnader).

[Prokletyi Pirat]

Citat från parma

Den syriska erfarenheten av kriget möter aldrig det moderna kriget, åtminstone för att det pågår ett inbördeskrig där!

Du blandar ihop klassisk krigföring och modern krigföring. Idag kommer ingen att slåss med Ryska federationen med metoderna för ett klassiskt krig, eftersom de garanterat inte kommer att lyckas, men de kommer att spendera resurser. Ja, och i Syrien pågår ett modernt krig, som bland annat innefattar ett inbördeskrig, men förutom inbördeskriget pågår även ett kontraterroristkrig, både politiskt och ekonomiskt, informationsmässigt och geopolitiskt, resurser har till och med varit förberedd på ett territoriellt krig för omfördelning av oljehaltiga territorier (för kontroll av produktionen i dessa territorier, och inte för själva territorierna). Allt detta är modern krigföring.

[Simargl]

Citat från parma

Jag har aldrig varit en anhängare av ett obebodt torn, vad gör besättningen om de slår ut en elektriker vid påkörning?

Varje modern tank kommer praktiskt taget att bli blind och kommer troligen att vara immobiliserad. Du kan attackera med en kvarn.

[svp67]

Citat: Salut

det var nödvändigt att testa huggormen under verkliga stridsförhållanden

Enligt erfarenheterna från militär operation av Tunguska blev det klart att ett sådant arrangemang av vapen, om en av dem misslyckas, leder till att det inte längre är möjligt att skjuta exakt från en användbar. Uttagsögonblicket är för stort...

[CentDo]

Det är bra att de äntligen återställde det. Terminatorn är såklart bra, men utåt sett gillar jag den här bilen mer. Det känns kraftfullt och pålitligt.

[gromoboy]

Huggormen är snyggare än "terminatorn". Och siluetten är mycket lägre.

[viktorch]

en enkel maskin för urbana strider, föregångaren till terminatorn.

[Strashila]

Att korsa huggormen med raketen Dragon, detsamma var före sin tid ... det skulle vara själva grejen.

[CentDo]

Hur var IT-1 före sin tid? Om du menar installationen av ATGM på ett tankchassi, så hade amerikanerna Sheridan tidigare. Här var han definitivt före sin tid, för första gången installerades en kanonkastare.

[Strashila]

Det är viktigt hur ATGM är installerad på den. Om missilvapnen på Terminator och Viper är installerade utanför, installeras de på Dragon endast före användning

[CentDo]

Vad sägs om Terminator och Viper? Jag jämför IT-1 och Sheridan (M551)

[KLASSRUM]

Rakettankkonceptet var bristfälligt. Det är bättre att ha en PU-pistol. än bara en launcher. DET skapades för att tillfredsställa Chrusjtjov med hans missilquirk, och stod i tjänst utan någonting alls.

[Prokletyi Pirat]

det stämmer, det är bara att någon måste hjärntvättas snabbt och förklarade att tanken inte bara slåss med tankar, som ett resultat kom de till en kanon \uXNUMXd PU

[CentDo]

I själva verket. Han stod i tjänst i endast 3 år, alltför snäv specialisering.

[DimerVladimer]

Citat från CentDo

Hur var IT-1 före sin tid? Om du menar installationen av ATGM på ett tankchassi, så hade amerikanerna Sheridan tidigare. Här var han definitivt före sin tid, för första gången installerades en kanonkastare.

Sant sant. М551 med ATGM MGM-51 Shillelagh

[501 legion]

Utmärkt och intressant artikel

[Egor-dis]

Tja, varför inte återuppta produktionen? Finns det inget behov av henne?

[Prokletyi Pirat]

Citat från Egordis

Finns det inget behov av henne?

Vad var detta behov?

[stolpkruka]

Det var nödvändigt att namnge Gromozek ett sådant antal vapen som han bar i en tecknad serie

[tank64rus]

En intressant maskin är beväpningen av Terminator, och bastanken är lättare att göra om. Kanske är det vettigt att ta det som ett mobilalternativ.

[garri lin]

Betyder NOLL för BMPTiP Flerkanalsvapen behövs. (Minst tre kanaler) och därför en besättning på minst FEM personer.

[Prokletyi Pirat]

du lugnar ner dig med din multikanal, det är onödigt, det bevisas av andra världskrigets och andra världskrigets stridsvagnar. För tanken kämpar inte ensam mot fronten, den har täckning och stöd. Och din extra besättning kommer att sitta som ballast för det mesta.

[garri lin]

Tänk på användningen av stridsvagnar under första världskriget, andra världskriget och nu. Och rollen för BMPTiP är just rollen som tankstöd och presterar. Själva stödet och själva omslaget som DU pratar om.

[Prokletyi Pirat]

Tänk på användningen av stridsvagnar med flera torn i PVM och andra världskriget, de övergavs eftersom den extra besättningen med sina vapen för det mesta var inaktiv, det vill säga de rullade med ballast. Som ett resultat togs ett logiskt beslut att istället för en stridsvagn med en besättning på 6, är det bättre att ha två stridsvagnar med en besättning på 3 (eller en stridsvagn med en besättning på 3 och 3 infanteri som täcker stridsvagnen). Du erbjuder dig att återvända, vilket är rent nonsens.
Det vill säga, det finns ett problem att stridsvagnar inte kan hantera ett stort antal olika mål som har dykt upp på det moderna slagfältet. För att lösa det uttalade problemet föreslår du att antalet stridsvagnar och/eller infanteristridsfordon ska minskas för att införa en ny typ av utrustning under förkortningen BMPT \ BMPTiP. Jag föreslår att konfigurationen av vapen och ammunitionstyper ändras i befintliga typer av utrustning.

[garri lin]

Jag föreslår inte att klippa något. Dessa maskiner bör vid behov ges till enheter som förstärkning. I områden där det krävs ur befälssynpunkt.
Och på grund av de olika områdena för "ansvarszonen" för olika "vapenkanaler", kommer hela besättningen att vara ockuperad. Någon med eld från huvudvapnet, någon och höljet på de enheter som de är fästa vid. Någon genom allmän övervakning av situationen genom UAV och användning av guidade vapen. Det finns ett jobb för alla.
Nu, inte "förra århundradet", låter elektronik dig hitta mål och skjuta med stor sannolikhet att träffa.

[Prokletyi Pirat]

Citat från garri lin

Jag föreslår inte att klippa något.

Du erbjuder dig, du förstår det bara inte, var får du besättningen ifrån? Här, antingen överge ett par stridsvagnar till förmån för BMPTiP eller utöka personalstyrkan på enheten, men då kommer antalet enheter att minska.

[garri lin]

Jag upprepar en SEPARAT enhet ansluten till HUVUDenheten efter behov för FÖRSTÄRKNING.
Strid i stadsmiljöer.
Slåss i mycket oländig terräng med en stor spridning av pansarvärnsvapen i fiendens infanteri. (Anti-papuanska och kontragerillastrider av låg intensitet.)
Aktioner bakom fiendens linjer i små rörliga grupper (kom in från flanken, slog sönder lagret, gjorde ett prasslande, genomförde samtidigt spaning och gick hem, allt på flykt).
Sådan utrustning behöver 200 - 300 stycken.

[Prokletyi Pirat]

Jag upprepar för de dövblinda som sitter i tanken. du har bara TVÅ ALTERNATIV för att få en CREW på BMPTiP.
1) Minska antalet stridsvagnar \ BMP \ etc i förbandet (pluton, kompani, bataljon ändrar inte essensen) och låt de frigivna besättningarna gå till BMPTiP
2) Öka storleken på förbandet (pluton, kompani, bataljon ändrar inte essensen), men då måste man minska antalet förband eftersom det totala antalet personer är oförändrat.
Har du ett tredje alternativ? Innan du svarar råder jag dig att tänka efter, tänk noga!

[garri lin]

LOL. Vad får dig att tro att det totala antalet personer är oförändrat? Här skapades ett helt nationalgarde. Och vi pratar om 5000 - 6000 personer i storleken av hela armén.
Den som inte vill hittar en anledning.
Den som vill hittar ett medel.

[Prokletyi Pirat]

Gud, har vi oändliga människor? Och pengarna till utbildning är också oändliga? ehh förlåt i verkliga livet finns det ingen artmani

Du ser inte en enkel sanning bakom dina slogans, för att få BMPTiP på slagfältet behöver du människor och pengar, tänker du ta dem ur tomma intet? Tyvärr är detta inte möjligt. Man kan ta del av de resurser som tilldelas bataljonen, men då måste man skära något i denna bataljon. Du kan ge ytterligare resurser till bataljonen, men var får du dem ifrån? korrekt från regementet, som ett resultat, minska antalet regementen. Du kan lägga till resurser på hyllorna, men var får du tag i dem? höger, från brigaden, vilket minskar antalet brigader och så vidare upp till toppen av strukturen.
Militärbudgeten är inte gummi.

Citat från garri lin

Vad får dig att tro att det totala antalet personer är oförändrat? Här skapades ett helt nationalgarde.

Antalet personer förändras inte! eftersom budgeten för deras arbete inte är gummi. I det stramare ryska gardet ÖVERSÄTT avdelningar från andra avdelningar.

Hur gammal är du vännen? du förstår inte ens grunderna i ekonomi och management! Herregud, du ordnar någon sorts dagis...

[garri lin]

Jag är gammal nog att förstå riktigheten av dina argument. Och håller i princip med dem. Men samtidigt säger min egen erfarenhet att en specialiserad maskin i vissa fall kan rädda liv. Utför en given uppgift med färre personer och med mindre risk för de inblandade.

[Prokletyi Pirat]

Ja, faktiskt, ibland är en specialiserad maskin bättre (det är bara poängen att "ibland"). Men i det här fallet motiverar det (BMPT \ BMPTiP) inte slöseri med resurser, eftersom det är möjligt att ändra beväpningen av befintliga typer av utrustning (MBT \ TBMP \ BMP).

[abc_alex]

Citat: Prokletyi Pirat

Tänk på användningen av stridsvagnar med flera torn i PVM och andra världskriget, de övergavs eftersom den extra besättningen med sina vapen för det mesta var inaktiv, det vill säga de rullade med ballast. Som ett resultat togs ett logiskt beslut att istället för en stridsvagn med en besättning på 6, är det bättre att ha två stridsvagnar med en besättning på 3 (eller en stridsvagn med en besättning på 3 och 3 infanteri som täcker stridsvagnen). Du erbjuder dig att återvända, vilket är rent nonsens.
Det vill säga, det finns ett problem att stridsvagnar inte kan hantera ett stort antal olika mål som har dykt upp på det moderna slagfältet. För att lösa det uttalade problemet föreslår du att antalet stridsvagnar och/eller infanteristridsfordon ska minskas för att införa en ny typ av utrustning under förkortningen BMPT \ BMPTiP. Jag föreslår att konfigurationen av vapen och ammunitionstyper ändras i befintliga typer av utrustning.

Du har fel i båda teserna.
Tankar med flera torn övergavs främst för att det var nödvändigt att utöka pansarvagnen, och designen med flera torn med antikanonpansar visade sig vara onödigt monstruös vad gäller massa. Hur länge "arbetade" besättningsmedlemmarna? kvalitetsförstärkningstank ingen brydde sig egentligen. Hur ingen brydde sig om hur ofta kulsprutor "jobbar" på tunga bombplan.

Och BMPT minskar inte antalet stridsvagnar och infanteristridsfordon. Du läste bara inte noggrant historien om skapandet av BMPT. De är designade för att ta bort infanteri från slagfältet.
Logiken är denna: infanteriets medel för att förstöra stridsvagnar tillåter inte en att hoppas på osårbarhet hos pansar, därför är manöver- och rörelsehastighet av särskild betydelse på slagfältet, men den begränsas av de fysiska förmågorna hos avmonterade motoriserade gevärsskyttar. För att påskynda tankens rörelse på slagfältet måste du ge honom ett stödfordon som kan ersätta landningsstyrkan från BMP.
Du kan ändra räckvidden för ammunition i stridsvagnen tills du är blå i ansiktet, detta kommer inte att ändra det faktum att du kommer att röra dig med en hastighet av 5 km/h, och ditt infanteriskydd kommer att vara sårbart för alla typer av defensiv brand.

Baserat på detta är både "Viper" och "Terminator" helt meningslösa, för även om de ser ut som en vapenaffär har de en, max två skjutpunkter. Och du behöver flera kanaler eller ett stort antal skjutpunkter. I infanteristridsfordonet finns en trupp, 6 personer, det är två maskingevär, en maskingevär, en granatkastare, en SVT. Det är vad du behöver ha på BMPT självständig skjutpunkter 3-4. Ett par maskingevär i kaliber, ett tungt maskingevär, en granatkastare eller en ATGM. Och allt detta borde vara möjligt samtidigt skal var och en med sitt eget syfte. Detta är om du håller BMP på slagfältet. Och om inte, så finns det också en liten kaliber pistol och något för monterat skytte.

Så BMPT borde se ut exakt som en stridsvagn med flera torn, bara på en annan tekniknivå.

[gallville]

Citat från: abc_alex

Och du behöver flera kanaler eller ett stort antal skjutpunkter. I BMP-landningen - en gren, 6 personer, det är två maskingevär, en maskingevär, en granatkastare, SVT. Det är vad du behöveroch BMPTs har 3-4 oberoende skjutpunkter. Ett par maskingevär i kaliber, ett tungt maskingevär, en granatkastare eller en ATGM. Och allt detta ska kunna skjuta mot vart och ett av sina mål samtidigt. Detta är om du håller BMP på slagfältet. Och om inte, så finns det också en liten kaliber pistol och något för monterad skytte.

Detta är ett centralt misstag i bmpt-frågan.
BMPT jämförs direkt med BMP, du har fortfarande en "avancerad" version Du tog hänsyn till landningen. Detta är definitivt ett plus. Här är det verkliga minuset är att du inte tog hänsyn till ansökan.
Och applikationen är att MBT är kopplad till en motoriserad gevärpluton, om det är klassiskt i fält. I staden bringas mättnaden av l / s infanteri i förhållande till tanken till 1 till 30.
Med tanke på en klassisk strid i fältet, bör din BMPT ha egenskaperna för 3 BMP och 18 personal.
Vilket inte är tekniskt möjligt.
Och det här är bara en fråga om att skjuta längs försvarslinjen, men hur är det med att städa upp själva försvarslinjen? I skyttegravarna överför fienden relativt säkert l / s, ingenting hindrar, som ett resultat, punktblankt att bränna en låda som kommer att ersätta en av avdelningarna.
Som ett resultat är det vettigt att använda BMPT endast i det klassiska systemet med strid + pluton + mortelbesättning. De där. faktiskt en bataljon (i den finns förresten ett mortelkompani i staten) + ett kompani med allmän förstärkning och där som en förstärkning av BMPT. Verkar inte situationen något absurd?

Citat från: abc_alex

Du kan ändra räckvidden för ammunition i tanken tills du är blå i ansiktet, detta kommer inte att ändra det faktum att du kommer att röra dig med en hastighet av 5 km / h

I huvudsak är BMPT en stridsvagn med ett modifierat ammunitionsområde. Och ändå, ja, du kan byta tills du är blå i ansiktet, men du kan inte komma ifrån infanteriet.
Det som behandlas är inte orsaken, utan effekten.
I närvaro av ett mer bepansrat infanteristridsfordon eller pansarpersonalbärare kan infanteri föras till den närmaste kanten av fiendens försvar. Som det israeliska konceptet BTT antyder.

[abc_alex]

Och ansökan är att MBT är kopplad till en motoriserad gevärpluton, om det är klassiskt i fält ...
Med tanke på en klassisk strid i fältet, bör din BMPT ha egenskaperna för 3 BMP och 18 personal.

Och vem sa att BMPT borde vara det en? Hon ersätter gren. Tre BPMT:er behövs för att ersätta en pluton. Tja, eller två, förutsatt att själva maskinen inte är rädd för gevärs- och maskingeväreld och fragment. Detta är trots allt ett alternativ för att bryta igenom det "linjära" försvaret.

Och det här är bara en fråga om att skjuta längs försvarslinjen, men hur är det med att städa upp själva försvarslinjen? I skyttegravarna överför fienden relativt säkert l / s, ingenting hindrar, som ett resultat, punktblankt att bränna en låda som kommer att ersätta en av avdelningarna.

Och återigen, ingen sa att det inte fanns något infanteri på slagfältet alls. Faktum är att systemet för att använda BMPT aldrig utarbetades i detalj, unionen kollapsade. Men vad hindrar den andra linjen av framryckande trupper från att ha rätt antal infanteristridsfordon? Målet är trots allt inte att ta bort infanteriet helt, utan att ta bort infanteriet från samma linje med tankarså att hon inte fjättrar dem i manöver och fart. Som jag tror trodde man att infanteriet behövde stiga av så nära fiendens skyttegravar som möjligt, för att säkerställa att avståndet till dem täcktes med maximal hastighet inuti BMP under skydd av MBT och BMPT.

Och ändå, ja, du kan byta tills du är blå i ansiktet, men du kan inte komma ifrån infanteriet.

Och ingen bråkar. Poängen är att på den nuvarande utvecklingsnivån för infanterivapen är det helt enkelt inte meningsfullt att täcka tankar med avmonterade soldater. De kommer inte att nå skyttegravarna. De kommer att döda. Och stridsvagnarna kommer att närma sig skyttegravarna "nakna", eftersom infanteriet antingen kommer att ligga ner eller ligga ner. Tanken kan "flyga genom" det farliga utrymmet som skjuts igenom med en hastighet av 50-60 km/h, men den tvingas passera detta utrymme i 5 km/h. I den hastigheten är han dömd. Tillsammans med infanteriskydd.

I huvudsak är BMPT en stridsvagn med ett modifierat ammunitionsområde.

I sin nuvarande form, ja. Så är det. Det är därför ingen behöver det. Först och främst vår militär. Eftersom ingen behöver en stridsvagn med lätta vapen och en massa MBT.

I närvaro av ett mer bepansrat infanteristridsfordon eller pansarpersonalbärare kan infanteri föras till den närmaste kanten av fiendens försvar. Som det israeliska konceptet BTT antyder.

Det kommer inte att vara möjligt att montera TBMP på framkanten. Utbränd ur skyttegravarna. Varje "gravitation" hos ett infanteristridsfordon innebär att trupper springer runt det över fältet och täcker det från fiendens infanterivapen. Exakt så och inget annat, inte ens bland israelerna.

Och om du förväntar dig att slåss med "skägg i tofflor" - detta är helt berättigat, teknisk överlägsenhet kommer att ge dig många chanser att vinna. Men om en tekniskt och organisatoriskt jämställd fiende kämpar mot dig, kommer en salva av tunga mortlar helt enkelt att beröva BMPT från infanteriskydd, och ATGM kommer att bränna själva fordonet. Inte från första, så från andra eller tredje skottet.
Det israeliska BTT-konceptet är för designat för en alltför specifik motståndare.

Låt mig uttrycka det tydligare: BMPTs i mängden 2-3 enheter, tillsammans med en stridsvagn, avancerar vid frontlinjen, undertrycker fiendens skjutpunkter, följt av ett infanteristridsfordon med en anfallsstyrka. Alla dessa fordon med maximal hastighet övervinner området under beskjutning framför positionerna och tillåter inte, på grund av rörelsehastigheten, att koncentrera elden på dem. Med en direkt inställning till BMP:s positioner landar den en anfallsstyrka som rensar positionerna. Uppgiften att täcka tanken tas bort från infanteriet.

[Nikolaevich I]

i framtiden inträffade mycket märkliga händelser, som ett resultat av vilka projektet stängdes, den möjliga massproduktionen avbröts slutligen och den enda prototypen skickades till lagring utan några framtidsutsikter.
Akhtung, spioner, amerikanska inflytandeagenter är på alerten! Mobilisera pensionärsoperor, gräv de där åren, identifiera gärningsmännen, ta ut dem på det öppna fältet, ställ dem mot väggen och skjut dem 2 gånger genom att skriva in i en personakt! PS Tank Support Fighting Vehicle? Varför....motoriserade gevärsskyttar behöver inte en sådan maskin?Ja, de
sådana vapen behövs av en storleksordning mer! Kanske är det bättre att kalla BMOP (fire support combat vehicle)? Nu utförs denna roll i väpnade konflikter av ZSU-23-4, ZSU-57-2 och liknande.. (du kan "attrahera" den amerikanska M163) Naturligtvis är detta en påtvingad improvisation med alla brister, men sådana fakta bekräftar att brandstödsstridsfordon är nödvändiga. Men det finns inget behov av att kalla BMPT "Terminators" namn .. .. både stridsvagns- och motordrivna gevärsenheter behöver lika mycket BMOP "terminators"! Om vi ​​pratar om att öka överlevnadsförmågan för stridsvagnar, då måste vi tänka på specialiserade skyddsmedel mot pansarvärnsvapen Och vilka slags "medel" ska dessa vara? Individ eller grupp? Om gruppskydd, då SPECIALISERADE stridsvagnsstöd stridsfordon (BMPT). Varken "Terminator" eller "Viper" är kapabla till detta.

[Prokletyi Pirat]

Citat: Nikolaevich I

i framtiden inträffade mycket märkliga händelser, som ett resultat av vilka projektet stängdes, den möjliga massproduktionen avbröts slutligen och den enda prototypen skickades till lagring utan några framtidsutsikter.

ja, väldigt "konstigt" och de kallas tester, och dessa tester visade att denna pepelats var fullständigt olämplig för att utföra de uppgifter som tilldelats honom, den totala värdelösheten hos vapen, och ännu större onödigheten hos missiler.

[shinobi]

För att vara ärlig så kommer jag inte ikapp ett dugg. För att skapa en fungerande BMPT var det möjligt att inte bry sig så mycket. Vi tar en "shilka", tar bort radarutrustning från den, använder det lediga utrymmet för ytterligare ammunition. var inget odjur! Faktiskt, i Afghanistan och nu i Syrien, används "shilka" oftast på detta sätt.

[Golovan Jack]

Citat: Shinobi

Att skapa en fungerande bmpt det gick att inte bry sig så mycket.Vi tar "shilka"

"Tank Support Fighting Vehicle" (BMPT) - ett stridsfordon designat för att genomföra stridsoperationer i stridsordningen för pansarstyrkorna och eldstöd för stridsvagnar på slagfältet

Ska du släppa den obepansrade Shilka på fältet tillsammans med stridsvagnarna? Idén ... tveksam, åtminstone ...

Citat: Shinobi

... Vi sticker fåglar på sidorna ...

... och den plats som lämnats från radarn upptas av dess kontrollutrustning. Allt är förstås inte en plats, men ändå...

Citat: Shinobi

i Afghanistan och nu i Syrien används "shilka" oftast på detta sätt

Hur är BMPT? Ja, men...

[Nikolaevich I]

Citat: Shinobi

.Vi tar "shilka",

"Shilka" är ett svagt bepansrat fordon ... Brandstödsstridsfordon som verkar på slagfältets första linje måste ha förbättrad rustning.

[Katapulta]

Ser mer bepansrad ut, trots allt är tornet från en stridsvagn)

[demiurg]

Sluta nämna den här bilen som ett exempel för dagens produktion av en liknande. Hennes uppgift var att eskortera kolonnerna och i bergen. Höjdvinklar räckte inte till för stridsvagnar och de första infanteristridsfordonen. Att stödja stridsvagnar i en attack var aldrig en uppgift för detta fordon. Detta är åtminstone en larvhantel bokad.

Om du verkligen vill stödja en stridsvagnspluton/kompani med eld, placera ut ett mortelbatteri en kilometer bort, ett batteri med 152 mm haubitsar fem kilometer bort, och aktivera målbeteckning i realtid.
Hur? UAV, spaningsfordon, utfärdar bärbara enheter till infanterieskorter eller placerar denna utrustning i stridsvagnar.

[CouchExpert]

Kan någon tydligt förklara varför det är nödvändigt att installera två identiska pistoler på sådana maskiner?
Här är 2A42-kanonen, exakt samma som på BMP-2,3, etc etc. Den väger 115 kg och skjuter med en hastighet på upp till 550 skott per minut. Anta att en sådan eldhastighet inte räcker för oss på Terminator av någon anledning (även om de verkar sätta en 2A72 på pansarbilar, som har en eldhastighet på 300 rds/min. Och det verkar vara tillräckligt, men eftersom av rekylen kan du inte lägga mer i alla fall). Och därför placeras två samtidigt avfyrande kanoner sida vid sida, vars totala skotthastighet nu är 550 * 2 = 1100 rds / min.
Men det finns till exempel en dubbelpipig pistol GSh-30-2, som väger ungefär samma som 2A42, har en eldhastighet upp till 3000 skott/min (ja, du kan ställa in samma 1100 rds/min om det behövs). Samtidigt kommer 100 kg massa att sparas, på grund av vilket det är möjligt att skydda åtminstone den här pistolen normalt med ett pansarhölje (det är trots allt i maskinens geometriska mitt och träffar den med fragment eller något annat är ganska troligt) eller öka ammunitionsbelastningen (eller gör ingenting - och denna lättnad är gynnsam kommer att påverka tornets vinkelhastigheter). Av nackdelarna är bristen på selektiv kraft, men detta kan åtgärdas genom att ladda olika ammunition i bandet.
Eller en annan version. Vi satte två pistoler för tillförlitlighetsskäl. Den ena gick sönder, den andra skjuter. Detta antagande ser logiskt ut, men varför då på "Terminator" dessa står nästa stammar inte skyddad alls? De är så nära varandra att, med största sannolikhet, varje brandpåverkan som kan inaktivera den ena kommer att bryta den andra. Här på "Viper" ser vi att vapnen åtminstone utspridda längs tornets sidor (Dessutom är de också placerade i originalbehållare som skyddar vapnen i ett böjt läge bakom och på sidan) för att förhindra en sådan situation finns också vapen nära Tunguska och Pantsirey. Men som nämnts ovan

Citat från: svp67

Enligt erfarenheterna från militär operation av Tunguska blev det klart att ett sådant arrangemang av vapen, om en av dem misslyckas, leder till att det inte längre är möjligt att skjuta exakt från en användbar. Uttagsögonblicket är för stort...

Det vill säga, återigen finns det ingen mening även om man är kvar. Och om luftvärnskanonerna har hela tornet överlåtet till radarn och utrustningen och det är problematiskt att sticka vapen på ett annat sätt, då har stridsvagnen mer än tillräckligt med utrymme för en 30 mm kanon av valfri design i mitten istället av den ursprungliga 125 mm.
Tja, varför sätta två identiska vapen, varav den ena kommer att tillföra varken tillförlitlighet eller eldhastighet, och till och med lägga till massa?

[Prokletyi Pirat]

Det finns bara en rimlig anledning. hon kom från ett luftvärnsmissilsystem som ett granat.Där var placeringen på sidorna gjord inte bara för radarn. Men också för att skapa ett "moln av snäckor" som ökar sannolikheten att träffa ett mål. Detsamma kan tillskrivas huggormen, men problemet är att vapnen är för långt borta för att träffa markmål, särskilt mot infanteri. I terminatorn sattes de närmare. MEN, som formisterna säger i terminatorn, skjuter varje pistol med sin egen typ av ammunition (det finns ingen väljare), därför är det ingen mening ...

[CouchExpert]

Nej, trots allt, på luftvärnskanoner är detta en påtvingad åtgärd. På de banorna där de skjuter att vapnen är 20 cm ifrån varandra, att 2 m - det är ingen stor skillnad - kommer spridningen av granater fortfarande att vara hyfsad. Men att placera pistoler långt från tornets rotationsaxel är alltid extra belastningar / vibrationer / förlust av noggrannhet. Det är bättre för rena kanonkomplex när allt är i mitten (vi tittar på Shilka, Yenisei). Nu flyttar de åt sidan av axeln, förutom i DBMS-kulsprutorna, och även då gevärskaliber.
Tja, eftersom det inte finns några objektiva skäl här, så ser beväpningen av samma "Terminator" och resten inte mer genomtänkt ut än den för samma "Viper", som "inte lyfte":
1. Skyddet (både modulen som helhet och enskilda delar) är otillräckligt/frånvarande.
2. Vapensammansättningen är inte optimal (två inte de mest effektiva kanonerna, behövs en ATGM på utrustning som fungerar i en stridsvagnsformation, där varje stridsvagn också har sina egna missiler?).
3. Övervakningsanläggningar är delvis installerade inte på toppen, utan någonstans under pistolerna och har "döda zoner".
4. Varianten med automatiska granatkastare ger inte allsidig skjutning från dem, komplicerar bemanningen (besättning - 5 personer) och kräver förändring av den seriella MBT-kroppen. Alternativet utan automatiska granatkastare - ger inga fördelar (och förlorar till och med) i beväpning jämfört med den befintliga BMP-3, lovande fordon baserade på "Boomerang", "Kurganets" och behöver stärkas (till exempel installation av en automatisk granatkastare / NURS-enheter / skjutmedel överliggande bana).
5. Ammunition överstiger inte detsamma på lättare plattformar.
Kort sagt, om du bara behöver en tung "supeShilka" - skruva loss AK-630 från något skepp, utrusta den med rustning, lägg den på en tank och lid inte. Men du behöver en släpvagn med skal.
Om du behöver stödja stridsvagnar med något annat som de själva inte har, är alternativen redan möjliga: 30 mm + AGS (även i ett torn med cirkulär styrning), 30 mm + Humla (rökar infanteri från skyddsrum) etc. etc. Men bara högst två kalibrar och i en modul med normalt vapenskydd, utbytbart med MBT-tornet. Reserverna av massa och dimensioner är tillräckliga för att göra detta.
I allmänhet har anläggningen fått pengar sedan dess, men konceptet har förblivit ofärdigt.

[Prokletyi Pirat]

allt detta är lättare att installera på en tank och/eller TBMP än att introducera en ny typ av utrustning

[genesis6]

Hitta och fängsla den som stängde detta projekt på livstid. Denna maskin kan rädda många soldaters liv i Tjetjenien.

[Prokletyi Pirat]

hon skulle inte rädda någon, sluta sprida propaganda

[Al Bychkov]

ändå var det nödvändigt att inte inhägna trädgården, utan helt enkelt ta bort kanonen från tanken och sätta ett par 57 och 30 istället.

[Al Bychkov]

om de bara bytte pistolen till två dubbelkalibrar på 57 och 30 mm, helt enkelt genom att byta pipa, resten är oförändrat, då skulle en sådan maskin inte ha något pris. och billig och glad.

[garri lin]

Du beskrev ditt koncept med att ändra prestandaegenskaperna för befintlig utrustning i vår tidigare tvist för sex månader sedan. Och för att vara ärlig, den beskrivna stridsvagnen som kombinerar både stridsvagnen och de självgående kanonerna och morteln förefaller mig något absurd och vansinnigt dyr. Dessutom är de TBMP:er du älskar så mycket begränsade i eldkraft som standard. Vikten av mixen läggs främst på rustning.

[garri lin]

Prokletyi Pirat,
Webbplatsen sprider svaren i alla fall. Hej moderatorer.

[Gartns]

Den optimala kalibern av vapen för denna typ av maskin är 35-45 mm med teleskopisk ammunition.