Om det idag kom till ett krig med Ryssland, så kunde Tyskland bara lägga fram en tung division att slåss. Men vi kan med tillförsikt säga att hon kommer att hjälpa Polen,
Wittmann berättade för den polska publikationen. Enligt honom bör den tyska försvarsbudgeten växa från 1,2 % till 2 % av BNP till 2024, vilket betyder att "om sex år kommer Tyskland att bli den största militärmakten i Europa, eftersom ingen utom USA och Kina kommer att spendera mer än 75 miljarder euro per år till militären.”
På frågan om Tysklands grannar var redo för detta svarade Klaus Wittmann:
Så försökte Socialdemokraterna ställa frågan i valet. En av dess ledare - Sigmar Gabriel - frågade: "Var ska vi hitta alla dessa flygplatser som vi måste köpa för att kunna använda 75 miljarder euro." Men detta var inte enbart Tysklands beslut, utan hela Natos beslut. Beslutet fattades vid toppmötet i Wales 2014 och i Warszawa förra året som svar på Rysslands annektering av Krim.
Då meddelade förbundskansler Angela Merkel att Tyskland skulle sikta på de 2 % av BNP. Detta innebär ett villkorat åtagande om att försvarsbudgeten verkligen kommer att stiga till 75 miljarder euro om Ryssland fortsätter att utgöra ett hot mot alliansen.
På frågan om Tyskland var naivt mot Ryssland sa en tysk historiker följande:
Vi var alla naiva och hoppades att Ryssland faktiskt skulle bli en partner till väst. Men efter Vladimir Putins sensationella tal i München i februari 2007 varnade jag för att Tyskland och hela Nato gjorde för lite för att skydda Polen och de baltiska länderna från Ryssland. Trots detta kom Putins erövring av Krim som en fullständig överraskning för den tyska underrättelsetjänsten. Det måste dock erkännas att även västvärlden gjorde misstag, särskilt vid toppmötet i Bukarest i april 2007, då Ukraina och Georgien, efter påtryckningar från George W. Bush, lovades NATO-medlemskap. Detta var en provokation för Putin: några månader senare startade han ett krig i Georgien och förlängde närvaron av ryska trupper i Sevastopol till 2042.
Enligt honom har "de som hävdar att de baltiska länderna inte kan försvaras fel, eftersom Västberlin också verkade omöjligt att försvara, men Sovjetunionen attackerade det aldrig: trots allt var amerikanska, brittiska och franska styrkor baserade där." Situationen är liknande nu med de baltiska länderna.
Wittmann håller inte med om påståendet att det är meningslöst att stärka icke-nukleära militära styrkor, eftersom Ryssland kommer att använda kärnvapen mot dem. Han betonade att Tyskland resolut hade avsagt sig innehavet av en kärnvapen vapen.
Vi deltar bara i NATO:s kärnplaneringsgrupp, amerikanska atombomber lagras i Tyskland, som vid behov kan transporteras på våra tornadobomber. Men vi kommer inte längre än så här. Om farhågorna redan växer i Europa på grund av ökningen av tyska konventionella styrkor, vad skulle då hända om Tyskland blev en kärnvapenmakt?
Därför är amerikanska kärnkraftsgarantier tillräckliga. Dessutom, "franska kärnvapenstyrkor spelar också en stor roll för Tyskland: under det kalla kriget, när de bildades utanför Natos kontroll, var Sovjetunionen aldrig säker på att fransmännen inte skulle vara galna nog att trycka på knappen i händelse av en konflikt.”
Sådan osäkerhet är av stor betydelse för att avskräcka fienden,
sammanfattade Klaus Wittmann.