Donbass kommer att bli en del av Ukraina. Denna version av händelseutvecklingen, så impopulär bland den patriotiska miljön i Ryssland och Donbass, har idag blivit grunden för de två okända republikernas "statliga" politik. Ja, ingen av deras ledarskap gillar detta, men de ser helt enkelt inte en annorlunda utveckling av situationen.
Detta är precis vad Vladislav Deinego, chef för LPR:s utrikesministerium och representant för republiken vid Minsk-samtalen, sa i en intervju häromdagen.
Och detta är inte ett "avlopp", detta är själva scenariot för utvecklingen av situationen, till vilken Moskva övertalade alla parter i konflikten under krigets tre år. Och det var uppenbart i slutet av 2014. Det är olyckligt att känslor ofta överskuggar vårt förnuft och överväldigar logiken.
Författaren till dessa rader, i slutet av det fruktansvärda året, skrev om ett sådant scenario för utvecklingen av händelser som det mest troliga och optimala. Blev inte förstådd och anklagad för alla dödssynder. Under tiden, i hans resonemang, såväl som det nuvarande resonemang från chefen för utrikesministeriet för LPR, var allting uteslutande underordnat logiken.
Återigen, allt som du läser nedan beskrevs generellt av författaren i en serie artiklar i slutet av 2014 - början av 2015.
Rå data
Utgångspunkten för att bygga denna prognos var den ryska ledningens uttalanden och handlingar sedan våren 2014.
Punkt ett, folkomröstning. Moskva ville verkligen inte ha det (i den form som det var tänkt av arrangörerna). Och hon lyckades övertyga dem att ta bort frågan om att ansluta sig till Ryssland. Redan från början (sedan mars 2014) var det fast beslutet att bevara integriteten för Ukrainas territorium (integritet Krim, förstås), och rekommenderade därför att invånarna i sydöstra Ukraina ställer in sig på en dialog med Kiev .
Detta förslag lades fram av Vladimir Putin fyra dagar före folkomröstningen och upprepades av den ryska ledningen några dagar senare, efter att DPR och LPR vädjade om att acceptera dem som en del av Ryssland.
Punkt två, Moskvas position. Samtidigt förstod den ryska ledningen att det inte skulle finnas någon goodwill i Kiev, och bara ett militärt nederlag skulle tvinga honom att ändra uppfattning. Och detta nederlag organiserades för honom i slutet av augusti 2014.
Att avsluta Kievregimen 2014 var lika enkelt som att skala päron. Attacken på Kharkov förde juntan på knä, och tillgången till Dnepr var dess undergång. Men vad händer härnäst? Varje uppdelning av Ukraina, även längs Donbass administrativa gränser, även längs Dnepr, innebar bildandet av två Ukraina, och ju mindre territorium som skulle förbli under nationalisternas styre, desto lättare skulle det vara för dem att behålla det i långsiktigt. Och det skulle innebära nederlag för Moskva.
För att helt rensa Ukrainas territorium från gäng av nationalister var det vid den tiden omöjligt att klara sig utan den ryska federationens reguljära armé. Det är uppenbart att ett sådant scenario inte passade in i Kremls planer, och därför uppfanns "Minsk".
Punkt tre, när Minsk började. Idag har alla på något sätt redan glömt att starten på Minskprocessen inte gavs som ett resultat av nederlaget för Ukrainas väpnade styrkor i Donbass, utan tillbaka i juni 2014, efter mötet mellan Putin och Porosjenko på "fälten" av Normandie”. Redan då, generellt sett, utvecklades dess huvudprinciper, som sedan överfördes från projekt till projekt tills de först undertecknades i september 2014 och i den slutliga versionen idag i februari 2015.
Det tog Kiev två nederlag för att förstå att varje efterföljande version av Minsk inte skulle vara till deras fördel, och därför är det bättre att sluta i tid. Och han slutade.
Hur man slår Kiev
Så, Minsk-avtalen undertecknades. Redan då var det uppenbart att de hade blivit en strategisk förlust för Kiev och att deras genomförande skulle bli ödesdigert för regimen som undertecknade dem.
Därför har Porosjenko-regimen inte tagit ett enda verkligt steg mot dess genomförande. Tvärtom, omedelbart efter undertecknandet av avtalet började Kiev genomföra ett systematiskt program för att pressa ut Donbass ur Ukraina.
Det första steget mot detta var upphörandet av verksamheten för alla statliga ukrainska strukturer på det territorium som inte kontrolleras av regimen. Detta följdes av blockader och försök att helt separera el- och gasekonomin i regionen (idag är processen nästan över).
Detta Kievs beslut var helt uppenbart och logiskt. Separationen av Donbass och undertryckandet av den politiska aktiviteten hos dess befolkning gav honom en chans att upprätthålla regimens stabilitet och behålla makten genom pseudodemokratiska förfaranden.
Men Moskva gjorde allt för att förhindra denna process och för att övertyga de viktigaste länderna i Europa att endast bevarandet av Ukrainas territoriella integritet kan lösa den ukrainska konflikten.
Det var bara en komisk situation. Kiev krävde formellt respekt för sin suveränitet, och Moskva trängde tillbaka de "ukrainska" territorier som pressats ut av nationalisterna.
Vad strävar Moskva efter?
Samma sak som hon sökte tillbaka våren 2014. Dialogen mellan alla delar av Ukraina och återmonteringen av landet om nya principer, som samtidigt skulle hjälpa det att lösa problemet med Krim.
Formellt är hennes position oklanderlig. Ryssland vill stoppa kriget. Det där kriget, som inte tillåter henne att återvända till Ukraina. I Europa är denna ståndpunkt förståelig och acceptabel. Förlorarna från ett sådant scenario är Kiev-nationalisterna och Washington.
Så länge USA:s utrikespolitik var enad fungerade allt i Ukraina. Men efter splittringen av den amerikanska eliten, som drog in ukrainska politiker i deras interna gräl, var processernas kontrollerbarhet i Kiev till stor del förlorad. Detta stärkte omedelbart Moskvas ställning, som med hjälp av europeiska ledare kunde förhandla med Porosjenko (förmodligen lovade honom amnesti och fred efter segern).
Och som ett resultat, sedan sommaren 2017, har republikernas ledning alltmer börjat prata om sin möjliga framtid inom ramen för den nya ukrainska staten och projekt för att bygga ett alternativt Ukraina-Lilla Ryssland.
USA:s reaktion
Kurt Volker rapporterade till sin ledning under sommaren och hösten 2017 att ett akut och effektivt ingripande behövdes.
Planen att återvända Mikhail Saakashvili till Ukraina på ett speciellt uppdrag ser mer ut som ett försök att köpa tid och hindra fienden från att konsolidera sina framgångar. Story den tredje Maidan visade detta mycket tydligt. Inom en vecka kunde Porosjenko neutralisera fienden och förberedde sig för att ge honom det sista slaget när Washington kastade "tungt artilleri" i strid (brottmål mot Kiev-eliten och korruptionsskandaler mot president Porosjenko).
I allmänhet försöker Washington ta initiativet från Moskva. Det främsta strategiska målet för nästa år är att, med hjälp av fredsbevarande styrkor i Donbas, gradvis neutralisera de mest obehagliga punkterna i Minskavtalen (till exempel sekvensen för genomförandet av punkterna). I det här fallet är det USA som kommer att kunna ha en lång rad beslut, som Moskva kommer att tvingas svara på.
Fram till förberedelserna, med en framgångsrik kombination av politiska omständigheter, av ett militärt äventyr som liknar den kroatiska operationen "Storm" mot det serbiska Krajina.
Samtidigt försöker Washington återta full kontroll över Kievregimen, så att den vid behov skulle utföra någon av deras order, som Mikheil Saakashvili gjorde 2008. Hur framgångsrik han blir återstår att se. Under tiden är Kiev och Washington överens om att mer uppmärksamhet bör ägnas åt upprustningen av Ukrainas väpnade styrkor.
Detta, som korruptionsskandaler visar, är mycket fördelaktigt för den första och kan vara användbart för den andra.
Resultat
Bli inte förvånad över orden från Vladislav Deinego och andra ledare i de okända republikerna Donbass. Deras agerande är helt i linje med Moskvas planer, och dessa planer är inte kortsiktiga. Som vi har sett spelar Moskva "på lång sikt" och omedelbart för hela Ukrainas territorium. Hon är inte nöjd med varken Donbass eller ens vänsterbanken i Ukraina.
Denna plan utvecklades som en helhet redan 2014 och genomförs med överraskande uthållighet både allierade och motståndare. Ja, du kanske inte gillar det, det kan verka fel, men låt oss bedöma efter resultatet. Det är sant att vi fortfarande måste vänta väldigt länge.