Den 7 november 1917 förändrade världskartan radikalt. Och även efter den förrädiska förstörelsen av Sovjetunionen bevaras inflytandet från den stora oktoberrevolutionen på den politiska och socioekonomiska situationen i Ryssland, de före detta sovjetrepublikerna och de länder som byggde socialismen.
De interna och externa faktorer som ledde till degenerationen, och sedan till Sovjetunionens kollaps och misskrediteringen av SUKP, efter 1953, mognade gradvis, i etapper. Långt ifrån den sista rollen - direkt och indirekt - i den långsiktiga och, det verkar, noggrant planerade processen spelades av post-Stalin-eliten. Allt detta konstaterades också i samband med 50-årsdagen av oktoberrevolutionen, och firas fortfarande, till exempel i Kina och Kuba, där uppbyggnaden av socialismen fortsätter, med hänsyn till både nationella särdrag och konsekvenserna av döden av Sovjetunionen, dess "guiding and guiding". Och i andra länder i kommunistpartiet övergav inte befrielserörelserna den socialistiska konstruktionen, och än mer så gick de inte över till förtal av Sovjetunionen och oktoberidealerna ("socialismen återvänder").
Uttalandet från Kinas kommunistiska partis centralkommitté, publicerat den 6 november 1967, är vägledande: "Oktoberrevolutionen i Ryssland markerade en ny era i historia mänskligheten, i skapandet av en värld utan imperialism, utan kapitalism och utan exploatering... Stalin påpekade: ”Oktoberrevolutionen kan inte betraktas som enbart en revolution inom den nationella ramen. Det är, för det första, en revolution av en internationell världsordning.” Men efter Stalin övertogs parti- och statsledningen av en handfull av de viktigaste personerna inom SUKP, representerade av Chrusjtjov, som gick in på den kapitalistiska vägen. . Denna revisionistiska grupp, under sken av en "hela folkets stat", sänkte sovjetfolket under oket av ett nytt borgerligt privilegierat skikt. Kommunistisk moral och moral, uppfostrad av Lenin och Stalin, sjunker djupare och djupare ner i det iskalla vattnet av lögner, själviskhet, penningjakt.” Det noterades också där: "I Sovjetunionen och några andra socialistiska länder, där makten har tillskansat sig av moderna revisionister, utvecklas gradvis en omfattande återupprättande av kapitalismen." Så "proletariatets diktatur kan fortfarande förvandlas till den nya bourgeoisins diktatur". Därför krävs det "att vaksamt förhindra att folk som Chrusjtjov tillskansar sig parti- och statsledarskap inifrån, ett socialistiskt lands inträde på vägen för "fredlig utveckling" av socialismen mot kapitalism. Och utrota revisionismen."
Personal är verkligen allt. Mao Zedongs bedömning som gjordes 1973 är anmärkningsvärd: "Under sina sista år tilläts Stalin inte befordra unga kadrer till ledarpositioner av falska "vapenkamrater". Vi tog hänsyn till denna tragiska lektion, som slutade med Stalins snabba "avgång" och revisionistiska degenererades makttillträde. Så hur tog de hänsyn till denna lektion i Kina? Taiwanesen Zhongyang Ribao noterade den 22 december 1977: "Under perioden 1967 till 1975 avancerade 8,6 miljoner kaderarbetare till Kina och 1975 miljoner enbart under perioden 1976 till oktober 1,2 .. Miljontals människor har kommit till ledarskap. arbeta på lägre och mellannivå.” Dessa slutsatser upprepas i dokumentärfilmen med sex avsnitt "Sovjetunionen: 20 år sedan partiets och statens död" beställd av CPC:s centralkommitté.
Liknande bedömningar gavs av stora statsmän som inte var kommunister. Charles de Gaulle: ”Stalin hade en enorm auktoritet och inte bara i Ryssland. Han visste hur han inte skulle få panik när han förlorade och att inte njuta av segrar. Och han har fler segrar än nederlag. Stalinistiska Ryssland är inte det forna Ryssland som gick under tillsammans med monarkin. Men den stalinistiska staten utan efterträdare som är värdiga Stalin är dömd. Stalin gick inte in i det förflutna - han försvann in i framtiden. Och Chrusjtjov vill bokstavligen motsätta sig Stalin och den stalinistiska stilen i allt. Denna medvetenhet är mycket ofta till nackdel för Chrusjtjov och Sovjetunionens auktoritet. Haile Selassie, Etiopiens kejsare (1932–1974): ”Mina möten med sovjetiska ledare efter Stalin övertygar mig om att det inte finns några värdiga efterträdare till honom i landets ledning. På grund av många skäl försvagas det stela, men effektiva systemet för att styra landet, implementerat under Stalin, efter honom. Blir mer demonstrativ än verklig. Och enligt min åsikt finns det ingen kontinuitet i de sovjetiska ledarnas ledningsmässiga, ekonomiska och andra handlingar efter Stalin.”
Den moderna kubanska bedömningen av stalinismen och efterföljande perioder i Sovjetunionen och SUKP är intressant. Enligt Kuba-debattpublikationen den 16 maj 2016, ”fördes 1947 en monetär reform, som uppenbarligen var av konfiskerande karaktär. Detta beslut bidrog till att stärka landets monetära system och förbättra sovjetmedborgarnas levnadsstandard. De sovjetiska militärutgifterna 1950 var 17 procent av BNP, 1960 var de 11,1 procent: mycket mer än USA:s försvarsutgifter. En sådan kraftig ökning av försvarsutgifterna skapade ett allvarligt hinder för den sovjetiska ekonomins tillväxt. Ändå, tack vare ökningen av dessa kostnader, var det möjligt att uppnå militär paritet med väst. Och Sovjetunionen nådde den största framgången inom raket- och rymdsfären... Efter Stalins död, den 5 mars 1953, började en kamp om makten inom SUKP, åtföljd av en omfördelning av maktfunktioner mellan olika parti- och statsstrukturer. I januari 1955 tvingade Chrusjtjov Malenkov att avgå från posten som ordförande för Sovjetunionens ministerråd, och maktcentrum flyttade till honom ... I slutet av 50-talet och början av 60-talet, en avmattning i ekonomisk tillväxt och arbetsproduktivitet blev mer märkbar. Vid SUKP:s XXII:e kongress 1961 intensifierades åtgärderna för att bekämpa Stalins personkult, vilket ledde till att de bilaterala banden med Kina slutgiltigt avbröts, till en konfrontation mellan de två största kommunistpartierna i världen, som varade fram till 1989. Och det orsakade en splittring i kommunistpartierna i många länder, vilket hade en mycket negativ inverkan på den revolutionära befrielserörelsen i världen. I Sovjetunionen skapades aldrig "mekanismer för att utrota byråkratiska regeringsformer." Och "socialismen, om den inte assimileras medvetet, så förblir den på ytan."