Ryssland utvecklar ett lätt hangarfartyg

Ryssland har börjat utveckla ett lätt multifunktionellt hangarfartyg (LMA) med en deplacement på 40 XNUMX ton, rapporterar FlotProm med hänvisning till en källa i Krylov State Research Center (KGNTs).

Layouten på det nya fartyget har redan utvecklats och kommer att presenteras i december 2017. Det lätta hangarfartyget är ett slags tillägg till Storms tunga hangarfartygsprojekt som håller på att utvecklas, men dess tillverkning kommer att kosta flera gånger billigare.

"Det nya fartyget kommer att ha ganska imponerande tekniska egenskaper, inte med tanke på de största dimensionerna. Med en deplacement på 30-40 tusen ton kommer LMA att kunna ta ombord upp till 50 enheter av olika utrustning. För närvarande är det planerat att använda Su-33-flygplanen, som är den marina versionen av Su-35, samt MiG-29K, som en del av flyggruppen.

Enligt utvecklarna är användningen av MiG-35 ännu inte tänkt, eftersom tillverkaren ännu inte har börjat utveckla en skeppsversion av flygplanet.

Dessutom "för att öka stridseffektiviteten flyg grupper kommer att använda radarpatrullflygplan och moderna Ka-27 helikoptrar.

Ett nytt hangarfartyg kan byggas vid Zaliv-fabriken i Kerch. Företaget har nödvändig erfarenhet och teknisk utrustning för att genomföra projektet.

Comments

[AlexanderVP]

Nåväl, rubriken på artikeln :)
Kommer att utveckla KGNT, och "Ryssland kommer att utvecklas" när det finns en kontraktsorder från RF:s försvarsministerium. Under tiden utvecklades bara ett projekt från en viss byrå, på eget initiativ av denna byrå.

[YUBORG]

Tydligen kommer det att fungera på eldningsolja som "Kuzya" och sätta en rökridå på samma sätt.
"Kuzya" har en förskjutning på 60 tusen ton, det finns maximalt 40 tusen ton, och luftvingen är densamma. Det kommer att kastas längs vågorna, att start och landning på det kommer att vara möjligt endast i fullständigt lugn, vilket händer 10-20 dagar om året. Och vi har inte flygplan för kort start och vertikal landning och förväntas inte under de kommande 50-100 åren (vi är inte Sovjetunionen!), för att åtminstone på något sätt utjämna detta olyckliga missförstånd. Och inte vilken typ av pitching stabilisatorer kommer att hjälpa här.

[Alex777]

Det finns ett gäng galna misstag i artikeln:

Su-33 flygplan, som är en marin version av Su-35

.
Antiskeppsmissiler och luftförsvar är mer västerländska än vårt. Vi måste vänta på något verkligt.

[nod739]

och jag fick intrycket att detta är en oförskämd anka

[trångsynt]

Citat från: nod739

vad är en grov anka

inte en anka, utan en pingvin ... det finns f-18 bålgetingar och f-35 pingviner på flygdäcket

[Kyzmich]

UDC "Tarava" 28-40tf ton.
Ingen flyttar dit.

[sub307]

Ja, vad har Ryssland inte "utvecklat" ..., men hittills har vi bara "Kuzya", den enda och "har inga analoger".

[Monarkist]

Det har länge varit nödvändigt, annars har den stackars "Kuzya" redan väntat på mottagare. Frågan är bara, när kommer den att byggas?

[Jedi]

Inte snart, för jag kom inte ens till layoutstadiet.

[79807420129]

Citat: Jedi

Inte snart, för jag kom inte ens till layoutstadiet.

Max layout är i topp, bara från planer till genomförande vet vi själva vad avstånd är.

[Jedi]

Hej, Vlad! Fotot till artikeln är inte en layout, utan en 3d-modell på en dator.

Offert: 79807420129

från planer till genomförande vet du själv vilka avstånd

Jag vet, det var därför jag skrev det

Citat: Jedi

Inte snart

Något som det här...

[Gående]

Citat: Jedi

Inte snart, för jag kom inte ens till layoutstadiet.

Detta är fortfarande önsketänkande - det kallas fartygsmodellering, men det är användbart.

[NEXUS]

Citat: Monarkist

Det har länge varit nödvändigt, annars har den stackars "Kuzya" redan väntat på mottagare. Frågan är bara, när kommer den att byggas?

I sanning behöver vi sådana lätta hangarfartyg, men inte i mängden en bit på 20 år. När det gäller luftvingen från SU-33:orna och MIG-29K ... när detta hangarfartyg kan sjösättas i vattnet (konstruktion med sådan finansiering och entreprenörer), kommer i bästa fall 15 år att passera. den här gången ska det också finnas en urvattnad version av SU-57 och en Mikoyan Gen 5 lätt fighter.
När det gäller priset och, viktigast av allt, tajmingen ... allt ser väldigt roligt och löjligt ut än så länge. Vi föder flerfunktionsfordon i 10 år (atomubåtar), vi bygger korvetter i 7 år ... vad kan jag säga? Det finns ingen ersättare för Eagles, och såvitt jag förstår, fram till år 20, förväntas inte ens läggandet av Head Leader.

[rocket757]

Vårt svar till havets älskarinna!!! .... skämt, designbyrån vill också drömma om, och vilken typ av denyuzhka de kommer att få.

[Herkulesyk]

En massa tankar, och ännu mer matta! !! Varför tänkte de inte på ett lätt hangarfartyg direkt efter Krims återkomst? Kommer det verkligen att byggas, eller är det åtminstone det hundrade projektet som kommer att begravas säkert? ??Vidare bara schackmatt! !!!

[Muvka]

Och jag har en fråga. Låt oss säga att det finns ett kontor som utvecklar liknande projekt. Så hon utvecklade ett hangarfartyg. Och vad ska hon göra då? Avskeda folk, säga upp personal? Det här är arbete. De måste hela tiden designa något. Och att inte alla projekt kommer att vara i metall är också normalt.

[Herkulesyk]

Eller kanske är det dags att börja inte bara utveckla projektet, utan också genomföra det? ???

[Inte en liberoid]

ja, betala för byggandet och underhållet - så här genomför de

[Ami du folk]

Citat från Muvka

Och vad ska hon göra då?

Som vad? Fortsätt limma kartonglayouter. Utan en statlig försvarsorder resulterar sådana initiativåtgärder i just detta.

[Muvka]

De ska i alla fall inte sitta sysslolösa. Och genomförandet av projektet är inte längre deras ansvar, och de har inte sådana möjligheter.

[SÅ F]

...det finns ingen rök utan eld. För en vecka sedan blinkade nyheterna om beredskapen hos Kerch-fabriken "Zaliv" för att bygga hangarfartyg, nu detta. Någon, någonstans, rör upp något. Mer detaljer, det verkar för mig, inom en snar framtid kommer vi inte att vänta.

Här till exempel: ....."Republiken Krims chef Sergey Aksenov sa att Kerch i framtiden
Zaliv-varvet kan bygga hangarfartyg. En sådan tanke han
uttryckt vid ett möte med utländska journalister från Grekland, Italien och
Slovakien.
"Varvsbyggnad Kerch "Zaliv" har mest
stor torrdocka i Ryska federationen, 375 meter lång. Detta
låter dig bygga allt, upp till hangarfartyg. Kanske sådana lösningar
kommer att accepteras här, "rapporterar RIA Novosti orden från Sergei Aksenov. "...

[kpd]

Det finns en brygga, men nu är det problem med kvalificerad personal på Zaliv. Under tiden som gått sedan unionens kollaps har alla som bara kunnat fly från fabriken. Och nu finns det en ond cirkel där: utan order finns det ingen normal lön - utan en normal lön finns det inga skeppsbyggare - utan varvsbyggare finns det inga order ...
Att svetsa skrovet - de kommer att svetsa det, men för att göra färdigställandet och mätta lådan med utrustning - nu är det dåligt med personal.

[Ami du folk]

Citat: Herculesych

Varför tänkte de inte på ett lätt hangarfartyg direkt efter Krims återkomst?

Förmodligen för att Krim i sig är ett hangarfartyg. Osänkbar.
Och vad är sambandet mellan halvöns återkomst och projektet med ett lätt multifunktionellt hangarfartyg? Att åka genom Bosporen?

[svp67]

Behövs ett sådant hangarfartyg? Kan rikta insatser för att skapa UDC?

[Tratt]

Så jag tänker: en och en halv luftvinge (och de är alla 50-70 flygplan), men tills de utvecklas, bygger, kommer dessa Su och MiG att bli föråldrade moraliskt och fysiskt. Tja, det här ämnet är inte vårt - ett hangarfartyg.

[SÅ F]

Citat från: svp67

Behövs ett sådant hangarfartyg? Kan rikta insatser för att skapa UDC?

... här behöver vi ... Och UDC behövs och hangarfartyget behövs. Och inte ensam.
Det är inte lika med en timme i morgon, nästa smarta kille kommer att skjuta ett äpple på hjässan och få honom att tänka på hur man inaktiverar kärnklyvning. En saga förstås, men kineserna vann rymd-hink-motorn, det verkar som om de uppfann den. Vad kommer vi att göra då, utan möjligheten till ömsesidigt Harmageddon? Hur tar vi New Berlin utomlands?

[Alexey R.A.]

30-40 tusen ton deplacement för en luftgrupp på 50 enheter? Inklusive tunga Sushki- och AWACS-flygplan (och därmed katapulter också)?
På "Clemenceau" och "Charles de Gaulle" i samma slagvolym var det bara 40 bilar som kunde proppa.

[forcecom]

Ett nytt hangarfartyg kan byggas vid Zaliv-fabriken i Kerch. Företaget har nödvändig erfarenhet och teknisk utrustning för att genomföra projektet.

Och hur förbjuder det internationella fördraget passage av hangarfartyg genom sundet? (ja, ja, jag minns att 1143 projekt byggdes i Nikolaev endast enligt klassificeringen de klassades som TAKR (Heavy Aircraft Carrying Cruiser) med alla tillhörigheter som en kryssare med självrespekt borde ha i form av anti-skeppsmissiler , luftvärn och luftvärn, och flygplan? så det är så till högen). Och här klassar vi själva projektet som ett hangarfartyg.

[Tratt]

Nåväl, låt oss ringa den flygplansbärande CRUISER igen

[SÅ F]

Citat: Tratt

Nåväl, låt oss ringa den flygplansbärande CRUISER igen

... här, här ... Dessutom kan han, av bilden att döma, lätt kallas sådan.

[opus]

Citat från forcecom

med alla tillhörigheter från en kryssare med självrespekt i form av anti-skeppsmissiler, luftvärn och luftvärn,

kommer att kallas
Multipurpose hangarfartyg tung kryssare = MATKR
eller MVAC

[Kurare]

Såvitt jag minns kan ett hangarfartyg lämna VM genom sundet, men att gå in bakåt är problematiskt.

[Muvka]

Citat från Kurare

Såvitt jag minns kan ett hangarfartyg lämna VM genom sundet, men att gå in bakåt är problematiskt.

Det kan bara inte. På grund av detta är vår Kuzya och hela serien precis vad den är.

[Kurare]

Citat från Muvka

Det kan bara inte. På grund av detta är vår Kuzya och hela serien precis vad den är.

Sedan, vad är problemen med att upprätthålla traditioner och namngivning fortsätter att kalla hangarfartyg vidare (T) AVKR, om detta hjälper?

[Alex777]

"Detta" hjälper, för i konventionen är TAVKR likställt med slagskepp. Och det går över. Men det kan inte rena hangarfartyg.

[Kurare]

När det väl hjälper - är problemet löst!

[Alexey R.A.]

Citat från forcecom

Och hur förbjuder det internationella fördraget passage av hangarfartyg genom sundet?

Kan jag citera från denna artikel i fördraget? Annars kan jag inte hitta en artikel i Montreuxkonventionen som förbjuder passage av Svartahavsmakternas AB.

[Nehist]

Och det är hon inte! Så Svarta havets makter kan säkert bära hangarfartyg, den enda begränsningen under passagen är att flyg inte kan användas.

[Simon]

Citat från Muvka

Och jag har en fråga. Låt oss säga att det finns ett kontor som utvecklar liknande projekt. Så hon utvecklade ett hangarfartyg. Och vad ska hon göra då? Avskeda folk, säga upp personal? Det här är arbete. De måste hela tiden designa något. Och att inte alla projekt kommer att vara i metall är också normalt.

Hålla med! Hur många sovjetiska utvecklingar togs upp i mitten av XNUMX-talet, vilket överträffade den amerikanska och NATO-utvecklingen.

[Fedya 2017]

Allt detta är bara bilder och mock-ups... Den befintliga varvskapaciteten är laddad med beställningar under många år framöver. Om du bygger, då ett fullfjädrat strejk hangarfartyg med kärnreaktorer, med en katapult ... Och inte en ersättningsersättning. som i denna layout. Räcker det inte med att den befintliga mirakelhybriden "Kuzi" redan är tillgänglig? Eller återigen finns det ingen förståelse. att ett hangarfartyg bara ska vara ett flytande flygfält som en del av AUG? Återigen, allt är på något sätt billigare, mindre, kortare ... Men förresten. alla dessa är drömmar och inget allvarligt ... Så att åtminstone designerna inte lämnar kontoret.

[atesterev]

Och vem ska du träffa med detta hangarfartyg? Yankees kommer till stränderna av, säg, Irak med ett par AUGs och träffar det, och, som praxis har visat, gör de det mycket bättre från landbaser.
Så det visar sig att om vi inte ska slå sönder Zanzibar i småbitar och på mitten, så behöver vi aldrig ett strejk hangarfartyg, utan vi behöver ett mycket enklare hangarfartyg för att stödja stabiliteten hos en fartygsgrupp i vissa Indiska oceanen.

[Sergej 75]

Intressant nog, kommer planen att lyfta från den med full stridslast och tankas till ögongloberna?

[Fedya 2017]

Citat: Sergei75

Intressant nog, kommer planen att lyfta från den med full stridslast och tankas till ögongloberna?

Och som i Syrien från "Kuznetsov" ... De lyfter lätt, och till markflygfältet för tankning och omladdning. Sedan vidare, för att utföra ett stridsuppdrag ...

[Berkut24]

Designbyråns händer kliar, de försöker locka en order från Moskva-regionen. Det verkar bara för mig att MO kommer att bryta av dem. Syrien har visat att det är tillräckligt och billigare i regionen att ha en markbas. En påfyllning av bränsle och ammunition är värt något, jag pratar inte om intensiteten i stridsarbetet.

[Kurare]

Citat: Berkut24

Syrien har visat att det är tillräckligt och billigare i regionen att ha en markbas.

Men vad händer om det inte finns någon bas i regionen och ingen är förutsedd, men det är mycket nödvändigt att visa nävar och tänder?

Dessutom, om den ryska flottan kommer att förbli under paraplyet av landbaserade flygplan och inte gå in i havet, så behövs naturligtvis inget sådant. Men i havszonen skulle jag inte vägra ett "eskort" hangarfartyg ...

[Alexey R.A.]

Citat från Kurare

Dessutom, om den ryska flottan kommer att förbli under paraplyet av landbaserade flygplan och inte gå in i havet, så behövs naturligtvis inget sådant. Men i havszonen skulle jag inte vägra ett "eskort" hangarfartyg ...

I havet ... vi täcker även våra baser utan vårt eget AB är redan problematiskt. För det är nödvändigt att slåss inte med konsekvenserna, utan med orsakerna - det vill säga det är nödvändigt att avlyssna bärare och inte utfärdade CD-skivor. Och för detta måste du ta ut försvarslinjen i norr någonstans till björnen. Vilket innebär att kustflyget kommer att flyga till hjälp av pliktlänken som täcker våra fartyg vid svängen, redan till capanalysen.

[Berkut24]

Men vad händer om det inte finns någon bas i regionen och ingen är förutsedd, men det är mycket nödvändigt att visa nävar och tänder?

Ett mini hangarfartyg är inte tänder och knytnävar för en avlägsen region. Detta är ett horn som du kan komma in i i avsaknad av många skydd.

[Oleg1]

Bygga i Kerch? Har någon glömt att Turkiet inte tillåter hangarfartyg genom sundet? Kuzya släpades igenom, efter att ha blivit legendarisk som ett anti-ubåtsfartyg ...

[SÅ F]

Citat från Olegi1

Och ingen glömde att Türkiye ...

... de glömde inte, och en diskussion om detta ämne pågår redan lite högre.
Och de har inte glömt att den ganska inte dumma staten Sovjetunionen, i Nikolaev, byggde ett fullfjädrat kärnkraftverk innan det kollapsade ... På något sätt skulle de lösa problemet med Montreux, eller hur? Tja, de skulle väl inte återerövra Bosporen? Är det inte?

[kpd]

Ja, precis som med "Sevmorput" en gång - en kärnvapentändare släpades genom Bosporen av bogserbåtar, turkarna hindrade bara passagen av ett fartyg lastat med kärnbränsle.

[BAI]

Har någon glömt att Turkiet inte tillåter hangarfartyg genom sundet?

Montreux är inte för Svartahavsstaterna. När man köpte Mistrals var frågan om dessa fartygs passage genom sundet förmodligen på sista plats.

[BAI]

Vi skrattar åt Ukrainas modeller, men vad är bättre för oss själva?

[Eurodaw]

Citat: Monarkist

Det har länge varit nödvändigt, annars har den stackars "Kuzya" redan väntat på mottagare. Frågan är bara, när kommer den att byggas?

Varför jämföra en rumpa med ett finger? Kuznetsov är en flygplansbärande tung kryssare, som i sig kan hamna på en motståndare, precis där pratar de om något slags lätt hangarfartyg ... Så förklara för oss varför vi behöver den här hinken? Istället för ett mål? Vi har redan stött på det här ämnet ... Eftersom du väntar på dessa fartyg, säg inte att de skär dem någonstans på rätt plats, till exempel var är våra Armats ...

[Eurodaw]

Citat: Berkut24

Designbyråns händer kliar, de försöker locka en order från Moskva-regionen. Det verkar bara för mig att MO kommer att bryta av dem. Syrien har visat att det är tillräckligt och billigare i regionen att ha en markbas. En påfyllning av bränsle och ammunition är värt något, jag pratar inte om intensiteten i stridsarbetet.

Det stämmer, men någon vill verkligen att vi ska engagera oss i denna dyra och onödiga verksamhet!

[Eurodaw]

Citat från SOF

Citat från: svp67

Behövs ett sådant hangarfartyg? Kan rikta insatser för att skapa UDC?

... här behöver vi ... Och UDC behövs och hangarfartyget behövs. Och inte ensam.
Det är inte lika med en timme i morgon, nästa smarta kille kommer att skjuta ett äpple på hjässan och få honom att tänka på hur man inaktiverar kärnklyvning. En saga förstås, men kineserna vann rymd-hink-motorn, det verkar som om de uppfann den. Vad kommer vi att göra då, utan möjligheten till ömsesidigt Harmageddon? Hur tar vi New Berlin utomlands?

Och hur traskar ett hangarfartyg till Matrasias stränder? Med så många av deras flotta! Du pratar nonsens som ett mantra ... Vi skryter och är stolta över våra missiler, så de kommer definitivt att flyga dit de behöver både från land och under vatten, och hangarfartyget kommer att täckas om en minut ... Precis som dreadnoughts i första världskriget kommer de att gömma sig för fienden, så hur de är för dyra i någon mening och förlorar åtminstone en Matrasiya och slutet på finans- och hangarfartygspyramiden, sagor och prestige, som redan är ifrågasatt!

[SÅ F]

.Och hangarfartyget traskar på något sätt ...

... traskar på skruvarna, födelsemärken på dem. Jag har ännu inte hört talas om vattenkanoner och luftkuddar på luftskepp.
Rent hypotetiskt: det fanns inga kärnvapen, de gick i krig mot oss. Återigen övervann vi tillströmningen av utländska turister på vårt territorium och körde som alltid vidare. Frågan är var? Till engelska kanalen? Och sen då? Hur kommer man in i huset till motståndaren? Pontoner? Tja, om bara genom Beringssundet, eftersom UDC, utan stöd från ovan, inte kommer att ta sig till kusten. Och 76:an, med bevingat infanteri, kommer de att flyga ensamma? Hur långt kan en fighter flyga? Även med hängande tankar. Tanka i luften? Kommer madrasserna att titta på när vi tankar?
Naturligtvis finns det ett andra alternativ: att köra bort dem från Europa och vifta med en penna - men, men, men! Våga inte komma tillbaka!!!
Jag är berörd av luftvärnsfartygens strategi, ärligt talat. Människor, 21-talet är på gården, en potentiell fiende utomlands. Och han bor där mycket bra, eftersom hela världen har korta händer för dem att ordna ett krig på deras territorium. Varför slår det ingen upp att ett hangarfartyg inte bara är en kraftprojektor, utan ett försvarsinstrument i fjärran.

[kvarn]

Är det sagor sedan su33 har blivit en marin version av su35? Och varför inte genast su 57.
Ytterligare en artikel för att upprätthålla hejaropsandan för patrioterna.

[Tishka]

Du kan utveckla vad som helst du vill, ändå, så länge den här regeringen sitter vid makten finns det inga pengar, och det kommer det inte att finnas, men håll ut!

[Alexey-74]

Allt detta är bra, utvecklingar, layouter och utsikter som vi har mycket av.....men i praktiken blir det inte så snart.

[Pacifist]

Jag förstod ingenting ... SU-33 vi har nu en marin version av SU-35, och inte SU-27 ??? eller kommer ett nytt flygplan att släppas med samma antal? Jag misstänker att någon har trasslat till...

[3vs]

Kineserna kommer att bygga den först!
Har startat en ny!

[San Sanych]

Varför behöver ett hangarfartyg med så blygsam deplacement två däcksöverbyggnader av så kallad ö-typ? Ja, även i en sådan idiotisk konfiguration, som visas i figuren.

[Alexey R.A.]

Citat: San Sanych

Varför behöver ett hangarfartyg med så blygsam deplacement två däcksöverbyggnader av så kallad ö-typ? Ja, även i en sådan idiotisk konfiguration, som visas i figuren.

Konstnär! Så! Ser!
Bågens överbyggnad är idealiskt belägen - den skapar luftturbulenser både ovanför landningsdäcket, förhindrar landning och ovanför de avlägsna startpositionerna, vilket introducerar elementet av rysk roulette som är så nödvändigt för piloter att lyfta bilar med full last.

[San Sanych]

Om du bygger ett hangarfartyg, bör deplacementet vara minst 60-70 ktn, med katapulter och kärnkraftverk, och om inom 30-40 ktn, är ett "rent" helikopterfartyg bättre, som den italienska Conti di Cavour eller den japanska "förstöraren" Izumo. Och det finns inget att vara smart på.

[Alexey R.A.]

Citat: San Sanych

Om du bygger ett hangarfartyg, bör deplacementet vara minst 60-70 ktn, med katapulter och kärnkraftverk

Tillbaka i Sovjetunionen!
För det fullfjädrade AB du beskrev heter Projekt 1160 eller 1153.

[San Sanych]

1160 är fortfarande att föredra framför 1153-projektet, och om vi kompromissar så skulle 1143.7 "Ulyanovsk" med en ramp och 2 katapulter vara det bästa alternativet, men de planerade "graniterna" ombord är fortfarande överdrivna. PS även om, naturligtvis, i början av 70-talet kunde ett projekt från 1143.7 inte dyka upp i Sovjetunionen. Och projektet 1160 för landet vid den tiden var ganska kapabelt.

[San Sanych]

När det gäller överbyggnader har allt uppfunnits länge, det gjordes försök att placera "öar" på babords sida, och till och med inte ha "öar" alls, det blev inget vettigt av det. Det lämpligaste är att ha en "ö" på styrbords sida.

[Bronevic]

Denna behövs mer än 100 tusen ton.

[misslyckade]

fy fan de målade flyggruppen som om hangarfartyget skulle byggas inom ett par år
det finns fortfarande ett borrflygplan med i bilden - kommer de att göra det parallellt med hangarfartyget?

[alexhol]

Jag förstod: "Lätt hangarfartyg" är för att det är gjort av plast!

[rocket757]

Detta är förståeligt, för avancerad skeppsbyggnad, att bygga ett hangarfartyg av denna "aerobatics" ... också, som en supertanker / gasfartyg ... och ett lämpligt varv och en enorm docka behövs !!! det är nödvändigt att utbilda ingenjörer och arbetande personal, utrustningen ska inte heller användas på något sätt, och ännu bättre, du måste göra det själv !!!
Det här är optimistiska utsikter för människor och industrin, för landet ... men av någon anledning, under den senaste "århundradets konstruktion" har jag inte ett optimistiskt intryck .... Jag är för det faktum att det går det inte som alltid???

[Tidigare bataljonschef]

Slöseri med tid och resurser. Hangarfartyg som klass har överlevt sin tid genom att bli "dyra mål" för ubåtar. Det verkar som att försöket att dra in Ryssland i ett hopplöst och dyrt projekt har lyckats. Hangarfartygens förmåga att genomföra "stridsoperationer" demonstrerades livligt av kryssaren "Admirol Kuznetsov" i den syriska kampanjen. Vilka fler bevis behövs för att detta "vapen" är meningslöst?

[rocket757]

Ett slöseri med pengar för oss, jag är redo att hålla med ... en "stor pinne" för amiraler och politiker, med en villkorad välgörande effekt.
För dem som är fullt beväpnade med en sådan batong och har blivit ganska skickliga på att vifta med den... är utsikterna för användning mot en svag fiende inte små.
Det finns absolut ingen anledning för oss att klättra in i detta område ... det är dyrt och effekten är tveksam !!! Här finns supertankers / gasfartyg att bygga, detta är det bästa alternativet för att lasta skeppsbyggnadskapacitet.

[Alexey R.A.]

Citat: Tidigare bataljonschef

Hangarfartygens förmåga att genomföra "stridsoperationer" demonstrerades livligt av kryssaren "Admirol Kuznetsov" i den syriska kampanjen. Vilka fler bevis behövs för att detta "vapen" är meningslöst?

Jo, ja, ja ... på samma sätt kan man säga att de sovjetiska vapenens förmåga tydligt demonstrerades av den irakiska armén 2003.
Det enda som Kuznetsov visade var det Om en ko mjölkas för mycket och utfodras för lite kommer den att dö. Det vill säga om du skjuter ett hangarfartyg på en lång resa med en verklig stridsanvändning av däcksgruppen, vars översyn har skjutits upp i mer än 10 år, och utbildningen av däcksteamet vars utbildning är begränsad till sällsynta sorteringar av 2-3 flygplan, då kommer detta inte att sluta bra.
Även fransmännen med sin buggy "ShdG" hade färre problem. Och Yankees visar regelbundet den verkliga förmågan hos normalt servade flygplan med normal utbildning av personal.

Citat: Tidigare bataljonschef

Hangarfartyg som klass har överlevt sin tid genom att bli "dyra mål" för ubåtar.

Uh-huh ... 2 "limpor", ett par "måsar" och ett par mrap bara för att garantera förstörelsen av en AB. Är det inte för dyrt? Dessutom, till skillnad från AB, är luftvärns-SSGN en extremt högspecialiserad sak.

[Fedya 2017]

Citat: Tidigare bataljonschef

Hangarfartyg som klass har överlevt sin tid genom att bli "dyra mål" för ubåtar.

Upprepa inte andras dumheter... De som inte har möjlighet att ha AUG tröstar sig med detta trams. Så fort budgeten började tillåta underhåll av deras AUGs försöker de genast få tag i dem.

[Tidigare bataljonschef]

Det är inte beklagligt, men det är du som upprepar "andras dumheter". Och när det gäller "de försöker få tag på dem", så i Krylovs fabel om en apa med glasögon om dessa "försöker få tag på" är det mycket begripligt stavat. Så anhängare av hangarfartyg riskerar att vara samma apor ... De har ingen aning om varför de behöver dessa "poäng", och där - "det är nödvändigt att bygga."

[Fedya 2017]

Citat: Tidigare bataljonschef

Det är inte beklagligt, men det är du som upprepar "andras dumheter".

Kusten är klar. Infanteriet vet allt själv... Adjö.

[rocket757]

Nåväl, ja, men ge den spanska galjonen till ushkuiners !!! Och sedan ska de c-c-c-ak segla på haven. längs vågorna ... eller kommer alla att återvända till den välbekanta flodbädden ???

[Grafova Irina]

Bra sagt

[Falcon SD]

Citat från: insular

Citat från: nod739

vad är en grov anka

inte en anka, utan en pingvin ... det finns f-18 bålgetingar och f-35 pingviner på flygdäcket

Förresten, ja. ))

[NordOst16]

Mmm ... gissade du verkligen att Ryska federationen inte var kapabel att bygga stora flygplan som USA och bestämde dig för att ta ett exempel från Hennes Majestäts flotta? Jag tycker inte att det här är ett dåligt alternativ. Om de inte kan fästa plan där, så kommer de åtminstone att sätta en ka52k och det kommer att vara fallet. Generellt sett installerades reaktorer på isbrytare med mindre deplacement (men jag är aldrig någon expert här och jag kan prata strunt om detta), och å andra sidan behöver vi inte fånga Alaska, utan precis som amerikanerna, bomba Chuchmeks

[frodgins]

Artikeln är lite dum. Fotografierna påstås vara tagna av KGNTS, men i verkligheten är detta en bild av det möjliga utseendet på det lovande koreanska hangarfartyget KCV-X med en deplacement på 48000 XNUMX ton. Mer som fyllning för att sätta ett ämne för diskussion av stadsborna.

[Grafova Irina]

Något slags nonsens ... Och det som avbildas är också något konstigt ...

[rocket757]

Vi drömde mellan gångerna, bilden ritades från bulldozern!
Ämnet är intressant, men det är bättre att lyssna på en specialist, en professionell taktiker!

[Jaha]

Jäkla strålkastare fick. Vad för Avik har 50 bilar, om han inte kan använda alla 50 normalt ???
gör 20, men så att de kan lyfta och landa normalt! utan studsmattor, med accelerationsmekanism,
med en startvikt på 40+ ton !!!
ta bort dumma raketer om det inte finns tillräckligt med utrymme för flyg !!!

[Korpral Pupkin]

Berätta inte för PAPUAS!
det här är NÄR "för sista gången" byggdes hangarfartyg i Kerch ... "piss år sedan" ????
"De där specialisterna" under lång tid ...