Militär granskning

Roscosmos tillkännagav utvecklingen av en syre-metan raketmotor

134
Voronezh "Design Bureau of Chemical Automation" (KBKhA, en del av den integrerade strukturen av NPO Energomash, ROSCOSMOS) har slutfört utvecklingen av ett tekniskt förslag och ett utkast till design för en prototyp av syrgas-metanraketmotor med en dragkraft på 85 ton. Företaget började också arbeta med att förbereda en pilotproduktion för tillverkning av komponenter och sammansättningar av den nya motorn. rapporterade om Online "Roskosmos"


Roscosmos tillkännagav utvecklingen av en syre-metan raketmotor


Utvecklingen genomförs i syfte att skapa och förfina tekniken att använda metan som bränslekomponent i avancerade raketmotorer med flytande drivmedel (LRE). Bland andra uppgifter som lösts inom ramen för detta projekt är skapandet av en prototyp av ett motornödskyddssystem och utvecklingen av avancerade designmetoder baserade på modern digital teknik. Dessutom arbetar KBKhA-specialister med att optimera parametrarna för lovande "metan" raketmotorer för flytande drivmedel, med hänsyn till kraven för att minimera produktions- och driftkostnaden.

I det första skedet av arbetet genomfördes också tester av en experimentell syrgas-metanmotor med en dragkraft på 40 ton. Hittills har KBKhA-specialister slutfört demonteringen och feldetekteringen av denna motor och analys av testresultaten. Den information som erhålls kommer att användas i det fortsatta arbetet med motorn med en dragkraft på 85 ton.

KBHA sa att nästa steg ger utgivning av designdokumentation för motorn med en dragkraft på 85 ton, samt fortsättning av förproduktion och tillverkning av kraftverk för att testa enskilda motorsystem.

Метан (природный газ) рассматривается как один из перспективных видов горючего для ракетной техники. Метан обладает широкой сырьевой базой и низкой стоимостью по сравнению с керосином. Как по плотности, так и по эффективности природный газ находится между керосином и водородом. Удельный импульс у двигателя на метане высокий, но это преимущество нивелируется тем, что у природного газа меньшая плотность, поэтому в сумме получается незначительное энергетическое преимущество. Однако с конструкционной точки зрения метан привлекателен. Благодаря своим качествам метановое топливо более приемлемо для применения в двигателях многоразовых космических летательных аппаратов.
- noteras i KBHA
Använda bilder:
https://www.roscosmos.ru/
134 kommentarer
Ad

Prenumerera på vår Telegram-kanal, regelbundet ytterligare information om specialoperationen i Ukraina, en stor mängd information, videor, något som inte faller på webbplatsen: https://t.me/topwar_official

informationen
Kära läsare, för att kunna lämna kommentarer på en publikation måste du inloggning.
  1. Badvakt-M
    Badvakt-M 14 november 2017 19:00
    +12
    Я знал ,что наши Кулибины хитры на дешовые и качественные разработки ! Не плохо так ..

    Space är våra män, var och kommer att vara!
    1. Dimontius
      Dimontius 14 november 2017 19:03
      +3
      Var detta ett kommersiellt erbjudande till Elon Max? vilken dålig presentation.
      1. SRC P-15
        SRC P-15 14 november 2017 19:05
        +3
        Вроде бы недавно была статья на ВО на тему, что двигатель на метане создают американцы. Мы пошли по их стопам или США переняли наш опыт?
        1. voyaka eh
          voyaka eh 14 november 2017 19:13
          +4
          Skapad för länge sedan. Falcons-9 Mask (Merlin-motorer)
          flyger på metan.
          1. KOSMOS
            KOSMOS 14 november 2017 19:21
            +23
            Citat från: voyaka uh
            Skapad för länge sedan. Falcons-9 Mask (Merlin-motorer)
            flyger på metan.

            Ракетный двигатель Мерлин, это допотопный керосиновый движок с открытым циклом. А вот разрабатываемый spaceX новый двигатель Раптор метановый.
            1. voyaka eh
              voyaka eh 14 november 2017 19:27
              +9
              Ja, jag trasslade till. Merlin - fotogen. Tack för korrigeringen. god
              1. SRC P-15
                SRC P-15 14 november 2017 19:31
                +9
                Citat från: voyaka uh
                Ja, jag trasslade till. Merlin - fotogen. Tack för korrigeringen

                Och jag ville ge dig en syndig gärning, men jag bestämde mig för att googla först och fann att du hade fel. Men jag motbevisade dig inte, för de gjorde det redan utan mig. Men för den här kommentaren har du ett plus - jag älskar människor som vet hur man erkänner sina misstag! hi
              2. Badvakt-M
                Badvakt-M 14 november 2017 20:27
                +7
                Citat från: voyaka uh
                Ja, jag trasslade till. Merlin - fotogen. Tack för korrigeringen. god

                Часто вы товарищи из Израиля "путаетесь" , против России..хе хе översittare Det har stört mig länge nu..
          2. Låssmed
            Låssmed 14 november 2017 19:22
            +10
            Citat från: voyaka uh
            Skapad för länge sedan. Falcons-9 Mask (Merlin-motorer)
            flyger på metan.

            Från vilken skräck? fotogen är allt... skrattar
          3. Orel
            Orel 14 november 2017 19:24
            +9
            Citat från: voyaka uh
            Skapad för länge sedan. Falcons-9 Mask (Merlin-motorer)
            flyger på metan.


            Тут Вы ошиблись. Мерлин на кислороде и керосине RP-1. СпейсХ только разрабатывает новый двигатель кислородно-метановый - раптор. Если они смогут сделать, что задумали, то двигатель будет хороший, с полнопоточным закрытым циклом, полная газификация компонентов топлива. Удельный импульс будет больше, ресурс двигателя и надежность выше.
            1. Vadim237
              Vadim237 14 november 2017 20:11
              +4
              Raptorn genomgår redan brandtester.
              1. maxim947
                maxim947 14 november 2017 20:57
                +5
                Метан это плюс в удельном импульсе, минус это криогенное топливо + очень взрывоопасное и проблемы с хранением т.к. оно испаряется и в результате чего увеличивается процентное содержание углекислоты и при превышении определенного процента метан становится не кондиционным. Но бесспорно тема перспективная
              2. Tatar 174
                Tatar 174 14 november 2017 21:10
                +3
                Citat: Vadim237
                Raptorn genomgår redan brandtester.

                Gasbrännare eller autogen... Jag läste någonstans om utvecklingen av en kvantmotor i Ryssland, det här blir något helt nytt.
                1. Vadim237
                  Vadim237 14 november 2017 21:45
                  +7
                  "Jag läste någonstans om utvecklingen av en kvantmotor i Ryssland." Förmodligen hos Petrik, med sina medarbetare, ägnar de sig bara inte åt rymdens krökning – ännu.
                  1. Tatar 174
                    Tatar 174 15 november 2017 06:37
                    +1
                    Petrik är inte Petrik, vad är skillnaden, Vadim. För hundra år sedan drömde man inte ens om många saker som vi nu har och är vana vid som vardag. Och nu föds också något nytt och man lyfter genast idén till kategorin trams och börjar bli ironisk. Och vad tror du, om ytterligare 50 år kommer de att flyga på ett par syre - fotogen? Ångdragning eller hästdragen transport, fan... Idag har ett nytt bränslepar dykt upp, och vad händer imorgon och i övermorgon? Längden på din näsa, herrar skeptiker, världen är inte begränsad.
                    1. Vadim237
                      Vadim237 15 november 2017 09:09
                      +1
                      Буду надеется, что через 50 лет - в 2068 космические корабли будут летать на термоядерных ракетных двигателях, а термоядерная энергетика получит распространение в мире. Межпланетные полёты стали бы сейчас обыденностью, если бы бюджет НАСА остался на уровне 4,5 % ВВП США с начала 70ых.
                      1. Orel
                        Orel 15 november 2017 18:52
                        0
                        Citat: Vadim237
                        termonukleär energi kommer att spridas över hela världen.


                        Gud förbjude, åtminstone energi, men en termonukleär motor är fortfarande väldigt långt borta. ITER har inte ens avslutats ännu. Och DEMO (Thermonuclear Power Plant) planeras ännu längre på 40-talet av 21-talet. Ja, och planer skjuts alltid upp, särskilt sådana avlägsna sådana.
              3. Alexander Abdrakhmanov
                Alexander Abdrakhmanov 15 november 2017 10:40
                0
                Att testa betyder inte att de kommer att flyga snart. Vi visar fortfarande tydliga fotografier för fienden, det här är ett bra fynd för en spion. Om jag tog ett foto - hela Amerika och NATO-blocket - undrade de vad det var för föremål på bilden.
          4. Hammerlock
            Hammerlock 15 november 2017 04:31
            +1
            Ja, de flyger dåligt, sätt inte dina sidolås där du inte behöver
      2. Deadushka
        Deadushka 14 november 2017 21:51
        +9
        Citat från Dimontius
        Var detta ett kommersiellt erbjudande till Elon Max? vilken dålig presentation.

        Musk har tappat nästan 2 ister på ett år (med bil) och kommer att förlora ungefär lika mycket nästa år ... om inte mer.
    2. Orel
      Orel 14 november 2017 19:12
      +14
      Citat: Badvakt-M
      Jag visste att våra Kulibins var listiga för billiga och högkvalitativa utvecklingar! Inte så illa..


      Citat: SRTs P-15
      Det verkar som att det nyligen fanns en artikel om VO om detta ämne att amerikanerna skapar en metanmotor. Har vi följt i deras fotspår, eller har USA anammat vår erfarenhet?


      Om mitt minne tjänar mig rätt, då skylldes till en början Musk och Bezos utveckling på syrgas-metanmotorer här, säger de - det är meningslöst, ineffektivt, det är lättare på fotogen ... Och sedan började de "byta skor" igen . Därav alla problem. Vi erkänner inte konkurrenternas förtjänster, vi kastar hattar på dem. Den första vägen till nederlag är underskattning, och den andra är övertro. För att förändra något i rymden måste vi först inse att vi är i full ... Alla förstår var är kortare. Vi måste inse vår plats i det aktuella segmentet av rymdhistorien, och inte utvärdera oss själva utifrån tidigare generationers förtjänster, till vilka den nuvarande Roscosmos har en extremt avskild inställning.
      1. KOSMOS
        KOSMOS 14 november 2017 20:03
        +10
        Citat från Orel
        Om mitt minne tjänar mig rätt, då skylldes till en början Musk och Bezos utveckling på syrgas-metanmotorer här, säger de - det är meningslöst, ineffektivt, det är lättare på fotogen

        А что? Что то изменилось в этом вопросе? Мало сделать двигатель, под него надо еще создать несущий корпус, балоны, при увеличении сухой массы носителя, ему надо больше топлива для возврата ступени, короче сложность, пожароопастность... в общем пусть делают... посмотрим)))
        Citat från Orel
        Och så började de "byta skor" igen. Därav alla problem. Vi erkänner inte konkurrenternas förtjänster, vi kastar hattar på dem. Den första vägen till nederlag är underskattning, och den andra är övertro. För att förändra något i rymden måste du först känna igen

        Да плевать на все эти лирические нюансы, что бы что то изменить, надо свои мозги иметь, а не Илона Маска.
        1. Orel
          Orel 14 november 2017 20:22
          +2
          Citat: SPACE
          Ja, bry dig inte om alla dessa lyriska nyanser, för att ändra något måste du ha din egen hjärna, och inte Elon Musk.


          En person som inte förstår var han är kommer aldrig till rätt plats. Därför måste du känna till och förstå din plats. Tidigare meriter ger ingen plats i den moderna rymdkapplöpningen.

          Citat: SPACE
          Och vad? Vad har förändrats i denna fråga? Det räcker inte att göra en motor, du måste också skapa en stödjande kropp för den, cylindrar, med en ökning av bärarens torra massa, den behöver mer bränsle för att återvända till scenen, kort sagt, komplexitet, brandrisk .. . i allmänhet, låt dem göra det ... vi får se)))


          Nej, ingenting har förändrats. Eftersläpningen i form av återanvändbara rymdfarkoster, orbitalteleskop, AMS, supertunga raketer och avancerade bränsleångmotorer kvarstår. Vi roar oss bara med YARD, men med honom är allt oj, vad tight och sakta går. I många år har projektet pågått, eller så säger man att det "pågår". Tvivel på att de kommer att ta det till slutet är stora.
          1. KOSMOS
            KOSMOS 14 november 2017 21:25
            +11
            Citat från Orel
            En person som inte förstår var han är kommer aldrig till rätt plats. Därför måste du känna till och förstå din plats.

            Да да, вы как раз сами не знаете где находитесь, вам Илон Маск, СМИ окончательно гироскоп в мозгу сломали, пора бы уже очнуться.
            Citat från Orel
            Tidigare meriter ger ingen plats i den moderna rymdkapplöpningen.

            Разве прошлые заслуги не важны? Наличие заслуг это признак эволюции, не может обьзьяна слезть с дерева и придумать ядерный реактор. Ну так и играйте в догонялки и понты, а люди реальными и нужными делами заняты.
            Citat från Orel
            Nej, ingenting har förändrats. Eftersläpningen i form av återanvändbara rymdfarkoster, orbitalteleskop, AMS, supertunga raketer och avancerade bränsleångmotorer kvarstår. Vi roar oss bara med YARD, men med honom är allt oj, vad tight och sakta går. I många år har projektet pågått, eller så säger man att det "pågår". Tvivel på att de kommer att ta det till slutet är stora.

            Это Россия у американцев движки для ракет покупает, это сша на орбиту чужих космонавтов возят))) это США имеют 50% доли мирового рынка по обогащению урана, это сша запустили первый в мире промышленный ядерный реактор на быстрых нейронах который может работать на урановых отходах. МКС и та собственно российская разроботка. По поводу орбитальных телескопов почитайте по подробней что такое РСДБ телескоп и кто со времен Галилея совершил мировую революцию в области наблюдения за космосом, кстати эта практическая задача была решена в целях необходимости наблюдения за советскими автоматическим лунным станциями, также погулите Радиоастрон...
            З.Ы. Советская наука еще 50 лет назад математически просчитала все эти ваши топливные пары и не только, советские ученые уже давно прошли пути, на который американцы только зашли, проблуждав в тупиках космических наук со своими провальными проектами шатлов и аполонов, именно поэтому у них нефига нет.
            Så för vissa är detta bara utsikter, men för vissa har ett stadium redan passerats ...
            1. NordOst16
              NordOst16 14 november 2017 22:26
              +2
              Да вы фантазёр. У нас преимущество только по рд с парой керосин-кислород и, но тут могу ошибаться, гептил-амил,а вот по паре водород-кислород amerikanerna обошли. А насчёт того что советские учёные что-то там просчитали - там и поезда на ядерной тяге просчитывали и саяно-шушинскую гэс, но вот только первое не реализовали, а второе потом исправляли. Насчёт промышленного на быстрых нейтронах - лягушатники до нас успели построить супер феникс с 3000МВт тепловыми. Да и развитие в космосе (да как, впрочем, и везде) подразумевает наличие технологий производства современной электроники с чем у нас имеются огромные проблемы.
              1. KOSMOS
                KOSMOS 14 november 2017 23:38
                +9
                Citat från NordOst16
                ja du är en drömmare

                Что из того что я привел неправда? Или вы болтун?
                Касательно того что вы написали, скажите где американские водородники нашли широко применение? Что ж они на них нелетают. Про ядерные поезда неслышно, но думаю безмысленная затея, про спутники с ядерной установкой слышал. Кстати Саяно Шушенская ГЭС работает, только к чему вы её приплели? И что там сейчас у Лягушатников? Что совсем плохо с электроникой в космосе проблемы? прогрессы и союзы летать немогут? Глонасс неловиться? Не растет кокос)))
                Скажите в чем смысл всего вашего коментария? Вы что то кому то хотите доказать? Что америка вперде? или в что России так плохо потому что там все такие "умные" как вы?
                1. NordOst16
                  NordOst16 15 november 2017 00:52
                  +3
                  Tja, börja med att du nämner att ISS är en rysk utveckling (även om till och med namnet, milt uttryckt, antyder att det inte är så).
                  Du nämnde marknaden för anrikning av uran av någon anledning, även om ämnet till exempel är rymd, så ska jag ge dig ett exempel: uppskjutningstjänster utgör bara 2 % av hela "rymdmarknaden" och Ryska federationen är inte en monopolist i lanseringar. Resten är markinfrastruktur, satellitproduktion och så vidare, jag har inte hört att Ryska federationen är ledande inom produktion av satellitkomponenter.
                  Vad är det med grodorna? - Ungefär samma sak som med RD 0120 - de stängde den, fast i vårt fall på grund av att vi tekniskt sett inte är kapabla att producera denna RD, och fransmännen stängde reaktorn av rent politiska skäl.
                  Unions and Progresses kan flyga, men de sista har blivit mycket akuta, Glonass fångas, men själva satelliterna har en kortare "livslängd", är starkt beroende av importerade komponenter och ger ett stort fel vid positionsbestämning.
                  När det gäller amerikanska vätgasgeneratorer, samma RL10, som har använts under lång tid och anses vara mycket pålitlig och leder när det gäller specifik impuls bland kemiska raketmotorer. Eller RS68 - billigt och effektivt.
                  Jag skrev en kommentar till att jag höll helt med personen ovan om att vi måste erkänna vilken typ av rumpa vår astronautik befinner sig i. Och efter att du har identifierat problemen, börja lösa dem.
                  1. KOSMOS
                    KOSMOS 15 november 2017 05:55
                    +4
                    Citat från NordOst16
                    Tja, börja med att du nämner att ISS är en rysk utveckling (även om till och med namnet, milt uttryckt, antyder att det inte är så).

                    Только Россия имеет опыт эксплуатации долговременных космических станция, собственно МКС и начался с центрального блока спроектированного и запущенного Россией...
                    Citat från NordOst16
                    Du nämnde marknaden för anrikning av uran av någon anledning, även om ämnet till exempel är rymd, så ska jag ge dig ett exempel: uppskjutningstjänster utgör bara 2 % av hela "rymdmarknaden" och Ryska federationen är inte en monopolist i lanseringar. Resten är markinfrastruktur, satellitproduktion och så vidare, jag har inte hört att Ryska federationen är ledande inom produktion av satellitkomponenter.

                    Ага, по деньгам с потолка, а по запускам?))) По пилотируемым так вообще 100% также со спутниками, во всяком случае свои потребности реализуются полностью.
                    Citat från NordOst16
                    När det gäller amerikanska vätgasgeneratorer, samma RL10, som har använts under lång tid och anses vara mycket pålitlig och leder när det gäller specifik impuls bland kemiska raketmotorer. Eller RS68 - billigt och effektivt.

                    И много ли они на летали?))) Они сами не знают что хотят, метан, водород в мечтах, а в реале летают на РД 180)))
                    Citat från NordOst16
                    Jag skrev en kommentar till att jag höll helt med personen ovan om att vi måste erkänna vilken typ av rumpa vår astronautik befinner sig i.

                    Вы и ваш коллега по несчастью, приводите абсолютно идиотские аргументы, испульзуя в качестве основания недоделанные либо малоиспользуемые американские разработки или комерческие выкладки от временной акции по выводу Иридиумов ракетой с самыми отстойный движками, при этом называете это чем то передовым на что стоит ровняться. Но а по факту еще раз, для особоодаренных высшей степенью тупизны, при всем разнообразии хотелок и планов, американцы закупают российские движки и места в Союзах, Лягушатники так вообще ракеты союз целиком приобретают. Ну и кто здесь в Жо? Так что не надо выдавать желаемое за действительное, ваше время еще не пришло, ждите вот когда американцы догонят, тогда и поговорим...
              2. xtur
                xtur 15 november 2017 08:28
                +3
                >När det gäller den industriella på snabba neutroner, lyckades plaskbassänger bygga en super fenix med 3000 MW termiska före oss.

                bara för att säga något... Där plaskdammarna har bränsleförökning, och det är just detta som är poängen med BN-reaktorer.
                1. NordOst16
                  NordOst16 15 november 2017 11:33
                  +1
                  Och var är BN800-bränslemultiplikationen ???)))
                  1. xtur
                    xtur 15 november 2017 14:58
                    +1
                    > Och var är BN800-bränslemultiplikationen ???)))

                    Vet du vad de är byggda för? Tja vad ska jag säga då...
                    Bli upplyst, eller hur?
                    1. NordOst16
                      NordOst16 16 november 2017 00:13
                      0
                      BN800 - ej byggd. Det har redan byggts, då ska de shack upp med BN1200. Men det finns problem med ekonomin (och det är redan dags att överstiga 1,5 GW) eftersom det visar sig vara 10 % dyrare jämfört med NPP-projektet 2006. Detta är inte längre ett alternativ eftersom bränslebrist inte förväntas inom en snar framtid , så dess bonus i form av bränsleförbrukning kommer inte att vara av intresse för någon. VVER-TOI NPP-projektet med den bästa ekonomin har redan släppts.
                      Glöm inte att BN800 fortfarande sitter på oxiderat uranbränsle. Inte nog med att den inte överfördes till nitrid, utan AZ MOX var inte helt laddad med bränsle. BN reaktorbränsleupparbetningslinjer har ännu inte byggts, ännu mer - de har inte bestämt sig för upparbetningstekniken. Samtidigt får man inte glömma att byggandet av ett kärnkraftverk är en lång process och åtföljs av friktion med miljöpartister och i allmänhet med medborgarna i landet. För kärnenergi är inte tillförlitligt i deras ögon. Tja, det här är inte längre problem för BN själva, utan generellt för hela kärnkraftsindustrin.
            2. överste Oparyshev
              överste Oparyshev 14 november 2017 23:24
              +3
              Lägg till Bogomolov-sändaren. Sändaren fick göras amerikansk, men vår var inte tillåten. Det här är en komplett skrivare.
            3. Orel
              Orel 15 november 2017 19:03
              +1
              Citat: SPACE
              Är inte tidigare prestationer viktiga?


              Nej. Det är som att skrika att mina tidigare segrar kommer att kämpa och skydda mig nu. Tror du verkligen på detta??? Det är bara historia.

              Citat: SPACE
              Ja, ja, du vet bara inte var du är, Elon Musk, media har helt krossat gyroskopet i din hjärna, det är dags att vakna.


              Okej då. Jag är redo att vakna. Du listar bara Rysslands prestationer i rymden under de senaste 30 åren i praktiken. Sedan 1991. Låt oss. Jag är all uppmärksamhet, och jämför sedan med vad andra gjorde i rymden på den tiden. Jag blir inte förvånad om du håller tyst.

              Citat: SPACE
              Detta är Ryssland som köper motorer för raketer från amerikanerna, det här är USA som bär utländska kosmonauter i omloppsbana)))


              Hundratals gånger redan diskuterat. Hur många fartyg som för närvarande utvecklas i USA bemannade - 5. Av dessa är 2 turister. Allt finns redan i körteln. Hur många i Ryssland - 1. Endast på papper. Om Gud vill, i år börjar de samla in något.

              Citat: SPACE
              det är USA som har en andel på 50 % av världsmarknaden för urananrikning, det är USA som lanserade världens första industriella kärnreaktor baserad på snabba neuroner som kan arbeta på uranavfall. ISS och den där faktiskt ryska utvecklingen. Angående orbitalteleskop, läs mer i detalj vad ett VLBI-teleskop är och vem, sedan Galileos tid, har gjort en världsrevolution inom området rymdobservation, förresten, denna praktiska uppgift löstes för att behöva övervaka sovjetiska automatiska månstationer, ta också en promenad Radioastron ...
              Z.Y. Den sovjetiska vetenskapen för 50 år sedan beräknade matematiskt alla dina bränsleångor och inte bara, sovjetiska vetenskapsmän har länge gått den väg som amerikanerna just kommit in på, vandrade i rymdvetenskapens återvändsgränder med sina misslyckade projekt med skyttlar och Apollos, vilket är varför de inte har något.


              Jag väntade hela tiden på att du skulle börja minnas det förflutna. Jag pratar inte om det. Vi är fortfarande och detta är inte för länge - en rymdbiljare, inte en upptäcktsresande, uppfinnare och erövrare av rymden. Det här är vår nivå nu - space KAMAZ. Du behöver bara inse detta och arbeta för att fixa det, och inte skryta med tidigare meriter och hån om att USA flyger mot fackföreningarna. Tror du att om vi vägrade dem skulle de sitta på jorden??? Pendeln skulle fortfarande flyga.
          2. Lokal
            Lokal 15 november 2017 01:49
            0
            Hur bra det är att "här" ingen bestämmer och utvecklar ingenting, till skillnad från riktiga specialister.
            "Här" bara kommentar. Och bra.
            1. Vadim237
              Vadim237 15 november 2017 22:03
              +1
              För det finns det de som tillverkar och levererar komponenter till företag.
          3. saturnus.mmm
            saturnus.mmm 15 november 2017 23:20
            0
            Citat från Orel
            En person som inte förstår var han är kommer aldrig till rätt plats.

            Ett mycket kontroversiellt uttalande.
            En man går vilse i skogen, han vet inte var han är, och hittar sedan av misstag sin väg
      2. glidit
        glidit 14 november 2017 20:31
        +2
        Här, för några veckor sedan, ställde jag också ut ett foto av motorn vid brinnande, och till och med vilken typ av bärare, kanske, det skulle vara skrivet på metan ....))), och här mäter de allt med rymden.
      3. Vlad.by
        Vlad.by 14 november 2017 23:47
        +8
        Tja, för det första har KZHA varit engagerad i syrgas-metanmotorn i mer än 10 år, och de har redan mer utveckling på den än i en pöl.
        För det andra är 40-tonnaren redan testad och många kottar har redan fyllts och de vet var de ska lägga vadden, att det inte fanns fler.
        Och för det tredje har vi mer erfarenhet av att bygga sådana motorer. Som inte bara flög "till månen", utan man kan känna den live.
      4. xtur
        xtur 15 november 2017 08:23
        0
        >Därav alla problem. Vi erkänner inte konkurrenternas förtjänster, vi kastar hattar

        så faktum är att frågan tydligen är helt tvetydig och är mycket mer som ett banalt snitt. Utvecklingen av onödig utrustning är också ett snitt.
    3. Läsare 2013
      Läsare 2013 14 november 2017 19:15
      +5
      Det här är skötaren, hur trött du är på din oändliga, eländiga dumhet
      1. 79807420129
        79807420129 14 november 2017 19:32
        +17
        Citat: Reader 2013
        Det här är skötaren, hur trött du är på din oändliga, eländiga dumhet

        Och du är inte oförskämd, kära person, du tror att om skötaren har fel, så bryt honom med argument och fakta, och inte elakhet, det är så Orel gör. Jag förstår att oändliga slogans och viftande med sabel är irriterande. ja
        1. Badvakt-M
          Badvakt-M 14 november 2017 20:33
          +3
          Offert: 79807420129
          Citat: Reader 2013
          Det här är skötaren, hur trött du är på din oändliga, eländiga dumhet

          Och du är inte oförskämd, kära person, du tror att om skötaren har fel, så bryt honom med argument och fakta, och inte elakhet, det är så Orel gör. Jag förstår att oändliga slogans och viftande med sabel är irriterande. ja

          Спасибо Влад за поддержку..! На эксперта и аналитика никогда не претендовал, но право на свое мнение имею все же.. Если не прав , то извинюсь..А обычно не лезу ,если серьезный разговор начинается спецов.. hi
      2. Krabik
        Krabik 14 november 2017 19:36
        +3
        Han är ett troll på 80 kaliber, bara inte alla förstår det ;)
        1. Badvakt-M
          Badvakt-M 14 november 2017 20:49
          +3
          Citat från Krabik
          Han är ett troll på 80 kaliber, bara inte alla förstår det ;)

          Хватит лаять крабик, хоть бы один серьезный комент написал..
          Jag är redan trött på dig varsat , det är bättre att läsa männen, de skriver seriöst .. Det är verkligen intressant att läsa deras dispyter! Jag älskar sådana här trådar även om jag inte förstår alla. hi
          1. Krabik
            Krabik 15 november 2017 05:37
            0
            Nåväl, jag ska skriva en seriös kommentar.

            Hurra kamrater, våra vetenskapsmän och ingenjörer har gjort en prototyp av en utmärkt motor.
            Detta är inte bara en giftig heptylmotor, utan metan, som är bekvämt att lagra, det är billigt och säkert.

            Jag visste att våra vetenskapsmän skulle visa Kuskins mamma för dessa getter över kullen.

            Ära till Ryssland - ära till hjältarna!
            1. SÅ F
              SÅ F 15 november 2017 06:51
              +5
              Citat från Krabik
              Okej, jag ska skriva en seriös kommentar

              ...misslyckades... Försök igen...
    4. Vadim237
      Vadim237 14 november 2017 19:33
      +2
      Det skulle vara bättre om våra kulibiner påskyndade utvecklingen av YARDU, kärnkraftsdrivna jonmotorer. Och de började arbeta på en termonukleär raketmotor. Allt är i perspektiv.
      1. poquello
        poquello 14 november 2017 21:51
        +4
        Citat: Vadim237
        Det skulle vara bättre om våra kulibiner påskyndade utvecklingen av YARDU, kärnkraftsdrivna jonmotorer. Och de började arbeta på en termonukleär raketmotor. Allt är i perspektiv.

        Jag undrar vilka framgångar som är med att odla baljväxter utan tyngdkraft
    5. RASKAT
      RASKAT 14 november 2017 19:51
      +2
      Ну тут мы столкнемся со многими трудностями, первое это то что СПГ будет находится в ракете под большим давлением, то есть нужны будут более устойчивые к давлению баки, а стало быть они будут толще и тяжелее. Во вторых будет ли достаточно тяги и смогут ли такие двигатели конкурировать по тяге с Керосиновыми и Водородными? Насколько мне известно самую большую тягу выдают водородные.
      Det förefaller mig som om den här raketen kan och kommer att vara kostnadseffektiv, men bara vid uppskjutning av små laster är det osannolikt att stora drar.
      Kanske skulle det vara mycket lättare att bygga vätgasstationer nära rymdhamnar? Eller bredvid någon form av vattenkraftverk nära kosmodromen och kostnaderna för väteproduktion kommer att sjunka avsevärt? begära
      Måste tänka. tillflykt
      1. AID.S
        AID.S 14 november 2017 20:32
        +5
        Citat från RASKAT
        LNG kommer att finnas i raketen under högt tryck, det vill säga fler trycktåliga tankar kommer att behövas,

        Vad är trycket för flytande metan vid minus 160? Inte mer än redan använt flytande syre vid minus 183 grader. Så det är inga speciella problem med tankar alls.
        1. Orel
          Orel 14 november 2017 20:37
          +3
          Citat från AID.S
          Vad är trycket för flytande metan vid minus 160? Inte mer än redan använt flytande syre vid minus 183 grader.


          Speciellt när Delta-4 i allmänhet flyger på ett väte-syre-par. Det finns inga problem med tankar, förutom att de är större i storlek, och allt är ungefär lika i massa. Temperaturen på flytande väte är i allmänhet minus 253 grader.
          1. maxim947
            maxim947 14 november 2017 22:00
            +2
            Никого повышенного давления там нет, в "подушке" что то в районе 7 кг в режиме работы, а то и ниже
        2. överste Oparyshev
          överste Oparyshev 14 november 2017 23:27
          0
          Jag antar att det inte finns någon TNA på denna motor, bränslet tillförs genom självdeplacement.
          1. maxim947
            maxim947 15 november 2017 00:07
            0
            TNA är, metanmotorer tillverkas på basis av väte
      2. Lycan
        Lycan 14 november 2017 20:59
        +1
        Det verkar som om att få väte i allmänhet är en oproblematisk fråga. Dumt elektrolys av vatten, följt av frysning för att driva ut överskott. Tja, eller ångomvandling (från metan eller lätta oljefraktioner).
        En annan sak är att göra ett system för fullt kontrollerad och säker kontroll av en sådan motor. (det skulle vara allt detta - de skulle inte göra planer för metan-syre)
        1. maxim947
          maxim947 14 november 2017 22:05
          +2
          Водород получают или путем химической реакции (появляется проблема с сажей) или путем электролиза. У нас применяется метод электролиза, это отделение водорода и последующее многоступенчатое ожидание, водород получается очень чистый, данный метод крайне энергозатратный, но экологически чистый. На сегодняшний день лучшее по УИ ракетное топливо, но в силу сопутствующих трудностей его применения упор был сделан на керосин, и это правильно. Но как говорят за водородом будущее, тем более что технологии не стоят на месте.
          1. Kommentaren har tagits bort.
          2. Lycan
            Lycan 15 november 2017 10:02
            +1
            Citat från maxim947
            Vi använder elektrolysmetoden, detta är separeringen av väte och efterföljande flerstegs väntan, vätet är mycket rent, denna metod är extremt energikrävande, men miljövänlig

            Tja, hur mycket av denna produkt behövs för att testa + direkt skjuta upp en raket? Det finns inte miljoner ton. En liten anläggning (till och med en verkstad), i den nuvarande lanseringstakten, kommer att kunna mer än täcka väte. bränsleproduktion. En annan sak är om takten växer, säg, tre eller fyra gånger, ja, eller om arméns raketvetenskap går över till väte. bränsle - då måste du öppna anläggningen redan.
            Och vad gäller energikostnader - vad hindrar oss (eller snarare energiministeriet, Moskvaregionen och Roscosmos) från att tänka på förnybara alternativa källor. energi? I Ryssland finns det en hel del territorier med olika miljöegenskaper för att "mjölka" energi ur dessa egenskaper.
        2. överste Oparyshev
          överste Oparyshev 14 november 2017 23:29
          0
          Vätgas är dyrt. Tankar behöver en speciell design, honeycomb. Med metan är det mycket lättare.
          1. maxim947
            maxim947 15 november 2017 00:08
            0
            Det är ännu enklare med fotogen, allt handlar om UI
        3. Vlad.by
          Vlad.by 15 november 2017 00:00
          +3
          Hur! Och vår vet till exempel inte hur man får väte på en ubåt! VNU har försökt röra upp solarier på grundval av reformer i många år nu. Men det visar sig att du tar vatten, kvittra-kvittra - och här har du ett par väte/syre.
          Var har du varit förut???
    6. Klok kille
      Klok kille 14 november 2017 21:47
      +1
      genialisk kommentar
    7. Farfar Luka
      Farfar Luka 15 november 2017 07:32
      0
      Männen är på planen och hänger i bastskor. lol
  2. Dembel77
    Dembel77 14 november 2017 19:07
    +1
    Voronezh "Design Bureau of Chemical Automation" (KBKhA, en del av den integrerade strukturen av NPO Energomash, ROSCOSMOS) har slutfört utvecklingen av ett tekniskt förslag och ett utkast till design för en prototyp av syre-metan raketmotor med en dragkraft på 85 ton.
    Tja, förmodligen kommer den framtida motorn fortfarande att vara kraftfullare?
    Space Shuttle booster - Thrust - över 1300 tf.
    RD-170 - Thrust - över 800 tf.
    1. Vadim237
      Vadim237 14 november 2017 19:27
      +2
      Dessa boosters finns i Shuttle med en dragkraft på 1300 ton - TTRD.
      1. Dembel77
        Dembel77 14 november 2017 19:31
        +2
        Jag håller med Shuttle, men den mest kraftfulla raketmotor som någonsin skapats på flytande bränslekomponenter är RD-170 800 tf med en svans.
    2. glidit
      glidit 14 november 2017 20:33
      0
      Ja. För närvarande är detta bara tester.
      1. överste Oparyshev
        överste Oparyshev 14 november 2017 23:30
        0
        Detta är ett munstycke, vilket gör att taxibanan kommer att vara mycket snör.
  3. Mörkrets skugga
    Mörkrets skugga 14 november 2017 19:11
    0
    Motor och bränsle som minskar förhållandet mellan nyttolast och raketens vikt ??? Någon bestämde sig för att värma sina händer? Detta har redan hänt och resultatet var inte imponerande då! lura
    1. Vadim237
      Vadim237 14 november 2017 19:29
      +1
      Dessa motorer kommer att behövas för flygningar i omloppsbana.
    2. Jurkovs
      Jurkovs 15 november 2017 08:40
      0
      Citat: Shadow of Darkness
      Motor och bränsle som minskar förhållandet mellan nyttolast och raketens vikt ???

      Den specifika dragkraften ökar, raketens massa växer. Dessa flerriktade faktorer resulterar i 5 % av uteffekten.
      1. Mörkrets skugga
        Mörkrets skugga 15 november 2017 13:55
        0
        Citat från Jurkovs
        Citat: Shadow of Darkness
        Motor och bränsle som minskar förhållandet mellan nyttolast och raketens vikt ???

        Den specifika dragkraften ökar, raketens massa växer. Dessa flerriktade faktorer resulterar i 5 % av uteffekten.

        På grund av vad? Gasens densitet är lägre, energivärdet är lägre, den specifika impulsen är också lägre vid motsvarande flöde per tidsenhet! Och om du ökar förbrukningen, så får vi även utan motorns tekniska nyanser en viktökning med motsvarande värden på dragkraft och drifttid.
        1. Jurkovs
          Jurkovs 16 november 2017 06:30
          0
          Du har allvarligt fel i värdet av specifik drivkraft. Att googla sig själv är svagt?
          1. Mörkrets skugga
            Mörkrets skugga 16 november 2017 11:29
            0
            Citat från Jurkovs
            Du har allvarligt fel i värdet av specifik drivkraft. Att googla sig själv är svagt?

            Amen!
            PS Jag minns fortfarande teorin om jetmotorer. Och jag minns hur det gjordes försök att göra metan RD på 80-talet. Jag såg också rapporter med fördelar och nackdelar, men nu kommer jag naturligtvis att lita mer på Google än tekniska rapporter. Huvudsaken är att pengarna droppar och du kan nu bevisa att det mest effektiva transportmedlet för ett flygplan är åror!
            1. Jurkovs
              Jurkovs 18 november 2017 08:49
              0
              Men du fick mig.
              Användargränssnittet kan endast jämföras på motorer med liknande parametrar. Till exempel, på Cosmonautics News-forumet, beräknade de olika bränslepar med följande parametrar.
              Vid ett tryck i COP - 60 atm., Och vid munstyckets utgång 0,4 atm.
              SI för ett syre-fotogenpar är 327,23 sek.
              SI för syre-metan-paret är 372,81 sek.
              Dessutom, vid ungefär halva densiteten av metan i förhållande till fotogen, är volymen av tankar, från ett annat förhållande av komponenter, bara 1,5 gånger större. Metan jämnar ut denna skillnad, vilket resulterar i en skillnad på 5 % i nyttolast. Det är också känt från Kirillins tal att den preliminära designen av Soyuz-5.1 med kombinerad tankbottnar ytterligare ökar denna procentsats, tyvärr nämnde Kirillin ingen specifik siffra. Allt detta finns på Internet, varför argumentera.
        2. Orel
          Orel 16 november 2017 09:54
          0
          Citat: Shadow of Darkness
          På grund av vad? Gasens densitet är lägre, energivärdet är lägre, den specifika impulsen är också lägre vid motsvarande flöde per tidsenhet! Och om du ökar förbrukningen, så får vi även utan motorns tekniska nyanser en viktökning med motsvarande värden på dragkraft och drifttid.


          Det finns praktiskt taget ingen vinst i specifik impuls och nyttolast, obetydligt. Fördelarna med metan är olika. Det är lättare och billigare att få tag på, och motorer på ett sådant par är mycket mer lämpade för återanvändning än på samma fotogen. Det finns inget sot, mer stabil drift, kraven på konstruktionsmaterial och deras "trötthet" är inte så stränga. Metan-syre är den idealiska motorn för återanvändbara, returraketer. Och i perspektivet av rymdflyg till Mars finns det också ett sätt att producera bränsle direkt på plats. Ändå är metan mycket lättare att producera på Mars än fotogen, och till och med en speciell raket.
          1. Mörkrets skugga
            Mörkrets skugga 16 november 2017 12:00
            0
            Det finns praktiskt taget ingen vinst i specifik impuls och nyttolast, obetydligt.

            Inte alls, alla nackdelarna.
            Fördelarna med metan är olika. Det är lättare och billigare att få tag på, och motorer på ett sådant par är mycket mer lämpade för återanvändning än på samma fotogen.

            Jag kan inte säga något. Jag jämförde inte designdokumentationen. Kanske.
            Det finns inget sot

            Det finns kol i metanmolekylen, men det finns mindre av det än i fotogen. Nedfallet av kol (sot) beror på förbränningens kvalitet, så här har fotogen, ja, mer minus, här måste vi även lägga till förekomsten av svavel i fotogen, vilket gör användningen omiljövänlig.
            mer stabil drift, kraven på konstruktionsmaterial och deras "utmattning" är inte så stränga.

            För att bedöma detta måste man ha en idé med näsan på den verkliga designdokumentationen, och inte från ord. Effektiva chefer har ännu inte sagts upp. Jag kan inte skryta med sådana, och från min kunskap finns det många nyanser både för- och nackdelar.
            Ändå är metan mycket lättare att producera på Mars än fotogen, och till och med en speciell raket.

            Konstigt nog, i mitt minne, skulle väte och syre produceras från vatten, därav det ökade sökandet efter vatten. Kanske kan du få metan på Mars, och till och med rena det till rätt konsistens, men hur ska du få syre dit?
            PS Det är dåligt att vetenskapen nu inte drivs av forskare, utan av chefer.
            1. Mörkrets skugga
              Mörkrets skugga 16 november 2017 12:20
              0
              Ursäkta mig!
              För att kunna bedöma detta måste du ha FÖRE näsan

              Stygga pennor T9 känna
            2. Orel
              Orel 16 november 2017 12:38
              +1
              Citat: Shadow of Darkness
              För att bedöma detta måste man ha en idé med näsan på den verkliga designdokumentationen, och inte från ord. Effektiva chefer har ännu inte sagts upp. Jag kan inte skryta med sådana, och från min kunskap finns det många nyanser både för- och nackdelar.


              Här är vad chefsdesignern för NPO Energomash, Vladimir Chvanov, tycker om metan:

              ”Den specifika impulsen för en LNG-motor är hög, men denna fördel uppvägs av att metanbränsle har lägre densitet, så totalt sett finns det en liten energifördel. Ur en strukturell synvinkel är metan attraktivt. För att frigöra motorkaviteterna behöver du bara gå igenom en förångningscykel - det vill säga att motorn lättare befrias från produktrester. På grund av detta är metanbränsle mer acceptabelt när det gäller att skapa en återanvändbar motor och ett återanvändbart flygplan.
            3. Orel
              Orel 16 november 2017 12:47
              0
              Citat: Shadow of Darkness
              Konstigt nog, i mitt minne, skulle väte och syre produceras från vatten, därav det ökade sökandet efter vatten. Kanske kan du få metan på Mars, och till och med rena det till rätt konsistens, men hur ska du få syre dit?


              Oxidationsmedel och bränsle kan erhållas genom Sabatier-reaktionen och elektrolys av vatten. Det är klart att det behövs industriell utrustning för allt detta, men du måste erkänna att det trots allt är mycket svårare att producera fotogen i detta avseende.
              1. Mörkrets skugga
                Mörkrets skugga 16 november 2017 14:45
                0
                men du måste erkänna att det i detta avseende är mycket svårare att producera fotogen trots allt.

                Otvivelaktigt!
                Här är vad chefsdesignern för NPO Energomash, Vladimir Chvanov, tycker om metan:

                Chefsdesignern mörkar något. Energivärdet för metan är nästan 10 % lägre än för fotogen, vilket innebär att mer bränsle måste förbrännas per producerad impulsenhet.
                du behöver bara gå igenom förångningscykeln - det vill säga motorn är lättare att bli av med produktrester

                Как я помню, топливо и окислитель используют для охлаждения двигателя, поэтому пуск двигателя на метане хоть и будет лучше, в том числе и в невесомости, в рабочем же режиме его придётся эксплуатировать при более низких температурных режимах и давлениях. А это в свою очередь ведёт к повышению массы двигателя по отношению к производимому им удельному импульсу. С учётом роста массы двигателя и роста необходимого топлива..., что там тогда останется на полезную нагрузку, соответственно себестоимость килограмма выведенного на орбиту. В общем, не знаю... Двигатели были не основным моим направлением, поэтому знаю настолько, насколько это было необходимо в учёбе и последующей деятельности, плюс увлечение космосом и таскание любой информации связанной с ним. hi
                1. Orel
                  Orel 16 november 2017 18:12
                  +1
                  Citat: Shadow of Darkness
                  . Med hänsyn till tillväxten i motorns massa och tillväxten i det nödvändiga bränslet ... vad kommer att finnas kvar där för nyttolasten, respektive kostnaden för ett kilogram som sätts i omloppsbana.


                  Jag tror att du har rätt när det gäller att nyttolastmässigt är det inte så stor skillnad på fotogen, däremot har metan fördelar vad gäller återanvändbarhet. På grund av detta kommer kostnaden för den utgående nyttolasten att kompenseras. Ändå är möjligheten att skicka om motorn en rejäl kostnadsminskning. Vilken motor som helst är väldigt dyr och när den helt enkelt slängs är detta ett allvarligt slöseri. Detta kommer gradvis att försvinna. Musk har bäst chans. Företaget har testat teknikerna för återlämning och service av etapper på syre-fotogenmotorer, och när de har en LNG-driven rovfågel kommer de omedelbart att göra ett stort steg, även om de fortfarande utvecklas med stormsteg. De modifierade samma Merlin på ett sådant sätt att både dragkraft och specifik impuls ökade avsevärt i jämförelse med de första versionerna. På SpaceX arbetar en del tyskar med motorer, någon glömde. Efterträdaren till Von Braun-fallet tydligen.

                  Tack för diskussionen. Det är trevligt att prata med en smart person och argumentera också hi
  4. Dzafdet
    Dzafdet 14 november 2017 19:11
    0
    Citat: Dembel77
    Voronezh "Design Bureau of Chemical Automation" (KBKhA, en del av den integrerade strukturen av NPO Energomash, ROSCOSMOS) har slutfört utvecklingen av ett tekniskt förslag och ett utkast till design för en prototyp av syre-metan raketmotor med en dragkraft på 85 ton.
    Tja, förmodligen kommer den framtida motorn fortfarande att vara kraftfullare?
    Space Shuttle booster - Thrust - över 1300 tf.
    RD-170 - Thrust - över 800 tf.

    Эти движки, скорее всего, для третьей ступени и манёвров на орбите...
    1. glidit
      glidit 14 november 2017 20:27
      +1
      Nej, det här är experimentella motorer, skrivs det om det i nyheterna.
      1. poquello
        poquello 14 november 2017 21:55
        +1
        Citat från: halkade
        Nej, det här är experimentella motorer, skrivs det om det i nyheterna.

        i, för säkerhets skull bestämde vi oss för att se till att fanatikerna inte fyller masken
  5. Simon
    Simon 14 november 2017 19:33
    +1
    Intressant motor! Det är första gången jag hör om en sådan utveckling! En dragkraft på 85 ton är bra kraft, och dessutom är den miljövänlig. god
  6. Simon
    Simon 14 november 2017 19:35
    0
    Citat: Shadow of Darkness
    Motor och bränsle som minskar förhållandet mellan nyttolast och raketens vikt ??? Någon bestämde sig för att värma sina händer? Detta har redan hänt och resultatet var inte imponerande då! lura

    Det verkar ha kontrollerats och reviderats. Viktigast av allt, miljövänligt. wink
  7. AwaZ
    AwaZ 14 november 2017 20:15
    +2
    наблюдая в последние годы происходящие тенденции, прихожу к выводу ,что все в российской науке плохо- что в космической что в самолетной . Постоянно ведутся наши разработчики за не всегда разумными а часто тупиковыми идеями от американцев. МОжет пора уже давно пытаться используя опыт СССР что то кардинально новое придумывать? И не позориться вот с подобного рода презентациями...
    1. Vadim237
      Vadim237 14 november 2017 20:31
      +1
      Vi har mer lovande utvecklingar: DRD, YARDU jon, plasmamotorer.
      1. AwaZ
        AwaZ 14 november 2017 20:54
        0
        tror du själv på det?
        1. Vadim237
          Vadim237 14 november 2017 21:49
          +3
          Jag tror inte bara, utan jag tillverkar delar på beställning.
          1. AwaZ
            AwaZ 15 november 2017 06:14
            0
            это конечно хорошо, только как мне кажется , реально в " железе" вряд ли это когда то заработает.
    2. glidit
      glidit 14 november 2017 20:36
      +4
      Även om du är skamfilad här, är detta inte en presentation. Det är bara ett faktum. Det faktum att teknologier för nya LNG-motorer fortsätter att utvecklas och, när de blir efterfrågade, kommer att användas. Till exempel i Soyuz-7.)
  8. Eurodaw
    Eurodaw 14 november 2017 20:39
    +10
    Citat: Reader 2013
    Det här är skötaren, hur trött du är på din oändliga, eländiga dumhet

    Bästa, sedan 4 mars 2017 har du skrivit 19 kommentarer, därav frågan - när lyckades du bli uttråkad med badskötare M (vem han nu var innan)? Hans "eländiga dumhet", som du uttrycker det, är ingenting jämfört med din förnämliga snusk...
    Här är ett exempel, jag tror att kollegor kommer att minnas och uppskatta ...
    artikel:
    Monument till Rysslands hjälte Prokhorenko avtäckt i Italien
    Och det här är din vyser:
    "...Det är intressant, han SJÄLV valde ett jobb för sig själv, studerade för det, dog på jobbet för pengar i ett oroligt land, det är inte klart varför, och varför det inte finns någon sådan spänning när en förare kraschar eller en gruvarbetare somnar ..."
    Så lär av Mikhan, åtminstone med en slogan och en sabel att älska fosterlandet ...
    1. Badvakt-M
      Badvakt-M 14 november 2017 21:26
      +2
      Tack Eurodaw, från djupet av mitt hjärta.. hi Я пишу так как понимаю всегда, даже если не прав...
      Det är för sent att utbilda mig, killar.. Om jag får för mycket, förbjuder de mig bara och det är det!
      P.S. А таких балонок , как крабик и т.д. ...Я мочил и буду мочить на сайте и по жизни главное! Пока сердце стучит..
      1. överste Oparyshev
        överste Oparyshev 14 november 2017 23:33
        +2
        Ju mindre du uppmärksammar avskum, desto snabbare bleknar de. Lycka till bror.
  9. Sergej 75
    Sergej 75 14 november 2017 20:43
    +1
    Metan har en liten värmekapacitet, och i en raket är bränsle för närvarande inte den viktigaste indikatorn på kostnaden för flyg.
    Som ett vetenskapligt experiment – ​​kanske som ersättning – tycker jag att det är skitsnack.
    1. överste Oparyshev
      överste Oparyshev 14 november 2017 23:35
      0
      Vi bestämde oss också för att slå på säkerheten. Hänsyn tas till uppskjutningsbesättningarnas hälsa.
    2. Jurkovs
      Jurkovs 15 november 2017 08:46
      +1
      Citat: Sergei75
      Metan har låg värmekapacitet

      Var kommer veden ifrån? Väte har den högsta värmekapaciteten, och metan har den näst största värmekapaciteten, fyra väteatomer per kolatom. För alla högre kolväten är detta förhållande sämre.
      1. Sergej 75
        Sergej 75 15 november 2017 11:44
        0
        Jo, de har rätt i något, men propan med butan är bättre, även om metan är billigare.

        Liva, masskaraktäristik: Bruttovärmevärde
        kJ/kg kcal/kg Btu/lb, Btu/lb
        Ацетон,Acetone 29 000 6 900 12 500
        Бензин, Gasoline, Petrol 47 300 11 250 20 400
        Бутан, Butane C4H10 49 500 11 800 20 900
        Водород, Hydrogen 141 800 33 800 61 000
        Газойль, Gas oil 38 000 9 050 16 400
        Глицерин, Glycerin 19 000 4 550 8 150
        Гудрон, Битум, Tar 36 000 8 600 15 450
        Dieselbränsle, dieselbränsle, Diesel 44 800 10 700 19 300
        Дерево сухое, Wood (dry) 14 400 - 17 400 3 450 - 4 150 6 200 - 7 500
        Керосин, Kerosene 35,000 8,350 15 400
        Кокс, Coke 28 000 - 31 000 6 650-7 400 12 000 - 13 500
        Мазут, Heavy fuel oil 41 200 9 800 17 700
        Метан, Methane 55 550 13 250 23 900
        Порох, Gun powder 4 000 950 1 700
        Пропан, Propane 50 350 12 000 21 650
        Растительные масла, Oils vegetable 39 000 - 48,000 9 300 - 11 450 16 750 - 20 650
        Ски, Turpentine 44 000 10 500 18 900
        Спирт, Alcohol, 96% , Ethanol 30 000 7 150 12 900
        Сырая нефть, Petroleum 43 000 10 250 18 500
        Торф, Peat 13 800 - 20 500 3 300 - 4 900 5 500 - 8 800
        Antracit, Antracit 32 500 - 34 000 7 750-8 100 14 000 - 14 500
        Bituminöst kol (fett), Bituminöst kol 17 000 - 23 250 4 050-5 500 7 300 - 10 000
        Уголь древесный, Charcoal 29 600 7 050 12 800
        Уголь каменный, Coal 15 000 - 27 000 3 550-6 450 8 000 - 14 000
        Уголь бурый, лигнит, Lignite 16 300 3 900 7 000
        Kol - halvantracit, halvantracit 26 700 - 32 500 6 350 - 7 750 11 500 - 14 000
        Эфир, Ether 43 000 10 250 18 500
        Gaser, volymetrisk karaktäristik: kJ/m3 kcal/m3 Btu/ft3, Btu/ft3
        Ацетилен, Acetylene 56 000 13 350 728
        Бутан, Butane C4H10 133 000 31 750 1 700
        Водород, Hydrogen 13 000 3 100 170
        Метан, Methane CH4 39 800 9 500 520
        Naturgas, Naturgas 35 000- 43 000 8 350-10 250 455 - 560
        Пропан, Propane C3H8 101 000 24 100 1 310
        1. Jurkovs
          Jurkovs 16 november 2017 08:45
          0
          Citat: Sergei75
          men propan och butan är bättre

          Inte en egenskap utvärderas, utan hela komplexet. En av de främsta fördelarna med väte och metan är frånvaron av bränslevägkoksning.
  10. PPD
    PPD 14 november 2017 21:20
    0
    Jättebra, såklart!
    Men varför? Kanske börja från orbitalstationen?
    Med sina egna, inte internationella!!
  11. GML
    GML 14 november 2017 21:36
    0
    Det luktade laser.
    1. Vadim237
      Vadim237 14 november 2017 21:51
      +1
      Han bränner dig förmodligen.
      1. GML
        GML 14 november 2017 22:01
        0
        Han bränner dig förmodligen.
        Nej, jag har här ett komplett utbud av skydd för de lokala soffkrigarna: rök, damm, spegel, etc. på din laserförsvarslista.
  12. Gammal 26
    Gammal 26 14 november 2017 21:37
    +5
    Citat: Simon
    Intressant motor! Det är första gången jag hör om en sådan utveckling! En dragkraft på 85 ton är bra kraft, och dessutom är den miljövänlig. god

    Förra månaden testade amerikanerna BE-4-motorn, metan. Som kommer att installeras på lovande bärare och eventuellt ersätta RD-180 med Atlas-5. Motorkraft BE-4 - TVÅHUNDRA FYRTOFEMM ton. Vad i SEX gånger mer än vi redan har upplevt och TRIPPEL mer än vi planerar att skapa. Men tack och lov att de åtminstone började ta itu med det. Och sedan under de senaste 15 åren var allt som hördes att vi behöver, vi behöver, vi kommer
    1. Vadim237
      Vadim237 14 november 2017 21:52
      +1
      Ja, du oroa dig inte - vi kommer att lyssna på detta i 15 år till.
    2. överste Oparyshev
      överste Oparyshev 14 november 2017 23:37
      0
      Tydligen såg de mindre i Amerika och lever på en lön.
      1. Vadim237
        Vadim237 15 november 2017 09:11
        +2
        Там энтузиастов в космической сфере полно.
    3. Vlad.by
      Vlad.by 15 november 2017 00:08
      +1
      Var dessa "lyckade" tester av BE-4 före den första explosionen eller efter den andra?
      1. glidit
        glidit 15 november 2017 03:23
        +1
        Du frågar honom fortfarande hur många sekunder det brann.
    4. Jurkovs
      Jurkovs 15 november 2017 08:48
      +1
      Citat: Old26
      och möjligen att ersätta RD-180 med Atlas-5

      Inget möjligt. Nya motorer, nya tankar, ny effektberäkning, ny uppskjutningsinfrastruktur - det här är en ny raket.
  13. da Vinci
    da Vinci 14 november 2017 22:58
    0
    "Roskosmos kommer att skapa en raketmotor på metan
    Finansiering av projektet tillhandahålls av det nya Federal Space Program för 2016-2025" nyheter från 14 januari 2016 tillflykt
  14. Gammal 26
    Gammal 26 14 november 2017 23:47
    0
    Citat från Da Vinci
    "Roskosmos kommer att skapa en raketmotor på metan
    Finansiering av projektet tillhandahålls av det nya Federal Space Program för 2016-2025" nyheter från 14 januari 2016 tillflykt

    En gång stoppades finansieringen redan när de skulle bygga en motor som en del av Volga-projektet
  15. Gammal 26
    Gammal 26 15 november 2017 00:04
    0
    Citat från: halkade
    Till exempel i Soyuz-7.

    Och vad är detta för djur?
    1. glidit
      glidit 15 november 2017 03:06
      0
      ex 5.1)
    2. Jurkovs
      Jurkovs 15 november 2017 08:53
      0
      Citat: Old26
      Och vad är detta för djur?

      Så kallas nu metanbasen för att skapa en supertung på olika forum. Metanbasen ansågs vara i nivå med RD-170-motorn, efter att den senare vunnit och villkoren redan hade utfärdats, är metan Soyuz-7 rent spekulativt.
  16. Fkjydjckfrgh
    Fkjydjckfrgh 15 november 2017 06:25
    +2
    Metan har en bred resursbas och låg kostnad jämfört med fotogen.
    Ну по цене добычи метана и цене выгонки керосина - может быть. Но цена транспортировки и хранения метана (герметичные емкости, охладители, термоизоляция) "сожрут" эту разницу, или даже поменяют знак.
    1. Jurkovs
      Jurkovs 15 november 2017 08:55
      0
      Kostnaden för bränsle i den totala kostnaden för en raketuppskjutning är cirka 2%.
      1. Jurkovs
        Jurkovs 18 november 2017 08:55
        0
        Fel. Tittade på källorna igen. Kostnaden för bränsle i den totala kostnaden för en raketuppskjutning är 0.2-0.3%.
  17. Jurkovs
    Jurkovs 15 november 2017 08:29
    +4
    Utvecklingen görs för att skapa och förfina tekniken att använda metan som bränslekomponent i avancerade raketmotorer med flytande drivmedel (LRE).

    Vilka är de lovande raketmotorerna? Återigen nonsens enligt ROSKOSMOSovsky. När såpbubblan Angara sprack stod det omedelbart klart för alla att Ryssland inte fick en billig tung lastbärare, och inte alls fick en supertung bärare. De började fundera på hur de skulle ta sig ur det här. Två trender uppstod: vissa sa att en ny bärare endast borde tillverkas med den senaste tekniken, inklusive en metanmotor, andra sa att det var nödvändigt att utnyttja energireserven för att påskynda skapandet av bäraren och göra den billigare . Den andra vann. Hittills har konceptet med ett supertungt flygplan som består av moduler baserade på Soyuz-5 antagits. Soyuz-5 är en djupgående modernisering av Zenith med hjälp av fotogenmotorn RD-170MV, gammal utrustning från Proton i storleken 4,1 m, Zenith-kontrollsystemet, den moderniserade lanseringen av Zenith och så vidare. Mandatet är redan utformat, pengarna har tilldelats och arbetet har påbörjats. Det antas att denna modulära bärare kommer att tjäna Ryssland i minst 100 år. Landet tål helt enkelt inte en annan sådan transportör, det kommer inte att finnas tillräckligt med pengar eller personal. Och nu frågan. Varför pågår utvecklingen av metanmotorn? Vilket medium kommer det att användas på? Och när ska Roskosmos sluta skära ner pengar på sekundära projekt?
    1. Vadim237
      Vadim237 15 november 2017 09:14
      +1
      Tills detta bolag är upplöst kommer det inte att finnas någon mening med vår astronautik.
      1. Lycan
        Lycan 15 november 2017 10:26
        0
        Och om de avfärdar det, kommer det omedelbart att vara vettigt? lol
        Vem kommer att ta med modulerna, montera, förmyndare lanseringen?
        - VKS? – de är upp till nacken utan civil raketforskning.
        - någon privat handlare (ryska "Elon Musk")? - roligt, chesslovo. Vi har ännu inte "odlat" en sådan kultur. Och "växa" på det strategiska. företagsamhet - det är som att ge dynamit med tändstickor till barn.
        - byta till utländska byråers tjänster? = överlämna alla dina positioner.
        - skapa ett "nytt företag"? Från vem? Vem kommer att ha kontroll? - samma kvar efter Roskosmos? Eller ungdomar utan erfarenhet inom ramen för en instabil budget, snäva deadlines. - Dödläge igen.
        ...alternativ?
        1. Jurkovs
          Jurkovs 16 november 2017 08:52
          0
          Citat från Lycan
          Vem kommer att ta med modulerna, montera, förmyndare lanseringen?

          Allt detta görs av TsENKI och Roscosmos har ingenting med det att göra. Roskosmos uppgift är bara strategisk planering, som den helt enkelt inte klarar av.
          1. Lycan
            Lycan 16 november 2017 17:18
            0
            Citat från Jurkovs
            Allt detta görs av TsENKI och Roscosmos har ingenting med det att göra. Roscosmos uppgift är endast strategisk planering

            Skyldig, jag håller med. Men:
            "Roskosmos kommer från Sovjetunionens ministerium för allmän maskinteknik och är dess efterträdare, liksom Federal Space Agency Roscosmos, Russian Space Agency, Russian Space Agency under Ryska federationens regering, Russian Aviation and Space Agency. Det inkluderar företag och vetenskapliga organisationer etablerade i sovjettiden."
            (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A0%D0%BE%D1%81
            %D0%BA%D0%BE%D1%81%D0%BC%D0%BE%D1%81)
            Därför är det en struktur som ett departement. Det finns många företag där inne. Och TSENKI är ett "federalt statligt enhetligt företag". En av.
            Att upplösa "ministeriet" är oansvarigt. Du kan reformera / jonglera avdelningar / och byta artister. direktörer. Men det finns inget sätt att eliminera hela systemet. Varför så radikala och omogna tankar? USA förstörde inte direkt Sovjetunionen. En person valdes (kanske en grupp med en framstående ledare), som "ledde" kommunistpartiet och hela landet ... ja, och sedan tog han det dit vi har fått det under det 3:e decenniet.
            1. Jurkovs
              Jurkovs 16 november 2017 18:42
              0
              Instämmer inte alls. Idag spelar Roscosmos inte rollen som ett ministerium. Alla raket- och rymdföretag är oberoende ekonomiska enheter, vars kontrollerande andelar ägs av staten genom Russian Technologies. Roscosmos är rymdpolitikens samordnare och huvudkunden för raket- och rymdteknik. Det vill säga förvaltaren av offentliga medel på detta område. Många företag bedriver en del av sin verksamhet utöver Roskosmos. Energomash säljer RD-180 till USA, Progress uppfyllde Frankrikes beställning på en bärare till Kourou, TsIKh designade den andra etappen för Sydkorea, och så vidare.
              1. Lycan
                Lycan 17 november 2017 10:22
                0
                Citat från Jurkovs
                Roscosmos är rymdpolitikens samordnare och huvudkunden för raket- och rymdteknik. Det vill säga förvaltaren av offentliga medel på detta område.

                Det är precis vad ministerfunktioner är.
                Och här är lite mer bekräftelse:
                "Roscosmos" säkerställer genomförandet av statens politik inom rymdverksamhetens område och dess rättsliga regleringoch lägger även beställningar för utveckling, produktion och leverans av rymdteknik och rymdinfrastruktur." (http://engine.space/about/partners/roskosmos/)
                Varför har du ingen tjänst? Bara i form av ett industristatligt företag. Och ingen Energomash (och inget annat företag med verksamhet nära rymden av statlig betydelse, med all respekt för dem) utan samtycke från Roscosmos, har ingen rätt att sälja produkter till någon.
  18. Gammal 26
    Gammal 26 15 november 2017 09:56
    +5
    Citat: SPACE
    Endast Ryssland har erfarenhet av att driva långsiktiga rymdstationer, själva ISS började med den centrala enheten designad och lanserad av Ryssland ...

    Amerika har också en liknande erfarenhet, men inte lika långvarig som vår. I ett visst skede lämnade de orbitalstationer till förmån för "skyttlar". Och så flög Skylab-stationen. Det var tre expeditioner i rad, och vi nådde varaktigheten av den tredje expeditionen precis vid Salyut-3-stationen EMNIP

    Ja, ISS började precis med en enhet designad, byggd och lanserad av oss. Men vad är karakteristiskt, byggt med amerikanska pengar och lagligt ägt av USA. Men de har inte fokuserat på det än.

    Citat: SPACE

    Citat från NordOst16
    När det gäller amerikanska vätgasgeneratorer, samma RL10, som har använts under lång tid och anses vara mycket pålitlig och leder när det gäller specifik impuls bland kemiska raketmotorer. Eller RS68 - billigt och effektivt.

    Och hur mycket flög de?))) De själva vet inte vad de vill, metan, väte i drömmar, men i verkligheten flyger de på RD 180)))

    De vet vad de vill. Och när det gäller hur mycket deras syre-vätemotorer flög - jag måste säga, i jämförelse med vår är den extremt liten. Hos oss flög de två gånger, två motorer användes på Energia - de har ännu färre. RL-279-motorn flög 279 gånger (10 motorer används) och RS-44 endast 68 gånger (62 motorer används).

    Om det faktum att de flyger i verkligheten på RD-180. Förlåt, men tar ett så klangfullt smeknamn KOSMOS man kunde ha lite mer kunskap, och inte skriva dumheter att de i verkligheten uteslutande flyger på RD-180 och utan den har de en pipa. Sedan amerikanerna började använda denna motor, och detta är 2002 till 15 november 2017, har amerikanerna genomfört 73 uppskjutningar av Atlas-missiler med RD-180-motor. Totalt under denna period genomförde amerikanerna uppskjutningar 301 operatörer. Förlåt, men 73 från 301 är det 24,25%, det är mindre EN FEMTEDEL AV LANSERINGAR. Därför, för att säga att de faktiskt flyger på RD-180 - Dumhet

    Citat: Vlad.by
    Tja, för det första har KZHA varit engagerad i syrgas-metanmotorn i mer än 10 år, och de har redan mer utveckling på den än i en pöl.
    För det andra är 40-tonnaren redan testad och många kottar har redan fyllts och de vet var de ska lägga vadden, att det inte fanns fler.
    Och för det tredje har vi mer erfarenhet av att bygga sådana motorer. Som inte bara flög "till månen", utan man kan känna den live.

    Начала работы над нынешним РД-0162 - 1997 год. Американцы начали позже. Но вот результат увы "не греет". Спустя 20 лет мы испытали двигатель тягой в 42,5 тонны. Следующий этап - тяга 80 тонн - 2019 год. Двигатель тягой 203,9 тонны - 2025 год. Американцы уже испытали двигатель в 245 тонн. Вль и получается, что занимается уже 20 лет, а достигли только тяги в 40 тонн. Те, "залужей" начали позже, но к результату, который мы планируем на 2025 год пришли уже в 2017

    Citat från Jurkovs
    Citat: Old26
    och möjligen att ersätta RD-180 med Atlas-5

    Inget möjligt. Nya motorer, nya tankar, ny effektberäkning, ny uppskjutningsinfrastruktur - det här är en ny raket.

    Som kommer att heta "Atlas-6" skrattar

    Citat från Jurkovs
    Citat: Old26
    Och vad är detta för djur?

    Så kallas nu metanbasen för att skapa en supertung på olika forum. Metanbasen ansågs vara i nivå med RD-170-motorn, efter att den senare vunnit och villkoren redan hade utfärdats, är metan Soyuz-7 rent spekulativt.

    Tack. Missade det på något sätt.
    1. glidit
      glidit 15 november 2017 14:23
      0
      Och varför i helvete nu, fram till 2028, getknappsdragspel? De där. en LNG-motor på 200 ton? Soyuz-2 och Soyuz-5 - fotogen, Angarafotogen, fotogen planeras även för STK. LNG-fartyget kan dyka upp först under det tredje decenniet.
    2. KOSMOS
      KOSMOS 15 november 2017 19:36
      0
      Citat: Old26
      De vet vad de vill

      Ja?
      Överväga...
      Citat: Old26
      RL-279-motorn flög 279 gånger (10 motorer används) och RS-44 endast 68 gånger (62 motorer används).

      Citat: Old26
      och detta är 2002 till 15 november 2017, amerikanerna genomförde 73 uppskjutningar av Atlas-missiler med RD-180-motorn. Totalt under denna period lanserade amerikanerna 301

      Итак: Имея такие "выдающиеся двигатели" они тем не менее летают на РД-180 (и на мой вгляд единственно нормальном по многим критериям двигателе из всей линейки запущенных ими. И кстати я не утверждал что они летают исключительно на РД-180), при этом они усиленно делают новые метановые и опустились до использования "игрушечных" допотопных керосиновых движков на фалконах, вот это прогресс)))
      З.Ы. это для Вас и них водородник показатель, но за все время запусков, львиную долю работы по выводу в космос полезной нагрузки сделали именно керосиновые совковые движки.
      1. Orel
        Orel 16 november 2017 10:11
        0
        Citat: SPACE
        Så: Med sådana "enastående motorer" flyger de ändå på RD-180 (och enligt mig den enda motorn som är normal i många avseenden från hela linjen de lanserade. Och förresten, jag sa inte att de flyger exklusivt på RD-180)


        Om det är billigare att köpa, varför inte. Kommer snart sluta köpa på grund av politik. Jag hoppas att du blir nöjd. Beslut har redan fattats och den nationella utvecklingen har påskyndats. Det är bara vem vi ska sälja våra motorer till som måste ta reda på det.

        Citat: SPACE
        samtidigt tillverkar de intensivt ny metan


        Do. Och det är rätt. Framstegen står inte stilla. Metan är idealiskt för återanvändbara raketer ur alla synvinklar. Samtidigt kommer även den höga kostnaden för motorn på grund av återanvändbarhet att göra den till en bra konkurrent till fotogen, men billig.

        Citat: SPACE
        och föll till användningen av "leksaks" fotogenmotorer på falkar, detta är framsteg)))


        Не путайте "личную шерсть с государственной". Для частной компании такие достижения это огромный успех. У нас таких компаний и близко не видно. И Маск не один. Там целая линейка перспективных компаний с менеджментом и хорошими финансовыми возможностями. Если так пойдет, то через 20 лет весь Роскосмос и вся наша космическая промышленность с одной только компанией будет сравниваться, да еще не в свою пользу. Да и сейчас по запускам Маск Роскосмосу целому конкуренцию создает - один. Повод для серьезного беспокойства. Это 4-й технологический уклад уже формируется - космос доступен для компаний становится, а мы остались в 60-х годах, когда космос только государство в лице преимущественно военных использует. Проблем огромное количество и чтобы их решить надо их понять, а не бегать с портретом Леонова и Гагарина и схемой двигателя РД-180, который к тому же на американские деньги делается и права на него им же принадлежат.
    3. Jurkovs
      Jurkovs 16 november 2017 08:58
      +1
      Citat: Old26
      Började arbetet med nuvarande RD-0162 - 1997.

      Och de testerna visade något som amerikanerna ännu inte vet. Inte konstigt att KBHA arbetar med en ventilmotor för metan.
  19. Ingenjör
    Ingenjör 15 november 2017 12:26
    +2
    Страшно подумать, что студенты политеха в КБХА с зарплатой в 12т конструировали. Ветеранов двигателестроения там давно уже нет, последние из могикан уволились после оскорбительных высказываний в их адрес со стороны Рогозина. А Роскосмос, на проведение испытательных работ, запросит несколько миллиардов бюджетных денег, чтоб и на новогодние корпоративы с девочками хватило. Только один астрономический объект можно сравнить с Роскосмосом по поглощающей способности - черная дыра.
  20. Gammal 26
    Gammal 26 15 november 2017 20:59
    +2
    Citat: SPACE
    Så: Med sådana "outstanding engines" flyger de ändå på RD-180 (och enligt mig den enda motorn som är normal i många avseenden från hela linjen de lanserade. Och förresten, jag påstod inte att de flyger exklusivt på RD-180

    Naturligtvis skrev de inte. Du skrev - men i verkligheten flyger de på RD 180

    Citat: SPACE
    samtidigt tillverkar de intensivt nya metaner och har böjt sig för att använda "leksaks"-motorer för fotogen på falkar, detta är framsteg)))

    Känner du till några andra amerikanska motorer förutom "Merlin"? Och förutom detta metan? Det handlar inte om det. vilken typ av fotogenkaminer de gör eller inte gör. Poängen är att de provar metan i ett format som lämpar sig för installation på en bärare, med en dragkraft på 200 ton. Efter 20 års arbete har du nått nivån på 42 ton. Samtidigt går produktionen av syre-väteväxter helt förlorad. Vi flyger uteslutande på fotogen.

    Citat: SPACE
    men under hela tiden för uppskjutningar gjordes lejonparten av arbetet med att skjuta upp nyttolasten i rymden just av fotogenskopmotorer.

    WHO? Vår eller deras? Något du börjar ordna om pilarna. Om vi ​​pratar om amerikanerna och deras RD-180-motorer, så är detta inte på något sätt lejonparten. Och bara FJÄRDEDEL.