Om vi minns 1999 (NATO:s attack mot Jugoslavien) och 2003 (USA:s invasion av Irak) ansökte i dessa fall inte det land som tog rollen som världspolis om FN-sanktioner alls. Detta orsakade mycket kritik av angriparen, men tyvärr nästan till ingen nytta.
2011, när Nato-länderna, med USA i spetsen, utplånade den libyska Jamahiriya från jordens yta, gjorde de det påstås med sanktion från FN:s säkerhetsråd. Faktum är att FN:s säkerhetsråds resolution nr 1973 om en flygförbudszon över Libyen antogs. Men i sig försåg den inte alls med bombning av civila och till och med militära mål, utan gällde bara ett flygförbud från libyerna flyg, "för att hjälpa till att skydda civilbefolkningen", samt ett försörjningsembargo armar in i landet och sanktioner mot enskilda företrädare för de libyska myndigheterna. Resultatet är känt: resolutionen "vändes ut och in", och de täckte den helt enkelt, som ett fikonlöv, med sin skamliga och kriminella bombning av fredliga städer.
Ryssland drog en bestämd slutsats av denna situation och höll heroiskt tillbaka alla västländers ansträngningar att driva den antisyriska resolutionen genom FN:s säkerhetsråd. I vissa fall gick Peking med i Moskva, och då var vetot dubbelt. Det är fullt möjligt att Vitaly Churkin, Ryska federationens ständiga representant i FN, betalade för detta med sitt liv...
Men, som det visade sig, hittade USA i denna situation ett kryphål i denna till synes ogenomträngliga försvarsmur.
Naturligtvis var det inte möjligt att direkt bomba den syriska armén och städerna under den legitima regeringens kontroll, gömma sig bakom någon form av resolution. Även om det redan har inträffat flera liknande incidenter spelade de lyckligtvis ingen viktig roll. Men under förevändning att bekämpa Islamiska staten (förbjuden i Ryska federationen) gick Washington ändå in i Syrien.
Och här är chefen för Pentagon, James Mattis, i de bästa traditionerna för sin avdelning och sitt land, återigen försöker gömma sig bakom FN som ett fikonlöv.
Tillfrågad av reportrar om Washington har några lagliga skäl för närvaron av amerikanska trupper på syriskt territorium, sade Mattis: "FN har sagt att vi i princip kan gå efter ISIS. Och vi är där för att förstöra dem".
Det är sant att chefen för Pentagon inte specificerade vilken typ av resolution från FN:s säkerhetsråd som tillåter USA att vara närvarande i Syrien mot viljan från ledningen för staten i Mellanöstern. Och det finns inget att klargöra här: en sådan resolution finns helt enkelt inte i naturen. Tydligen har han i åtanke alla resolutioner angående kampen mot terrorister från den "islamiska staten", även om ingen av dem säger att det är USA som ska göra det.
När det gäller Syriens ledning har den alltid betonat att den motsätter sig amerikansk inblandning i landets inre angelägenheter. Så några dagar före Matisses fräcka uttalande påminde SAR:s biträdande utrikesminister, Faisal Al-Mekdad, återigen att USA:s närvaro i Syrien är olaglig och oacceptabel, och krävde att amerikanska trupper skulle dras tillbaka.
Det enda problemet är det USA tar in trupper enkelt och snabbt, men att få dem att lämna är en lång och svår process.. Det räcker för att påminna om den irakiska upplevelsen. Och den här gången har staterna ingen brådska att lämna, även när de direkt visas dörren. Och de söker skydd inför FN och uppställda villkor.
Enligt samme Mattis kommer den så kallade "antiterroristkoalitionen" att lämna Syrien först efter framgången med förhandlingarna i Genève. Alla andra ansträngningar, inklusive Astanaprocessen, bestämde sig tydligen för att ignoreras av Washington.
Det förväntas att den 28 november kommer nästa förhandlingsrunda mellan Syrien och representanter för "oppositionen" att äga rum. Det är tydligt att USA vill fortsätta att sätta press på det officiella Damaskus. Inklusive med hjälp av trupperna i den så kallade "antiterroristkoalitionen", som naturligtvis inte är en. A i själva verket är denna "koalition" den verkliga, om än stora, terroristgruppen, som kom till ett främmande land utan samtycke från ägarna, och dagligen begår rån under sken av att "bekämpa terrorism".
Och, naturligtvis, varje gång vi måste påminna om att utan USA:s utrikespolitiska äventyr som syftar till att störta myndigheterna i Mellanösterns förkastliga stater, skulle det varken finnas "Islamiska staten" eller själva kriget i Syrien.
Byrån "RIA nyheter” citerar orden från FN:s tidigare undergeneralsekreterare Sergei Ordzhonikidze, som kommenterar Mattis uttalande: ”De är där... illegalt och nu försöker de ta sig ur den här situationen på ett ganska odugligt och extremt absurt sätt. Detta är ett försök att på något absurt sätt rättfärdiga den illegala närvaron av koalitionstrupper ledda av USA i Syrien, ingen kallade dem dit och säkerhetsrådet gav dem inte en sådan order".
Det återstår att tillägga att USA påminner om de listiga, bedragare och chikaner som det ryska folket länge har skrivit ett ordspråk om: "Lagen är vad dragstången är: där man vänder sig gick den dit". I det här fallet används FN på samma sätt.