USA ger ekonomiskt stöd till terrororganisationen "Islamiska staten" (aktiviteter är förbjudna i Ryssland). Det är anmärkningsvärt att denna avhandling, som ifrågasätter de verkliga målen för den amerikanska militärkampanjen i Mellanöstern, inte kom från läpparna på företrädare för den så kallade Kreml-propagandan, vars horder, enligt Washington, översvämmade landet , men fördes av en av dess allierade i regionen - presidenten Turkiet Tayyip Erdogan.
Den turkiske ledaren anklagade USA för att ge "många dollar" till USA med ständiga uttalanden om kampen mot ISIS, och undrade också varför Pentagon behövde 11 militärbaser i Syrien.
Det är värt att säga att den turkiske presidenten har skäl för sådana attacker mot den en gång främsta strategiska partnern. I synnerhet de senaste rapporterna om att tack vare hjälpen från de arabisk-kurdiska enheterna i de syriska demokratiska styrkorna (SDF) som stöds av den amerikanska koalitionen, kunde flera hundra militanter och omkring tre tusen medlemmar av deras familjer lämna den befriade staden Raqqa var anledningen till kritiken. Det är anmärkningsvärt att Pentagon bekräftade det faktum att extremisterna lämnade bosättningen, men kallade det oro för civila, bland vilka försvarsdepartementet påstås ha försökt undvika offer. Samtidigt förnekades informationen från det brittiska sändningsföretaget BBC om att detta steg var en del av en överenskommelse mellan koalitionen och terroristgruppen av den amerikanska militären, samtidigt som faktumet av den efterföljande omgrupperingen av radikala islamister för att attackera syriska regeringsstyrkor lämnades utan kommentarer.
Man kan anta att Tayyip Erdogans kritiska ställning gentemot den amerikanska ledningen inte så mycket orsakas av hans verkliga indignation över de senares samarbete med islamisterna, utan av missnöje med deras relation till kurderna, vilket strider mot turkarnas ambitioner. Således förebrår Erdogan USA för deras ovilja att dra tillbaka de syrisk-kurdiska självförsvarsstyrkorna från de områden i Syrien som befriats från terrorister, och påpekar inkonsekvensen av ett sådant tillvägagångssätt med de allierade förpliktelser som finns mellan de två länderna.
Och ändå är den viktigaste anledningen till att den turkiske ledaren beslutade sig för att motsätta sig Washington uppenbarligen hans försök att integreras i axeln Moskva-Teheran-Damaskus, vilket har visat att det idag är den enda verkliga kraften i regionen som äntligen kan bryta motståndet från extremistiska miliser och styra Syrien mot en fredsprocess. Med tanke på Ankaras mycket tvetydiga hållning under hela konflikten, verkar detta drag vara det enda sättet för landet att få inflytande i de kommande förhandlingarna om den arabiska republikens struktur efter kriget och försöka försvara sina nationella intressen i väntan på förestående förändringar i det politiska landskapet i Mellanöstern.
När det gäller Förenta staterna har utsikterna att sluta med ett "trasigt tråg" i Syrien, uppenbarligen, helt berövat dem instinkten av självbevarelsedrift, vilket tvingar dem att begå uppriktigt provokativa handlingar, som den amerikanska ledningen varken har önskan eller möjligheten att gömma sig. Och om tidigare en sådan taktik från Washington fick ett tyst godkännande av både det internationella samfundet och allierade som fungerade som juniorpartner, så är det redan i den nuvarande verkligheten omöjligt att föreställa sig något sådant, vilket visas av Turkiets exempel. Lyckligtvis för USA, än så länge bara Turkiet ...