Militär granskning

"Tanks Lamanche" - T-80 är tillbaka i tjänst

83



Ett av de viktigaste militära trumfkorten i Sovjetunionen och följaktligen hela Warszawapakten, förutom den sovjetiska kärnvapenmissilskölden, var den bepansrade armadan utplacerad i den västra gruppen av styrkor (som var beväpnad med fem tusen tankar och mer än 10 tusen pansarvagnar och infanteristridsfordon) som kan bryta igenom Nato-ländernas försvar på kortast möjliga tid och skära kontinenten med tankkilar.

Men i ljuset av östblockets sammanbrott och förstörelsen av Sovjetunionen, och det "nytänkande" som ledde till dessa händelser, ansågs lösningen av sådana uppgifter för våra väpnade styrkor irrelevant. Och de formidabla stridsfordonen, som skrämde våra fiender, rostade i onödan i regnet och snön på "stridsvagnskyrkogårdarna".

Men förutom dessa tragiska monument av svek mot nationella intressen fanns det också en hel del sovjetisk utrustning, ny och efter en större översyn, i lager för långtidslagring. Hon dömdes till förfogande som föråldrad, och motsvarande federala målprogram antogs. FTP:n "Industriellt bortskaffande av vapen och militär utrustning för 2011-2015 och för perioden fram till 2020" tillhandahöll demontering och efterföljande bearbetning av cirka 10 tusen enheter av sovjettillverkade pansarvapen och utrustning som samlats vid lagringsbaser och släpptes efter minskning av krigsmakten och liksom då ansågs det inte ha några utsikter till ytterligare tillämpning.

Men den nuvarande situationen i världen och de hot som öppet uttrycks mot vårt land har gjort allvarliga justeringar av dessa planer. Enligt chefen för försvarsministeriets huvudbepansrade direktorat, generallöjtnant Alexander Shevchenko, på grund av den alarmerande internationella situationen och ökningen av volymen av stridsträning för den ryska armén, kommer endast 4000 XNUMX pansarfordon att bli föremål för bortskaffande. Resten kommer att moderniseras – en del kommer att gå till den ryska försvarsmakten, en del kommer att exporteras till allierade länder inom ramen för militärtekniskt samarbete.

"Bepansrade gummor" byter motor och utrustar "Arena-E"

Som Alexander Shevchenko noterade har det nyligen dykt upp nya tekniska och tekniska lösningar för den djupa moderniseringen av föråldrad utrustning och dess omvandling till moderna modeller. Och det är det verkligen. Till exempel har OJSC Muromteplovoz utvecklat moderniseringstekniker för de flesta prover av sovjetiska lätta pansarfordon - PT-76, BTR 60-70-80, BTR-50 och BMP-1. Och på basis av MTLB skapades ett helt komplex av stridsfordon för olika ändamål. Tula Instrument Design Bureau (KBP), Metapol-företagsgruppen (Ryssland, Vitryssland och Slovakien), som utvecklade stridsmoduler för pansarvagnar och infanteristridsfordon, erbjuder sina egna metoder för att modernisera utrustning. Faktiskt, som en del av moderniseringen, ersätts bensinmotorer (som i BRDM och BTR-60) med dieselmotorer, ökar deras kraft, ersätter stridsspetsen och förstärker vapen, installerar termisk bild och nattsikte, de senaste kommunikationssystemen, stärka det skyddande komplexet, inklusive systemaktivt skydd, som Arena-E, och till och med installation av automatiska stridsmoduler. Mycket ofta är bara skrovet och chassit kvar från originalkällan. Men även detta tillvägagångssätt tillåter inte bara att spara betydande pengar och påskynda upprustningsprocessen, utan också att dramatiskt öka mängden rustningar i trupperna. Förresten, de flesta varianterna av den moderniserade utrustningen har stridstestats i lokala konflikter, inklusive i Syrien, och har visat berättigandet och framgången för detta tillvägagångssätt. I själva verket talar vi om en helt ny, modern teknik, med radikalt förbättrade stridsegenskaper.

T-80 kan fungera på nästan alla "bränsle"

Inte bara lätt utrustning moderniseras. Idag är det känt att "first strike tanks" - T-80 - kommer att moderniseras för Försvarsmakten. Dessa maskiner med unika gasturbinmotorer, som kan röra sig med en hastighet av 70 km i timmen, skapades för att bryta igenom Natos försvar och kasta till Engelska kanalen. T-80-kraftverket kan köras på nästan vilket bränsle som helst, från eldningsolja till bensin, som tankfartyg kan komma överallt - på en bensinstation, en järnvägsstation, i en hamn, till och med på ett flygfält.

Försvarsministeriet och Uralvagonzavod Research and Production Corporation har redan formulerat krav för det nya utseendet på T-80 "jet" -tanken (det kallades så på grund av motorns karakteristiska ljud, som påminner om det hos ett jetflygplan) . Han kommer att få dynamisk rustning, aktivt skydd, ett nytt siktsystem, en målspårningsmaskin, samt ökad kraftammunition. Och, viktigast av allt, bränsleeffektivitet. Kom ihåg att bränsleförbrukningen för den icke-moderniserade T-80 når 8 liter per kilometer, vilket är 2-4 gånger mer än T-90. I den nya versionen kommer förbrukningen att minska avsevärt. Ett långsiktigt kontrakt för modernisering undertecknades på Army-2017 utställning och forum. Och "Omsktransmash" börjar arbetet med att ge ett nytt utseende till "Lamanche-tanken". Enligt experter kan upp till 3500 XNUMX av dessa maskiner gå igenom detta program.

Som vi kan se återupplivar västvärldens provocerande och aggressiva politik sina huvudsakliga mardrömmar under den kalla krigetsperioden, som är bortglömda idag. Pansararmadas, som skrämde Europa, återvänder till vårt fosterlands västra gränser, vilket tydligt visar att försvaret av Ryssland inte kommer att vara passivt.
Författare:
Originalkälla:
https://vpk-news.ru/articles/39950
83 kommentarer
Ad

Prenumerera på vår Telegram-kanal, regelbundet ytterligare information om specialoperationen i Ukraina, en stor mängd information, videor, något som inte faller på webbplatsen: https://t.me/topwar_official

informationen
Kära läsare, för att kunna lämna kommentarer på en publikation måste du inloggning.
  1. Michael67
    Michael67 26 november 2017 07:40
    +8
    Rätt lösning. Master's.
    Det är synd att de inte beslutade detta med jagarna i det 956:e projektet vid den tiden.
    1. Herkulesyk
      Herkulesyk 26 november 2017 08:00
      +4
      Så det finns inga motorer för dem, men att göra om facket för en annan typ, samma problem - det finns inga turbiner alls, och det är inte känt när det kommer att dyka upp! Vi har precis börjat skapa dieselmotorer, vi säljer ofärdiga korvetter till indianer på grund av problem med kraftverk. ...
      1. Michael67
        Michael67 26 november 2017 08:08
        +15
        Så spara i förväg! Varför dricka? Byggnaderna är fortfarande 30 år gamla att gå. Med sådan sjöduglighet.
        Ämnet handlar förstås om T-80.
        Förlåt. Det är synd om förstörarna.
        1. DanSabaka
          DanSabaka 26 november 2017 10:04
          +1
          Förresten, på ämnet: något, ingenting hörs om T-80, som Ryssland borde köpa tillbaka från Nordkorea ....
          1. VadimSt
            VadimSt 26 november 2017 10:44
            +1
            Inte i norr utan i söder
            1. DanSabaka
              DanSabaka 26 november 2017 10:47
              +1
              Jag ber om ursäkt....utan att vakna skrev jag....naturligtvis Nord, Republiken Korea....
              1. IL-18
                IL-18 26 november 2017 10:55
                +3
                Sydkoreanerna har ändrat uppfattning.
                1. DanSabaka
                  DanSabaka 26 november 2017 10:57
                  +2
                  vad är det? .... infödda "Panthers" passar dem inte? ...
                  var, förresten, infa, vad ändrade du dig?
                  1. IL-18
                    IL-18 26 november 2017 11:30
                    +5
                    något som det här.
                    1. DanSabaka
                      DanSabaka 26 november 2017 14:22
                      0
                      Tack...
                    2. AnpeL
                      AnpeL 26 november 2017 21:27
                      +3
                      Och vad hindrar Korea från att köpa dessa delar från Ryssland ?? Fist hotade kozyaev från andra sidan havet?
    2. Oden280
      Oden280 26 november 2017 19:16
      +1
      De har problem med högtryckspannor. Detta system är i sig självt felaktigt, tyskarna led av det under krigsåren. Och att bygga om det till ett annat kraftverk är billigare att bygga ett nytt. Tja, den allmänna inkuransen av vapen och elektronik.
      1. max702
        max702 29 november 2017 22:55
        0
        Citat från Oden280
        De har problem med högtryckspannor. Detta system är i sig självt felaktigt, tyskarna led av det under krigsåren. Och att bygga om det till ett annat kraftverk är billigare att bygga ett nytt. Tja, den allmänna inkuransen av vapen och elektronik.

        Det finns ett problem med vattenreningssystemet. kvalitetsmässigt bör det vara samma som för reaktorer. och någon ansåg att detta var ett dyrt nöje .. därav problemen med pannor .. kineserna har inga sådana problem i flottan, även om pannorna är exakt likadana, höll de helt enkelt inte på vattenrening ..
        1. Oden280
          Oden280 30 november 2017 17:14
          0
          Inte bara. Tätheten i fogarna är också mycket viktig där, vilket vid höga ångparametrar leder till frekvent underhåll. Om du inte gör det, råka ut för en olycka. Kineserna gick för en viss minskning av makten och minskade samtidigt parametrarna för ångan. Härifrån har tillförlitligheten ökat. Dessutom byggdes de efter justerade ritningar, med hänsyn till vår drift, framsteg under 10 år och importerade komponenter.
  2. Herkulesyk
    Herkulesyk 26 november 2017 08:07
    +11
    Som alltid – ”blir”, ”vi ska skapa”, ”vi ska bygga”!Och hur är det med finansiering, ”Det finns inga pengar, men du håller i dig”? lura Landet får miljarder dollar i vinst varje vecka från försäljningen av olja, och budgeten antas som ett underskott! Istället för att använda vinsterna från oljan för utveckling av ekonomin, näringslivet, sociala program går vinsterna in i ägget – i själva verket finansierar vi våra fiender, men det finns ingen deg för landet! Så dessa planer kommer också att begravas, det blir ingen rekonstruktion av utrustning, väst kommer inte att ge oss våra egna pengar till vårt eget försvar.
    1. Michael67
      Michael67 26 november 2017 08:12
      +4
      Vänta och se.
      Det finns en lösning. Det har uttryckts.
      Vad begraver du just nu?
      1. Alf
        Alf 26 november 2017 23:45
        +3
        Citat från Michael67
        Det finns en lösning. Det har uttryckts.

        Vi har fattat många beslut. Bara, tyvärr, var det röstat och glömt.
  3. BORMAN82
    BORMAN82 26 november 2017 09:23
    0
    bränsleförbrukningen för den icke-moderniserade T-80 når 8 liter per kilometer, vilket är 2-4 gånger mer än för T-90.

    Installerade du en skotermotor på T-90? försäkra sig
    1. VadimSt
      VadimSt 26 november 2017 10:45
      +4
      Nej, de satte dig på Gyurza!
    2. Pan_Hrabio
      Pan_Hrabio 26 november 2017 13:46
      +3
      Såvitt jag minns var huvudproblemet med T-80-motorn hög tomgångsförbrukning (till exempel parkering eller bakhåll). De lade till en hjälpmotor och slutförde den viktigaste.

      Således gjorde endast installationen av GTA-18A-kraftenheten det möjligt att, utan att använda motorresursen för huvudgasturbinmotorn, tillhandahålla all energi och minska förbrukningen med 8-10% i drift. Ett betydande bidrag gavs av systemet för automatisk inkoppling av tomgångsgasläget (SMG) - 8–9 % och systemet för automatisk minskning av läget (SAUR). Med ett ord, bränsledriftskostnaderna har minskat med 1,3-1,4 gånger.


      https://topwar.ru/32926-tank-t-80u-shag-v-budusch
      ee.html



      Hjälpenhet till vänster.
  4. bergsskytt
    bergsskytt 26 november 2017 09:34
    +4
    Ett mycket lägligt och korrekt beslut! Jag har alltid gillat T-80-talet. Galet dynamiskt. Vapnen är ganska moderna. Och 4000 stridsvagnar "La Manche" - "gråt Europa"! Vad kommer de att sätta emot ett sådant antal stridsvagnar? Ersätta taktisk flygning för "Tora" och "Shell"?
    1. ML-334
      ML-334 26 november 2017 15:23
      +2
      Inte ett tankfartyg, men det verkar som att hastigheten på 80 ström är långt över 70 km / h, och på vilket sätt UVZ relaterar till dem.
      1. Rokossovsky
        Rokossovsky 27 november 2017 08:08
        +2
        Citat: ML-334
        Inte ett tankfartyg, men det verkar som att hastigheten på 80 ström är långt över 70 km / h, och på vilket sätt UVZ relaterar till dem.

        Omsktransmash är en del av NPK Uralvagonzavod.
  5. andrewkor
    andrewkor 26 november 2017 09:39
    +2
    Historien har tagit en annan vändning! Återigen, i drift, som i Sovjetunionen, har Ryssland tre olika MBT: T-80 gasturbinen, T-90 med "barnbarnet" V-2, T-14 med A-85! en supermakt har råd med detta! Passar projektilerna ens drkg till en vän? Å andra sidan, vart ska man gå: Fienden är vid porten!
    1. VadimSt
      VadimSt 26 november 2017 10:55
      +7
      Det spelar ingen roll om jag har en lackad fladdermus eller ett staket i händerna. Huvudsaken är att de anständigt kan knacka på huvudet!
    2. IL-18
      IL-18 26 november 2017 11:10
      +3
      På grund av de "olika sorterna" brydde de sig nog inte om äldre tankar. Även om jag, i ljuset av de syriska händelserna och andra moderna krig, också skulle återuppliva T-55. Dimensionerna är mindre, pistolen är lättare, operationen är enklare, priset är billigare (inklusive till salu), pålitlig. Men hur många nomenklaturer kommer att dyka upp på baksidan! Även om det som å andra sidan finns kvar i lagren, kan man säga gratis, också är ett argument för en mängd olika sorter. Med tanke på att istället för tusentals ladugårdsböcker kan en flash-enhet undvaras nu.
    3. sabakina
      sabakina 26 november 2017 11:16
      +5
      Under andra världskriget installerades bilmotorer på lätta tankar. Huvudsaken är att ha något att kämpa mot. Tja, och enkel tillverkning, vilket betyder snabbhet. För närvarande är det viktigaste att det finns något att skjuta från, och det ska finnas minst 10 MBT.
    4. Alf
      Alf 26 november 2017 23:54
      +1
      Citat från andrewkor
      Återigen i tjänst, som i Sovjetunionen, har Ryssland tre olika MBT:er: T-80 gasturbinen, T-90 med "barnbarnet" V-2, T-14 med A-85!

      Inte säkert på det sättet.
      1. T-14 kommer inte att existera på riktigt. Låt mig påminna er om att det är planerat att anta 2000 PLATTFORMAR baserade på Almaty. Men plattformen inkluderar T-14-stridsvagnen, T-15-infanteristridsfordonet, koalitionens självgående vapen, T-16 BREM. Hur många av dem kommer egentligen att vara TANKAR? Knappast mer än 500-600 stycken. De kan endast användas som en överkommando reserv. Det vill säga, de kommer inte riktigt att göra vädret.
      2. Om allt går bra kommer T-80 igen att göras till den huvudsakliga piercingkraften, eftersom 4000 tankar redan är något.
      3. Och 90-talet kommer att användas som stridsvagnar för att konsolidera framgången och den slutliga rensningen av fienden.
      1. skazochnik
        skazochnik 29 november 2017 22:50
        +1
        Citat: Alf
        2. Om allt går bra kommer T-80 igen att göras till den huvudsakliga piercingkraften, eftersom 4000 tankar redan är något.


        För det första handlar artikeln om moderniseringen av 3500 tankar, och för det andra, med tanke på den nuvarande situationen med ekonomi, produktionshastigheter och ansvarslösheten hos alla och allt, kan man inte räkna med ett framgångsrikt genomförande av planerna. Denna siffra kommer att dra ut på tiden i 10 år, men det är riktigt bra om en tredjedel moderniseras, om inget förändras i landet.
      2. Maksimov
        Maksimov 8 januari 2018 19:42
        0
        Vart tog T-72 vägen? Såvitt jag minns är detta den mest massiva sovjetiska MBT.
    5. Maksimov
      Maksimov 8 januari 2018 19:44
      0
      T-72:an verkar inte heller vara rostig än. Så redan 4 OBT.
  6. tchoni
    tchoni 26 november 2017 09:42
    +2
    Döda mig mot väggen, men jag förstår inte VARFÖR man ska hålla tre typer av tankar nära när det gäller deras prestandaegenskaper och egenskaper under drift? Vår omgradering går redan i taket....med denna vapenbom. och infanteristridsfordon - så många som tre typer, och i framtiden - fem. Bmd - där ska djävulen själv bryta benet. Pansarvagn - här, med hänsyn till den nya Ba och tyfoner - skräck. Plus arctic tech - rumpa
    1. DanSabaka
      DanSabaka 26 november 2017 10:03
      +2
      NÅ, KASTA INTE DET.....
    2. VadimSt
      VadimSt 26 november 2017 10:57
      +8
      Citat från tchoni
      Döda mig mot väggen, men jag förstår inte VARFÖR man ska hålla tre typer av tankar nära när det gäller deras prestandaegenskaper och egenskaper under drift?
      Du kanske tror att efter att ha köpt en ny iPhone samlar du ihop alla andra "telefoner" i huset och bär dem till papperskorgen!
      1. tchoni
        tchoni 26 november 2017 12:21
        0
        Citat från VadimSt.
        Du kanske tror att efter att ha köpt en ny iPhone samlar du ihop alla andra "telefoner" i huset och bär dem till papperskorgen!

        Vad handlar det om här? Jag skulle förstå om författaren pratade om moderniseringen av hundratals - en annan tankar för de arktiska breddgraderna ... Men författaren skriker om 3500 taggar! Vi har bara 2500 i våra trupper, av dessa är runt 500 t-90-tal, resten är delvis färdiga med sjuttiotvå.
        Kommer du att beställa åttiotalet som ska uppgraderas och levereras till lagerbasen? Eller hur?
        T-80, förutom frosseri, har några fler nackdelar:
        1) han visade sig inte särskilt bra i den första tjetjenska på grund av en större benägenhet att detonera ammunition än t-72.
        2) Tanken i sig är ganska svår att reparera, vilket ger en viss ökning av belastningen på logistiktjänsterna. Amerikaner stötte på detta i Irak och föredrog att lösa problemet med organisatoriska metoder.
        3) t 80 i sig är närmare än t-72)
        4) ja, och den sista t-72 vid lagringsbaserna, enligt olika källor, är listad från 8 till 21 tusen ... kommer du att beordra att de ska kastas ut?
        1. Alf
          Alf 27 november 2017 00:00
          +2
          Citat från tchoni
          1) han visade sig inte särskilt bra i den första tjetjenska på grund av en större benägenhet att detonera ammunition än t-72.

          Det var precis vad som hände i det FÖRSTA Tjetjenienkriget, när stridsvagnar kastades in i strid "nakna", utan fjärranalys, utan artilleri- och infanteristöd mot en outforskad och inte undertryckt fiende, och till och med med otränade och okoordinerade besättningar.
          Och vilka förluster led stridsvagnarna och i synnerhet T-80 i det ANDRA tjetjenska kriget? Mycket mindre.
          Citat från tchoni
          2) Tanken i sig är ganska svår att reparera,

          Och hur är detta känt?
          Citat från tchoni
          4) ja, och den sista t-72 vid lagringsbaserna, enligt olika källor, är listad från 8 till 21 tusen ... kommer du att beordra att de ska kastas ut?

          Varför slänga? De kan användas antingen på en teater med en svagare fiende eller som andra stridsvagnar när det är nödvändigt att avsluta en redan halvbesegrad fiende.
          1. tchoni
            tchoni 27 november 2017 13:49
            0
            Citat: Alf
            Och vilka förluster led stridsvagnarna och i synnerhet T-80 i det ANDRA tjetjenska kriget? G

            Och i den andra användes de inte ... Jag uttryckte anledningen.
            Citat: Alf
            Och vilka förluster led stridsvagnarna och i synnerhet T-80 i det ANDRA tjetjenska kriget? G

            Du kommer inte att sortera ut en turbin på fältet.... Endast blockreparationer. Och detta leder till antingen en ökning av dragkedjans massa eller en ökning av antalet flygningar för service, eller en ökning av stilleståndstiden.
            Citat: Alf
            Och vilka förluster led stridsvagnarna och i synnerhet T-80 i det ANDRA tjetjenska kriget? G

            Eller kanske slutföra och låta det gå till första klassen? Och du behöver inte vända alla tankfartyg i armén på turbinen ...
            1. Alf
              Alf 27 november 2017 19:13
              +1
              Citat från tchoni
              Eller kanske slutföra och låta det gå till första klassen? Och du behöver inte vända alla tankfartyg i armén på turbinen ...

              Vem ska förbättras egentligen? T-80? Så jag pratar om dem.
              1. tchoni
                tchoni 27 november 2017 20:28
                0
                och jag pratar om t-72)))
      2. Maksimov
        Maksimov 8 januari 2018 19:49
        0
        Döda dig själv om du inte förstår att tankar REDAN har tillverkats av många tusen. Och istället för att lägga pengar (mycket pengar) på att smälta dem, och sedan lägga mycket pengar på produktion av andra tankar, är det billigare och snabbare att uppgradera dessa befintliga fordon. Dessutom, med moderna DZ, KAZ, SUV och skal, kommer ganska moderna fordon att erhållas från dem i enorma mängder.
    3. sabakina
      sabakina 26 november 2017 11:18
      +5
      Citat från tchoni
      Slå mig i väggen

      Ursäkta mig, vilken plats vill du ha?
    4. karipärfärg
      karipärfärg 26 november 2017 13:39
      +5
      80 och förbereds för extremt kalla breddgrader. enligt logiken, vilket för övrigt är ganska självförklarande. efter att ha samlat på ett ställe, låt oss säga, samma teknik, är det inte så svårt att skapa dess tillhandahållande.
    5. gorenina91
      gorenina91 26 november 2017 15:12
      0
      -Ja, Ryssland har ännu inte skapat och beväpnat en hel armé i Syrien ... -absolut allt kommer att "passa" där...
      1. En 100 gram
        En 100 gram 26 november 2017 19:14
        0
        Citat från Gorenina91
        -Ja, Ryssland har ännu inte skapat och beväpnat en hel armé i Syrien ... -absolut allt kommer att "passa" där...

        Det är dit T55 kommer att gå
      2. skazochnik
        skazochnik 29 november 2017 23:04
        0
        Citat från Gorenina91
        -Ja, Ryssland har ännu inte skapat och beväpnat en hel armé i Syrien ... -absolut allt kommer att "passa" där...

        Ja, självklart kommer det att vara, hur, och att döma av din logik, kommer det att vara nödvändigt att beväpna och skapa arméerna i Libanon, Irak, Iran, Jemen, Egypten, Tunisien, Libyen, Algeriet, Marocko, Zimbabwe, Kuba, El Salvador osv. Till vad gratis på vår bekostnad, vi lever rikt.
    6. Usher
      Usher 30 november 2017 12:34
      0
      Ingenting är överväldigande. BMD-1/2/3/4 varför bryta ett ben? Om du inte kommer ihåg några namn, så är det ditt problem. Militära framsteg står sig inte så länge trupperna är mätta, nyare har redan dykt upp. Och det är en kontinuerlig process. Du kan aldrig ändra allt på en gång.
  7. Monarkist
    Monarkist 26 november 2017 10:36
    +2
    En bra ägare har användning för allt. Och T80-tanken är fortfarande ny, men på grund av sin "frosseri" visade den sig vara överflödig. I "Militärprogrammet" för några år sedan sa de att T 80-motorn var väldigt nyckfull.
    Om jag håller med om moderniseringen av den 80:e tanken, men BTR60 eller BTR70 verkar för mig något kontroversiell: bra bilar för sin tid, men nu finns det en BTR80 och det är bättre att spendera de pengarna på moderniseringen av 80:e. Även om man tittar på amerikanerna och de har något att lära sig, då är det verkligen vettigt att släppa ut dem på marknaden.
    I detta avseende påminde jag mig om ett par exempel på det "amerikanska" tillvägagångssättet. En "slug" zigenare bodde i vår by, han tittade på vad folk slängde: cykelkedjan gick sönder, och han tog upp den, kopplade ihop den, sa den och sålde den. Druzhba-motorsågen, kanske någon minns, det fanns en skärkedja i differentialen, och den zigenska "tändstickaren, bror, från lagret" spioneril "för mig, men jag ska ge dig den för" kvittret ", och han kommer att ge den här kedjan Jag plockade upp den på mastixen och "takade upp den" något. Eller ett annat exempel: 1997 klättrade jag på "pushen" och såg: en bonde "restaurerade" en rostig hammare - han täckte den med en tunt lager "Kuzbass-lack" och en ny hammare
    1. sabakina
      sabakina 26 november 2017 11:22
      +8
      Namne, det verkar för mig att det fortfarande är bättre att sitta i BTR-60-70 än i Jihad Toyota.
      1. IL-18
        IL-18 26 november 2017 12:21
        +3
        Och BTR-50 flyter, på larvbanor, rymlig och ett par ton kan besökas utan förlust av flytkraft!
    2. karipärfärg
      karipärfärg 26 november 2017 13:50
      +4
      det finns inget nyckfullt med det. han är bara mer krävande. det är inte motorn det är låten. alla dess brister, som med tiden i stort sett försvunnit och endast utgiften återstod, enligt så många som arbetade för dem, märktes inte alls.
    3. badens1111
      badens1111 26 november 2017 14:32
      +2
      Citat: Monarkist
      BTR60 eller BTR70 verkar för mig något kontroversiellt:

      Och hur skiljer de sig i grunden efter moderniseringen från BTR80?
      Tower från BTR 80,82, diesel, vad är skillnaden?
      Exemplet med en hammare i detta fall är misslyckat.
    4. Alf
      Alf 27 november 2017 00:02
      +1
      Citat: Monarkist
      I "Militärprogrammet" för några år sedan sa de att T 80-motorn var väldigt nyckfull.

      Och om du lär dig besättningarna?
  8. exo
    exo 26 november 2017 12:44
    0
    Här är det inte så tydligt hur de ska minska bränsleförbrukningen? Släpp en ny gasturbinmotor med förbättrad prestanda? Detta är mycket kostsamt. Och på kombattanterna kan du inte göra något speciellt. Åtminstone mycket bränsle sparar du inte
    1. MoOH
      MoOH 26 november 2017 13:07
      +1
      Elektronisk styrsats.
      1. kirgiz58
        kirgiz58 26 november 2017 13:48
        +1
        Citat från MooH
        Elektronisk styrsats.

        Och föraren överbord? skrattar Där och så finns allt på elektroniken i RT, PUS, APU. Från mekaniken, bara bränslepumpen, men även det styrs av elektronik. Det är bara det att vår mekanik har en speciell teknik för att styra T-80 (det är lättare på det här sättet) - gas till golvet, och vi arbetar bara med bromsen.
    2. mkpda
      mkpda 27 november 2017 13:44
      +1
      APU GTA-18 dök endast upp på T-80U. Sätt den på äldre modifieringar och du kan drastiskt minska bränsleförbrukningen och resurserna för GTD-1000/1000F/1250. Du kan också installera en ny automatisk växellåda.
  9. win9090
    win9090 26 november 2017 13:39
    +2
    Det är bättre att använda dessa pengar för utvecklingen av ekonomin, annars möter vi det nya 91-året. Segrar på 21-talet skapas av en kraftfull ekonomi, inte genombrott till Engelska kanalen
    1. IL-18
      IL-18 26 november 2017 15:05
      +5
      Rätt. Vi kommer att skapa den allra bästa ekonomin, och motståndaren kommer att förstöra oss omedelbart utan problem. Vi kommer att gå till arbetet i formation, arbeta för lödning, de som inte håller med omedelbart går på bekostnad. Alla liberalers dröm, inklusive vår.
      1. CTABEP
        CTABEP 26 november 2017 18:36
        +5
        Ingen ekonomi - ingen armé. Ett land med en stark ekonomi rakar ingen, och vad händer om du spenderar 15-20% av budgeten på armén i ett icke-krigsvilligt land och glömmer alla andra industrier - vi har redan sett i exemplet med USSR .
        1. Doliva63
          Doliva63 27 november 2017 00:34
          +8
          För att inte synda mot sanningen måste vi säga - med exemplet från den sena Sovjetunionen av "puckel"-tider, och alla kommer att förstå rätt drycker
          1. win9090
            win9090 27 november 2017 11:34
            0
            Han skyndade bara på upplösningen, och problemen hade redan börjat i slutet av 60-talet.
            1. Alf
              Alf 27 november 2017 19:15
              +1
              Citat från: win9090
              Han skyndade bara på upplösningen, och problemen hade redan börjat i slutet av 60-talet.

              Och hur var systemet i Sovjetunionen i slutet av 60-talet? statskapitalism. Och socialismen tog slut i mitten av 60-talet, eller snarare, den var slut. En ekonomisk aktivitet av en skallig pepparrot var värd något.
    2. Tyska 4223
      Tyska 4223 27 november 2017 23:24
      0
      Tja, så de kommer att gå till utvecklingen av ekonomin, detta är en order för företag, jobb för människor. Människor gör ekonomin, om det finns ett jobb, så finns det en lön, om det finns en lön, så finns det en köpkraft, folk köper varor, någon producerar eller säljer varor, skatter tas från allt detta och pengarna är återvände till statskassan.
  10. groks
    groks 26 november 2017 15:10
    +4
    Tja, sedan 76 har dessa tankar moderniserats flera gånger. Många alternativ. DZ och inbyggd och gångjärn. Och med en dieselmotor upp till 1500 hk . Och olika kalibrar. Och med ett separat foder också.
    Mest troligt - en annan drack bara. Men åtminstone företagen kommer att få jobb, och armén kommer att få något reducerat till någon enskild modell.
    Trenden dock. Vår elit i Sovjetunionen hatar, och när det kommer till kritan tar de något som USSR tillhandahållit både konstruktivt och i tillräckliga mängder. Frilastare.
  11. CTABEP
    CTABEP 26 november 2017 18:34
    0
    Det är allt skräp som BTR-50/60, PT-76 och så vidare, det är dags att göra sig av med det (nåja, eller sälja det om det finns köpare). Och med pengarna från detta, för att modernisera något från början mer modernt - samma T-80 och BMP-2. Och sedan a la Plyushkin, önskan att bevara allt och någon gång på något sätt anpassa det till verksamheten, inte bara bidrar det inte till att öka stridseffektiviteten, det äter också upp inte stora ekonomiska resurser.
    Och enligt själva artikeln - det finns egentligen ingen information om modernisering förutom allmänna ord.
    1. Alf
      Alf 27 november 2017 00:07
      +1
      Citat från CTABEP
      (nåja, eller sälj om det finns köpare).

      De kommer att hittas om du handlar klokt. Kineserna sålde sin Type 69 senast 2010 (!) År.
    2. Yura Yakovlev
      Yura Yakovlev 27 november 2017 09:05
      +1
      Det är på något sätt konstigt att man sätter en pansarvagn - 50 i en rad och en pansarvagn -: 60. BTR - 50 är ett bandfordon, och det är mycket bra flytande, vilket visades vid "Shield-76"-övningarna, där Oder tvingades i området kring Krosno.
    3. Bad_gr
      Bad_gr 27 november 2017 19:52
      0
      Citat från CTABEP
      Och enligt själva artikeln - det finns egentligen ingen information om modernisering förutom allmänna ord.


      1. flanker 7
        flanker 7 27 november 2017 21:40
        0
        Mycket korrekt och lägligt. T-80 är den bästa tanken på 80-talet. Problemfri.
  12. sergo1914
    sergo1914 26 november 2017 18:35
    +2
    Nona kommer först till Engelska kanalen. Tankar - alltså.
    1. neri73-r
      neri73-r 26 november 2017 18:57
      0
      Citat från: sergo1914
      Nona kommer först till Engelska kanalen. Tankar - alltså.

      Nåväl, kom då! Kompis
      1. sergo1914
        sergo1914 26 november 2017 19:23
        0
        Citat från: neri73-r
        Citat från: sergo1914
        Nona kommer först till Engelska kanalen. Tankar - alltså.

        Nåväl, kom då! Kompis


        Först kommer den att flyga till rätt plats. Men den kommer att nå Engelska kanalen. Planera... oj... PLANERA!!! Under socialismen var allt planerat. Till och med detta. Upp till adresserna till lagren där ammunition av NATO-stil skulle laddas. Och sedan flytta ut.
        1. neri73-r
          neri73-r 26 november 2017 19:25
          +1
          Citat från: sergo1914
          Citat från: neri73-r
          Citat från: sergo1914
          Nona kommer först till Engelska kanalen. Tankar - alltså.

          Nåväl, kom då! Kompis


          Först kommer den att flyga till rätt plats. Men den kommer att nå Engelska kanalen. Planera... oj... PLANERA!!! Under socialismen var allt planerat. Till och med detta. Upp till adresserna till lagren där ammunition av NATO-stil skulle laddas. Och sedan flytta ut.

          Ta hand om planen, den kan ändå komma väl till pass! översittare
    2. Doliva63
      Doliva63 27 november 2017 00:38
      +5
      Kompis, väderscouten blir den första! skrattar
  13. rakettoss
    rakettoss 26 november 2017 21:12
    +1
    Ännu en penningtvättare! Strategic Missile Forces försåg också BTR-70M, BTR-70 med en dieselmotor, ny på toppen, ruttet inuti.
  14. Doliva63
    Doliva63 27 november 2017 00:31
    +5
    [citat = monarkist] I "Militärprogrammet" för några år sedan sa de ... [/ citat
    Står det skrivet på staketet? Starkt argument! skrattar
    1. logall
      logall 27 november 2017 00:46
      +6
      Hälsningar, kamrat! Grattis till din nya titel hi
      Förresten, ibland skriver de sanningen på staketet översittare ja, om den onde ägaren hi
  15. Doliva63
    Doliva63 27 november 2017 00:41
    +5
    I den västra styrkornas grupp verkar det aldrig ha funnits 5000 stridsvagnar. Ej att förväxla med GSVG.
  16. Rulla tillbaka
    Rulla tillbaka 27 november 2017 17:01
    0
    "jettanken T-80 (så den fick smeknamnet på grund av motorns karakteristiska ljud, som påminner om den som gör ett jetflygplan)"
    Författare, det här är inte tidningen CoolGirl. Här rullar inte sådana körningar.
  17. Fidel
    Fidel 27 november 2017 23:30
    +1
    ja! Min älskade och kära är tillbaka i leden! Jag visste! Jag väntade! Jag trodde!))
  18. Usher
    Usher 30 november 2017 12:40
    0
    Sätt i Kalina-kontrollsystemet, en ny pistol, häng "Contact-5" till max med sidosköldar, installera APU. Uppgradera motorn och transmissionen, här är en tank för dig. Det går även bra att göra om hela lagret.
  19. spårämne
    spårämne 23 december 2017 15:08
    0
    80 ka, enligt killarna som var tankbilar är bilen en saga. Jag jävlade bara när beslutet att avvecklas var TIPO till förmån för T 90.. Grattis till alla som förstår vad en tank är....
  20. Maksimov
    Maksimov 8 januari 2018 19:56
    0
    Citat från tchoni
    4) ja, och den sista t-72 vid lagringsbaserna, enligt olika källor, är listad från 8 till 21 tusen ... kommer du att beordra att de ska kastas ut?

    Nej. Uppgradera också. Det finns inte många tankar. WWII bevisade.