Militär granskning

Vapenhistorier. Gevär från första världskriget. Mosin gevär

42



Som utlovat fortsätter vi serien "Berättelser om vapen". Inom en snar framtid kommer vi med hjälp av chefen för den militärhistoriska klubben Infanteria att bekanta tittare och läsare med prover på vapen som deltog i första världskriget på båda sidor om fronten.



Listan är ganska omfattande och intressant. Dessutom, tack vare Andrey, kommer vi att kunna jämföra dessa gevär senare.

1. Mosingevär, infanteriversion av 1891 års modell, Ryssland.
2. Mauser gevär modell 1898, Tyskland.
3. Kommissionsgevär modell 1888, Tyskland.
4. Winchester gevär modell 1895, USA.
5. Gevär Arisaka typ 38 modell 1905, Japan.
6. Lee-Enfield gevär modell 1907, Storbritannien.
7. Enfield gevär modell 1914, Storbritannien / USA.
8. Mannlicher gevär modell 1895, Tyskland.

Låt oss, naturligtvis, i rättvisans namn börja med det ryska treradiga geväret av 1891 års modell, eller Mosin-geväret.


Generalmajor Sergei Ivanovich Mosin (1849-1902).

En man som levde ett kort liv och gav en hel del av detta liv till styrkan och kraften hos ryska vapen. Geväret var betydligt före sin skapare när det gäller livslängd. Än idag använder specialstyrkor Mosinka som ett prickskyttevapen.

En liten bit historia innan du går vidare till själva geväret.



De första utvecklingarna utfördes under 4,2-linjers patronen för Berdan-geväret, utrustad med svartkrut. Den ryska militäravdelningen letade febrilt efter nya vapen till armén. Från 1885 till 1889 övervägdes cirka 150 ryska och utländska system, inklusive 4,2-linjers gevär av kapten S. I. Mosin-systemet som utvecklades 1887 med ett applicerat ammunitionsmagasin med kuggstång.

Geväret visade goda resultat, men avvisades på grund av den nackdel som redan nämnts för alla system med sådana butiker - lastningstiden och svårigheten att ladda om butiken under stridsförhållanden.

Det amerikanska systemet var bara bra för trubbiga kulor. Spetsiga kulor, och även med en central eld, kan orsaka ett primerstick och ett skott i magasinet under tillförseln av en patron.



1889 erbjöd Sergei Ivanovich Mosin ett trelinjers (7,62 mm) gevär till tävlingen, utvecklat på basis av hans tidigare enskottsgevär, från vilket bultgruppen och mottagaren lånades nästan oförändrade.

Några av designidéerna för butiken lånades från det österrikisk-ungerska geväret i Mannlicher-systemet med batchladdning som testades samma år. Enradsmagasinet erkändes av ryska militärexperter som helt överensstämmande med alla krav för ett modernt gevär.



Samtidigt med Mosin skickade uppfinnaren Leo Nagant från Belgien in ett gevär till tävlingen. Geväret hade dock vid den tiden förlorat ett antal tävlingar mot Mauser 98, men Nagant skämdes inte över detta.

Mosin-geväret visade sig inte bara vara sämre, utan mycket bättre, även om Nagant-gevären skilde sig åt i kvaliteten på utförande och montering. Plus, "mosinka" var ganska billigare.

Så 1891, i slutet av de militära testerna, utarbetade kommissionen en kompromisslösning: ett gevär antogs, utvecklat på basis av Mosin-designen, men med ändringar och tillägg, både lånade från Nagan-designen och gjorde att ta hänsyn till förslagen från kommissionens medlemmar själva.

I vissa källor kallas geväret så: Mosin-Nagant-geväret.

Vad togs från Nagant-geväret:

- idén att placera mataren på dörren till butiken och öppna ned den;
- ett sätt att fylla magasinet genom att sänka patronerna från hållaren med ett finger;
- spår för klämmor i mottagaren;
- formen på klämman för lastning;
- fastsättning av matarfjädern på magasinets lock;
— Formen på den avskurna reflektorn.

Alla andra delar utvecklades av Sergei Mosin eller medlemmar av kommissionen, återigen med deltagande av Mosin.

Ändringar som lånats från Nagant-geväret ökade något bekvämligheten med att hantera geväret, men även om de togs bort, berövade de det inte dess funktionalitet. Om du till exempel helt överger clip-on-laddningen kan magasinet utrustas med en patron i taget. Om matarfjädern tas bort från magasinslocket kommer patronerna fortfarande att matas, även om det finns en ökad risk att tappa fjädern vid rengöring.

Rollen för dessa förändringar är således sekundär i förhållande till vapnets syfte och funktion och ger inte anledning att kalla Nagant för vapnets skapare.

Man skulle kunna kalla ett gevär, som tyskarna, för en kommission. "Kommissionsgevär av 1891 års modell", i analogi med det tyska "Kommissionsgeväret" av 1888 års modell, utvecklat vid den tiden av kommissionen baserat på Mannlicher- och Mauser-systemen.

Eftersom geväret hade delar föreslagna av överste Rogovtsev, generallöjtnant Chagins kommission, kapten Mosin och vapensmeden Nagan, föreslogs att vapnet skulle ge följande namn: Ryskt treradigt gevär av 1891 års modell.

Kejsar Alexander III godkände provet och tog bort ordet "ryska" på grund av den belgiska Nagant, så geväret antogs under namnet "tre-linjers gevär av 1891 års modell". Rättvis? Vet inte.

Mosin lämnade rättigheterna till de enskilda delarna av geväret som utvecklats av honom och tilldelade honom det stora Mikhailovsky-priset för enastående utveckling inom artilleri- och gevärsenheten.

Efternamnet Mosin dök upp i gevärets namn först 1924, under sovjetiskt styre.

Andrei Bondar kommer att berätta om själva geväret.

Författare:
42 kommentarer
Ad

Prenumerera på vår Telegram-kanal, regelbundet ytterligare information om specialoperationen i Ukraina, en stor mängd information, videor, något som inte faller på webbplatsen: https://t.me/topwar_official

informationen
Kära läsare, för att kunna lämna kommentarer på en publikation måste du inloggning.
  1. aszzz888
    aszzz888 28 november 2017 07:52
    +2
    Ett magnifikt gevär som gick till historien som en världsomspännande användning i alla militära konflikter ... och än i dag anses vara ett av de bästa exemplen i världen! god
  2. Hoppsan
    Hoppsan 28 november 2017 09:36
    +1
    Och faktiskt, Mosinka används fortfarande som ett prickskyttegevär. I "Demolition Rancho" träffade killen konsekvent telomermålet från 1000 meter!
    1. Monarkist
      Monarkist 28 november 2017 14:12
      +1
      , Min vän, i dataspel kan det inte vara så. Även om du kan komma från en trilinjär med en modern syn.
      I filmer om kriget visar de att de skjuter på flygplan med gevär. Som barn pratade jag mycket med frontsoldater och frågade dem om det var möjligt eller inte. De sa nästan alltid till mig att så inte kunde vara fallet på bio, men en gammal man sa till mig: teoretiskt är det möjligt, men i praktiken 1 på 1000. Erfarna jaktplan visste att det var flygplanets hastighet och förmågan att ta ledningen av 3 flygplansskrov. För att öka chansen att komma på planet rekommenderades volleyeld. Och de trodde inte på arméns tidningar att de träffade planet från ett gevär.
      1. Hoppsan
        Hoppsan 28 november 2017 17:11
        +2
        Jag har aldrig spelat datorspel. Om du inte har sett videorna från "Demolition Rancho", bry dig inte om att kommentera..
      2. Moskva
        Moskva 28 november 2017 20:06
        +2
        Har du, kära, läst Terkin? Där beskrev Tvardovsky faktiska bedrifter. Sanningen sammanfattade dem under namnet en hjälte, vars namn är Folket!
        "... Nej, kamrat, ond och stolt,
        Som lagen säger till en fighter
        Möt döden ansikte mot ansikte
        Och åtminstone spotta henne i ansiktet,
        Om allt är över...

        Tja, vad är förändringen?
        Det är inte ett skämt – striden är igång.
        Han reste sig ensam och slog från knäet
        Från gevär till flygplan.

        Tre rads gevär
        På ett canvasbälte
        Ja, patroner med det huvudet
        Vad är fruktansvärt stålpansar.

        Kampen är ojämlik, kampen är kort.
        Utomjordisk plan, med ett kors,
        Gungade som en båt
        Skopas upp vid sidan.

        Lutade, gick i en cirkel,
        Rulla över ängen -
        Dröj inte - kom igen
        Gå in i jorden med en korkskruv!

        Skytten själv ser med rädsla:
        Vad han gjorde av en slump.

        Hög hastighet, militär, svart,
        Modern, tvåmotorig
        Flygplan - stålredskap -
        Kraschade i marken, ylande,
        Vill genomborra jordklotet
        Och ta dig till Amerika.

        – Jag slog inte igenom, jag försökte svagt.
        - Tydligen tappade han platsen.

        - Vem sköt? - De ringer från högkvarteret.
        Vem sköt, var slog han?

        Adjutanter gräver marken,
        Generalen andas in i telefonen.
        - Hitta hjälten på en gång.
        Vem sköt?
        Och vem sköt?

        Vem gömde sig inte i skyttegraven,
        Minns alla släktingar
        Vem är han - hans bland sina -
        Inte en luftvärnsskytt och inte en pilot,
        Och hjälten är inte värre än dem?

        Här står han med ett gevär,
        Här gratulerade de honom.
        Och som om alla skäms -
        Det är inte känt varför.

        Delvis skyldig kanske?
        Och sergeanten sa enkelt:
        - Det är vad lycka betyder för en kille,
        Titta - och ordningen, som från en buske!

        Utan dröjsmål att svara
        Killen ger växel:
        - Oroa dig inte, tysken har det här -
        Inte det sista planet...

        Med det här skämtordet
        flyger runt bataljonen,
        Flyttade till Terkins hjältar, -
        Det var naturligtvis han."

        A. Tvardovsky. Vasily Terkin.
        En bok om en fighter. Terkin
        1. Kibb
          Kibb 30 november 2017 10:57
          +1
          Tja, låt oss också citera Tvardovsky som ett historiskt dokument. Under två världskrig, kanske ett dussin, sköts ytterligare ett plan ner från ett gevär, och kanske till och med ett helt från en pistol - detta är ingen anledning att byta luftvärnsmaskingevär och kanoner mot gevär.
          Planen sköts så här
          Som du kan se skjuter ungefär en pluton, på bilden finns myggor och SVT, och Dekhtyari (även en DT) - det är inte realistiskt att under sådana förhållanden avgöra vem som träffar alls (om de alls faller), och om det finns också luftvärnsskytte i närheten, då helt. Hela plutonen fungerar som en "maskinoperatör", vilket redan är ineffektivt vad gäller flygplan.
          Fotot är tydligt iscensatt, ingen fotograferar riktigt. Mest troligt, studera, en fighter somnade till och med, det verkar som att han var trött på allt. Och jag tröttnade förgäves på det - åtminstone någon form av eld från marken är fortfarande bättre än ingen.
          Kort sagt, åtminstone en mygga, åtminstone vilket annat gevär som helst, det gör absolut ingen skillnad här.
          PYSY Och det fanns en sådan film som "Twice Born" (en bra film förresten) - där var en fighter i allmänhet den sista patronen och utan rumpa hamnade i en meser
      3. Anton Capucin
        Anton Capucin 1 december 2017 15:01
        +1
        Tanken är inte att det går att skjuta ner ett plan. Och för att fiendens pilot ska vara nervös, gör misstag, och om de också träffar planet, orsaka rädsla för skador på flygplanet. Det är samma sak med stridsvagnar, tankfartyg vet inte vad som flyger in i dem, och om det inte är ett gevär, utan något större. Ingen avbröt heller oavsiktlig skada. Ja, det är banalt för samma infanterist, att inte sitta och vänta på det oundvikliga, utan att göra något.
  3. Kattmarkis
    Kattmarkis 28 november 2017 09:42
    +4
    Det finns inget "bra" med henne. Nackdelar: 1-vid omladdning distraheras skytten från siktlinjen, 2-misslyckad fastsättning av slutaren (gjord för att underlätta att ta bort den) ledde till förlust av dåligt tränade skyttar, 3-nollning med en bajonettledd att skjuta "i mjölk" om den togs bort , 4- "cut-off" - en extra del nödvändig på grund av en föråldrad patron.
    1. bistrov.
      bistrov. 28 november 2017 10:49
      +6
      Citat: Kattmarkis
      Det finns inget "bra" med henne.

      Tja, du är avundsjuk på att staterna aldrig kunde skapa något liknande, och du var tvungen att använda den engelska Lee-Enfield i 2 krig. Och din "Winchester" är långt-oh-oh till "Mosinka".
      Låt henne ha en något obekväm säkring, men unik ballistisk data, som gör att hon kan användas hittills. En ständigt fäst bajonett räddade många liv, vilket gjorde det möjligt att när som helst peta en nära fiende.
      1. Kibb
        Kibb 28 november 2017 11:00
        +5
        I de två världskrigen använde de faktiskt Springfield, som kommer från Mauser. Och de var ganska nöjda med dem.(Självlastande, eftersom vi pratar om "bultar", låt oss låta det vara så länge)
    2. kaliber
      kaliber 28 november 2017 11:19
      +3
      Mosin-geväret är mycket populärt i USA, där det blev det mest sålda vapnet 2012.
      1. Kibb
        Kibb 28 november 2017 12:56
        +2
        Vyacheslav, det är billigt, patronen för reolders är inte heller dyr, detta är inte alls ett tecken på ett coolt gevär. Men det är inte dåligt - ett vanligt fat, och för många även med karisma, jag hade en M44. Civilbefolkningens inställning till en viss typ av vapen är inte en fullständig bedömning för militära vapen.
        1. Hoppsan
          Hoppsan 28 november 2017 17:52
          +3
          Carcano-karbinen (Oswalds vapen) är förmodligen till och med billigare än myggan, men jag kan inte minnas att någon köpte den. I allmänhet känner jag inte till gevär tillverkade i början av förra seklet som nu skulle användas som krypskyttar. Bara Mosinka!!!
          1. Kibb
            Kibb 28 november 2017 18:08
            +2
            Carcano tillverkades inte i sådana mängder, och jag tvivlar på att han är av intresse för någon annan än samlare - myggan är fortfarande mycket mer tillgänglig, som patronen
            Mausergevär i hundratals skepnader används som prickskyttegevär.
    3. Kibb
      Kibb 28 november 2017 11:20
      +4
      1. Det finns en sådan sak, men när du laddar om med handskar i kylan kommer det inte att vara intressant för dig i något schema - geväret är inte för specialstyrkor, utan för en massarmé
      2. Det passar mig ganska bra. En dåligt tränad skytt kan också förlora ett gevär - även om det förmodligen fortfarande är ett minus med tanke på att geväret är för en massarmé.
      3. Det finns ingen iakttagelse av geväret - det finns en minskning till en normal strid 3.1 - Vilka är konsekvenserna för gevärets design, om det var kravet från infantericheferna? Vem hindrar att "skjuta" dem annorlunda om kraven ändras.
      4. År 1891 - patronen är ännu inte föråldrad, men uppfyller dåvarande tekniska kapacitet hos Republiken Ingusjien - som visste att två världskrig skulle behöva utkämpas med den - var frågan om modernisering mogen omedelbart efter REV, den design har inget med det att göra - alla är alltid och överallt så.
      Hon har fortfarande brister. Det är inte bra, men ganska normalt gevär som uppfyller sina uppgifter, kanske värre än vissa andra, men ganska normalt, för de uppgifter som det skapades för
      1. Monarkist
        Monarkist 28 november 2017 14:23
        +2
        På det hela taget håller jag med dig, men med ett tillägg: den största fördelen med Mosin-geväret eller 1891/10-modellen är inte OBETREMLIG, men framtill kommer vem som helst att säga till dig att detta är det viktigaste. Så är det med Kalashnikov: han är inte den mest exakta, inte den vackraste, och kanske är sången bekväm, men HAN ÄR OFÖRBARBAR
        1. Kibb
          Kibb 28 november 2017 15:14
          +2
          Det mest intressanta är att enligt recensionerna av Mosin och enligt recensionerna av Fedorov, respekterad av mig,
          hon var inte särskilt opretentiös i REV och WWI - det fanns klagomål på henne "för anspråkslöshet". mer än mycket
    4. fighter ängel
      fighter ängel 28 november 2017 12:43
      +2
      Och din "exceptionella nation" kom inte på något bättre än att riva av Mauser-98 och satte i produktion den kortaste versionen under namnet "Springfield-1903" ...
      1. Kibb
        Kibb 28 november 2017 15:35
        +3
        De har precis köpt den, utan några "borttagningar", och anpassade den för att passa deras krav.
        1. fighter ängel
          fighter ängel 29 november 2017 09:48
          +2
          Det stämmer - det finns inget sinne och hand från fel ställe, det är lättare att köpa ... Men hur är det med "en exceptionell nations storhet" ??? De kunde inte ens göra ett gevär åt sig själva. Är "madrass" storheten rörd någonstans här ???
          1. Kibb
            Kibb 29 november 2017 10:16
            +2
            De gjorde det för sig själva, vad är problemet jag förstår inte? I samma gevär, 1891 patron, pipa och bult (även om bulten är så raffinerad att det inte är värt att prata om att låna - ett mycket avlägset förhållande baserat på Lebel, det finns lån från Nagant. Varför återuppfinna hjulet?
      2. figwam
        figwam 29 november 2017 15:29
        +2
        Citat: utrotande ängel
        Och din "exceptionella nation" kom inte på något bättre än att riva av Mauser-98 och satte i produktion den kortaste versionen under namnet "Springfield-1903" ...

        Det roliga är att de stolt kallar sitt gevär Springfield, även om de tog allt från Mauser, och vårt är avvisande Mosin-Nagant, även om bara principen om magasin och patronmatare med stora modifikationer hämtades från Nagant.
    5. anatoliy73
      anatoliy73 30 november 2017 13:29
      +1
      Det verkar för mig, herr kattmarkis - du kom bara hit för att "markera territoriet." De stänkte under svansen (den stank i alla fall) - och sedan "på katterna"! lol
  4. kartong
    kartong 28 november 2017 09:46
    +5
    Herregud, det var en hel rad artiklar om Mosinka, där diskuterades allt och alla bråkade, varför igen?
    1. Kibb
      Kibb 28 november 2017 10:34
      +7
      VO har blivit väldigt utmattad på ämnen och författare, och har förvandlats från en utmärkt militärhistorisk resurs till en politisk plattform, det är synd
      1. bistrov.
        bistrov. 28 november 2017 11:08
        +5
        Citat från Kibb
        uttömd i ämnen och författare

        Jag försökte två gånger att skriva artiklar om nanosatelliter och skapandet av luftoberoende kraftverk, men de publicerade dem inte, jag fick formella svar.Antagligen finns "korruption" också här.
        1. Amurets
          Amurets 28 november 2017 11:23
          +2
          Citat från bistro.
          Jag försökte två gånger skriva artiklar om nanosatelliter och skapandet av luftoberoende kraftverk,

          Ämnena är verkligen relevanta. Idag lanserades Soyuz-2,1b från Vostochny utöver våra två 17 utländska nanosatelliter. Det skulle vara intressant att läsa. Ja, och VNEU, det finns flera typer, och det är också nödvändigt att demontera fördelarna och nackdelarna.
        2. Kibb
          Kibb 28 november 2017 11:42
          +3
          Jag vet inte om korruption, men ämnet skulle vara väldigt intressant
    2. började
      började 29 november 2017 14:17
      +1
      Har du sett videon överhuvudtaget?
  5. kaliber
    kaliber 28 november 2017 11:24
    +2
    "strecka över ordet "ryska" på grund av den belgiska Nagant"
    Inte bara på grund av det belgiska. Ursprungligen föreskrev direktivet utvecklingen av en pipa baserad på pipan på ett Lebelgevär, vilket gjordes av den nyssnämnda översten Rogovtsey. Och han sysslade också med patronen ... Men det finns inget gevär utan pipa och utan patron, det är mycket viktiga saker. Varför var det inga problem med Mauser-geväret? Och allt finns där - han skapade tunnan och patronen ensam. Och här fanns en tillräcklig grad av hodgepodge "köttlag".
  6. dDYHA
    dDYHA 28 november 2017 12:52
    +2
    Bra gevär. Pålitlig och enkel. Den designades för en soldat från byn som fick lära sig hö, halm. Vad mer behöver du?
  7. Monarkist
    Monarkist 28 november 2017 14:37
    +4
    Faktum är att sajten redan hade en serie artiklar om Mosin-geväret och historien om dess skapelse. Och ett annat litet tillägg: i själva verket deltog både Mosinka och Mauser och Enfield och Arisaka i både första och andra världskriget.
    Författare, var inte uppmärksamma på mitt gnäll (på jobbet fick de det: de betalar en slant, men de åt håravfall tre år i förväg). Jag ser fram emot att fortsätta
  8. Nyfiket
    Nyfiket 28 november 2017 14:41
    +2
    7. Enfield gevär modell 1914, Storbritannien / USA.
    Repetitionsgeväret .303 antogs av den brittiska armén under beteckningen "Rifle, Magazine, .303, Pattern 1914" (gevär, repeterare, kaliber . fjorton).
    Utvecklad av Royal Small Arms Factory i Enfield, England.
    Med tanke på bristen på produktionskapacitet lades beställningar på tillverkning av gevär in i USA vid fabrikerna i Winchester, Remington och Eddystone (en division av Remington).
    Den amerikanska armén var beväpnad med ett gevär "United States Rifle, cal .30, Model of 1917" (United States Rifle, caliber .30, modell 1917) eller kort och gott - "US Rifle M1917".
    Enligt sin design skilde sig det amerikanska geväret US Rifle M1917 något från sin engelska prototyp. I samband med bytet av engelsk ammunition .303 British (7.7x56 R) till den amerikanska patronen .30-06 Springfield (7,62x63) gjordes bulten, magasinet och pipan något om. Effektiv räckvidd minskades från 1650 till 1600 yards. I amerikansk modell övergavs sidosiktet för salvoskjutning mot gruppmål helt och mässingsskivan med regementsbeteckningen på höger sida av kolven.
    8. Mannlicher gevär modell 1895, Tyskland.
    "Steyr Mannlicher M1895", även känd som "Infanterie Repetier-Gewehr M1895", är ett repetitionsgevär för infanteri med manuell omladdning, designat av den österrikiske vapensmeden Ferdinand Ritter Von Mannlicher, som arbetade på en vapenfabrik i Steyr, Österrike. Ungern .
    Detta gevär kom till Tyskland efter Österrikes Anschluss i mars 1938, under andra världskriget kom ett visst antal i tjänst med hjälp- och säkerhetspolisförband (österrikiska gevär användes under namnet Gewehr 98 (ö), ett visst antal gevär och karbiner som tillfångatogs under nedrustningen av de italienska trupperna 1943, togs i tjänst under beteckningarna Gewehr 306 (i) och Karabiner 505 (i)); hösten 1944, under bildandet av Volkssturm-bataljoner i Tyskland, överfördes 7214 pjäser från reservlager för deras beväpning, förutom andra tillfångatagna och föråldrade vapen. 8 mm österrikiska gevär Mannlicher M95.
    1. Kibb
      Kibb 28 november 2017 15:45
      0
      Förklara, förstod ingenting?
  9. Usher
    Usher 30 november 2017 13:06
    +1
    Jag förstår inte varför den föråldrade patronen fortfarande används? Är det svårt att göra en hylsa till?
    1. Slingklippare
      Slingklippare 30 november 2017 13:09
      +2
      Citat från usher
      Jag förstår inte varför den föråldrade patronen fortfarande används? Är det svårt att göra en hylsa till?

      Vad? Förstår du att höns eller ägg kommer först? Fram alltid patronen och sedan vapnet under denna patron! Eller har du en annan åsikt?
    2. Atenaia
      Atenaia 30 november 2017 20:14
      +2
      Kan du föreslå? ....))) Ditt! Patronen är utmärkt.. Hela nackdelen ligger i fälgen, men förstår du vad som händer om du gör en patron med ett spår? MEN? Alla Trunks kommer åtminstone med tiden att tjäna fyra gånger kortare. Obturation kommer inte längre att vara en fälg ....)))
      1. Kibb
        Kibb 30 november 2017 21:52
        +2
        Inget sådant, en patron med ett spår duger inte. Obturation påverkar i allmänhet inte pipans överlevnadsförmåga. Pipans överlevnadsförmåga mäts inte av tid, utan av antalet skott. Obturation med en fälg är i allmänhet fem. Omedelbart synligt skrattar
    3. Kibb
      Kibb 30 november 2017 22:14
      +2
      Det finns bara ett problem med fälgen - vissa svårigheter med att använda en weltpatron i självlastande/automatiska vapen. Det var vettigt att ändra det antingen efter inbördeskriget, eller mellan krigen, eller efter andra världskriget.
      Efter det civila var det uppenbarligen inte upp till att byta patron. Före andra världskriget och andra världskriget, börja också en radikal upprustning av geväret under en annan patron - det skulle verkligen vara ett gevär för tre, och inte i myter. Efter kriget var det inte längre någon mening – problemet med direktmatning i kulsprutor var redan löst, kulsprutor och karbiner och lätta kulsprutor under 7.62x 39, och högkapacitetsmagasin i gevär behövdes inte – kort sagt , problemet försvann av sig själv.
      Med ballistik, då är allt i sin ordning med 7,62x54 - ja, vad för att inhägna en trädgård.
  10. Atenaia
    Atenaia 30 november 2017 20:09
    +1
    Geväret är utmärkt, patronen är utmärkt. Alla brister kompenseras av enkel design och tillverkningsbarhet. Tillverkningsteknik och design är knuten till det som redan fanns 1891. maskinpark. Gevärets opretentiöshet är förknippat med stora bearbetningstoleranser, vilket gör att geväret kan arbeta fritt under mer förorenade förhållanden än Mauser och många andra.
    Videorna i sig är inte särskilt informativa, även om du kan berätta mycket på några minuter.
  11. John 22
    John 22 30 november 2017 21:58
    +3
    1. Hur ett Nagant-gevär före 1889 kunde förlora ett antal tävlingar till Mauser 98, som utvecklades 1897
    2. Författaren skriver: Om du kopplar bort matningsfjädern från tidskriftslocket kommer patronerna fortfarande att matas. Fråga: - hur? Först - Det finns två fjädrar i matningsmekanismen. För det andra - om patronmatningsmekanismen fungerar efter att fjädern tagits bort - varför finns den där överhuvudtaget?
  12. ALEXalex
    ALEXalex 23 februari 2018 10:58
    0
    Citat: Kattmarkis
    Det finns inget "bra" med henne.

    ge en förfrågan och se videon "en amerikan annonserar ett Mosin-gevär" ... och allt kommer att bli klart