Militär granskning

Den moderniserade tanken T-72B3 fick en ny motor

73
Corporation "Uralvagonzavod" börjar serieproduktion av en ny motor för den moderniserade ryska tank T-72B3, rapporterar UVZ presstjänst.


Den forcerade dieselmotorn V-92S2F, utvecklad av ChTZ-Uraltrak LLC (del av UVZ, en del av Rostec State Corporation), klarade framgångsrikt alla typer av tester och fick dokumentation för massproduktion (bokstaven "01").

Den moderniserade tanken T-72B3 fick en ny motor


Detta är den första tankmotorn under de senaste tio åren, speciellt designad för installation på moderniserade och nya seriella T-72BZ-tankar med en kapacitet på 1130 hk. Som ett resultat av dess användning har rörligheten och operativa egenskaperna hos stridsfordon ökat avsevärt, och T-72B3-tanken har överträffat de bästa västerländska modellerna när det gäller specifik kraft.

Trots den djupa moderniseringen är V-92S2F maximalt förenad med sin föregångare, V-92S2 dieselmotorn: den är gjord i samma dimensioner och installeras i tankens motorutrymme utan några modifieringar av fordonet, vilket gör det möjligt att ersätta V-92S2 med V-92S2F utan processändringar. Motorn är tillverkad på standardutrustning. V-92S2F presenterades först under de internationella arméspelen "Tank Biathlon". I dessa tävlingar blev det ryska laget vinnare flera år i rad och motorn fick inofficiellt smeknamnet "sport". Tilldelningen av bokstaven "O1" betyder att den antas av försvarsministeriet.

Eftersom utvecklingsarbete utfördes för att uppnå de specificerade egenskaperna förbättrades designen av dieselmotorn konsekvent, och efter moderniseringen erhölls en ny dieselmotor. Den har ett förstärkt vevhus, vevaxel, vevstake och kolvgrupp, förbättrad turboladdare, avgassystem och kylsystem. En varning för dieselmotorfel ges i händelse av en kritisk förlust av kylvätska. Blockhuvudena är gjutna av värmebeständig aluminiumlegering. Bränslesystemet ger hög effektivitet och har en effektbegränsande mekanism som minskar belastningen på dieselmotorn när temperaturgränserna nås
- sade generaldirektören för ChTZ-Uraltrak LLC Petr Perevedentsev.
Använda bilder:
NPK "Uralvagonzavod"
73 kommentarer
Ad

Prenumerera på vår Telegram-kanal, regelbundet ytterligare information om specialoperationen i Ukraina, en stor mängd information, videor, något som inte faller på webbplatsen: https://t.me/topwar_official

informationen
Kära läsare, för att kunna lämna kommentarer på en publikation måste du inloggning.
  1. Sergey53
    Sergey53 28 november 2017 15:41
    +5
    F betyder det tvingad? Sedan klämde de ur honom allt de kunde.
    1. 210 okv
      210 okv 28 november 2017 15:45
      +7
      Samt från själva tanken..
      Citat: Sergey53
      F betyder det tvingad? Sedan klämde de ur honom allt de kunde.
      1. Kasym
        Kasym 28 november 2017 15:57
        +16
        Varför inte? Du kan också hänga aktivt skydd.
        Generellt bör det noteras att han fortfarande är bäst bland konkurrenterna. Har redan uppgraderat så många gånger. Och för "pris-kvalitet" är bättre att inte hitta. hi
        1. 210 okv
          210 okv 28 november 2017 16:00
          +11
          Och varför inte hänga en KAB på T-34? Japan är lättare och billigare att uppgradera, men det här är en teknik från 60-talet. Något liknande detta hi Och jag vill också tillägga. Amerikanerna började också aktivt modernisera sina stridsvagnar och installera CAB. Dessutom gör de det ganska snabbt och de har det redan i sina trupper. Och vi har fortfarande enstaka prover.
          Citat: Kasym
          Varför inte? Du kan också hänga aktivt skydd.
          Generellt bör det noteras att han fortfarande är bäst bland konkurrenterna. Har redan uppgraderat så många gånger. Och för "pris-kvalitet" är bättre att inte hitta. hi
          1. Herkulesyk
            Herkulesyk 28 november 2017 16:13
            +7
            210 okv - vad är en KAB? Jag känner KAZ (aktivt skyddskomplex)! Förklara gärna! tillflykt
            1. 210 okv
              210 okv 28 november 2017 16:28
              +3
              Ursäkta! Korrekt rättad.. tillflykt Tack, förresten, angående "Arena" så togs den inte bara i bruk, utan läckte också ut till frilansarna, om inte alla, så elementen.
              Citat: Herculesych
              210 okv - vad är en KAB? Jag känner KAZ (aktivt skyddskomplex)! Förklara gärna! tillflykt
              1. logall
                logall 28 november 2017 16:41
                +12
                Dmitry, välkommen! Vem ska svara på min fråga:
                Varför moderniseras t-72 om de helt ska byta till t-14? Endast till salu? Eller...
                1. 210 okv
                  210 okv 28 november 2017 17:06
                  +6
                  Godkväll Alexander! Jag förstår inte här heller, okej, tester pågår, bilen är ny och påmind. Men T-72 B3 går till trupperna. Fast vi har en modernare T-90 stridsvagn, inte för att nämna de senaste modellerna. växer inte ihop varken med ekonomi eller med T-14, eller det är inte känt med vad. De kommer inte att berätta för oss hi
                  Citat från Logall.
                  Dmitry, välkommen! Vem ska svara på min fråga:
                  Varför moderniseras t-72 om de helt ska byta till t-14? Endast till salu? Eller...
                  1. Vadim237
                    Vadim237 28 november 2017 18:20
                    +3
                    I moderna förhållanden är T 72B3 en tank för en strid.
                    1. kirgiz58
                      kirgiz58 28 november 2017 19:43
                      +8
                      Citat: Vadim237
                      I moderna förhållanden är T 72B3 en tank för en strid.

                      Tack för inte 5 minuter av kampen, utan för hela kampen. Detta är redan framsteg. skrattar
                2. karipärfärg
                  karipärfärg 28 november 2017 18:02
                  +11
                  enkel matematik. hur många år tar det att bygga minst 1000 ton 14?) och 72 som en massiv huvudtank är en ganska bra bil. de jagas i svans och man.
                3. Alf
                  Alf 28 november 2017 19:17
                  +3
                  Citat från Logall.
                  om de helt ska byta till t-14?

                  Ingen kommer att helt byta till Armata. Låt mig påminna er om att 2025 planeras att ta i bruk 2000 T-14-plattformar. Men plattformen inkluderar T-14-stridsvagnen, T-15-infanteristridsfordonet, T-16 BREM, koalitionens självgående vapen. Du kan själv räkna ut hur många T-14 stridsvagnar det kommer att finnas.
                4. teknisk
                  teknisk 28 november 2017 19:54
                  +1
                  Jag kommer att säga mer, först under Sovjetunionen (på 70-talet). T-72 designades endast för export, som mindre perfekt än T-80, T-64, etc. Och nu blir den plötsligt den viktigaste? Även om de brinner som ljus i Syrien, brann de i Irak etc. Men den "flygande" T-80 säljs nästan all för export idag, som T-90 förresten, Enligt TTX, T-72 borde leva på slagfältet - 11 min .... DETTA SÄGER ALLT.
                  1. Evgeny Strygin
                    Evgeny Strygin 28 november 2017 20:46
                    +2
                    var den designad i förväg i jämförelse med t80? Fan framåt?)
                  2. Reservöverstelöjtnant
                    Reservöverstelöjtnant 29 november 2017 08:15
                    +3
                    Skriv till oss eländiga - hur många t-80 fanns i landet och hur många såldes de? Tja, tillsammans med t-90. Och om de taktiska och tekniska egenskaperna på slagfältet, för mer information, vänligen - om möjligt. Jag är en tankbil av min första utbildning, huvudfordonet är T-80, den andra T-72 - och sedan öppnar du Amerika för mig.
                5. SÅ F
                  SÅ F 28 november 2017 21:33
                  +15
                  God kväll. Jag är inte särskilt nära Moskvaregionen, men som produktionsarbetare skulle jag göra just det. Logisk grund? Snälla du...
                  T-14 är en ny, progressiv maskin. Eftersom det är nytt är det rått, med ett gäng ännu inte kända barnsjukdomar, och viktigast av allt är det dyrt, på grund av icke-seriell tillverkning. Den som skulpterar något här, men med släppet av serien blir alla detaljer billigare - detta är ett produktionsaxiom förknippat med många faktorer: från bristen på behovet av tillämpning av högt kvalificerad, högspecialiserad arbetskraft, montering, dockning etc. till elementära omkostnader.
                  Det är möjligt, som gjordes under andra världskriget, att starta en serie och sedan ta upp den, men sedan dikterades det av behovet av en svår situation vid fronten, och ingen övervägde konsekvenserna av detta tillvägagångssätt. , liksom den ekonomiska frågan om att bearbeta färdiga produkter, av en anledning som denna inte tragiska, bekämpa förluster. Nu, i förhållandena av en svår kall-militär situation, är att tillåta något sådant liktydigt med sabotage under andra världskriget, därför, enligt min mening, driver ingen någon i nacken och producerar samma sak, från ett skämt, "avsluta med en fil", så att i serien, då skulle det inte fungera samovars.
                  Orsaker till långsamheten? Elementärt, det kalla kriget, och det finns fler stridsvagnar även utan T-14 nästan över hela världen tillsammans. Hälften, essessno-trash, men andra halvan är ändå värd mycket. Basic henne. komponenter är T80, T72 och T90. Den första, i sin gasturbin-inkarnation, skiljer sig åt, eftersom den är minimalt kompatibel med de två sista, men det skulle åtminstone vara dumt att inte använda en maskin vars potential praktiskt taget inte utnyttjas, särskilt eftersom teatern för potentiell tillämpning för den utvecklas nu aktivt, och vem vet vad som händer i framtiden när alla intresserades intressen äntligen korsas.
                  En annan sak är 72 och 90. Jag tror inte att jag kommer att öppna Amerika för någon att 90:an är en modernisering av 72:an. Så vad har vi. Massu 72-k är ett arv från Sovjetunionen och T90, vars serie började 1992, med alla efterföljande konsekvenser, men som standard är den modernare än sin far och med en mindre uttömd resurs.
                  Och nu, låt oss kasta oss in i ekonomin och produktionen igen, för oavsett hur många som hatar dessa två koncept, växer tankar inte spontant på träd.
                  Uppdrag: du har tio pumpar, varav 7 är pålitliga, men gamla och 3 är relativt nya, vilket är en modifiering av de gamla. Du får veta att du har ungefär en månad före dag X, efter vilket alla enheter, till en lägsta kostnad, ska plöja som en klocka. Vad ska man göra? Uppgiften att förbereda för deadline är i själva verket trivial: att utföra planerade och större reparationer och att förena så mycket som möjligt, naturligtvis, fram till en senare version.
                  En snabb fråga: med vilka pumpar, medan det fortfarande finns tid och pengarna inte har tagit slut, ska jag börja?
                  Jag utger mig inte för att vara den yttersta sanningen, men svaret är enligt mig självklart.
                  1. Artig älg
                    Artig älg 29 november 2017 07:03
                    +1
                    Bra kommentar. hi
                    Från mig själv kommer jag att lägga till ett ord till förmån för moderniseringen av T-72. Om det, gud förbjude, handlar om massanvändning av stridsvagnar, då för att förse dem (stridsvagnar) med besättningar, kommer det att räcka med att raka av reservisternas skägg och låta dem köra lite på träningsplatsen för att fräscha upp minnet. .
                6. kos2910
                  kos2910 29 november 2017 04:36
                  0
                  Citat från Logall.
                  växla helt till t-14

                  Vem sa det? Och varför sådana kostnader? Frågan är varför de släpper nya T-72, och inte T-90? Och moderniseringen av befintliga är rätt.
                  1. Reservöverstelöjtnant
                    Reservöverstelöjtnant 29 november 2017 08:19
                    +1
                    t-72 nya släpps inte. MODERNISERING tillgänglig. Och detta är kärnan i olika handlingar.
            2. serezhasoldatow
              serezhasoldatow 29 november 2017 11:44
              0
              Och detta för att identifiera sig och än en gång berömma USA.
          2. Kasym
            Kasym 28 november 2017 16:21
            +5
            Kostnaden för den Almaty är huvudkomponenten för alla budgetar (jag skriver för pris-kvalitet). Visst vill jag ha allt och mycket, men ... Och om Abrams. Han är redan för överviktig. De släpar honom på trålar - var får det plats!? Själv måste han åka terräng, som vilken bil som helst på asfalt. hi
            1. 210 okv
              210 okv 28 november 2017 16:32
              +7
              De drar det på trålar korrekt. Det finns inget att slösa med en resurs. Ja, och de tar hand om vägytan
              Citat: Kasym
              Kostnaden för den Almaty är huvudkomponenten för alla budgetar (jag skriver för pris-kvalitet). Visst vill jag ha allt och mycket, men ... Och om Abrams. Han är redan för överviktig. De släpar honom på trålar - var får det plats!? Själv måste han åka terräng, som vilken bil som helst på asfalt. hi
              1. Kasym
                Kasym 28 november 2017 16:46
                +4
                Så det är lättare att bryta vägarna och låta dem ta sig vidare till slagfältet på detta sätt. Det är lättare för oss om det behövs.
                Förlåt, men jag "springer iväg" för att läsa på sajten. Jag saknade dig, de gav mig bara en vecka. hi
                1. Dr_Engie
                  Dr_Engie 28 november 2017 16:59
                  +3
                  Våra tankar rör sig vanligtvis längs vägarna på trålar, eller till och med transportera dem på järnvägsplattformar. Och vad nu?
                  1. Kasym
                    Kasym 28 november 2017 21:39
                    +3
                    Och varför i TTX anger körsträcka vid en bensinstation?
                    Jag är säker på att T-72 kommer att klara provet. Men för Abrams, som sannolikt inte kommer att hoppa på en bula under våra förhållanden. Dessutom är broarna konstruerade för 60 ton.
                    Om man tittar på erfarenheten från 41 år, så har Abrams ingenting att göra i Ryssland med förstörelsen av vägar. hi
                    1. Dr_Engie
                      Dr_Engie 28 november 2017 23:46
                      +3
                      Ja, det är som att han inte har något att göra i Ryssland alls, att han glömt något här wink
                2. Nikolai Grek
                  Nikolai Grek 28 november 2017 20:58
                  +4
                  Citat: Kasym
                  Så det är lättare att bryta vägarna och låta dem ta sig vidare till slagfältet på detta sätt. Det är lättare för oss om det behövs.

                  lol lol lol lol lol lol god god god
              2. kos2910
                kos2910 29 november 2017 04:40
                0
                Citat: 210okv
                De drar det på trålar korrekt. Det finns inget att slösa med en resurs. Ja, och de tar hand om vägytan

                Det är bara det att det är för tungt (62t mot 44t) och det kommer inte att gå överallt på vägen. Och ingenting blir kvar av asfalten
            2. karipärfärg
              karipärfärg 28 november 2017 18:04
              +1
              Det handlar inte bara om kostnad. tid är viktigare. gör till och med 100 ton 14 per år ...
          3. Mich 1974
            Mich 1974 28 november 2017 19:36
            +1
            Eller kanske är det bättre att komma ihåg att USA helt enkelt slutade tillverka nya stridsvagnar och de antingen moderniserar eller "rider på skräp". tunga
          4. ljusast
            ljusast 29 november 2017 07:03
            +1
            Citat: 210okv
            men det här är en 60-talsteknik.

            Gammalt är inte synonymt med dåligt.
      2. Jedi
        Jedi 28 november 2017 15:57
        +8
        Så vitt jag vet minskar dess resurs att tvinga motorn. Det finns inte ett ord om resursen för den nya motorn i artikeln. vad
        1. adma
          adma 28 november 2017 16:15
          +4
          Och resursen för alla våra tankmotorer är ungefär densamma. 7-8 tusen km. till medium reparation med motorbyte
          1. Sergey53
            Sergey53 28 november 2017 16:23
            0
            Inte efter motortimmar?
            1. adma
              adma 28 november 2017 16:34
              +2
              B-46 har 500 motortimmar. Den nya ska inte ha mindre.
              Citat: Sergey53
              Inte efter motortimmar?

              Jag vande mig på något sätt vid att bestämmas av tankens körsträcka. Fast för motorn separat - korrekt enligt timmar. begära
        2. Vlad.by
          Vlad.by 28 november 2017 17:48
          +3
          Citat: Jedi
          Så vitt jag vet minskar dess resurs att tvinga motorn. Det finns inte ett ord om resursen för den nya motorn i artikeln.

          Texten säger tydligt - förstärkt vevhus, vevaxel, vevstake och kolvgrupp, förbättrad turboladdare, avgassystem och kylsystem.
          Kanske har vikten på motorn ökat något.
          Jag tror att resursen är okej där.
    2. Alexey R.A.
      Alexey R.A. 28 november 2017 16:13
      +4
      Citat: Sergey53
      F betyder det tvingad? Sedan klämde de ur honom allt de kunde.

      Inte nödvändigt. Vi hade en sådan M-105 flygplansmotor - så den hade modifieringar av M-105PF och VK-105PF2. Tvingad och dubbeltvingad. le
      1. Alf
        Alf 28 november 2017 19:31
        +1
        Citat: Alexey R.A.
        Citat: Sergey53
        F betyder det tvingad? Sedan klämde de ur honom allt de kunde.

        Inte nödvändigt. Vi hade en sådan M-105 flygplansmotor - så den hade modifieringar av M-105PF och VK-105PF2. Tvingad och dubbeltvingad. le

        Höger. PF-2 vid montern arbetade 203 timmar med en resurs på 100 timmar.
    3. Herkulesyk
      Herkulesyk 28 november 2017 16:18
      +4
      Sergei53-F ​​betyder foton! lol
    4. adma
      adma 28 november 2017 16:37
      +3
      Citat: Sergey53
      F betyder det tvingad? Sedan klämde de ur honom allt de kunde.

      De klämmer och klämmer fortfarande ur den trettiofyra V-2-motorn. Och de kan fortfarande inte klämma ut det till slutet skrattar
      1. överste Oparyshev
        överste Oparyshev 28 november 2017 18:49
        +1
        Mer exakt, B2, detta är en flygdieselmotor. Den gick inte, den är utmärkt i bränsleekonomi och oljan i den brändes ut snabbare.
      2. Lars971A
        Lars971A 28 november 2017 19:46
        +2
        Sovjetisk kvalitet! De kan trots allt...........
    5. venik
      venik 28 november 2017 17:39
      +1
      Citat: Sergey53
      F betyder det tvingad? Sedan klämde de ur honom allt de kunde.

      ========
      Möjligen - LÅNGT ALLT!!! Som "erfarenheten visar" - "perfektion - Ingen gräns"!!!
      1. Sergey53
        Sergey53 28 november 2017 20:29
        +1
        Jag håller med dig. Vi fick höra om det faktum att motorn håller på att ta slut ur en moderniseringsresurs redan 1975. Men som vi ser det lever och frodas.
  2. fedor13
    fedor13 28 november 2017 15:42
    0
    Och de går enligt Feng Shui, som NI sa, bedömer situationen :) Lutar sig ut ur tornet, och inte någon sorts pansarbåtar :)
  3. Kent0001
    Kent0001 28 november 2017 15:48
    0
    Huvudsaken är att resursen inte skulle minska märkbart i det här fallet. Och han är inte ens så lång.
  4. Herkulesyk
    Herkulesyk 28 november 2017 16:19
    0
    Men hur är det med bränsleförbrukningen, eller lyckades de kringgå fysikens lagar, och effekten kommer att öka och bränsleförbrukningen kommer att sjunka avsevärt? ??? lol
    1. _Ugene_
      _Ugene_ 28 november 2017 16:30
      +3
      I allmänhet är det så här i moderna förbränningsmotorer - kraften växer, förbrukningen sjunker, och fysikens lagar behöver inte kringgås för detta, det är bara det att förbränningsmotorns verkningsgrad initialt var liten, med ny teknik ökar effektiviteten. Som ett exempel - Volkswagen TSI
      1. teknisk
        teknisk 28 november 2017 20:01
        +1
        du kanske pratar om specifik bränsleförbrukning - mätt i g/hk? så för T-80 gasturbinmotorn är det bättre än för T-72,90 ... Men den totala förbrukningen är fortfarande högre - de betraktade detta som en nackdel och började avveckla den i Ryska federationen och köra den till Sydkorea, till exempel, ja, ja - det produceras mer [email protected]@@/
        1. _Jack_
          _Jack_ 28 november 2017 20:31
          +2
          Tja, ja, varför skulle en gasturbinmotor ha en lägre specifik bränsleförbrukning? Allt är tvärtom.
          GTD-1000T - 240 g / hk * timme (T-80)
          GTD-1250 - 225 g/hk*timme (T-80U)
          V-92S2 - 156 g / hk * timme (T-90, ny T-72B3)
          gasturbin en och en halv gånger glupskare
        2. Sergey53
          Sergey53 28 november 2017 20:33
          +1
          T-80 såldes till Sydkorea i brist på pengar, då hade vi inget att betala för varorna som levererades till oss.
    2. Genry
      Genry 28 november 2017 18:57
      +1
      Enligt fysikens lagar, ju varmare motorn är, desto högre effektivitet. Därför bytte de i bilar från vatten till frostskyddsmedel, med högre kokpunkt.
      1. Sergey53
        Sergey53 28 november 2017 20:37
        +1
        De gick över till frostskyddsmedel på grund av frost, vår lättja och slarv. Jo, tekniska framsteg, förstås. Jag kommer inte att måla och så är det klart.
        1. Genry
          Genry 29 november 2017 14:23
          0
          Citat: Sergey53
          De gick över till frostskyddsmedel på grund av frost, vår lättja och slarv.

          Och i Europa och andra delar av planeten, varför bytte de till frostskyddsmedel? Också på grund av slarv och frost. Och vilken punkt av tekniska framsteg uppfyllde han?
          Citat: Sergey53
          Jag kommer inte att måla och så är det klart.

          Försök att vara kortfattad, annars har du alla samma ord. Och glöm inte att förklara effekten av temperaturskillnaden mellan kylskåp och värmare i termer av arbetscykeleffektivitet.
  5. _Ugene_
    _Ugene_ 28 november 2017 16:25
    +2
    Ingenting förändras, som tankfartygen sa före andra världskriget, så nu - rustningen är skitsnack, men våra stridsvagnar är snabba
  6. Sibirisk 13
    Sibirisk 13 28 november 2017 17:07
    +2
    Tja, tanken är solid, du kan pressa motorn maximalt.
  7. vredlo
    vredlo 28 november 2017 20:01
    +2
    Citat från Logall.
    Dmitry, välkommen! Vem ska svara på min fråga:
    Varför moderniseras t-72 om de helt ska byta till t-14? Endast till salu? Eller...

    Tja, även om det inte finns någon armata, måste du lära dig att slåss på något, och den armatan kommer inte att dyka upp på en dag, och även då, när trupperna är mättade med den, är det bättre att ha en modernare modifiering som en mobb reservera (trots allt, om fabriker startar en av prioriteringarna och det inte kommer att finnas någonstans att släppa nya, av sig själv, om de inte kastar bröd, för då bryr sig inte om tankar) så att pengarna inte går förlorade
    1. Sergey53
      Sergey53 28 november 2017 20:45
      +1
      På grund av de små medel som avsatts av budgeten för pansarfordon. På grund av detta köptes inte heller T-90 i tillräckliga mängder. Det blev dyrt, det fungerade bättre för 100 stycken T-72 än för samma pengar 20 stycken T-90. Modernisering av T-72 från samma opera. Förhållandet är inte exakt, jag tog det bara som ett exempel.
  8. Först järnsidig
    Först järnsidig 29 november 2017 05:20
    0
    Ofta i kommentarerna minns de kriteriet "kostnadseffektivitet", men varför då de nya föremålen i form av T-90AM / SM, igen för export? De glömde cyniskt folket, var finns så många utbildade besättningar att få, dessutom förmodligen, 1:a klass "domstolen" (under T-90 / -14) och 2:a "köttet" (T-72)?
    Det påminner om domar om att bygga upp ubåtsflottan, även att glömma just dessa människor, eller antyda någon form av kloner. Hett att trycka in sådana tänkare i deras önskade mängd plåtburkar.
    Personligen skulle jag med större självförtroende ge mig ut i strid på T-90SM, gjord till exempel för export till indianerna, än på den något moderniserade T-72.
    1. SÅ F
      SÅ F 29 november 2017 08:20
      0
      något moderniserad T-72

      ... en något moderniserad T-72B3, kära du, det kommer att vara mycket svårt för dig att skilja från T90, även tidigare levererad till indianerna. Samtidigt rekommenderar jag att inte blanda ihop "Vladimir" med "Breakthrough". Dessa är fortfarande olika maskiner, och den senare finns i enstaka exemplar.
      T72B3

      T90 från den indiska armén i parad

      ...finna många skillnader hi
      1. Först järnsidig
        Först järnsidig 29 november 2017 08:39
        0
        Ooty, den sista av experterna i Rus! Var inte rädd, kamrat, jag ska se skillnad och jag kommer inte ens bry mig om att räkna upp tecknen. Hur länge har du särskiljt T-90 från T80U?
        1. SÅ F
          SÅ F 29 november 2017 08:57
          0
          Uti, den sista av experterna i Ryssland

          ...ahh, en expert, menar du? Så vad fan då nonsens skriva om superstridsvagnar för indianer och undertankar, på något sätt moderniserade?
          Om hjärnan trycker på, kan du då ladda ner den i form av ett argument?
          1. Kommentaren har tagits bort.
            1. Kommentaren har tagits bort.
              1. Kommentaren har tagits bort.
                1. Kommentaren har tagits bort.
                  1. Kommentaren har tagits bort.
                    1. Kommentaren har tagits bort.
                      1. Kommentaren har tagits bort.
      2. Först järnsidig
        Först järnsidig 29 november 2017 08:59
        0
        Förresten, den sista att nämna var "Tagil" ("Genombrott"), och inte "Bhishma".
        1. Först järnsidig
          Först järnsidig 29 november 2017 16:23
          0
          T-72B3 har, förutom basvarianten (2011), subversioner av modell 2014 och modell 2016. Det är tveksamt här att maskinerna i den första serien kommer att föras till nivån för den senaste modifieringen. Sådana halveringsåtgärder är tillrådliga för tusentals T-72:or i lager (BKhVT), vanliga SV-bilar bör redan vara utrustade med de bästa fordonen från T-90-linjen (inklusive modernisering), annars kommer fordonen att gå i glömska utan att vänta på T-14, som redan har hänt med många WT-prover.
  9. Alexey-74
    Alexey-74 29 november 2017 09:26
    0
    Och ändå förstår jag inte helt varför vi inte levererar T-90 till trupperna .... vilade på moderniseringen av T-72 ??? När det gäller prestanda är 72:an nära T-90, och ändå är den senare bättre ...
    1. Cybernes
      Cybernes 29 november 2017 10:00
      +1
      T-90 är en uppgradering av T-72. Men de tillhandahöll dem inte, eftersom Armata dök upp under testerna, och försvarsministeriet beslutade att T-90 inte behövdes, men de skulle omedelbart köpa Armata.
      Jag läste alla kommentarer ovan om T-72 och jag vill bidra med mina 5 kopek. När du jämför T-72, T-80 och T-64 bör du komma ihåg att stridsvagnarna byggdes under olika doktriner om krigföring. Vid tiden för deras framträdande var T-64 den mest avancerade tanken i världen, men dess produktion var svår och den etablerades bara i Kharkov. Den sovjetiska ledningen, som insåg att denna tank inte var lämplig för ett masskrig och att det inte var möjligt att snabbt utöka sin produktion vid andra fabriker, gav i uppdrag att utveckla en billigare och enklare (inklusive i produktion) tank. De blev T-72 - en massiv krigsstridsvagn. T-80 dök upp ännu senare och var endast avsedd för stridsoperationer i Europa, för "stridsvagnsrushen till Engelska kanalen".
      1. Sergey53
        Sergey53 29 november 2017 11:50
        0
        1971 byggdes den första T-72:an vid en fabrik i Nizhne Tagil. Jag var där på en affärsresa. Han stod i verkstaden i ett enda exemplar, halvt under en presenning. Först tänkte jag vad gjorde T-64 A här? Med tiden insåg jag att det var T-72.
  10. Neputin
    Neputin 29 november 2017 10:07
    0
    Jag personligen skulle ha varit mer nöjd med nyheten, som lät ungefär så här: "Den nya Armata-tanken fick en moderniserad motor." T-72 är naturligtvis en mycket bra tank, men du kan inte parasitera på arvet från Sovjetunionen i 30 år.
  11. Anchonsha
    Anchonsha 29 november 2017 11:47
    0
    Så T-72 kommer fortfarande att tjäna oss i årtionden. T-14 är framtidens stridsvagn, den är fortfarande för dyr för vår armé, vi behöver äta upp det vi fortfarande har mycket av och som för tillfället anses vara den bästa i väst eller inte sämre till den västra.
  12. Sandlågornas general
    Sandlågornas general 29 november 2017 14:03
    +4
    Jag läste kommentarerna, så många Wot-fans har samlats, och alla tror att de är experter))))
    1. IS-80_RVGK2
      IS-80_RVGK2 29 november 2017 14:57
      0
      Citat: Sandlåda General
      Jag läste kommentarerna, så många Wot-fans har samlats, och alla tror att de är experter))))

      Är du avundsjuk på de fyrtio procenten? skrattar
      1. Sandlågornas general
        Sandlågornas general 29 november 2017 16:14
        +4
        Vad? Var du ska skratta, gör dig besväret att förklara.
  13. Dzafdet
    Dzafdet 29 november 2017 17:49
    0
    Är inte ChTZ i konkurs? Där var läget sömmar...