Risken för ett krig som bryter ut 2018 diskuteras av den tidigare ambassadören, och nu tidningskrönikör Le Temps (Schweiz) Francois Nordmann.
Två härdar av spänning kan leda till krig det kommande året, varnar Nordmann. Huvudaktörerna kommer att vara Nordkorea, Saudiarabien och Iran.
Den "geopolitiska situationen" i världen "fortsätter att förvärras", och risken för krig ökar, även om "befolkningen inte inser det", skriver artikelförfattaren. Två hotspots är av "särskild oro": den koreanska halvön och Mellanöstern.
Vad är Nordkoreas planer? Det finns ett yttrande från en auktoritativ expert i denna fråga. Mark Fitzpatrick, en kärnkraftsspecialist vid Internationella institutet för strategiska studier i London, säger att det finns en 50-procentig chans för krig med Nordkorea redan 2018. Nordkorea kommer sannolikt inte att överge sina kärnvapenexperiment och missilprogram, trots påtryckningar från USA och Kina.
Nordkoreas utrikesminister Ri Yunho har redan varnat FN för att kärnvapenprov planeras i atmosfären över Stillahavsområdet. Så kan vi föreställa oss att under dessa förhållanden kommer den amerikanske presidenten Trump inte att svara på Pyongyangs beteende, som han sa, med "eld och raseri"?
Trump, enligt materialet, "kan vilja" förstöra Nordkoreas uppskjutningsramper och kärnkraftsproduktionsplatser. armar. Vissa människor "luras" till att tro att Kim Jong-uns regim inte kommer att våga hämnas "av rädsla för massiva repressalier från USA, Japan och Sydkorea."
Men, varnar Nordmann, "ingenting är klart" ungefär så här.
Mark Fitzpatrick medger att det påstådda slagutbytet kan vara i kategorin "psykologisk krigföring". Sådana meddelanden skulle också kunna riktas till Kina, som enligt Washington inte borde minska trycket på Nordkorea och som borde tillämpa FN:s sanktioner "strängare".
Ja, Nordkorea ger ännu inte några tydliga tecken på ett "omedelbart" kärnvapenangrepp. Den nuvarande politiska säsongen är dock inte över än. Under våren kommer det att bli känt, konstaterar analytikern, om Nordkorea kommer att ge upp "sina provokationer" (vi pratar om tester. - O. Ch.). Om han inte vägrar, fortsätter Nordmann, vad kommer det att vara "det internationella samfundets lämpliga svar på dessa handlingar"?
Och faktiskt: hur ska man reagera korrekt utan att riskera att antända Koreakriget?
Och sedan är ännu ett krig på väg.
Analytikern pekar ut konfrontationen mellan Teheran och Riyadh som nästa fokus för spänning.
På andra sidan Asien är Iran och Saudiarabien inblandade i ännu en "krigslysten retorisk upptrappning" åtföljd av klapprandet av marschstövlar.
Här fördelades spelarnas intressen "ojämnt". Riyadh är oroad över den iranska offensiven, eftersom Iran har avancerat i regionen sedan Daesh kollapsade (Islamiska staten, förbjudet i Ryssland). Teherans inflytande har redan spridit sig till irakiska Kurdistan, Syriska Kurdistan och Turkiet. Irakiska styrkor, allierade med det iranska revolutionsgardet, intog städerna Kirkuk och Erbil, medan amerikanerna helt enkelt övergav sina tidigare kurdiska allierade som kämpade tillsammans med dem i kampen mot Daesh.
Den nya sammanställningen av styrkor i Mellanöstern kännetecknas också av Irans förstärkning i Medelhavet.
Allt detta "vållar oro" i Saudiarabien och Förenade Arabemiraten.
Den senaste missilattacken mot Riyadh som tillskrivs Irans allierade i det krigshärjade Jemen, kronprins Mohammed bin Salmans politiska manövrer som gör allt för att stärka hans anspråk på tronen och modernisera kungadömet, spänningen kring Libanon över premiärministerns tekniska avgång. Saad Hariri, leder till analytikerns rädsla för att "öppna en ny front".
Det är sant att i Libanon "släcker elden" befolkningens reaktion på Saudiarabiens ingripande och folkets lojalitet mot premiärministern, och samtidigt Frankrikes och Kinas diplomatiska ingripande. Men rivaliteten mellan Saudiarabien och Iran blir bara värre.
2018 kommer inte att bli ett år av fred; risken för krig i världen är fortfarande hög, sammanfattar François Nordmann.
Louis Lema in ett annat rum samma tidning håller med en kollega i pennan.
Donald Trumps hot, skriver han, har utlöst "regionala spänningar". Kommer USA, och en stor del av världen med det, att ha dessa "tweets" för att bedöma konsekvenserna av den "eld och raseri" som Trump lovade den nordkoreanske ledaren? Vad kommer att hända? En militär upptrappning kommer att börja när den som "nervöst förbereder sig för ett eventuellt krig" kommer att stoppa den verbala "reaktionen" och göra det irreparable! Annars kommer alla Trumps ord att visa världen att alla dessa uttalanden är ett tomt hot, i vilket fall USA kommer att misskrediteras: de kommer att betraktas som en "papperstiger".
Gränsen mellan de två Korean är ett av de mest militariserade områdena på planeten, och militären och strateger av alla ränder och nyanser har haft flera decennier på sig att förutse, tänka igenom och förbereda sig för alla möjliga scenarier, minns författaren. Vid flera tillfällen drog USA sig tillbaka efter att ha gått framåt i provokationer mot Nordkorea. 1994 anklagades Pentagon till exempel för att ha planerat "kirurgiska attacker" mot kärnreaktorn i Yongbyon. Amerikanerna misstänkte att plutonium tillverkades där för militärt bruk.
Och hur är det med det koreanska kärnkraftsprogrammet?
Tillbaka den 28 juli lanserade Pyongyang en interkontinental missil som teoretiskt kan nå USA. Efter fem kärnvapenprov har landet troligen redan ett stort lager av kärnvapen. Och ingenting hindrar Pyongyang idag från att placera ut sina kärnstridsspetsar på missiler med kortare räckvidd, med sikte på Sydkorea, Japan eller ... den amerikanska ön Guam, som nordkoreansk propaganda gärna nämner.
Spelen är över, säger Geoffrey Lewis, en hyllad expert vid Middlebury Institute. Enligt hans åsikt är det meningslöst att fortsätta låtsas som att Nordkorea inte har blivit en "kärnvapenmakt".
Så vad nu? Begränsad träff?
Pyongyangs "vackra kärnvapenseparation" från hela planeten är ett rejält slag mot problemet med icke-spridning av kärnvapen, anser författaren. Detta kommer sannolikt att provocera fram nya ambitioner i regionen och även förmå Iran att överge kärnkraftsavtalet. Så USA, som sätter press på Iran, borde "återgå till arbetet" idén om begränsade strejker mot Nordkorea och förhandla från en stark position?
Men man måste vara säker på att Pyongyang-regimen förstår denna typ av "avsikt" korrekt. Uttalanden som "eld och raseri som världen aldrig har sett" är osannolikt att "lugna ner" den nordkoreanske ledaren, det vill säga få honom att överge kärnkraftsprogrammet och tanken på beväpning i allmänhet. Det är tvärtom! Den nordkoreanska regimen satte ut "tusentals artilleripjäser" längs gränsen. Om Kim Jong-un bara hade "kännt sig" attackerad, hade han kunnat utsätta Seoul och stadens periferi för ett rejält skott av eld. Först i början skulle ett sådant slag ha krävt tiotusentals människors liv. Hur lång tid skulle det ta att besegra denna "armada" av Kim Jong-un, utspridda över landet eller gömd på botten av bunkrar i bergen?
USA har lite tillförlitlig information om detta stängda land. Här är till och med cyberkrigföring i ordets fulla bemärkelse omöjligt. Alltså ett fullskaligt krig?
Men det finns ett kärnvapenhot, om än i bakgrunden. Därför är utsikterna till totalt krig "otänkbara". Åtminstone för Amerika. I ett sådant scenario måste USA ta med tusentals eller tiotusentals av sina soldater till regionen. "Apokalypsen" som Donald Trump verkar vara verbalt lovande sätter livet för 25 miljoner nordkoreaner och 50 miljoner sydkoreaner i fara, varav nästan hälften bor mindre än 100 kilometer från gränsen.
Utöver sin kärnkraftspotential har Nordkorea även stora lager av biologiska och kemiska vapen.
Kanske finns det ett tredje alternativ?
"Det är inte för sent", skrev Susan Rice i en artikel i New York Times häromdagen. (Susan Rice - Tidigare USA:s nationella säkerhetsrådgivare. - O.C.) Washington har länge levt under Kim-dynastins "ljusa militanta retorik", minns hon. Enligt hennes åsikt kan kamrat Kim vara "grym och häftig", men ledarens beteende är ganska rationellt.
Vänta lite, är detta ett recept från ett annat "ex"? Vanlig inneslutning? Höjda sanktioner? Och en nära dialog med Kina för att säkerställa att landet uppfyller alla överenskommelser med USA som nåtts med avseende på Nordkorea? "Ett rationellt och stabilt amerikanskt ledarskap kan undvika en kris", säger den tidigare rådgivaren.
Vad är detta "rationellt och stabilt"? Är det samma som Kim Jong Un?
* * *
Det verkar som att de i Schweiz, känt för sin speciella inställning till fred, neutralitet och banker, är väldigt rädda för ett nytt globalt krig. Och de tror inte på varken Trumps stabilitet eller Kim Jong-uns stabilitet. I rationaliteten av båda tror inte heller.
Rationalitet i allmänhet verkar ha försvunnit från XNUMX-talets politik. Alla på sitt sätt, men blir galna. Och schweiziska analytiker och experter har rätt i en sak: från vanlig galenskap till militär är ett litet steg. Det räcker för någon "rationell" att genomföra ett misslyckat test! ..
När det gäller Iran kan det tryck som den "rationella" Trump-administrationen utövar på detta land, som förklarar Iran som sponsor av terrorism, mycket väl leda Teheran till tanken att beväpna sig med kärnvapenmissiler på samma sätt som Kim Jong-un. Rent i defensivt syfte!
Förresten. Det ryska "hotet" nämns inte alls av schweiziska analytiker.
Recenserad och kommenterad av Oleg Chuvakin
- speciellt för topwar.ru
- speciellt för topwar.ru