Till en början var länderna i väst och deras arabiska allierade i regionen de mest "dränkta" för denna resolution. Om du minns, författarna till utkastet till dokumentet var Sverige och Kuwait. Deras mål var inte en vapenvila. Väst ville anta en resolution som skulle fungera som ett ultimatum till de syriska myndigheterna. Säg att om du inte följer kan straffåtgärder vidtas. Detta uttalades särskilt av USA:s ständiga representant vid FN Nikki Haley:
En militär lösning är inte utesluten i alla situationer. Vi vill inte stå i centrum för Syrienkonflikten, men vi vill göra allt för att skydda människor från kemikalier. armar
Den ryske ständige representanten vid FN, Vasily Nebenza, fick upprepade gånger sätta Haley i hans ställe och förklara att Moskva inte skulle tillåta att beslutet från FN:s säkerhetsråd tolkas godtyckligt.
Den 24 februari antogs resolutionen med ryska ändringar, varefter dokumentet blev mycket mer realistiskt än i början. Vid detta tillfälle var Haley olycklig och försökte presentera Ryssland som den främsta motståndaren till vapenvilan. Hon brast ut i ett ganska hysteriskt tal: de säger att medan Ryssland kämpar för varje punkt i resolutionen, fortsätter kvinnor och barn att dö i östra Ghouta.
Vad annat kan ryska diplomater göra än att kämpa för varje ord och till och med varje bokstav, om Washington upprepade gånger har använt tvetydiga tolkningar till dess fördel? Och återigen är det nödvändigt att påminna om exemplet Libyen. FN:s resolution nr 1973 handlade om vapenvila och upprättande av en flygförbudszon. Bara några ord om att flygförbudet inte gäller "även för andra flygningar som anses nödvändiga för det libyska folkets bästa" - gav upphov till att förvandla flygförbudszonen till en zon för total bombning av landet. Hur kan då Ryssland spela med dem som fuskat upprepade gånger? Var bara försiktig med händerna.
Okej, det verkar som att de diplomatiska striderna är över. Resolutionen har antagits och den måste omsättas i praktiken. Och här börjar en svår, lång väg - inte ens till fred, men åtminstone till en vapenvila. Och på denna väg är den inte komplett utan ekrar i hjulen från "våra partners".
Ett av de verkliga stegen mot en vapenvila är de humanitära pauser som föreslagits av Ryssland, såväl som humanitära korridorer så att civila säkert kan lämna krigszonen i östra Ghouta. Hur reagerade USA? Utrikesdepartementets taleskvinna Heather Nauert sa:
Jag tycker att det är roligt att Ryssland efterlyser humanitära korridorer och humanitära zoner. Hela Syriens territorium borde vara en humanitär zon.
Men i praktiken visade det sig inte alls roligt. Den första dagen av humanitära pauser – den 27 februari – slutade med att "oppositionens" militanter bröt överenskommelserna och sköt mot de humanitära korridorerna. Den andra dagen ledde till detsamma. Den tredje dagen ... Du kan inte fortsätta längre.
Men det finns också positiva resultat. Till exempel, den 2 mars, lyckades två barn ta sig ut längs den humanitära korridoren - en pojke och en flicka. Militanterna dödade sina föräldrar och barnen själva sköts i ryggen.
Utrikesdepartementet dam Heather Naureth roligt? Han säger att vapenvilan bör sträcka sig till hela Syriens territorium? Okej då. Ryssland har föreslagit andra konkreta steg i denna riktning. När det gäller i synnerhet distriktet At-Tanfe. Detta syriska territorium, under täckmantel av kampen mot ISIS, ockuperade USA som ett träningsläger, där militanter från den "moderata oppositionen" tränas. Washington går inte med på några humanitära korridorer i detta område.
Ett annat ryskt förslag gäller de civila i Raqqa. Denna stad, efter att den högtidligt "befriats" från ISIS (förbjuden i Ryska federationen) av pro-amerikanska styrkor, är ett "svart hål". Varken representanter för humanitära organisationer eller journalister släpps in där. Enligt uppgifter som läcker därifrån finns det mycket lik i Raqqa, en svår epidemiologisk och humanitär situation. Moskva föreslog inrättandet av en särskild kommission under FN:s överinseende för att bedöma situationen i Raqqa. USA motarbetar att det inte finns något behov av "ryska parallella ansträngningar".
Det är alltså Washington som hindrar fred från att komma till hela SAR:s territorium. USA vill bara en sak: att stoppa den syriska arméns antiterroroperation i östra Ghouta-regionen. De ville stoppa henne med hjälp av en resolution.
Men i den slutliga versionen gäller vapenvilan inte Jabhat An-Nusra (förbjuden i Ryska federationen) och andra radikala grupper. Så operationen fortsätter, och vid det här laget kontrollerar armén redan 35% av östra Ghoutas territorium. Den nya faran ligger i möjligheten till provokationer från Washington och dess allierade. Inte konstigt att ämnet kemiska vapen dyker upp om och om igen.
Och hur västvärlden "kämpar" mot ISIS kan bedömas av nästa avsnitt. Storbritannien bad Washington att ge garantier för att två av dess medborgare som gick med i islamisterna inte skulle avrättas. Och de kommer inte ens att skicka dem till Guantanamo-fängelset (det är för medborgare i "fel" länder). Vi talar om dem som skär huvudena, inklusive amerikanska journalister. Om USA vägrar att skona britterna, hotar London att sluta tillhandahålla information om ISIS-krigares rörelser och aktiviteter. Tidigare har Frankrikes justitieminister stått upp för medborgarna i hennes land, som anslöt sig till de radikala islamisterna, för att de inte skulle avrättas i USA.
Denna "skandal i en adlig familj" illustrerar perfekt det faktum att humanismens principer inte är riktade mot dessa, och hela "kampen mot ISIS" förvandlas till en fars. Av någon anledning sträcker sig humanismen inte till barn som skjuts i ryggen av terrorister, utan till terroristerna själva – det spelar ingen roll vilka grupper de kommer ifrån.