Militär granskning

Hur Su-35S jämfördes med konkurrenterna

115
4 april på den officiella webbplatsen för Sukhoi-företaget dök upp nyheterna att under testerna av jaktplanet Su-35S gjordes den femhundrade flygningen. En lovvärd sak. Men bittra tvister började snart. Faktum är att Sukhois presstjänst nämnde i ett meddelande om Su-35S förmåga att slåss på lika villkor med ett antal utländska fordon. Å ena sidan är detta en normal formulering, så att säga, av en marknadsplan. Men å andra sidan innehåller listan över potentiella konkurrenter några av de bästa utländska bilarna i sin klass. Och om en jämförelse med den amerikanska F-15. F-16 eller F-18 ser ganska rimliga ut, då kunde djärva uttalanden om F-22 och F-35 helt enkelt inte annat än orsaka het diskussion. Åtminstone av skäl som rör flygplansgenerationer.

Hur Su-35S jämfördes med konkurrenterna
Su-35S (foto http://www.knaapo.ru)


Vi kommer inte att fokusera på de funktioner som flygplan av en eller annan generation borde ha, för även bland flygplansdesigners från olika länder finns det ingen konsensus. Så, till exempel, enligt ryska åsikter, bör en femte generationens jaktplan kunna manövrera i superkritiska anfallsvinklar och flyglägen. Amerikanerna har i sin tur sedan länge övergivit supermanövrerbarheten och kräver utökat utbud av missilvapen från femte generationen. Detsamma är fallet med många andra system och parametrar för nya flygplan. Att jämföra den ryska T-50 och den amerikanska F-22 Raptor och F-35 Lightning II som ett tankeexperiment är därför en otacksam uppgift. Det kommer definitivt att finnas en annan "experimentator" som har andra resultat. Och karakteristiskt nog kommer han också att ha delvis rätt. Naturligtvis orsakade jämförelsen av flygplan, varav ett tillhör generationen 4++ (Su-35S), och de andra är deklarerade som femte generationens jaktplan (F-22 och F-35), en våg av diskussion och fördömande .

Låt oss försöka förstå orsakerna till folklig indignation bättre. Förmodligen är den främsta anledningen till kontroversen det faktum att pressmeddelandet inte indikerar specifika modifieringar av utländska krigare. I dessa fighterindex, efter siffran som anger modellnumret, finns det inga modifieringsbokstäver. Självklart är Su-35S relativt lätt att hantera i strid med F-15 eller F-16 av de allra första versionerna, om piloten förstås är välutbildad. Men när det gäller senare versioner av amerikanska flygplan kan du inte längre vara så säker på dina bedömningar. Dessutom finns det en intressant praxis i den amerikanska flygindustrin: förutom de alfabetiska bokstäverna efter siffrorna i jaktplanets namn, kan det finnas beteckningar som "Block XX". Enkelt uttryckt motsvarar detta serienumret. Däremot kan "block" med olika antal ha betydligt olika utrustning, vilket ibland ökar flygplanets kapacitet med tiotals procent jämfört med föregående serie. Naturligtvis gör praktiken med "block" det ännu svårare att bedöma flygplanens kapacitet och jämföra dem med andra maskiner.

F-16 Fighting Falcon


Frågan om specifika modifieringar av utländska stridsflygplan ger upphov till följande mysterium: flyg- och stridsegenskaperna för Su-35S-motståndarna. Återigen, om jämförelsen var med gamla modifieringar, där den mesta informationen redan är fritt tillgänglig, så är resultatet av en sådan "tävling" uppenbarligen känt och det kommer att vara långt ifrån till förmån för F-15 eller F-16 . I sin tur är detaljerad information om de senaste ändringarna av dessa flygplan mest sekretessbelagda. Naturligtvis sådana allmänna parametrar som maximal hastighet, maximalt räckvidd, etc. inte klassificerad. Egenskaper som är mycket viktigare för att bedöma förmågor - bränsleförbrukning i olika lägen eller aerodynamiska egenskaper hos en fighter med ett eller annat vapen på en extern sele - avslöjas dock inte. Detta är en helt normal praxis, men i vårt fall, när man jämför Su-35S och utländska flygplan, tar det inte bort några frågor, utan tvärtom komplicerar det bara situationen. Det är också värt att notera att Su-35S är ett tungt stridsflygplan, och till exempel F-16 är en lätt sådan. Detta sätter också sin prägel på det möjliga förloppet av striden dem emellan.

F-22 Raptor


Slutligen, i analysen av Sukhois pressmeddelande, kan man bokstavligen hålla fast vid ord. Så journalisten på Lenta.ru blev förvirrad av formuleringen "potentiella egenskaper som är inneboende i flygplanet." Han frågar: vad betyder just dessa potentiella egenskaper? Är Su-35S verkligen inte lika bra nu som den kommer att vara i framtiden, när den potentiella prestandan äntligen kommer att avslöjas i all ära? Kanske avsåg formuleringen "potentiella egenskaper" flygplanen F-22 och F-35. Om du tror på de amerikanska löftena, kommer dessa maskiner inom en snar framtid äntligen att säkra titeln som de bästa fighters i världen. Det verkar som att den relevanta avdelningen i Sukhoi beslutade att de också skulle börja berömma sina produkter, inklusive deras goda framtidsutsikter. Men någon annans själ, som de säger, är mörk och detta är bara ett antagande.

Ytterligare ett skäl till en offentlig bokstavlig handling. Pressmeddelandet säger att Su-35S är överlägsen "moderniserade jaktplan som F-15, F-16, F-18, F-35." Kanske långt ifrån en eller två älskare flyg vid åsynen av denna fras från Sukhoi-nyheterna blev de förvirrade. Vi har redan behandlat modifieringar av relativt gamla amerikanska flygplan ovan, men F-35 har aldrig moderniserats. Dessutom har den inte ens tagits i bruk ännu, och utsikterna för ett antal större versioner av denna fighter ser mer och mer intressanta ut för varje månad.

F-35 Lightning II


Det kan dock inte sägas att pressmeddelandet från företaget Sukhoi daterat den 4 april i år är rent skryt och att fakta och rättvisa inte skonades i det för ett rött ords skull. Su-35S hyllas inte bara av inhemska flygplanstillverkare utan också av utländska experter. Dessutom är det inte en unik praxis för Sukhoi att berömma deras produkter. 2010 var det redan stora kontroverser när Eurofighter-konsortiet "med siffror i handen" bevisade överlägsenheten hos deras Typhoon över den amerikanska F-35 och förmågan att konkurrera med F-22. Men "Tyfon" syftar bara på generation 4+. Ett sådant intressant krig av reklam och tekniska krav.

Låt oss återgå till utländska uppskattningar av Su-35S. I november 2009 publicerades en jämförelse av lovande femte generationens jaktplan på Air Power Australias webbplats. Huvuddeltagarna i "tävlingen" var F-22, F-35 (båda från USA), den ryska T-50 och den kinesiska J-12. Som utanför konkurrensen deltog Su-35S i jämförelsen. Kärnan i jämförelsen var att ta reda på hur de listade flygplanen, som det framgår av de publicerade uppgifterna, motsvarar ett antal kriterier för den femte generationens jaktplan. För fullständig överensstämmelse med kriteriet fick flygplanet en poäng, för fullständig bristande efterlevnad drogs poängen av. Från en jämförelse av 14 parametrar visade det sig att den ryska T-50 fick maximal poäng - plus fem poäng. Värst var den omtalade F-35:an med betyget -8. Den kinesiska J-12 fullföljde "loppet" med noll, och F-22 och Su-35C fick plus två poäng vardera. Är det inte ett originalresultat? Oavsett jämförelsemetoderna och deras korrekthet var Raptor tvungen att dela den hedervärda andraplatsen i Air Power Australia-betyget med dark horse av 4++ generationen. Det är anmärkningsvärt att den beskrivna jämförelsen ägde rum precis vid den tidpunkt då australiensisk militär och politiker med förnyad kraft började diskutera lämpligheten av att delta i F-35-programmet.

Tester av den första seriella Su-35S (foto http://www.knaapo.ru)


Det måste sägas att australiensare tenderar att berömma rysk teknik och det verkar som att detta beröm är välförtjänt av det. I början av februari i år hölls således ett möte i den gemensamma kommittén för utrikesfrågor, handel och vapen (JSCFADT) i Canberra. Den diskuterade återigen behovet och ändamålsenligheten av att köpa F-35-jaktplanet (ärligt talat, när man läser nyheter om F-35 från Australien får man intrycket av att någon form av anti-blixtlobby verkar i detta land, som dock , kan inte slutligen driva igenom din synvinkel). Representanter för Air Power Australia-byrån och RepSim, en utvecklare av flygsimulatorer och liknande utrustning och programvara, deltog i kommitténs möte. Av särskilt intresse är rapporten från RepSim-representanter. Som det visade sig genomförde analytiker och programmerare av detta företag, med hjälp av allmänt tillgänglig information, en simulering av flera stora strider "2018 utanför Taiwans kust." I alla simulerade strider deltog 240 fighters av olika modeller på båda sidor. Resultatet av virtuella strider var följande:
- Su-35S mot F/A-18E/F. Med förlusten av omkring tvåhundra flygplan förstörde ryska jaktplan fienden fullständigt;
- Su-35S vs F-22. 139 rovfåglar och 33 Su-35S flög från slagfältet;
- Su-35S vs F-35. "Sushki" förstördes fullständigt, medan endast tre dussin "Lightnings" överlevde.

Som framgår av RepSim-forskningsresultaten kan Su-35S från 4++-generationen fortfarande utgöra ett betydande hot, inklusive mot de omtalade femte generationens jaktplan. Kostnaden för att flygplanet "deltog" i simuleringen av luftstriden förstärker bara intrycket av framgången för ett till synes föga lovande flygplan.

2:a serien Su-35S (foto http://www.knaapo.ru)


Su-35S har förstås inte samma utsikter som T-50. En generation ensam åtar sig mycket. Och de beställda 48 flygplanen kommer definitivt inte att räcka för att återutrusta alla ryska flygvapen. Men huvudfrågan i detta avseende låter annorlunda: är det värt att överföra hela flygvapnet till Su-35S, är det lämpligt? Försvarsdepartementet verkar redan ha svarat på denna fråga med antalet beställda stridsflygplan. Kanske, efter slutet av leveransen av dessa 48 flygplan, kommer det att finnas en annan beställning, men detta är fortfarande ett av alternativen för utveckling av händelser. Faktum är att efter ett par decennier av nästan total brist på leveranser av ny flygutrustning måste vi verka under inte de bästa förhållanden. Det är nödvändigt att samtidigt producera nya flygplan i goda kvantiteter, men det är för dyrt. Det är nödvändigt att skapa nya fighters av en ny generation, men det här är för långt. Det återstår bara att någorlunda balansera mellan lanseringen av 4++ generationsmaskiner och skapandet av den femte. Och vid denna tidpunkt, att driva befintliga maskiner och skicka dem i tid för översyn och förlängning av resursen. Om möjligt bör de utrustas med ny utrustning, men inom rimliga gränser. Och det bör noteras, Su-35S är ganska kapabel att ockupera den nisch som i nästan trettio år har tilldelats sina "storebröder" i Su-27-familjen. Dessutom tillverkades Su-35S med tonvikt på att utföra dessa uppgifter åt gången tills ett tillräckligt antal T-50 dök upp i trupperna. Så han måste vara riktigt modern och lovande. Och presstjänsten för företaget Sukhoi borde kanske ha använt ett mindre provocerande språk i pressmeddelanden, eftersom de kan förstöra intrycket av riktigt goda nyheter.

Enligt webbplatserna:
http://www.lenta.ru/
http://www.sukhoi.org/
http://www.ausairpower.net/APA-NOTAM-081109-1.html
Författare:
115 kommentarer
Ad

Prenumerera på vår Telegram-kanal, regelbundet ytterligare information om specialoperationen i Ukraina, en stor mängd information, videor, något som inte faller på webbplatsen: https://t.me/topwar_official

informationen
Kära läsare, för att kunna lämna kommentarer på en publikation måste du inloggning.
  1. civila
    civila 25 april 2012 08:20
    +26
    Hur Su-35S jämfördes med konkurrenterna


    låter som "De körde en elefant längs gatan"

    - Su-35S mot F/A-18E/F. Med förlusten av omkring tvåhundra flygplan förstörde ryska jaktplan fienden fullständigt;
    - Su-35S vs F-22. 139 rovfåglar och 33 Su-35S flög från slagfältet;
    - Su-35S vs F-35. "Sushki" förstördes fullständigt, medan endast tre dussin "Lightnings" överlevde.


    VILKA ÄR DOMARE?!]
    1. tronin.maxim
      tronin.maxim 25 april 2012 08:28
      +27
      Endast en riktig kamp kommer att sätta stopp för detta problem, och datorgrafik är skräp.
      1. kostiknet
        kostiknet 25 april 2012 16:25
        +14
        som ett program - en simulator kommer att skrivas, och de kommer att "protestera" !!! Om alla problem hade lösts på datorer skulle alla testare ha blivit avskedade för länge sedan. Medan piloterna sitter i bilarna - himlen och människor sätter stopp för luftstriden !!! Låt dem testa drönare som det!!! IMHO
        1. vitya29111973
          vitya29111973 19 januari 2013 18:33
          -1
          Ja, piloter! Som har flygtimmar fem gånger mindre än sina motsvarigheter från USA!!! Och med tanke på hur våra generaler lät fotogen gå till vänster är denna siffra ännu mer bedrövlig !!! Samma sak för stridsskytte, en gång vartannat år !!!!!!!!!!!!!!!
      2. Joker
        Joker 25 april 2012 18:16
        +22
        Hej le Jag mindes genast historien om hur en attack mot Iran tränades på datorer, när en amerikansk general, som spelade på Irans sida, fullständigt förstörde hela USA:s flotta, som aldrig kunde närma sig stränderna. Men vad gjorde juryn, de sa till generalen att det inte räknas, gör inte det och det och börja om, generalen skickade dem till slut någonstans i den här situationen och sa att med sådana regler, till och med 2 minuter inte känt taktiker det kommer att hålla ut och vägra delta, samma här, F-18 och F-22, okej, resultaten är fortfarande ingenting, men med F-35 är detta uppriktigt nonsens. Förutom i osynligheten har f-35 inte längre någon överlägsenhet, och inte ens då, när de flyger in i täckningsområdet för våra radar, har amerikanerna inte heller denna fördel. Vad kan jag säga, de annonserar sin teknik.
        1. Kobra66
          Kobra66 25 april 2012 18:35
          +11
          Och amerikanska flygplan har också en sådan funktion att medan elektroniken inte ser målet, kan piloten inte öppna eld, inte ens från kanonvapen, våra flygplan har inte sådana problem, och även om omborddatorn inte ser målet, Piloten kan öppna eld, men mot GSh-30 kommer inte osynligheten att rädda
      3. DartAjax
        DartAjax 26 april 2012 01:07
        +10
        Maxim, kanske skräp, den mänskliga faktorn tas inte med i beräkningen .. men låt oss ta reda på det, lägg till faktorn för erfarenheten av den ryska piloten (jag tror att vår försvarsförmåga är viktigare för oss, och inte någon annans) - vi började flyga mer eller mindre normalt nyligen, med all respekt för våra piloter, men med ett stillestånd faller någons skicklighet.. innan dess ökade inte den allmänna upplevelsen, det är bra om du inte faller, vilket inte kan sägas om piloterna av utländska bilar. Jag är rädd att om vi tar in den mänskliga faktorn kommer resultatet bara att bli värre... Fast om vi bara har proffs kvar och lägger dem i dessa 250 "torktumlare" - då ja.. men, jag tror, ​​motståndaren också har ess .. ja, och fler plan .. Det är nödvändigt att höja försvaret .. Brådskande höja!
      4. Rödbrun32
        Rödbrun32 11 april 2013 13:36
        +1
        Och i verkliga strider, var var SU inblandad?
    2. Karavan
      Karavan 25 april 2012 10:07
      0
      Invånare i Kangaroo Country!
      1. 755962
        755962 25 april 2012 13:36
        +1
        Och tänk om .. han håller med amerikanerna och arrangerar en "träningskamp". För oss eller för dem, vad är skillnaden. Insatserna är höga, och prestigen är ännu högre!
        1. urzul
          urzul 25 april 2012 13:45
          +18
          Det kom ett erbjudande från oss, de tackade nej. Vilket är ganska logiskt, ingen har lust att lysa med nya flygplan inför en potentiell fiende.
          1. finnig
            finnig 25 april 2012 17:44
            +4
            Inte bara flygplan, utan också stridstaktik, vapenegenskaper, etc.
        2. Joker
          Joker 25 april 2012 18:18
          +17
          Hur många gånger vi arrangerade dem, så många gånger vi slogs mot dem, och det här är antireklam för deras flygplan, så du behöver inte ens tänka på det wink
        3. alexng
          alexng 26 april 2012 08:26
          +5
          Oljepumparna kommer aldrig att hålla med. De kände igen Kalash bara ett halvt sekel senare, och då kunde en punktering inträffa, vilket skulle resultera i en enorm slant. De behöver det. Ja, och de är fega för en öppen strid. De har en strategi för beröringsfri strid, men i naturen händer det inte och kan inte vara det. Beröringsfri strid är en illusion och inget mer. Won Iran visade dem med sin osynliga drönare. Vid den första seriösa motståndaren är alla dessa prydnadssaker och ett botat ägg inte värt det.
    3. Herr. Sanning
      Herr. Sanning 25 april 2012 15:01
      +14
      Citat: Civil
      - Su-35S vs F-22. 139 rovfåglar och 33 Su-35S flög från slagfältet;
      - Su-35S vs F-35. "Sushki" förstördes fullständigt, medan endast tre dussin "Lightnings" överlevde.

      Denna linje bevisar källans funktionshinder, det visar sig att kastrerade F-35:or är bättre än fullfjädrade F-22-jaktplan.
      Detta är en provokation eller bara ännu ett kätteri från vår liberala strejk-ungdoms sida. Su-35S i den nuvarande konfigurationen av kortet är mycket stark. starkare än F-35 och superbålgeting.
      Kanske låta dem genomföra ytterligare en simulering av slaget med F-22 Air Wing mot MiG-31BM-regementet? Jag undrar hur många av våra bilar i luften som kommer att explodera från en våg av patos.
      1. Kamaz
        Kamaz 25 april 2012 16:40
        +4
        Denna linje bevisar källans funktionshinder, det visar sig att kastrerade F-35:or är bättre än fullfjädrade F-22-jaktplan.


        Ja, F-35 är verkligen sämre när det gäller flygegenskaper, åtminstone modifikation B, faktum är att amerikanerna underskattar vår potential, och tror att våra radarer inte är effektiva mot deras STELS-flygplan (som är F-35) och de förlitade sig på osynlighet, men vad nu, de har inte radar själva, och när de möter femte generationens flygplan (T-50 mot F-53)
        vår T-50 kommer att vinna (teoretiskt) eftersom du under förhållandena i en STELS-strid måste förlita dig på manövrerbarhet (som under andra världskriget, flygplan med vapen flyger och skjuter ner visuellt, eftersom radar inte ser varandra)
        1. Herr. Sanning
          Herr. Sanning 25 april 2012 18:44
          +6
          Stealth-strid existerar inte, radarn kan konfigureras för att upptäcka luftturbulenser, och pilotens huvud i en hjälm visar sig vara större än flygplanets EPR.
          1. Boba
            Boba 25 april 2012 22:22
            +2
            Vilka vändningar? Vilken smygkamp? Med slutna ögon?
            Läs källor: http://rusarm.com/arhiv/n4_2008/f-22a_reptor_pernatyj_hiwnik_operyaetsya/
            "Så, det är vettigt att jämföra "duellerande" kapaciteterna hos radarsystemen Su-35 och F-22A Raptor. Ett ryskt fordon utrustat med en Irbis kan upptäcka ett mål med en RCS på 0.1-0.5 m2 (det vill säga en Raptor) på ett avstånd 165-240 km Det amerikanska jaktplanet "ser" sin fiende med en mycket större (ca 1 m2) EPR också på ett avstånd av ca 200 km.
            1. adyu77
              adyu77 1 februari 2016 11:49
              0
              Liten korrigering 400 km. 3 Su-35S kommer att samla in så mycket information som 1 awacs)
        2. leon-iv
          leon-iv 25 april 2012 20:01
          +6
          styls är fantastiskt för journalister och shkololo
          det finns en term stealth i cm- och mm-vågområdet som bestäms av EPR
        3. Igorboss16
          Igorboss16 25 april 2012 23:38
          +1
          Jag tror att amererna är väl medvetna om att deras teknik inte överträffar vår. men pengarna som investerades i dessa projekt bara för att ge upp de första platserna på vapenmarknaden har inte bråttom att ge efter och försöker med all kraft att behålla sina positioner, men alla experter vet vad som faktiskt är bättre och allt dessa simuleringar av luftstrider är fullständigt nonsens, hur intressant det kan tas med i beräkningen och för att beräkna pilotens färdigheter och förmågor i sådana situationer, detta är rent nonsens
        4. DartAjax
          DartAjax 26 april 2012 01:25
          +1
          Så, i närstrid kommer all osynlighet till intet .. Det kommer att finnas sådana reflektionsvinklar att antennerna kommer att fånga vågen utan "spänning" ..
      2. finnig
        finnig 25 april 2012 17:46
        -10
        "Starkare än f-35 och starkare än superhornet"

        Njuter av dessa linjer rätt, wow, åt helvete med dem, med flygplan. Våra hattar är styrka
        1. Joker
          Joker 25 april 2012 18:23
          +11
          Och du håller inte med, eller hur? F-22 kommer att vara starkare, men F-35 är inte alls lika med vår torkning, ett bärarbaserat jaktplan mot ett fullfjädrat jaktplan, detta är kätteri. Våra missiler kommer att göras nya, mer långräckande och det är allt. Dessutom finns det motåtgärder mot missiler, så striderna kommer att utkämpas på korta avstånd, där manövrerbarhet är viktigt, där våra är huvud och axlar överlägsna amerikanerna.
    4. KonstantM
      KonstantM 25 april 2012 19:18
      +8
      Huvudsaken är att det finns piloter och de som skulle tjäna den här utrustningen.
    5. Grannen
      Grannen 25 april 2012 20:58
      0
      Här är han - snygg!!! drycker
      himlen och människor sätter stopp för luftstrider!!! - Citat - datorn har redan avgjort allt i strid under lång tid. För långsam reaktion - en person tänker länge och ofta - är felaktig. Och datorn saknar alla dessa brister och är kapabel till mycket. Man - det återstår bara att fatta viktiga beslut.
      Processorn där kostar förresten - 2 TerraHertz frekvens. Det handlar om ungefär 500 moderna hemdatorer.
      1. leon-iv
        leon-iv 25 april 2012 22:28
        +2
        CHITO?
        Det finns EMNIP Elbrus http://www.mcst.ru/b_18-19.shtml och datorblock ombord.
      2. DartAjax
        DartAjax 26 april 2012 01:31
        +6
        Granne .. ja, du tackade nej :) 2 Thertz .. du kan inte ens kalla det nonsens, han hoppar :)
      3. Recon
        Recon 26 april 2012 19:59
        +4
        varför finns det sådana processorer? Det har alltid tyckt mig att 500 MHz är tillräckligt för en stridsprocessor. i hemdatorer går all kraft till användargränssnittet med falska visselpipor och 3D-grafik. mycket viktigare är elektronikens förmåga att fungera under extrema förhållanden.
    6. JARY
      JARY 25 april 2012 22:57
      +12
      Det finns en sak i artikeln, i början av vilken psykologer länge har ringt "fälla 22".
      ". Amerikanerna har i sin tur sedan länge övergivit supermanövrerbarhet och kräver utökat utbud av missilvapen från femte generationen."
      Låt mig förklara vad är meningen med nonsens?
      Och allt är extremt enkelt, vad pratar vi om? Om planet? Eller ungefär utrustning som detta flygplan bär på upphängningen? Trots allt, vilket vapen som helst är bara utbytbar utrustning. Story x55 på IL-2, och vilken generation kommer det att bli enligt denna logik?
      Så låt oss prata om planet separatutan om utrustningen(beväpning) separat.
      tillflykt arg


      PS otvivelaktigt ATT missilvapen måste vara på samma nivå som flygplanet - men låt oss skilja flugorna från kotletterna med vitlök!
      1. Num lock U.A.
        Num lock U.A. 25 april 2012 23:48
        +1
        allt är inte så enkelt "upphängt" och flygplanen och vapensystemen är skapade som ett komplex. modernisering av vissa nya vapen tar ibland väldigt lång tid, eftersom allt måste samverka - flygplanet och flygplanets elektronik och målbeteckningssystem och annan utrustning. Om det vore så enkelt som YARY skriver,

        Citat: YARY
        När allt kommer omkring är vilket vapen som helst bara utbytbar utrustning.


        vi skulle ha väntat i årtionden på nya modeller skrattar
        1. sealord
          sealord 26 april 2012 13:09
          +2
          vi skulle ha väntat i årtionden på nya modeller

          B-52 och Tu-95 - hur gamla är de i tjänst? Och en "miljon" modifikationer.
          Naturligtvis är det svårare med fighters, men med interceptors - samma - modifieringar.
          1. Num lock U.A.
            Num lock U.A. 26 april 2012 13:11
            +3
            Jag håller med
            innebörden av min kommentar är att modifieringen inte "bara väger tyngre än missilerna", utan snarare allvarliga händelser och ibland tar ganska lång tid
            1. adyu77
              adyu77 1 februari 2016 11:36
              0
              Närvaron av vilja och medel överväger mycket.
      2. adyu77
        adyu77 1 februari 2016 11:32
        0
        Väldigt coolt svar. +1000. Inget av deras plan gör en Pugachev-kobra, pannkaka. När det gäller datorer har det gått mer än 80 år sedan 30-talet av förra seklet. Ryska federationen fick tillgång till mikroprocessorer och teknologier som helt enkelt inte fanns tidigare. Plus vår programvara visar det sig att vår kalkylator räknar många gånger snabbare än deras Sparky.
        Därför behöver du bara bestämma - vem, specifikt, är vår fiende? Två hushållsdatorer kommer att klara av denna uppgift på en vecka. 1 dator kommer att räkna interna fiender, en annan dator kommer att räkna externa (personligen).
        Ta sedan pengar för 2 plan: 1 - ett plan för att rensa insidan, 2 - för att rensa utsidan.
        Kan jag ta 3 datorer och räkna ut vad jag ska göra härnäst?
    7. DartAjax
      DartAjax 26 april 2012 01:16
      0
      Ja, det tar hänsyn till fordonens flygegenskaper, utan orimliga och endast deklarerade (vilket i verkligheten kan visa sig vara helt annorlunda), stridsspetsens prestandaegenskaper, olika stridstaktik introduceras och det genomsnittliga resultatet tas (det vill säga , det fanns indikatorer både bättre och sämre) .. Samtidigt antas det att alla piloter är utbildade på samma sätt.. Dvs offerberedskap, mod/rädsla/risk och andra liknande egenskaper som drastiskt kan förändra bilden av slaget tas inte med i beräkningen ..

      Självklart, om du lägger "spidermen" från flyget i "torkarna", så besegrade de också b raptorer på kolvflyget :)
  2. Glad Roger
    Glad Roger 25 april 2012 08:26
    +9
    Glömde ytterligare en indikator att jämföra. Rent ekonomiska indikatorer, pris och så vidare, "Sushka" kommer trots allt att exporteras.
    Jag förutser att Su-35 när det gäller pris / effektivitetsförhållande kommer att vara mycket bättre än sina konkurrenter
    1. tronin.maxim
      tronin.maxim 25 april 2012 08:38
      +8
      Om bara kineserna inte förstörde allt för oss!
    2. Zerstorer
      Zerstorer 25 april 2012 10:29
      +8
      Citat från JoyRoger
      Rent ekonomiska indikatorer, pris och så vidare, "Sushka" kommer att exporteras, trots allt.
      Jag förutser att Su-35 när det gäller pris / effektivitetsförhållande kommer att vara mycket bättre än sina konkurrenter


      Enligt kriteriet effektivitet / kostnad är det vettigt att inte jämföra enskilda flygplan, utan en hel flygplansflotta utformad för att lösa vissa problem. I verkligheten är kostnaden för ett flygplan mycket mindre än kostnaden för dess drift (till slutet av dess livscykel). Och så vitt jag vet är Su-27 ett av de svåraste att underhålla flygplanen i vårt flygvapen. Därför har den en hög driftskostnad och kräver mer tid för underhåll (vilket påverkar stridsberedskapen). En jämförelse vad gäller effektivitet/kostnad, till exempel med Eurofighter, kanske inte är till förmån för familjens flygplan Su-27. När det gäller exportleveranser kan jag säga följande - beslutet om kontraktet är mer ett politiskt beslut än ett ekonomiskt. Naturligtvis finns det också en ekonomisk komponent (till exempel ytterligare avtal om tekniköverföring).
      1. max702
        max702 23 april 2015 16:22
        0
        Här blinkade infa på något sätt att SU-27 i underhåll under hela cykeln är billigare än MIG-29, och samma MIG är billigare än F-16, i sin tur är F-16 mycket billigare än Eurofighter. .. Här är en sådan kedja
  3. leon-iv
    leon-iv 25 april 2012 08:33
    +5
    pannkaksexperter
    Su-35MK (antar) kommer snart att bli en hit på vapenmarknaden
    Air Power Australia
    det är inte värt att dra, eftersom australierna är väldigt partiska och verkligen vill ha F-22, så de sänker belysningen för alla.
    Jag tror att de snart kommer att uppgradera typen F-15SE och de kommer att konkurrera med varandra länge
  4. Direktör
    Direktör 25 april 2012 08:41
    +3
    Bilderna är bra, jag gillar det. Och han tvättade bort det hela i sista stycket. Det verkar för mig att detta är ett mycket svårt ämne att hantera.
  5. Damm
    Damm 25 april 2012 08:42
    +6
    Jag minns att det direkt dök upp en massa frågor efter ett så högt skryt – det här skulle du inte ha gjort!
    Vi kan omedelbart säga att om detta flygplan redan är redo för serien, måste det nitas, för under ett anständigt antal år kan det ganska framgångsrikt utföra sina uppgifter, och det löjliga antalet beställda bilar för hela landet är stort. misstag!
    Sukhoi har redan lyckats hantera Superjet - under denna tid var det möjligt att tillfredsställa alla behov av flygplan av denna klass genom att släppa den inte så koshera Tu-334, och folk skulle flyga lugnt över hela landet. istället för att spela rysk roulette på utländsk skräp. samma ålder som piloterna...
    Ingen kan garantera att det inte kommer att finnas några problem med T-50 i massproduktionsstadiet - och Ryssland kommer att lämnas utan flygplan alls?
    1. Cheburatino
      Cheburatino 25 april 2012 16:52
      +2
      Jag känner att du kommer att avsluta ditt liv i ett varmt bad med nedskurna ådror))) med sådana synpunkter på världen omkring dig.Inte en enda hjärna tål detta.
      Naturligtvis är dina kunskaper inom flygindustrin fenomenala =) Det återstår bara att tillägga att den korkade Poghosyan, på grund av sin långsamhet, inte gjorde Airbus A-380 till de första européerna ...
    2. adyu77
      adyu77 1 februari 2016 11:40
      0
      Så de har speciella människor som gör det så att svårigheter uppstår)
  6. timhjälm
    timhjälm 25 april 2012 08:51
    +8
    Vår SU är "snyggare" än deras rovfåglar och annat skrot. Faktum!
    1. finnig
      finnig 25 april 2012 17:49
      -5
      Kan vara mer?
    2. Tjumenec72
      Tjumenec72 25 april 2012 19:20
      +1
      I allmänhet stilig (till och med snyggare än T-50) men hur den flyger ...
      Jag blev nästan kvävd ... och amerikanerna fick redan tillräckligt med sömn på sin galaxvinge för att titta)

      Hot lustiga moderator på sajten) roade)
    3. chukapabra
      chukapabra 25 april 2012 20:39
      +1
      Citat från timhelmet
      Vår SU är "snyggare" än deras rovfåglar och annat skrot. Faktum!

      Ja, skönhet kan inte tas bort, det är säkert
  7. Vlad 7461
    Vlad 7461 25 april 2012 09:15
    -9
    Artikeln är skriven av både vår och din. Författaren bestämmer: du är vår eller inte vår.
    1. Karavan
      Karavan 25 april 2012 10:08
      +4
      Författaren är för det första en bra analytiker.
      1. leon-iv
        leon-iv 25 april 2012 12:41
        -1
        författaren vet lite om ämnet inte längre. Bloopers är för lata för att kommentera
        1. Tjumenec72
          Tjumenec72 25 april 2012 19:26
          0
          Jag håller med, kunskaper i ämnet för en svag C-grad (nivå på SRU-bandet)
          Plus, en tydlig angränsning framför den randiga ...
      2. finnig
        finnig 25 april 2012 17:51
        0
        Författaren är en genomsnittlig analytiker och försöker gå in på att sjunga lovsång utan att överväga de verkliga orsakerna till vissa händelser. En ytlig artikel, även om den berör ett smärtsamt ämne.
      3. sergeant
        sergeant 25 april 2012 20:35
        +1
        Citat från Karavan
        Författaren är för det första en bra analytiker.

        Aldrig analytiker! Inte den första, inte den tionde...
        Var såg du analysen där? Analyser, det här är siffror, jämförelse av egenskaper, planer etc. Och den här artikeln är bara en kaotisk sammanställning av information från olika källor från olika år i förhållande till ett inte särskilt framgångsrikt pressmeddelande.

        Nåväl, viss förvirring i definitioner ... F-35 är inte på något sätt en 5:e generationens jaktplan ... Detta är också 4++
        När kraven för 5:e generationens jaktplan bara beskrevs, var ett av de viktigaste överljuds utan efterbrännare! F-35 har inte ens detta i utkastet ... Amerikanerna, i reklamsyfte, "verkar ha glömt" det ... Men med detta tillvägagångssätt kan du sätta modern elektronik på F-16, och ett par långdistansmissiler och meddela att de har uppgraderat dess upp till 5:e generationen :) ...
        1. Eugene
          Eugene 26 april 2012 23:38
          0
          Förresten, infa passerade att med de nya Su-35s-motorerna i efterbrännarläge kan den flyga i transoniska hastigheter.
          1. staser
            staser 27 april 2012 00:14
            0
            Den här artikeln avslutas med en länk till följande källa:
            http://www.ausairpower.net/APA-NOTAM-081109-1.html
            det finns sådan information.
    2. FROST
      FROST 25 april 2012 10:09
      +15
      Artikeln är skriven av både vår och din. Författaren bestämmer: du är vår eller inte vår.


      Men du finner inte att det för kriterierna för en objektiv bedömning är nödvändigt att stå utanför begreppen "vårt" eller "inte vårt". Kanske är det nödvändigt att utvärdera prestandaegenskaperna, och inte flaggans färg?
    3. Zerstorer
      Zerstorer 25 april 2012 10:34
      +4
      Citat: Vlad7461
      Artikeln är skriven av både vår och din. Författaren bestämmer: du är vår eller inte vår.

      Och jag tror att författaren försökte vara objektiv. Själv arbetade han för inte så länge sedan på Sukhoi. Vi skrattade där också när vi läste pressen om den "lokala översvämningen".
      1. leon-iv
        leon-iv 25 april 2012 15:05
        +2
        På vilket våningsplan ligger din matsal?
        1. Joker
          Joker 25 april 2012 18:26
          +2
          På den andra le rakt ner i korridoren.
  8. lieutenantöverste
    lieutenantöverste 25 april 2012 09:49
    +6
    En sak är tydlig att i flygindustrin är Ryssland inte bara inte sämre än västländer, utan i framtiden överträffar det till och med det !! och detta trots ett decennium av inaktivitet !!
    Tack USSR!!
    1. 755962
      755962 25 april 2012 22:09
      0
      Kanske beror mycket på pilotens skicklighet och utbildning?Men här är inte allt så enkelt längre.Skolorna är olika.
  9. DYMITRI
    DYMITRI 25 april 2012 10:09
    +10
    Artikeln är både vår och din. Det verkar vara torrt och bättre, men å andra sidan osv. etc. Av någon anledning tillskrevs F-35 till den femte generationen, även om den inte ens når 4 ++, i någon parameter, ja, kanske förutom stealth (det finns ingen information här förutom reklamhäften).
    Då börjar en obegriplig jämförelse med T50, och argument om huruvida SU-35 behövs. Kära författare, har du någonsin hört talas om termen kostnad för en flygresa ??? Tja, eller åtminstone från en kanon på sparvar? T50 är designad för att genomföra stridsoperationer under förhållanden med de mest allvarliga motstånden, tekniskt sett inte underlägsna fienden. Varför köra honom, ja, låt oss säga mot georgierna (Georgien är helt villkorad, vilken annan popuasia som helst kan vara på sin plats)
    Länkar till oförstående journalister som förstår flyg, av deras ord att döma, ungefär likadant som jag i balett. (det vill säga jag såg ett par gånger från sidan)
    Generellt sett skulle jag väldigt gärna vilja se seriösa analyser från flygexperter.
    1. Zerstorer
      Zerstorer 25 april 2012 11:03
      +2
      Citat: DYMITRY
      T50 är designad för att genomföra stridsoperationer under förhållanden med de mest allvarliga motstånden, tekniskt sett inte underlägsna fienden. Varför köra honom, ja, låt oss säga mot georgierna (Georgien är helt villkorad, vilken annan popuasia som helst kan vara på sin plats)


      Georgien är inte "papuanska partisaner" för dig. Och olika demokrater kommer att ta hand om moderna vapen i Georgien. För motgerillakrigföring finns speciella flygplan till exempel: OV-10, IA-58. Förresten, vi har inte sådana flygplan i tjänst.
      1. DYMITRI
        DYMITRI 25 april 2012 11:56
        +2
        Citat från Zerstorer
        olika demokrater kommer att ta hand om moderna vapen i Georgien

        Stinger är långt ifrån ett modernt vapen, men bara för Papuan är faktiskt Patriots of early modifications därifrån. Eller tror du att de kommer att ge Mishiko något som de själva är beväpnade med? Så han kommer att sälja presenten med ett glatt tjut, ja, låt oss säga pappa, eller Yanyk. Hur många dagar tror du efter hur många dagar en sådan gåva kommer att finnas på förberedelsebordet i en listig designbyrå i närheten av Zelenograd?
        När det gäller motgerillaaktioner så tänkte du på det själv. Om Papuan menade jag just en militärt svag stat med en reguljär, om än plysch, armé. Taktik mot gerillan är en helt annan historia, här har du rätt.
    2. leon-iv
      leon-iv 25 april 2012 15:03
      +1
      förresten, för T-50 borde flygtimmen vara lite dyrare än 4:e generationen (ett av kraven i TOR)
      Su-35S / 27/30/34 kommer inte att trampas på av oss förrän 2030.
    3. finnig
      finnig 25 april 2012 17:53
      0
      Från så att olika länder graderar generationer på olika sätt, och ställer olika krav på dem.

      Och det kommer inte att finnas några seriösa analyser, eftersom flygspecialister som regel också är mycket partiska. Det är mycket sällan man hittar en begriplig rimlig bedömning, ett försök till en riktig jämförelse.
  10. Chef
    Chef 25 april 2012 10:24
    +6
    Datorspel är galet!
    I verklig luftstrid beror resultatet på piloternas erfarenhet! Om vi ​​har tillräckligt många erfarna piloter, då kommer vi att kunna sparka ryggen på alla på SS 35.
  11. vostok-47
    vostok-47 25 april 2012 10:40
    +3
    Plan har laddats in i Battlefield 3 och låt oss komma på nätet! Enligt min mening blir det under 30 procent i livet.... Plus att det trots allt fanns ett amerikanskt program, de kunde förbättra sina fighters där och förvärra våra.
    1. staser
      staser 25 april 2012 22:01
      +1
      Vanligtvis, i sådana program, är egenskaperna hos fordon utjämnade, jag vet inte hur i Battlefield 3, men i den andra delen av denna leksak spelade det ingen roll för mig vilken fighter jag flög (åtminstone kände jag inte det säkert). De är leksaker och gjorda bara för att leka, och för att ett lag inte ska skrika "du har bara bättre vapen ...".
      Om du antyder australierna som genomförde en virtuell strid, använde de enligt min mening inte en leksak, utan en fullfjädrad simulator, som utvecklades av specialister inte för att spela. och för att jämföra flygplan, och här användes andra krav för programmet och modellen, troligen inte förenklade, utan mer komplexa.
  12. Borz
    Borz 25 april 2012 10:44
    +2
    Nyckelfrasen i artikeln är "det är rimligt att balansera mellan produktionen av 4++ generationsmaskiner och skapandet av den femte."
  13. Tirpitz
    Tirpitz 25 april 2012 10:54
    +1
    Chef,
    Och inte nog med det, piloternas erfarenhet behövs oftast i närstrid. Huvudelektronik. Du avfyrar en raket mot en fiende från 100 km (till exempel) han träffar dig från 120 km.
    1. Olegych
      Olegych 25 april 2012 11:43
      +4
      Citat från Tirpitz
      Och inte nog med det, piloternas erfarenhet behövs oftast i närstrid. Huvudelektronik. Du avfyrar en raket mot en fiende från 100 km (till exempel) han träffar dig från 120 km.

      Men tänk om du kan komma bort från hans raket med en kraftig manöver och han inte kan? Vad är schemat då?
      Det är detta vi pratar om, att våra designers försöker designa ett flygplan med förmågan att fungera i superkritiska lägen, men det är de inte!
    2. Chef
      Chef 25 april 2012 12:21
      -1
      Moderna vapen inaktiverar elektronik i taget!
      1. leon-iv
        leon-iv 25 april 2012 15:02
        +2
        Nej son detta är fantastiskt
        Har du arbetat åtminstone med industriell elektronik?
        De flesta jämför det med hushållselektronik, men det är inte sant, det finns helt andra krav och normer.
        1. Chef
          Chef 25 april 2012 16:34
          -2
          Enligt din åsikt är det svårt att störa förbindelsen idag?Radar? detta är för att inte tala om stealth-teknik. Det är här utbildningen av våra piloter kommer att spela en roll!
          1. finnig
            finnig 25 april 2012 17:55
            -2
            Bli inte hysteri. Ja, det är svårt.
            1. Tjumenec72
              Tjumenec72 25 april 2012 19:33
              +1
              men det är möjligt, och viktigast av allt, det är nödvändigt) och de senaste händelserna i Iran har visat detta ...
  14. USNik
    USNik 25 april 2012 11:45
    +2
    Zerstorer För motgerillakrigföring finns speciella flygplan till exempel: OV-10, IA-58. Förresten, vi har inte sådana flygplan i tjänst.,
    Äh, för tillfället klarar Mi-24 och delvis Su-25 funktionerna hos ovanstående pepelats, i framtiden kommer de att köra вpopuaser kommer att vara yak-130ubs.
    Och med F-35 flög Yankees enligt min mening, de kommer att lida i ett par år till och kommer att köpa tysta nålar och falkar ...
    1. Zerstorer
      Zerstorer 25 april 2012 13:50
      +1
      Vi använder det vi har. Och om Yak-130UBS - ett kontroversiellt uttalande ... För ett "motgerillaflygplan" Det har otillräcklig räckvidd och flyglängd. Och det kräver också civiliserade grundförhållanden.
      Nu är nischen "motgerillaflygplan" ockuperad av strejk-UAV.

      Citat från USNik
      Och med F-35 flög Yankees enligt min mening, de kommer att lida i ett par år till och kommer att köpa tysta nålar och falkar ...
      Nåväl, så gick det hela till. Tills vidare bör F-35 betraktas som ett experimentflygplan (det ska erkännas att F-35 är ett betydande steg framåt ur teknisk synvinkel, men det är långt ifrån ett mästerverk).
      1. leon-iv
        leon-iv 25 april 2012 14:58
        +3
        Och vem hindrar jaken från att bli lite tyngre för att ta bort 1:a piloten och öka dragkraften?
        Inget rätt. Du behöver bara kunna räkna pengarna för nya attackflygplan på slagfältet under lång tid, och Yak-130/135 är ganska lämplig för att driva folket. Och priset är klart mer lönsamt än Su-25SM3.
        Och en 2-sitsig kan fungera utmärkt med en UAV
        Nåväl, så gick det hela till. Tills vidare bör F-35 betraktas som ett experimentflygplan (det ska erkännas att F-35 är ett betydande steg framåt ur teknisk synvinkel, men det är långt ifrån ett mästerverk).
        Det finns inget mästerverk där. Den huvudsakliga grunden för flygelektronik gjordes på F/A-18 och F-22 (som är mycket mer avancerad) och försöket att korsa en igelkott med en orm och en krokodil är helt klart dumt (I' m talar om utnämningen), men vi får vänta och se, jag hoppas att de har det under en lång tid kommer att dricka.
        1. Damm
          Damm 25 april 2012 15:48
          +3
          Kommer du själv att flyga på Yaken, eller skickar du släktingar?
          För tio år sedan bestämdes det. att det är just som attackflygplan han inte drar alls ...
        2. Zerstorer
          Zerstorer 25 april 2012 16:21
          0
          Och hur är det med räckvidden och varaktigheten för Yak-130:s flygning? Bucky att hänga? detta kommer att minska stridsbelastningen, begränsa flygplanets manövrerbarhet. Tankning i luften är inte för sådana konflikter, och det är dyrt.

          Naturligtvis finns det en väg ut - att byta ut vingpanelerna med långsträckta med en bra subsonisk profil. Men detta orsakar en fullständig omkonstruktion av flygplanet)) Det finns liknande exempel i flygets historia. U-2 (om du tittar på dess första skisser) "växte fram ur F-104. Men det här är så på skämt
          1. leon-iv
            leon-iv 25 april 2012 18:34
            +1
            så låt oss först bestämma vad planet är till för, jag ser det som en WTO-plattform på nära håll med en BILLIG flygtimme. Jag säger inte att det kommer att vara i sin nuvarande form, det kommer definitivt att göras om och på allvar (detta händer med alla flygplan)
            Beräkna bara hur många sådana sorteringar som kommer att behövas för ett flygplans livscykel och multiplicera nu med kostnaden för en flygtimme.
            Eller ringa en Su-25 eller Su-24 för en grupp terrorister?
            1. Num lock U.A.
              Num lock U.A. 25 april 2012 19:24
              -1
              Citat från leon-iv
              Eller ringa en Su-25 eller Su-24 för en grupp terrorister?


              vad som finns där, ring genast strateger skrattar

              och den 130:e är ett vackert plan, och vacker utrustning är aldrig dåligt IMHO
  15. Prorox
    Prorox 25 april 2012 11:48
    0
    Jag är ingen pilot (jag flög bara under en kupol) och jag är inte stark i flygkunskap, men ur en känslomässig längtan, om F-22 är så "stark och inte överträffad" i luften, då varför var det inte på himlen i Libyen, tydligt visar och reklam för sin överlägsenhet eller kanske en annan cykel av amers, som i exemplet med stealth duck mikrovågsugn och S-125 visade "fullständig osynlighet" i praktiken. I Irak sköts Amers nya helikoptrar ner nästan från ett "skyffelhandtag", den senaste "likvideringen" av Osama med förlusten av en "super" ny helikopter är också en mörk sak, och allt detta tyder på att allt är coolt med Amers på pappret, men med övning fungerade det inte. Så australierna trodde att SU-35 är billigare och verkar inte vara sämre, men krisen.
    1. leon-iv
      leon-iv 25 april 2012 13:14
      0
      Han kommer inte att nå cm stridsradie. Ja, och han är en kastrat utan någonting på marken. 2 jdam räknas inte som sdb enligt mig de heter så.
      1. Prorox
        Prorox 25 april 2012 16:07
        0
        Citat från leon-iv
        Han kommer inte att nå cm stridsradie. Ja, och han är en kastrat, det finns inget att skjuta på marken

        Det är inte viktigt för Amer att marknadsföra det, och utan flyg de kan är det läskigt att skita.
  16. Hamdlislam
    Hamdlislam 25 april 2012 12:03
    +4
    Som jag förstår det är Su-35S en plattform för fyllning. Denna plattform testas för närvarande. De testar ny utrustning och nya vapen. Det kommer inte att vara alltför annorlunda från vad som kommer att vara på T-50. Av detta följer att resultatet av striden återigen kommer att bero på personen som sitter i sittbrunnen och vid stridskontrollpanelerna.
    Kom ihåg att vietnameserna hade MiG-17 efter starten av USA:s flyganfall på Nordvietnams territorium. Men resultatet av striderna visade ungefär samma förluster för parterna. Med tillkomsten av MiG-19 och MiG-21 bland vietnameserna var resultaten bedrövliga för amerikanerna.
    1. leon-iv
      leon-iv 25 april 2012 14:56
      -1
      det finns utrustning och vapen från T-50 till ett minimum.
      Avionikerna testar EMNIP på T-50-02 (röd) och T-50-03 (blå), men jag kan bli förvirrad.
  17. AK-74-1
    AK-74-1 25 april 2012 12:17
    +2
    Planet är snyggt. I allmänhet är våra vapen väldigt vackra. Artikel enligt min mening för lekmannen. Jag läste den med intresse, eftersom jag också bara flög under taket och på IL-76 (i armén) och på Robinson i början av april.
  18. lefterlin53rus
    lefterlin53rus 25 april 2012 12:43
    +2
    Vårt i det fosterländska kriget på "åsnor" "Messers" sköts ner. Och när La-5:orna anlände förändrades situationen på himlen dramatiskt. I vilket fall som helst är halva framgången i luftstrid pilotens skicklighet och moral. Och en datorsimulator är
    1. FROST
      FROST 25 april 2012 21:00
      +5
      Vårt i det fosterländska kriget på "åsnor" "Messers" sköts ner. Och när La-5:orna anlände förändrades situationen på himlen dramatiskt. I vilket fall som helst är halva framgången i luftstrid pilotens skicklighet och moral. Och en datorsimulator är


      På uppenbart underlägsna åsnor led våra fruktansvärda förluster, ojämförliga med de tyska. Tydligen betalade våra heroiska piloter med sitt blod för någons hat en gång i förhållande till produkterna från den sovjetiska flygindustrin under förkrigsåren.
      1. Kobra66
        Kobra66 25 april 2012 22:03
        +2
        Åsnor vann mycket i manövrerbarhet, i övrigt förlorade de mycket
  19. vylvyn
    vylvyn 25 april 2012 12:46
    +3
    Citat - "I alla simulerade strider deltog 240 fighters av olika modeller på båda sidor. Resultatet av virtuella strider visade sig vara:
    - Su-35S mot F/A-18E/F. Med förlusten av omkring tvåhundra flygplan förstörde ryska jaktplan fienden fullständigt;
    - Su-35S vs F-22. 139 rovfåglar och 33 Su-35S flög från slagfältet;
    - Su-35S vs F-35. "Sushki" förstördes fullständigt, medan endast tre dussin "Lightnings" överlevde.

    Jag tvivlar mycket på att datorprogrammet tog hänsyn till sådana indikatorer som flygplanens överlevnadsförmåga och tillförlitlighet, såväl som förmågan att hantera luft-till-luft-missiler. Med tanke på dessa siffror kommer australierna att bli mycket förvånade över resultaten av virtuella strider.
  20. dred
    dred 25 april 2012 12:50
    +1
    Jämförelse mellan f-35 och su-35 är nonsens. Hur kommer det sig att belysningen dödade alla torktumlare. Det kan inte vara det.
    1. leon-iv
      leon-iv 25 april 2012 13:16
      +1
      allt beror på förhållandena mer än troligen att F-35-tjurarna bakom avaxen flög högt de lyste inte de lanserade från det maximala räckvidden av ARAAM och Su-35-typ utan radar (skräp att snöleoparden är bästa radar med PFAR) de såg ingen som de inte manövrerade och fångade missilerna med huvudet märkte inte heller
  21. ikrut
    ikrut 25 april 2012 13:33
    0
    För mig - artikeln är ganska svag. Mestadels återhämtning av gammal information. Inga seriösa analyser eller detaljerade jämförelser. Ja, det är inte lätt att jämföra. Många indikatorer är klassificerade. Därför återstår bara att skrika – vem är högre. Jag tror dock att Su-35S när det gäller "prestandaegenskaper/kostnad" kommer att ge odds till många av de listade utländska fordonen. Och denna parameter, vad man än kan säga, är en av de viktigaste. IMHO.
  22. Num lock U.A.
    Num lock U.A. 25 april 2012 14:27
    0
    artikel om huruvida pressmeddelanden kan lita på le och i denna del svarar författaren på de frågor som ställts, men jag såg inga försök att jämföra flygplanets egenskaper i artikeln, författaren helt enkelt mer eller mindre "promenerade" enligt de kriterier som skulle kunna opereras om någon försökte starta en sådan jämförelse
    så - artikel plus
    och när det gäller jämförelsen - flygplan flyger inte av sig själva, när det gäller att jämföra förmågor måste man närma sig denna fråga på ett heltäckande sätt, och utöver vad författaren angav i artikeln måste många faktorer också beaktas , såsom till exempel utbildning (skicklighet) av piloter, tillgänglighet och säkerhet (överlevnadsförmåga) på flygfält, radarstödnätet, kvalifikationerna och förmågan att kontrollera flygplanets handlingar och mycket mer
  23. mästerjoker
    mästerjoker 25 april 2012 14:33
    +1
    Jag är mer orolig för konsolideringen av alla leveranser till trupperna endast genom Sukhoi Design Bureau, men de glömde Mig helt och hållet eller så har korruptionskomponenten fastnat (vilket jag är säker på), beställningar på Mig är nästan klara 35 , det finns inga XX UAVs, utan att räkna order på 20 Mig 29 K flygplan, vilket är mycket eländigt)))).... Jag har stor respekt för representanterna för dessa designbyråer och deras produkter beundras, men den här situationen är obegripligt för mig personligen, eftersom flottan av lätta flygplan åldras snabbt och det finns inga nya flygplan ........ ...
    Order från försvarsministeriet: Sukhoi Design Bureau: fler än 100 på 34, 48 (planerad 48) på 35, mer än 35 på 30, ca 60 PAK FA.
    KB MIG: 24 MIG 29 K.
    1. Bad_gr
      Bad_gr 25 april 2012 14:46
      0
      mästerjoker Idag, 14:33
      Jag är mer orolig för konsolideringen av alla leveranser till trupperna endast genom Sukhoi Design Bureau, men de glömde Mig

      Tunga och lätta jaktplan i vårt land var aktuella på den gamla goda tiden, då det fanns gott om flygplan. Nu, med en katastrofal minskning av flottan och en minskning av antalet militära flygfält dussintals gånger, är prioriteringen för långdistansjaktare i princip logisk.
    2. leon-iv
      leon-iv 25 april 2012 14:54
      -2
      KO kommer ut igen och säger
      MiG har kontrakt för MiG-29K från Indien och Ryssland
      Och även Mig, tillsammans med SU, sågar trummisen och den nya moderniseringen av Mig-31
      Vårt flygvapen behöver inte MiG-35, eftersom de inte har någon nisch för användning, som en lätt vägjaktare, som en tung Su, de täcker dem som en tjur till ett får.
      Trots att MiG-29 är mitt favoritflygplan är min uppfattning att det var ett brott att ta den i bruk med alla dess enastående prestandaegenskaper.
      1. Num lock U.A.
        Num lock U.A. 25 april 2012 15:27
        0
        Citat från leon-iv
        Trots att MiG-29 är mitt favoritflygplan är min uppfattning att det var ett brott att ta den i bruk med alla dess enastående prestandaegenskaper.

        förstod inte vad kan vara mer?
        1. leon-iv
          leon-iv 25 april 2012 18:36
          0
          Skillnaden i pris med Su-27 är minimal för olika egenskaper. mitt byte behövde 1 motorflygplan.
          I allmänhet beror allt på mormor))))
          1. Num lock U.A.
            Num lock U.A. 25 april 2012 19:18
            0
            Jag skulle hävda, men eftersom detta är din personliga åsikt och jag inte har mycket tid just nu - kommer jag inte le
  24. hord
    hord 25 april 2012 17:43
    -2
    su-35 är tyngre än f-15e med 5!!! ton med en stridsbelastning på -8t, f-15e har en stridsbelastning på 13t. med nästan lika intervall - stridsradier, såväl som geometriska dimensioner. Det visar sig att su-35 antingen är bepansrad, vilket det är osannolikt, ändå, ett jaktplan, eller hur flygplanet är byggt sämre, mindre starkt. Vem kan professionellt kommentera denna situation? försäkra sig
    1. hord
      hord 25 april 2012 18:01
      -3
      Jag ber om ursäkt för f-15e stridsbelastningen -11 ton.
      1. leon-iv
        leon-iv 25 april 2012 18:38
        0
        vashcheto E är en trummis med murzil-data som du tog från pedevikia. din CO
        1. hord
          hord 25 april 2012 18:53
          -2
          Citat från leon-iv
          vashcheto E är en trummis med murzil-data


          f-15e egenskaper http://www.airwar.ru/enc/fighter/f15ef.html
          ganska jämförbar med su-35 http://www.uacrusia.ru/ru/models/military/su-35/performance/, förutom flygplansvikter och stridsbelastning.
      2. Bad_gr
        Bad_gr 25 april 2012 18:58
        +5
        Ofta är flygräckvidden för F-15 indikerad med externa stridsvagnar, och vår utan.
        Bränsle i de interna tankarna på F-15 5952 kg, för Su-35 - 11500 kg.
        Dessutom bär vår med sig APU, batterier och större landningsställ, vilket innebär en oberoende motorstart (utan specialfordon) och flygplanet ställer mindre krav på kvaliteten på flygfältstäckningen, vilket kan vara relevant i stridsdriftsförhållanden.
        F-15 har förresten inga batterier alls.
        Thrust-vektormotorer ger också extra vikt.
        Det fanns information om att samma motorer i framtiden kommer att installeras på Su-35 som på PAKFA (högre dragkraft, helt digital kontroll)
        1. hord
          hord 25 april 2012 20:12
          0
          att döma av skillnaden i "torr" vikt är den fortfarande i torkning, det vill säga det finns inget i "örnen". le
          1. leon-iv
            leon-iv 25 april 2012 20:53
            0
            till exempel inbyggda elektroniska krigföringssystem))))
            Det är ingen idé att jämföra dessa brädor alls.
            det är inte intressant att jämföra Su-30MK och F-15E, men återigen beror allt på uppgiften och på upphängningen + andra faktorer som måste beaktas.
        2. hord
          hord 25 april 2012 21:46
          0
          su-27, och nu su-35 ett flygplan som skapades speciellt för att bekämpa f-15. Dessa var ursprungligen stridsflygplan, och nu stridsbombplan. Från början kallades de fjärde generationens stridsflygplan. Under åren har det har flera modifieringar övervuxen med plus så många som två 35 ++, förresten, är det här vårt sätt att hänga plus i generationer?
          Om, med samma vikter av segelflygplanen, ovs och våra, så kommer inte APU, batterier och förstärkta landningsställ ensamma att dra 5 ton skillnad i flygplansvikter. Förresten, APU:n



          ser inte ut som en tung enhet, ja, 300-400kg
          de där. frågan om varför su-35 är så tung förblir öppen
          1. leon-iv
            leon-iv 25 april 2012 22:32
            +1
            så låt oss bestämma att vi jämför IS eller krigare. Och då kommer vi att missförstå varandra.
            1. hord
              hord 26 april 2012 00:04
              0
              Citat från leon-iv
              så låt oss bestämma att vi jämför IS eller krigare

              , och vad är IB?
          2. 443190
            443190 27 april 2012 07:48
            -1
            Om analogier.... Jag minns att USA hade ett F-111 flygplan i en modifiering av ett bombplan. Så, med dimensioner nästan nära vår SU-24, lyckades den flyga 2 gånger längre och hade en intern bombfack. Vägde 10 ton mer. Hela skillnaden låg i tekniken...
            1. Bad_gr
              Bad_gr 28 april 2012 10:11
              +2
              Offert: 443190
              .Jag minns att USA hade ett F-111-flygplan i en modifiering av ett bombplan. Så, med dimensioner nästan nära vår SU-24, lyckades den flyga 2 gånger längre och hade en intern bombfack. Vägde 10 ton mer. Hela skillnaden låg i tekniken...

              F-111 efter ett fågelangrepp.


              1. Bad_gr
                Bad_gr 8 augusti 2012 21:48
                0
                Citat från: Bad_gr
                F-111 efter ett fågelangrepp.


  25. Bara Vovochka
    Bara Vovochka 25 april 2012 20:33
    -2
    Vad ska man jämföra? Läs om W/B i juni 1970 mellan Mirages och F-4:or mot våra MiG-21:or i den egyptisk-israeliska konflikten. Det fanns inga araber som höll i en penna. Vår. 5:0 till förmån för judarna.

    Och alla dessa stormar i öknen och vad mer ... de visade att amerikanska flygplan, i samband med amerikanska och taktik, är huvud och axlar över de allierade. Hur är det med Somalia och Etiopien? MiG-21 vs F-5. Jag minns inte exakt, men någonstans runt 29:2 till förmån för f-5. Och kriget i Libanons himmel?. Författare P.S. Kutakhov. Trupperna kallade denna bok "Tears of Kutakhov." Där finns det naturligtvis inte samma förhållande som judarnas med vårt på 70:e året i Egypten, utan också 1:2 till judarnas fördel. Amerikansk teknik och amerikansk taktik. Du kan säkert fortsätta och fortsätta, men jag ser inte poängen.

    1. leon-iv
      leon-iv 25 april 2012 20:56
      +4
      Ja, ja, berusade ryska Ivans vet inte hur man lotsar.
      Bara alla glömmer att det inte är flygplan som slåss, utan system, och om araberna dåligt kan koppla ihop radarns och IA:s arbete, så är detta deras problem, men inte flygplan.
      Jag tror inte på dessa sagor.
    2. Num lock U.A.
      Num lock U.A. 25 april 2012 21:21
      +3
      Araber är inte krigare © Jag kommer inte ihåg vem som sa
      om MIG-21 och F-4 är det bra att läsa minnen från Vietnam, och om det handlar om piloter i allmänhet (i betydelsen av konfrontation mellan sovjetisk och amerikansk), då Korea
      och där är det förhållandet mellan förluster inte ett exempel på de "arabiska" krigen, och ännu mer för alla typer av "papuaner"
    3. hord
      hord 25 april 2012 21:54
      0
      Citat: Prosto Vovochka
      Vad ska man jämföra? Läs om W/B i juni 1970 mellan Mirages och F-4:or mot våra MiG-21:or


      det är inte korrekt att jämföra f-4 och migi -21 - det är olika flygplan med olika kapacitet och till och med olika generationer.Mig-4 skapades under f-23, men det var inte ödet för dem att mötas.
    4. toguns
      toguns 25 april 2012 23:32
      +1
      Citat: Prosto Vovochka
      Vad ska man jämföra? Läs om W/B i juni 1970 mellan Mirages och F-4:or mot våra MiG-21:or i den egyptisk-israeliska konflikten. Det fanns inga araber som höll i en penna. Vår. 5:0 till förmån för judarna.

      http://gidepark.ru/community/129/content/798096
      läs om våra piloters krig i Korea varsat lära sig mycket intressanta saker.
      shame of korea aces of the usa har inte tvättats bort än så länge skrattar
    5. igor67
      igor67 26 april 2012 00:03
      -1
      Bara Vovochka,
      http://www.7kanal.com/article.php3?id=231525 воздушный бой израильских и советских летчиков 1970
  26. ricinolja
    ricinolja 25 april 2012 21:54
    0
    Bara vackra flygplan flyger bra!
  27. toguns
    toguns 25 april 2012 23:28
    0
    I alla simulerade strider deltog 240 fighters av olika modeller på båda sidor. Resultatet av virtuella strider var följande:
    - Su-35S mot F/A-18E/F. Med förlusten av omkring tvåhundra flygplan förstörde ryska jaktplan fienden fullständigt;
    - Su-35S vs F-22. 139 rovfåglar och 33 Su-35S flög från slagfältet;
    - Su-35S vs F-35. "Sushki" förstördes fullständigt, medan endast tre dussin "Lightnings" överlevde.
    varsat Jag litar inte ens på den här statistiken, coola flygplan är verkligen bra, men ingen har avbrutit piloternas "förfrysning" i ordets goda mening.
  28. Axel
    Axel 25 april 2012 23:34
    -1
    Årlig flygning:
    Amerikanska 250 timmar
    Ryska 40 timmar
    Jag undrar vem som vinner i en luftstrid?
    Ju mer du flyger, desto längre lever du.
    1. leon-iv
      leon-iv 25 april 2012 23:50
      +2
      och säg mig nu, kära man, räknas ett räd med oss ​​och med dem?
      Och till exempel som indianerna
      1. Andrey från Tjeljabinsk
        Andrey från Tjeljabinsk 26 april 2012 08:34
        +1
        Citat från leon-iv
        och säg mig nu, kära man, räknas ett räd med oss ​​och med dem?

        Och du kunde inte göra det själv? Ärligt talat, när du jämför antalet räder med oss ​​och med dem, blir du förvånad. Och hur räder övervägs för dem och för oss - jag har absolut ingen aning
        1. leon-iv
          leon-iv 26 april 2012 09:26
          +1
          Kortfattat, för jag har redan glömt
          De räknas från det ögonblick motorn startas, från början av taxningen. Eller en löptur. Det finns en kamratveteran från flygvapnets EMNIP från VTA, det är bättre att fråga honom. MEN WTA anser det också på sitt sätt.
          Jag blev förvånad över att indianerna flyger i 300 timmar, så det visar sig att detta är tillsammans med simulatorer)).
          PS Marinens piloter flyger mycket bland amerikanerna, men de lyfter mest och landar i en låda.
          1. 443190
            443190 27 april 2012 07:42
            +2
            I vårt land räknades flygtiden från det att flygplanet började sin start till det ögonblick det rörde vid banan. Kanske i det moderna Ryssland har det förändrats.
  29. NickitaDembelnulsa
    NickitaDembelnulsa 26 april 2012 10:12
    +1
    Det förefaller mig som om det inte är meningsfullt att jämföra flygplan med varandra, utan att ta hänsyn till pilotens förmågor, med speciell skicklighet, kan ett flygplan från en generation nedan hantera det mest moderna flygkomplexet. En maskin kan inte vara bättre än en människa.
  30. 4202727
    4202727 26 april 2012 12:11
    +1
    Torrt coolt och inte ens det faktum att vi har ett så sött och kärt "Natasha" varningssystem, och de har AN/ALR usch, du kan inte ens uttala det första gången.
  31. gfd11120
    gfd11120 26 april 2012 17:51
    -2
    Visst är torkning bäst, men!!! hon har ingen stridserfarenhet med konkurrenter, nej.., alla dessa "roll"-spel, utan ryska piloter, allt detta är stort "skit" !!!! för länge sedan skulle de ha organiserat ett krig någonstans i öknen, som i Sovjetunionen, där rådgivare skulle arbeta, då skulle allt vara klart !!!! Ja, och marknadsföring med reklam är mycket stark, då skulle det militärindustriella komplexet växa med minst 3 gånger, det skulle finnas tillräckligt med kunder, titta igenom historien, allt är synligt där !!!
    1. FROST
      FROST 26 april 2012 18:43
      +1
      Citat från: gfd11120
      för länge sedan skulle de ha organiserat ett krig någonstans i öknen, som i Sovjetunionen, där rådgivare skulle arbeta, då skulle allt vara klart !!!! och marknadsföring med reklam är mycket stark,


      Sjuk i huvudet? Tja, de kanske skulle placera ett hus i öknen med dig och dina föräldrar, familj och alla släktingar för att öva på att bomba? Marknadsföring med reklam skulle vara mycket verklig.
    2. staser
      staser 26 april 2012 23:36
      +2
      Gå inte ner till nivån FIG amers, ish vad du vill. Vi behöver en armé för att inte döda människor, inte för att sluka oss med pengar från försäljning, utan för att skydda fosterlandet !!!
      Det var nödvändigt att säga - att kämpa för att ordna marknadsföring !!! Jag är ledsen, det kan vara väldigt oförskämt, men Hitler vilar på sidlinjen !!!
      Har du spelat dataspel? För dig är människor eländiga virtuella enheter?
  32. Kars
    Kars 26 april 2012 18:45
    +4
    Citat från FROST
    Sjuk i huvudet? Tja, de kanske skulle placera ett hus i öknen med dig och dina föräldrar, familj och alla släktingar för att öva på att bomba? Marknadsföring med reklam skulle vara mycket verklig.



    Tja, USA gör det här hela tiden ---- varsat
  33. 443190
    443190 26 april 2012 22:31
    +3
    Vad finns det att argumentera för .... Låt, till att börja med, våra släktingar till flygvapnet tillhandahålla dessa enheter och sedan skämtar de vem som är bättre .... Annars är det här tomt prat. Tja, de kom på ... ja, de släppte en begränsad batch ... Så vad?
  34. 89651544551
    89651544551 26 april 2012 23:20
    0
    Det viktigaste är inte planet, utan piloten vid rodret på detta flygplan (men ändå är våra plan de bästa i världen och, naturligtvis, piloterna är bara ess inom sitt område)
  35. botaniker
    botaniker 27 april 2012 00:04
    +1
    443190,
    För vårt flygvapen är 48 beställda (med option på ytterligare 48) inte en begränsad batch, utan en normal serie. Dessutom tror jag att de fortfarande kommer att göra det, eftersom det är nödvändigt att behålla 2000 flygplan i flygvapnet, och vi kommer inte att kunna behålla alla T-50-jaktplan, och det är inte nödvändigt.
    120 SU-34,
    200 (uttalad i framtiden, EMNIP) T-50,
    250 Su-25,
    det finns också strateger, det finns också en TCB, det finns också en MIG-31 och allt i närheten, jag tror att de kommer att beställa ytterligare 70 stycken, vilket ger det till minst 150.
    Planet är bra!
    1. 443190
      443190 27 april 2012 07:37
      +4
      Kära, dumpa inte allt i en hög .... SU-35 FIGHTER !!! Detta är ett försvarsvapen i första hand. Su-34 frontlinjebombplan ..., Su-25 attackflygplan .... strateger och tränare räknas inte. Så allt som återstår är den gamla moderniserade MIG-31, återlämnad till oss av Algeriet MIG-29, den spöklika T-50 (den kommer att sättas i produktion i ytterligare 10 år) .... Men i verkligheten, i händelse av en konflikt under de kommande 5 åren, huvudrollen i kampen mot luften kommer fienden att behöva ta över utrustningen som byggdes tillbaka i Sovjetunionen. Så tillverkare av utrustning behöver prata mindre och mer och snabbt introducera nya artiklar i drift i tillräckliga mängder. Historien, som ni vet, gillar att upprepa sig, men redan i ett nytt utvecklingsstadium.
  36. ioann1
    ioann1 28 april 2012 16:33
    0
    alltid i första hand ett försvarsvapen (för Ryssland), i andra hand - för ett angrepp (inte för Ryssland). Så, i en hög ingen dumpar. Allt rullar på som vanligt.
  37. Bad_gr
    Bad_gr 28 april 2012 17:05
    0
    Su-35s aerobatics på MAKS 2011 (video)
    http://www.youtube.com/watch?v=ItSAPdmFFuY&feature=player_embedded#!
  38. dobry-ork
    dobry-ork 28 april 2012 21:44
    0
    Alla dessa virtuella jämförelser kan behövas som reklam, men de tar inte hänsyn till en sådan parameter som pilotens erfarenhet, hans träning och förmågor. Ta till exempel exemplet med Vietnamkriget, då vietnameserna inte kunde stå emot samma överbelastning som ryssarna. Så i sådana jämförelser finns det mycket dunkel, allt kommer bara att avgöras av en riktig kamp!
  39. Pegasus
    Pegasus 30 april 2012 13:21
    0
    När Fantomen dök upp slutade Mig21 att klara av det...
  40. Pegasus
    Pegasus 30 april 2012 13:36
    -1
    Jag är mer intresserad av: Är du säker på att Su-35 klarar F-16?
  41. Bara Vovochka
    Bara Vovochka 30 april 2012 22:18
    0
    Jag har ingen anledning att inte lita på min instruktör. Men han sa att de var förbjudna att delta i dueller med amerikanerna. Och om han spikades en gång i ett par, lämnade han striden med en kupp. Därför, när F-4:an dök upp, var det bara vietnameserna som höll pennan på 21-talet. Detta är från deltagaren.
  42. rkka
    rkka 1 maj 2012 11:09
    0
    intressant artikel om F-35
    http://www.inosmi.ru/usa/20120501/191264544.html
  43. alex3524
    alex3524 1 maj 2012 19:36
    0
    Lite off topic, men ändå. http://youtu.be/_VOFdXO929Q
  44. aleshka 1987
    aleshka 1987 14 maj 2013 17:24
    0
    Vilka missiler är slipade för Su-35? Hur är det i det ryska flygvapnet med ARGSN-missiler? Levereras åtminstone samma R-77 till trupperna?
  45. Lukich
    Lukich 5 juni 2013 09:15
    0
    Analysen genomfördesDen australiska militäravdelningen är en av de mest intresserade av en objektiv bedömning av 5:e generationens jaktplan.
    I jämförelsetabellen, av många kriterier för att matcha den 5:e generationen, fick F-22 2 poäng, som vår Su-35, medan F-35 gav en negativ poäng på -8 poäng, vilket inte klarade de flesta kriterierna. Tabellledaren var vår PAK FA T-50 med +5 poäng.
  46. triglav
    triglav 30 december 2015 14:23
    0
    Killarna i pressmeddelandet tänkte inte på texten. Detta är naturligtvis dåligt. Men jag förstår att de verkligen ville visa hur bra Su-35S är. Han är riktigt bra. Speciellt för australiensare. Kan kängurur erbjuda ett parti att köpa?
  47. serafimamurian
    serafimamurian 1 februari 2016 10:11
    0
    amerikanerna och stridsvagnarna berömmer sina Abrams, och araberna slår ut dem med granatkastare. Vad man ska göra en nation av handlare, det ligger i deras blod att ge varor