Militär granskning
logga in Bli medlem

BMPT "Terminator-2" kommer att antas av Ryska federationens väpnade styrkor

68
RIA Novosti citerar en källa i ryska federationens militärindustriella komplex och rapporterar att ett beslut har fattats om att sätta stridsstödfordon i tjänst med den ryska armén tankar "Terminator-2". Detta beslut fattades på grundval av att ta hänsyn till praxis för experimentell stridsdrift av BMPT "Terminator" i Syrien.


Från meddelandet:
Det grundläggande beslutet att anta Terminators har tagits. Undertecknande av relevanta dokument förväntas inom en snar framtid.


BMPT "Terminator-2" kommer att antas av Ryska federationens väpnade styrkor


Samtidigt har Uralvagonzavods presstjänst varit tyst i denna fråga tills vidare.

Kom ihåg att för närvarande är det enda land vars armé har tagit den ryska BMPT "Terminator" i bruk Republiken Kazakstan. Det hände redan 2011.

För din information:
Terminator-2 är beväpnad med två 30 mm 2A42 automatiska kanoner, två utskjutare med Ataka-T supersoniska pansarvärnsmissiler med ett laserstyrningssystem, två AG-17D automatiska granatkastare och en 7,62 mm maskingevär. Den kan fungera både på mark- och lågflygande luftmål och i alla väderförhållanden. Kan skjuta samtidigt för att döda tre eskorterade mål.
Använda bilder:
MO RF
Militär granskningi Yandex News
Militär granskningi Yandex Zen
68 kommentarer
Ad

Prenumerera på vår Telegram-kanal, regelbundet ytterligare information om specialoperationen i Ukraina, en stor mängd information, videor, något som inte faller på webbplatsen: https://t.me/topwar_official

informationen
Kära läsare, för att kunna lämna kommentarer på en publikation måste du inloggning.
  1. Herkulesyk
    Herkulesyk 20 mars 2018 05:35
    +2
    På grund av det faktum att "Bulletin of Mordovia" inte skrev något om detta, tror jag inte på det! varsat Förresten, som alltid, glömde de att ange det exakta datumet när Terminator 2 kommer att börja ta emot i armén.
    1. Sith Herre
      Sith Herre 20 mars 2018 05:42
      +7
      I år kommer att ta emot 12 enheter. Dessa kostnader ingår i militärbudgeten.
      1. svp67
        svp67 20 mars 2018 16:44
        +1
        Citat: Lord of the Sith
        I år kommer att ta emot 12 enheter. Dessa kostnader ingår i militärbudgeten.


        Jag gillar hur de utförde VLD ... Klassisk. Brådskande, ALLA T-72 och T-80 ska göras om för detta prov ... Brådskande.
    2. Spartanez300
      Spartanez300 20 mars 2018 05:46
      0
      Något var inrättat under lång tid för att antas.
      1. BIP PS FSB RF
        BIP PS FSB RF 20 mars 2018 06:22
        +3
        Citat: Spartanez300
        Något var inrättat under lång tid för att antas.

        Maskinen är i grunden ny, det var nödvändigt att utveckla en modell för dess tillämpning och kombinera den med den befintliga personalen på andra maskiner.
        1. avt
          avt 20 mars 2018 07:58
          +5
          Citat: BIP PS FSB RF
          Maskinen är helt ny

          Och i grunden inte behövs, men oh-oh-väldigt omtyckt av Rogozin. Här och
          Citat: BIP PS FSB RF
          det var nödvändigt att utveckla en modell för dess tillämpning och kombinera den med den befintliga personalen på andra maskiner.

          Istället för åtminstone fullfjädrade BMP-3:or pratar jag inte om någon form av utveckling av 781B baserad på T-14.
          Citat: Samma LYOKHA
          Jag undrar ... hur det är planerat att användas i kampen mot NATO-arméernas reguljära enheter ...

          Detta är nästa steg i budgetutvecklingen, ja, efter
          Citat: BIP PS FSB RF
          kombinera med befintlig personal på andra maskiner.
          ... ja, även på T-72.
          1. badens1111
            badens1111 20 mars 2018 08:05
            +7
            Detta är inte ett infall från Rogozin, utan behovet av att ha den här typen av militära fordon i trupperna. Inkörningen i Syrien har passerat, så spekulera inte ...
            1. avt
              avt 20 mars 2018 08:24
              +2
              Citat från: badens1111
              Inkörningen i Syrien har passerat, så spekulera inte...

              Värdigade du dig att slåss på den här båren? varsat Kanske kommer du först att läsa gishtoria och uttalandena från lobbyisterna i denna pipelatz, sedan klickar du på knapparna?
              Citat: BIP PS FSB RF
              den ska inte ha en databas med helikoptrar, lätt bepansrade fordon etc.

              Ischo en teoretiker som har klarat alla nivåer i World of Tanks? Nåväl, enligt förklaringen
              Citat: BIP PS FSB RF
              Här är tankstödsfordonet. Så att de utför sina uppgifter, och i detta ögonblick täcker BMPT dem från alla håll från sättet att förstöra tankar.

              Om den här philippiken är riktad till mig personligen, ta då besväret att börja arbeta med en sökmotor på jakt efter ett Chelyabinsk-objekt
              Citat från avt
              781,,B"
              , ja, ta en titt på sajtens arkiv eller något om ämnet med att läsa diskussionen om detta ämne på forumet. Skriv sedan åtminstone om
              Citat: BIP PS FSB RF
              ögonblicket täcker dem från alla håll från medel för förstörelse av tankar.
              Men du kan gå längre om rymdskepp som plöjer Bolsjojteaterns vidder.
              1. badens1111
                badens1111 20 mars 2018 08:38
                +5
                Citat från avt
                kommer du att trycka på knappen då?

                Aut.. går det utan elakheter?
                Är du en stor specialist på BTVT och teorin om deras tillämpning?Kan du bekanta dig med dina arbeten om detta ämne?
                1. poquello
                  poquello 20 mars 2018 09:21
                  +1
                  Citat från: badens1111
                  Citat från avt
                  kommer du att trycka på knappen då?

                  Aut.. går det utan elakheter?
                  Är du en stor specialist på BTVT och teorin om deras tillämpning?Kan du bekanta dig med dina arbeten om detta ämne?

                  och argumenten är korta, annars går man till länkarna så är det inte helt klart vilken av ..
              2. BIP PS FSB RF
                BIP PS FSB RF 20 mars 2018 08:39
                +1
                Du, du... Att döma av din reaktion har du andra metoder för att använda BMP. Jag skulle vilja läsa, tränga in. Och då spelar vi, syndare, bara stridsvagnar.
                1. avt
                  avt 20 mars 2018 08:44
                  +1
                  Citat: BIP PS FSB RF
                  Jag skulle vilja läsa, tränga in.

                  Åh du ljuger! Du ljuger för kungen!
                  Om det vore verkligt
                  Citat: BIP PS FSB RF
                  Jag skulle vilja läsa

                  Sedan skulle de ta en mus ur handen och arbeta med en sökmotor
                  Citat från avt
                  på jakt efter Chelyabinsk-objektet
                  781 ,,A" och ,,B", åtminstone
                  Citat från avt
                  Tja, i arkivet på webbplatsen eller något om ämnet, ta en titt på diskussionen om detta ämne på forumet.

                  Men jag ser hur
                  Citat från: badens1111
                  Är du en stor specialist på BTVT och teorin om deras tillämpning?Kan du bekanta dig med dina arbeten om detta ämne?

                  Har inte tid varsat det är svårt att se tillräckligt, det är bara svaret på mig som skriker på klaven. översittare
                  1. badens1111
                    badens1111 20 mars 2018 09:18
                    +2
                    Citat från avt
                    Det finns ingen tid att se med svårighet, det är bara svaret på mig som skriker på klaven.

                    Så om du inte har tid och förståelse, varför så många högljudda framträdanden?
            2. zoolu350
              zoolu350 20 mars 2018 08:33
              +2
              Och låt mig fråga dig, varför behöver vi överhuvudtaget denna under-tank eller under-BMP? Vilka funktioner kommer den här enheten att utföra i strid?
              1. Dreamboat
                Dreamboat 20 mars 2018 16:55
                +4
                BMPT är inte på något sätt relaterat till BMP, det är snarare en stridsvagn med ett modifierat vapensystem. Den är skapad för att fungera i samma formation med stridsvagnar, men mot andra mål.
                Men jag vill skicka alla "teoretiker" om "stridsvagnar täckta av infanteri" till armén....så att de kan visas hur infanteri skärs av från stridsvagnar med hjälp av någon form av AGS. ... och stridsvagnarna täcker redan infanteriets reträtt och avlägsnandet av de tidigare. Så var det förstås, under andra världskriget, när stridsvagnar värderades mer än människor ... och då lärde man ut detta under lång tid i militärskolor, men erfarenheterna från moderna krig har visat att det är inte infanteriet som ger stridsvagnen säkerhet (det kommer inte att avlyssna ATGM), utan aktiva rörelser . En stående tank är det bästa målet. Infanteriet bakom en rörlig stridsvagn kommer helt enkelt inte att ha tid och kommer att dö under beskjutning som inte är farlig för stridsvagnen ...
                Förresten, erfarenheten med BMPs var också misslyckad: på grund av den stora interna volymen (för landning) är pansar-BMP alltid sämre än tank. Om de opererar i samma formation kommer de helt enkelt att bränna BMP ... samma 3 besättningsmedlemmar, och kanske landningsstyrkan ... ännu fler förluster.
                Så BMPT-bilen behövs, men de extra besättningsmedlemmarna för AGS:s skull tillkom dit förgäves....
                1. Grigory_45
                  Grigory_45 21 mars 2018 17:06
                  0
                  Citat från Dreamboat
                  Men jag vill skicka alla "teoretiker" om "stridsvagnar täckta av infanteri" till armén....så att de kan visas hur infanteri skärs av från stridsvagnar med hjälp av någon form av AGS

                  Rör sig ditt infanteri bakom stridsvagnar uteslutande till fots? Fullängd med ett maskingevär i beredskap, som i vissa filmer om det kriget? Kategoriserar och mäter du det? Varför skapades BMP?
                  Citat från Dreamboat
                  det är inte infanteriet som ger stridsvagnen säkerhet (det kommer inte att avlyssna ATGM)

                  Hm. så BMPT ATGM kommer inte att avlyssna. Och tidigare. under andra världskriget sköt inte infanteriet faustpatroner i farten från PPSh. Förstörde beräkningarna, innan de öppnade eld. Egentligen är detta infanteriets uppgift - att identifiera stridsvagnsfarliga mål och antingen självständigt undertrycka dem, eller överföra information om det till stridsvagnar så att de rullar ut på långt avstånd.
                  Citat från Dreamboat
                  En stående tank är det bästa målet. Infanteri bakom en rörlig stridsvagn kommer helt enkelt inte att ha tid

                  ja, om till fots - av sig själv. Se ovan)
                  Citat från Dreamboat
                  Så BMPT-bilen behövs

                  Hur? TBMP med en motoriserad gevärsgrupp - värre?
                  Citat från Dreamboat
                  Erfarenheten med BMP var förresten också misslyckad: på grund av den stora interna volymen (för landning) är pansringen av BMP alltid sämre än tanken

                  nu är det nödvändigt att rusta infanteristridsfordon från kumulativa vapen och granater med liten kaliber - detta är ganska genomförbart. BMPT har inget tungt stridsvagnstorn - redan 20 ton. Dessutom kanske det inte har kraftfull passiv rustning för att skydda mot stridsvagn BOPS (som har lejonparten i pansarskyddsmassan) tillsammans med MBT - det är inte hennes uppgift att delta i öppen strid med stridsvagnar. Därför kan skyddet göras mycket värdigt, med en massa som är lika med eller något mindre än en tanks.
            3. Grigory_45
              Grigory_45 20 mars 2018 16:39
              0
              Citat från: badens1111
              Inkörningen i Syrien har passerat, så spekulera inte...

              Vilken typ av inkörning? Det fanns bara en bil i Syrien, under en väldigt, väldigt kort tid (något ungefär en månad totalt - då, som vi alla minns, återkallades bilen för att delta i "armén" - detta var viktigare). Även detta faktum tyder på att det inte fanns något inbrott i sikte, och det är orealistiskt att utföra det på en maskin på så kort tid.
              Det är den som säger att Terminatorn har testats i Syrien, Su-57:an har testats i Syrien, etc., håller på med spekulationer.
          2. BIP PS FSB RF
            BIP PS FSB RF 20 mars 2018 08:07
            +5
            Infanteristridsfordonet är i första hand ett fordon för att leverera trupper till teatern och stödja den med eld, vid behov, den bör inte föra en databas med helikoptrar, lätt bepansrade fordon etc. Om BMP gör detta kommer den att sätta sin landningsstyrka under attack.
            Här är tankstödsfordonet. Så att de utför sina uppgifter, och i detta ögonblick täcker BMPT dem från alla håll från sättet att förstöra tankar.
            1. zoolu350
              zoolu350 20 mars 2018 08:38
              +2
              BMP för din information och bör förstöra helikoptrar, fiendens pansarvagnar och infanteristridsfordon, men dessutom levererar den även trupper, som i sin tur stödjer stridsvagnen och infanteristridsfordon. Det är infanteriet som skyddar stridsvagnar och infanteristridsfordon från de mål (granatkastare och minor) som stridsvagnar och infanteristridsfordon dåligt upptäcker.
              1. BIP PS FSB RF
                BIP PS FSB RF 20 mars 2018 09:10
                +2
                http://www.btvt.narod.ru/1/bmp_future/bmp_future.
                htm här, studera på din fritid.
                BMP inte bara, utan i första hand levererar trupper. Och infanteriet skyddar verkligen stridsvagnarna - konceptet med andra världskriget. Tiderna förändras, koncepten förändras, och nu försöker de att inte ersätta infanteri och bana väg för stridsvagnar.
                1. zoolu350
                  zoolu350 20 mars 2018 09:31
                  +1
                  Det vill säga, det är varken fisk eller kött som BMPT utan infanteristöd kommer att brinna ut från RPGs eller sprängas i en mina, som en konventionell tank. Fråga: "Och ...... då behövs det"?
                  1. BIP PS FSB RF
                    BIP PS FSB RF 20 mars 2018 09:47
                    0
                    http://btvt.info/4ourarticles/bmpt_future/bmpt_fu
                    tur.htm
                    här, ta en titt. Det är här som bilen skälldes ut, men kärnan i applikationen beskrivs helt korrekt.
                  2. avt
                    avt 20 mars 2018 10:24
                    0
                    Citat från zoolu350
                    Fråga: "Och ...... då behövs det"?

                    översittare Tja, titta på nätet - Rogozin sa, det är nästan ordagrant - jag kommer att uppnå adoption. översittare
                2. Grigory_45
                  Grigory_45 20 mars 2018 16:48
                  +1
                  Citat: BIP PS FSB RF
                  BMP inte bara, utan i första hand levererar trupper.

                  "Landning", som du värdigt att uttrycka det. levererar APC. BMP är designad för att delta i strid. Inte i första raden, men ändå - stödja stridsvagnar och förstöra (eller inte tillåta dem att attackera stridsvagnar) stridsvagnsfarliga mål - såsom pansarvärnssystem, RPG, fientliga infanteristridsfordon och helikoptrar.
                  Citat: BIP PS FSB RF
                  Och infanteriet skyddar verkligen stridsvagnarna

                  Följa stridsvagnarna till fots, eller på ett infanteristridsfordon? Här är svaret för dig - var är platsen för BMP.
                  Är det inte mer logiskt som en BMPT - en tung BMP? Här har du ett lämpligt vapensystem, och pansarskydd, och en motoriserad gevärsgrupp (infanteri).
                  1. BIP PS FSB RF
                    BIP PS FSB RF 21 mars 2018 00:01
                    0
                    Citat: Gregory_45
                    Citat: BIP PS FSB RF
                    BMP inte bara, utan i första hand levererar trupper.
                    "Landning", som du värdigt att uttrycka det. levererar APC. BMP är designad för att delta i strid. Inte i första raden, men ändå - stödja stridsvagnar och förstöra (eller inte tillåta dem att attackera stridsvagnar) stridsvagnsfarliga mål - såsom pansarvärnssystem, RPG, fientliga infanteristridsfordon och helikoptrar.
                    Citat: BIP PS FSB RF
                    Och infanteriet skyddar verkligen stridsvagnarna
                    Följa stridsvagnarna till fots, eller på ett infanteristridsfordon? Här är svaret för dig - var är platsen för BMP.
                    Är det inte mer logiskt som en BMPT - en tung BMP? Här har du ett lämpligt vapensystem, och pansarskydd, och en motoriserad gevärsgrupp (infanteri).

                    Jag har redan påpekat för dig på något sätt om att ta ord ur sitt sammanhang - så sluta med det här. Fullständigt citat:
                    Och infanteriet skyddar verkligen stridsvagnarna - konceptet med andra världskriget. Tiderna förändras, koncepten förändras, och nu försöker de att inte ersätta infanteri och bana väg för stridsvagnar.

                    Jag tror inte att detta är korrekt i de nya verkligheterna, och jag tycker inte att infanteriet ska skydda stridsvagnarna på bekostnad av deras liv.
                    Ett tungt infanteristridsfordon kan användas under vissa förhållanden - ett genombrott till staden som en del av stridsvagnar och ett anfall som landar längst fram i byggnader. (som ett exempel)
                    1. Grigory_45
                      Grigory_45 21 mars 2018 16:52
                      0
                      Citat: BIP PS FSB RF
                      Jag tycker inte att infanteri ska skydda stridsvagnar på bekostnad av deras liv

                      inte för att skydda, utan för att interagera. Någonstans på sina "hjul", där (i staden) - till fots. Hur kapabla är stridsvagnar utan infanteri (motoriserade gevärsskyttar, i det här fallet)? De själva är praktiskt taget oförmögna att konsolidera framgång - varken att ockupera och försvara territoriet eller att rensa det. BMPT:er kan inte heller själva rensa området från motståndsfickor med ett framgångsrikt tankgenombrott, till exempel. I staden - det finns inget sätt utan en infanterist alls. Och för att inte ha två fordon som är lika i funktion och syfte (kom ihåg att ju mer enhetlig flottan är, desto färre fordon av olika typer, desto bättre), är det inte lättare att anförtro funktionerna hos tankstödfordon till TBMP ?
                      1. BIP PS FSB RF
                        BIP PS FSB RF 22 mars 2018 15:40
                        0
                        Citat: Gregory_45
                        Citat: BIP PS FSB RF
                        Jag tycker inte att infanteri ska skydda stridsvagnar på bekostnad av deras liv

                        inte för att skydda, utan för att interagera. Någonstans på sina "hjul", där (i staden) - till fots. Hur kapabla är stridsvagnar utan infanteri (motoriserade gevärsskyttar, i det här fallet)? De själva är praktiskt taget oförmögna att konsolidera framgång - varken att ockupera och försvara territoriet eller att rensa det. BMPT:er kan inte heller själva rensa området från motståndsfickor med ett framgångsrikt tankgenombrott, till exempel. I staden - det finns inget sätt utan en infanterist alls. Och för att inte ha två fordon som är lika i funktion och syfte (kom ihåg att ju mer enhetlig flottan är, desto färre fordon av olika typer, desto bättre), är det inte lättare att anförtro funktionerna hos tankstödfordon till TBMP ?

                        Jag angav min ståndpunkt och gav länkar till experternas förklaringar ovan. Det finns också en lista över begagnad litteratur.
                        Jag ser ingen anledning att hälla från tomt till tomt.
              2. ära 1974
                ära 1974 20 mars 2018 20:00
                +1
                BMP för din information och bör förstöra helikoptrar,

                BMP kommer inte att göra något med helikoptern, dessa är bara önskelista, stöds inte av någonting.
                Det är infanteriet som skyddar stridsvagnar och infanteristridsfordon från dessa mål (granatkastare och minor),

                Det här var under andra världskriget, nu är granatkastarnas skjutfält sådan att ingen kulspruteskytt kommer att upptäcka en granatkastare från 500-600 meter och längre.
                Det enda sättet att täcka tanken med ett speciellt fordon.
          3. Sith Herre
            Sith Herre 20 mars 2018 17:52
            +1
            Hur många BMP-2 har levererats till trupperna under de senaste två åren?
        2. kapten92
          kapten92 20 mars 2018 08:19
          +7
          Citat: BIP PS FSB RF
          Maskinen är i grunden ny, det var nödvändigt att utveckla en modell för dess tillämpning och kombinera den med den befintliga personalen på andra maskiner.

          Vad är i grunden nytt? Sockel T 72,
          Beväpning:
          pistoltyp
          2 × 30 mm 2A42 XNUMX automatisk
          Vapenammunition
          850 skal
          maskingevär
          1 × 7,62 mm PKTM (2100 omgångar)
          Andra vapen
          ATGM med tandem HEAT-stridsspets (9M120-1) ATGM med högexplosiv stridsspets med ODS (9M120-1F)
          Så vad är nytt?
          Kombinera! Vem och med vad? skrattar
          1. BIP PS FSB RF
            BIP PS FSB RF 20 mars 2018 08:23
            +1
            Och rullarna är runda, och de rullar, men hoppar inte ...

            Det är kombinationen av allt ovanstående som skapar en i grunden ny klass av pansarbilar, med ett visst utbud av uppgifter som inte har ställts in tidigare.
    3. MoJloT
      MoJloT 20 mars 2018 10:50
      +1
      Skrev "http://vestnik-rm.ru/news-4-20409.htm" nu kommer det definitivt att göra det)
  2. Samma LYOKHA
    Samma LYOKHA 20 mars 2018 05:37
    +1
    Jag undrar ... hur det är planerat att användas i kampen mot NATO-arméernas reguljära enheter ...
    det är en sak när fienden är ligister från Syrien, och det är en helt annan sak när vanliga NATO-enheter går in i striden. vad
    1. DimanC
      DimanC 20 mars 2018 05:41
      +4
      Reguljära delar av Nato förvandlades på något sätt (nästan) till polisenheter. Att kalla dem "vanliga" är en sträcka.
      1. Evil543
        Evil543 20 mars 2018 05:49
        +1
        Varför? Undertrycker de upplopp?
      2. Samma LYOKHA
        Samma LYOKHA 20 mars 2018 05:58
        0
        Reguljära delar av Nato förvandlades på något sätt (nästan) till polisenheter. Att kalla dem "vanliga" är en sträcka.


        Nåväl ... då ändrar jag inledningen ...
        Två TERMINATOR -2 med en täckpluton i en liten by mot IDF:s specialstyrkor i Israel attackerar den med stöd av attackdrönare och ett par Merkava-stridsvagnar.
        Dina handlingar?... le
        1. poquello
          poquello 20 mars 2018 09:32
          +1
          Citat: Samma LYOKHA
          Reguljära delar av Nato förvandlades på något sätt (nästan) till polisenheter. Att kalla dem "vanliga" är en sträcka.


          Nåväl ... då ändrar jag inledningen ...
          Två TERMINATOR -2 med en täckpluton i en liten by mot IDF:s specialstyrkor i Israel attackerar den med stöd av attackdrönare och ett par Merkava-stridsvagnar.
          Dina handlingar?... le

          gå till avståndet för förstörelse av automatiska vapen, skjut kroppssatsen med morötter, avfyra en raket
        2. dlekcat
          dlekcat 20 mars 2018 11:20
          +1
          Ben till händer och drapera skrattar
        3. Dreamboat
          Dreamboat 20 mars 2018 17:04
          +1
          Citat: Samma LYOKHA
          Reguljära delar av Nato förvandlades på något sätt (nästan) till polisenheter. Att kalla dem "vanliga" är en sträcka.


          Nåväl ... då ändrar jag inledningen ...
          Två TERMINATOR -2 med en täckpluton i en liten by mot IDF:s specialstyrkor i Israel attackerar den med stöd av attackdrönare och ett par Merkava-stridsvagnar.
          Dina handlingar?... le

          Tja, om så illamående varsat , sedan: kalla in flyget för att förstöra Merkavs och slå till på platserna för utplacering av IDF, och sedan pressa resterna "till marken" med 30 mm eld. vapen och AGS ... att omringa och avsluta med att "sätta i skydd" ....
          Varför inte fråga: vad händer om en stridsvagnsdivision attackerar en BMPT ...
    2. I sig.
      I sig. 20 mars 2018 05:59
      +4
      Citat: Samma LYOKHA
      Jag undrar ... hur det är planerat att användas i kampen mot NATO-arméernas reguljära enheter ...
      Och vad, Alexey, är problemet här? Jag pratade en gång med en av dina kommentarer.
      För marschkast, övervinna vattenhinder på resande fot, är en sådan maskin som BMP-3 optimal, och som tung utrustning är duplexet från BMPT (specialiserad eldstödsfunktion för dess stridsvagnar och infanteri) och tung pansarvagn (specialiserad) pansartransportfunktion) ses som bäst. Här kommer det "tunga infanteristridsfordonet" att ersättas av ett gäng infanteristridsfordon med flera tunga pansarvagnar.
      Om man använder en tung stridsvagnsbas så verkar en kombination av en BMPT och en tung pansarvagn mer rimlig än ett "tungt infanteristridsfordon", som i sin form inte längre lämpar sig mot vanliga NATO-förband, utan som kontragerilla, polis. utrustning mot terrorister. BMPTs kan också fungera tillsammans med tankar, där de, till skillnad från BMPs, kan arbeta inte bara i första raden, utan, om nödvändigt, före tankar.
      1. Samma LYOKHA
        Samma LYOKHA 20 mars 2018 06:03
        +1
        Och handlingens teater?
        Är denna kombination rättvis för att slåss i stadsmiljö eller på ett öppet slagfält?
        1. I sig.
          I sig. 20 mars 2018 06:40
          +5
          Citat: Samma LYOKHA
          Och handlingens teater?
          Var som helst där själva tankbasen kan användas. Dessutom är vi något medtagna av erfarenheten av krig bara med militanter, och glömmer bort dessa mycket regelbundna delar av Natos arméer, om försvaret av Ryssland självt, där det inte bara finns en bred geografi av landskapet, utan också årstiderna och många vattenbarriärer. Erfarenheterna från Afghanistan, Tjetjenien och samma Syrien, där militanta i torra områden, som föredrar gerillataktik, som inte har flyg och mycket mer, fungerade som en fiende, är knappast en anledning att vässa all utrustning för skydd mot explosioner på vägar i en konvoj, ignorerar ökningen av höjden på målet under skott med en subkaliberprojektil från en fientlig stridsvagnspistol. Om vi ​​återvänder till ämnet BMPT och tunga pansarvagnar, så är detta inte ett alternativ till klassiska pansarvagnar med hjul eller universella infanteristridsfordon (BMDs), utan ett tillägg, i första hand när det används med stridsvagnar. En tung bepansrad personalbärare, med avvisande av förstärkta vapen, kommer att förbättra skyddet och förbättra transportfunktionen, och genom att minska landningen till 6 personer kommer den att kunna placeras mer bekvämt och användas som en attackgrupp, som kommer att stiga av snabbare, vända runt snabbare för strid som grupp. Dessutom minimerar nederlaget för en sådan maskin med en landningsstyrka de totala förlusterna. BMPT, å andra sidan, tar på sig allt specialiserat eldstöd, överträffar alla "tunga BMP" i detta, och har inte bara kraftfulla vapen, utan också kraftfullt stridsvagnsskydd, utan problem för transportkomponenten med landningsstyrkan, som t.ex. BMP. I gatustrider, med bra höjdvinklar på stammarna, kan BMPT mer framgångsrikt skjuta mot de övre våningarna i byggnader, 30 mm kanoner genomborrar nästan alla typiska tegel- och panelväggar. Om det finns modifieringar av BMPT, speciellt för den svåraste typen av strid för vilket fordon som helst som en strid i staden, kan speciella modifieringar av BMPT eller ytterligare skyddssatser tyckas stärka dem i gatustrider.
    3. shinobi
      shinobi 20 mars 2018 06:11
      +3
      Standard 1 terminator, 2-4 stridsvagnar och infanteri på BMP-BTR Terminatorn är i huvudsak extra tunga infanterivapen, inte ett universalmedel.
  3. Retvizan 8
    Retvizan 8 20 mars 2018 05:45
    +2
    Nödvändig utrustning
    Tidigare tilldelades stridsstödet för stridsvagnar till BMP, men BMP1 och BMP 2 är mycket föråldrade, BMP 3 är liten och deras säkerhet lämnar mycket övrigt att önska.
    Och stridsvagnar i strid behöver verkligen ett välskyddat stödfordon.
  4. Fedorov
    Fedorov 20 mars 2018 05:46
    +1
    Hur mycket snor kan man tugga? Gur Khan, aka Khlopotov (för de som är insatta), fick förmodligen gåshud.
    1. Fedorov
      Fedorov 20 mars 2018 05:52
      +1
      Och här är en annan från honom - ett fan av pansarfordon infa
      -En ny generation pansarfartyg K-16 baserad på Boomerang-plattformen gick in i preliminära tester
  5. I sig.
    I sig. 20 mars 2018 05:50
    +5
    "Terminator 2"är beväpnad med två 30 mm 2A42 automatiska kanoner, två bärraketer med Ataka-T supersoniska pansarvärnsmissiler med ett laserstyrningssystem, två automatiska granatkastare AG-17D, samt en 7,62 mm maskingevär.
    Om vi ​​pratar om "Terminator-2", så skiljer den sig från den "första" genom att den är gjord på basis av T-72, och inte T-90, och har en besättning på tre personer, inte fem (utan skyttar med AGS). Om det slutfördes, och AGS gjordes kurs vid avfyring, till exempel av en förare, så är detta ett plus, även om ingenting hördes om det.
  6. tchoni
    tchoni 20 mars 2018 06:32
    +4
    Antagandet av denna maskin i drift, så bra som möjligt, kännetecknar den nuvarande krisen inom tankvapen. Faktum är att moderna tankvapen är slipade för missiler av sin egen typ, och 90% av verkliga mål på slagfältet gäller inte tankar ....
    1. Fedorov
      Fedorov 20 mars 2018 07:29
      +6
      Tja, det gäller inte sig själv. Killar, vem såg ett högexplosivt fragmenteringsgap på långt håll? Och där, förlåt 125 mm. Jag vill blunda och drunkna i ett dike. Om bredvid en pansarvagn i en meter - splitter genom och igenom.
      1. tchoni
        tchoni 20 mars 2018 08:08
        +5
        Citat: Fedorov
        Tja, det gäller inte sig själv. Killar, vem såg ett högexplosivt fragmenteringsgap på långt håll? Och där, förlåt 125 mm. Jag vill blunda och drunkna i ett dike. Om bredvid en pansarvagn i en meter - splitter genom och igenom.

        Ja, det stämmer, bara designerna vägrar att lyfta stammen på en 125 mm pistol för ett snitt över 30 grader. De säger att det är omöjligt.. (troligen lurar de) och de vill inte sätta en DBM på väg för befälhavaren... Dyrt, säger de... Och framför allt vill de inte ändra systemet för övervakning och sökning efter mål från tanken. Och den är utformad för att söka och arbeta med sådana mål som "tank", "anti-tank gun besättning." ... och sådana mål som en "sniper", "kulskytte" och andra små människor är upp till trumman ... Så det visar sig att kraften i utankan är mer än tillräckligt, men helt klart saknar flexibilitet.
        Jag själv, på inget sätt, anser att BMPT-vapensystemet i vilket fall som helst är idealiskt - snarare, "jag förblindade det från vad det var", men detta är åtminstone något i förhållandena när en kompromisslös stridsvagnsförstörare dumt gjordes från den senaste " Armata" ....
      2. ära 1974
        ära 1974 20 mars 2018 20:07
        0
        Killar, vem såg ett högexplosivt fragmenteringsgap på långt håll? Och där, förlåt 125 mm.

        Visst finns det mycket kraft. Men fragmenten av ett tankskal är stora och få. Därför, när man skjuter på infanteri, är de inte särskilt effektiva, särskilt inte jämfört med självgående vapen. Banan är platt, du kan inte kasta den i ett dike.
    2. karipärfärg
      karipärfärg 20 mars 2018 08:31
      0
      tankar är a priori slipade för det.
      1. tchoni
        tchoni 20 mars 2018 08:59
        +1
        Citat från: cariperpaint
        tankar är a priori slipade för det.

        Tankar var a priori utformade för att bekämpa infanteri och fältbefästningar. Och tyskarna gjorde stridsvagnsförstörare av dem under andra världskriget .... Och våra efterkrigsdesigners, med sina "tre minuter av en stridsvagns liv i strid", fördjupade och uppmuntrade vansinne.
        1. karipärfärg
          karipärfärg 20 mars 2018 12:05
          +1
          briljant))) Jag har inte skrattat så på länge)))))) ja, de allra första stridsvagnarna i ett gäng maskingevär är möjliga. ))) men så dök det upp några vapen .... sedan andra ... så logiskt ändrades maskinernas uppgifter. och vad har våra designers att göra med det, jag förstod inte alls ... de skapade vad tankfartygen själva krävde av dem, och inte vad de drömde om på natten.
    3. Sandlågornas general
      Sandlågornas general 20 mars 2018 11:00
      +1
      Har du sett riktiga mål på slagfältet länge? Var han verkligen i strid?
  7. konstantin68
    konstantin68 20 mars 2018 08:23
    +3
    Citat: Samma LYOKHA
    Reguljära delar av Nato förvandlades på något sätt (nästan) till polisenheter. Att kalla dem "vanliga" är en sträcka.


    Nåväl ... då ändrar jag inledningen ...
    Två TERMINATOR -2 med en täckpluton i en liten by mot IDF:s specialstyrkor i Israel attackerar den med stöd av attackdrönare och ett par Merkava-stridsvagnar.
    Dina handlingar?... le

    Jag kallar ett luftanfall. Och så har de stridsvagnar och drönare, och vi är med tre linjaler.
  8. konstantin68
    konstantin68 20 mars 2018 08:25
    +1
    Citat från captain92
    Citat: BIP PS FSB RF
    Maskinen är i grunden ny, det var nödvändigt att utveckla en modell för dess tillämpning och kombinera den med den befintliga personalen på andra maskiner.

    Vad är i grunden nytt? Sockel T 72,
    Beväpning:
    pistoltyp
    2 × 30 mm 2A42 XNUMX automatisk
    Vapenammunition
    850 skal
    maskingevär
    1 × 7,62 mm PKTM (2100 omgångar)
    Andra vapen
    ATGM med tandem HEAT-stridsspets (9M120-1) ATGM med högexplosiv stridsspets med ODS (9M120-1F)
    Så vad är nytt?
    Kombinera! Vem och med vad? skrattar

    Det där egentligen, vad ska man göra där, vad har de sysslat med i nästan 3 år? Allt är väldigt enkelt. Skrev och in i strid!
    1. san4es
      san4es 20 mars 2018 10:10
      +2
      Citat från konstantin68
      ... de har bråkat i snart 3 år nu?

      hi ... De började på 80-talet ... de "upptäcktes" från Afghanistan ... börjar med Object 199 "Frame" baserat på T-72A-stridsvagnen:

      ...Nästa objekt 787 "Viper"

      Terminator T-72:

      Terminator T-90:

      ... Nu väntar vi på T-14-basen soldat
  9. stål-maker
    stål-maker 20 mars 2018 08:26
    0
    För att stödja tankar behöver du en bil! Åtminstone ett par per bataljon skulle inte skada.
  10. moreman78
    moreman78 20 mars 2018 08:49
    0
    Citat från zoolu350
    Och låt mig fråga dig, varför behöver vi överhuvudtaget denna under-tank eller under-BMP? Vilka funktioner kommer den här enheten att utföra i strid?

    Det finns bara en funktion - att skära i budgeten!
  11. gukoyan
    gukoyan 20 mars 2018 08:58
    +1
    Ooooh, tja, slogs hjärnan på)
    Till och med jag förstår att det här är en väldigt bra bil, speciellt i tätorter.
    1. Manul
      Manul 20 mars 2018 10:54
      0
      Citat från gukoyan
      särskilt i tätorter.

      Med en höjdvinkel på huvudvapnet 45 gr? Det förefaller mig inte tillräckligt. Det skulle vara trevligt att på något sätt lyckas sätta 6P49MT på BMPT "KORD MT". Allt verkar vara bra med höjdvinkeln - helt rätt för urbana strider.
  12. dzvero
    dzvero 20 mars 2018 09:35
    +1
    Terminator är en ganska kontroversiell maskin. Först erbjöds den som en ersättning för infanteri, för nu springer du inte efter en tank, och om tanken väntar kommer den att förvandlas till ett stationärt mål. Tanken är rimlig och har rätt att existera. Å andra sidan, att få funktionaliteten hos en lätt stridsvagn/infanteristridsfordon, utan landning och i dimensioner och prislapp på MBT, milt uttryckt, är konstigt. Enligt min åsikt är T-14 / T-15-paketet mycket bättre.
    Naturligtvis visade Terminator sin potential i Syrien - en sorts övervuxen Shilka. För vissa teatrar är det allt. Troligtvis kommer RF:s försvarsdepartement att skaffa en liten serie (brigad?) för operationer där användningen av stridsvagnar är överdriven.
  13. Sandlågornas general
    Sandlågornas general 20 mars 2018 10:53
    +2
    Vi sprang i Syrien, den första och andra Terminators, vi bestämde oss för att adoptera dem. Tanken är sund.
    Och ja, i den andra AG-17D nr.
    Algeriet har redan beställt mer än 300 stycken))
  14. Sibirien 9444
    Sibirien 9444 20 mars 2018 13:58
    0
    Goda nyheter, det är hög tid att ha utrustning för att täcka tankar
  15. hiller
    hiller 21 mars 2018 00:03
    0
    Jag skulle vilja förstå hur de planerar att använda detta mirakelvapen? På vilken avdelning? Vilken stridsstadga kommer att vägledas av?
  16. Grigory_45
    Grigory_45 22 mars 2018 16:23
    0
    BIP PS FSB RF,
    Citat: BIP PS FSB RF
    Jag ser ingen anledning att hälla från tomt till tomt

    ja, "det finns min åsikt och fel")
    Citat: BIP PS FSB RF
    Jag angav min ståndpunkt och gav länkar till experternas förklaringar ovan

    naturligtvis sagt, med hänvisning till en trasig länk. Dessutom är uttrycket "uppgav ståndpunkten" mest glädjande - från och med nu är att ta med en länk ett uttalande om ens åsikt? skrattar
  17. rtutaloe
    rtutaloe 4 maj 2018 23:50
    0
    Huvudproblemet med dessa Terminators, enligt min mening, är omöjligheten att bekämpa missiler från moderna RPG, ATGM och olika flygplan. Vapnen höjs i modulen med endast 45 grader. Men detta är mer av ett modulproblem än, i allmänhet, idéerna från BMPT. Det var hög tid att göra en sådan maskin. Men det måste förses med ett aktivt skydd mot moderna typer av RPG, till exempel samma Jevelin och dess analoger. Dessutom så att han inte bara kunde skydda sig själv, utan också närliggande stridsvagnar. Sedan tillsammans med en tank skulle det vara den perfekta kombinationen. BMPT skulle inte förstöra bepansrade mål, utan en bepansrad stridsvagn. BMPT, å andra sidan, skulle skydda stridsvagnar från att träffas av ATGM och RPG från de senaste generationerna. Skulle slåss med helikoptrar och deras guidade missiler. Snarare vore det bättre att ha en modul som liknar modulen från Pantsir, men inte luftvärn. Eller så måste du skapa en liknande maskin, vars uppgifter kommer att inkludera exakt skydd av dess stridsenheter från fiendens guidade vapen, så att den går trea i dessa led och samtidigt slåss mot fiendens infanteri.