Militär granskning

Varför dömde Petrus sin son till döden?

224
Varför dömde Petrus sin son till döden? Liksom många reformatorer och perestrojkor efter honom ville Peter I bygga ”fina” Holland, ”upplysta” Frankrike eller England från ”vilda” Ryssland. Detta ledde till en personlig tragedi - mordet på arvingesonen. Och det allmänna resultatet av västerlandet av Ryssland var katastrofen 1917.


Som nämnts tidigare blev kungens omoraliska liv grunden för den framtida konflikten mellan far och son. Det är uppenbart att separationen från sin mor och hans fars kyla inte gick spårlöst för Tsarevich Alexei. Peter är ständigt bland utlänningar, reser och gör affärer, och prinsen är avskuren från sin far. Som ett resultat lades konfrontationen mellan far och son ner från barndomen. Från dessa år hatade han den tyska bosättningen och utlänningar, som enligt hans åsikt tog hans mor och far ifrån honom. Fadern bytte ut sin son och juridiska hustru mot utlänningar och en tysk älskarinna, Anna Mons. Samtidigt lades grunden för oppositionspartiet, som av rädsla för överdrivet inflytande från utlänningar omgivna av kungen började sätta vissa förhoppningar till Tsarevich Aleksej. I framtiden sympatiserades Alexei med sådana människor som prins Ya. F. Dolgoruky, B. P. Sheremetev, B. A. Golitsyn, S. Yavorsky, D. M. och M. M. Golitsyn.

Den ryske historikern N. Kostomarov noterade: ”Efter det som hände mellan tsar Peter och tsarina Evdokia var tsarevitj Aleksejs hjärta oundvikligen tvunget att luta sig mot hans mor; sonen kunde inte älska sin far, och eftersom fadern envist höll den olyckliga modern i förtryck, slog motvilja och avsky för föräldern rot i sonens hjärta. Så här skulle det ha gått till, och så här gick det till. Alexei kunde inte älska sin far efter vad hans far hade gjort mot hans mamma. Naturligtvis måste det också ha uppstått avsky hos honom över vad som var orsaken till hans fars agerande med hans mor, eller vad som nära bidrog till den förföljelse som hans mor fick utstå. Petrus förkastade Evdokia eftersom han tyckte om en annan kvinna, och denna andra kvinna behagade honom enligt främmande metoder; i Evdokia verkade Peter äcklad av hennes ryska smekningar, denna kvinnas ryska lager. Peter dömde den oskyldiga hustrun till klosterfattigdom just vid den tidpunkt då han förklarade förföljelse av den ryska klädseln och det ryska skägget, ryska seder och seder, och det var naturligt för hans son att hata främmande land för sin mor och i motsats till främmande land , allt Moskva-ryska blev honom kärt. Peters aggressiva åtgärder förstörde folket. Alexei gillade varken krig eller militär, han var inte fängslad av erövringar och förvärv, hans ideal var fred och lugn.

Således inträffade en tragedi i Peters familj, som upprepades i Rysslands öde. Peter avvisade den legitima ryska frun för en främmande skönhets skull. Han älskade henne och ville till och med göra henne till den rättmätige drottningen. Hon förrådde honom. Sedan hittade Peter (eller halkade henne i tid) en annan främmande kvinna - "kokaren" och "campingfrun" Marta. Gjorde henne till kejsarinna. Det slutade med att hon också förrådde honom. Och när Peter började inse sitt misstag, att agera i de nationella intressena, bestämde han sig för att avvisa sina tidigare närmaste människor - Marta-Ekaterina, Menshikov, han blev plötsligt sjuk och dog. Det fanns inte längre en legitim arvinge, han dödades. Eran av palatskupper började. Segern för den västerländska moderniseringsmodellen i Ryssland - byggandet av en kolonial ordning med herrar, adelsmän - "européer" och förslavade människor, ledde till sist till katastrofen 1917. Försöken från enskilda suveräner - Paul, Nicholas I och Alexander III, för att på något sätt rätta till situationen, för att rädda staten från katastrof, kunde bara "frysa" Ryssland.

1699 kom Peter ihåg sin son och ville skicka honom tillsammans med den sachsiske diplomaten som var i rysk tjänst, general Karlovich, för att studera i Dresden. Generalen dog dock. 1701 - 1702, trots de starka önskemålen från hovet i Wien att skicka prinsen "för vetenskapen" till Wien, bjöds sachsaren Neugebauer från universitetet i Leipzig in som mentor. Han brukade vara i Karlovichs följe. Den utländska specialisten visade sig illa och förlorade 1702 sin befattning. När Alexei följde med sin far till Archangelsk, där grälade tysken med Vyazemsky. I bråkets hetta bröt tysken ut i sådana övergrepp mot ryssarna och alla ryssar att han omedelbart avskedades. År 1703 valde Peter en ny lärare för prinsen, baron Heinrich Huissen (Giesen). Baronen var från en gammal familj, hade en utmärkt utbildning, militär och ledningserfarenhet. Huyssen talade positivt om Alexeis förmågor och flit och lyfte fram hans kärlek till matematik och främmande språk.

Utseendet i Peter Martha Skavronskayas liv (med skicklig hjälp av Menshikov) spelade den mest negativa rollen i Alexeis öde. Som historikern M.P. Pogodin noterade, avgjorde hennes inställning, om inte handlingar, tillsammans med Menshikovs intriger, prinsens öde. Året 1704 gick bra för Alexei. Fadern var nöjd med dem. Men oväntat tas Baron Huissen (Gisel) bort från honom, han skickas på ett diplomatiskt uppdrag. Prinsen förblir utan ordentlig utbildning. Den parisiska domstolen ber att få skicka Alexei för utbildning i Frankrike. Peter avvisar detta erbjudande. Många forskare ser Menshikovs intriger i detta.

"Vad innebär detta avlägsnande av den viktigaste personen från prinsen vid den viktigaste tidpunkten för honom, från 15 till 20 år? Pogodin skriver. – Beställningarna som gis till Gisel är mycket obetydliga och skulle lätt kunna utföras av vem som helst. ... Vart tog kungens tidigare oro för sin sons yrken vägen? ... Kan du inte redan här, i avlägsnandet av Giesen, som tidigare i avlägsnandet av Neugebauer, se Menshikovs hemliga avsikt att vänja prinsen vid sysslolöshet och lättja, ge honom utrymme och frihet att umgås med sina släktingar, anhängare av antiken, med präster och munkar, till vilka han erhöll en viss läggning medan han fortfarande var hos sin moder, och därigenom förbereda ett framtida uppehåll med sin far. Menshikov kunde under någon rimlig förevändning ge illvilliga råd till Peter, skicka Gizen till främmande länder.

Prinsens inre krets i Preobrazhenskoye vid den tiden inkluderade: Naryshkins, N. Vyazemsky, Kolychevs, hushållerskan Evarlakov och ett antal präster. De närmaste var hans fastrar - tsar Alexei Mikhailovichs döttrar. Och i deras inre krets rådde biktfader, som Alexei älskade att lyssna på. Representanter för prästerskapet, moderns släktingar talade om det missnöje som växer bland folket.

Alexey gör en otillåten resa till Suzdal, till sin mamma. Tsarevna Natalya Alekseevna, tsarens älskade syster, kommer att rapportera till sin bror om denna resa. Peter kommer att kalla prinsen till sin plats i Zhovkva (i Galicien), i början av 1707. Han var arg. Men han lämnade och instruerade sin son att åka till Smolensk, samla rekryter och skaffa proviant. Alexei tog sin fars order på allvar och försökte hårt. Suveränen var nöjd med sin sons tjänst och efter att ett ärende hade avslutats anförtrodde han ett annat. Efter att ha vistats i Smolensk i fem månader åker prinsen till Moskva. Faktum är att Alexei blev Moskvas generalguvernör. Han övervakar befästningen av staden, samlar soldater och är närvarande på ministerkontoret. Peters order överfördes genom tsarevich, vid denna farliga tidpunkt (de fruktade en attack av den svenska armén), han vidtog själv åtgärder för att försvara Moskva, stärkte Dorogobuzh, reser till Vyazma för att inspektera butiker (lager), tittade på underhållet av tillfångatagna svenskar , etc. Det var den första Peters försök att involvera sin son i statlig verksamhet. Mer än femtio handskrivna brev från prinsen från Moskva visar hans aktiva arbete. Under tiden arrangerade Huyssen prinsens äktenskap med prinsessan Charlotte av Brunswick-Wolfenbüttel, den tyska kejsarinnans syster.

För att förklara konfrontationen mellan sonen och fadern, och även för att bevisa Peters rättfärdighet, skapades senare en myt om den inerte, korkade prinsen, som representanterna för det konservativa partiet försökte använda för att stoppa reformationen av Ryssland, att återföra landet till det förflutna. Detta är dock en bluff. Prinsen var smart. Jag läste mycket, lärde mig gärna nya saker. Trots allt motsatte sig inte bara de gamla troende, trogna sina grunder, inte bara de utkastade ständerna, som fick bördan av reformer och oändliga krig, utan också många bildade människor, representanter för den dåvarande eliten, Peters radikala förvandlingar. De själva studerade och undervisade sina barn, kunde främmande språk, läste och samlade på bibliotek, var inte motvilliga till att åka utomlands, titta på lokala kuriosa, köpa saker till nära och kära och hemma. De var inte motvilliga till att njuta av frukterna av västerlandets prestationer. Men de motsatte sig kränkningen av det ryska folkets värdighet och lugn; mot strömmen av utlänningar, bland vilka det fanns många äventyrare och möjligen spioner; mot ändlöst krångel, motsägelsefulla reformer; förödande, långvarigt krig, som gav en liten vinst, men i slutändan förstörde landet.

Tsarevich Alexei Petrovich var nära sådana utbildade människor. Prinsen var smart och bildad, nyfiken, påläst. I detta var han inte längre som sin far, utan som sin farfar, tsar Alexei Mikhailovich. Liksom sin farfar var han tung på fötterna, gillade inte krångel, konstant rörelse, vilket utmärkte Peter. Han var en kontemplativ och observant person. Alex var väldigt förtjust i böcker. Studerade utomlands historiabesökte minnesplatser och tempel. Förutom böcker om teologi köpte han konstböcker, kartor, porträtt i Frankfurt, Prag och andra städer. Han är nyfiken, besöker Krakows kloster, deltar i debatter på universitetet. Fråga folk, ta anteckningar. Borta från Ryssland är han intresserad av hennes angelägenheter, kräver information från Moskva. Som person är han from, medkännande mot de fattiga, redo att hjälpa vänner med pengar och råd.

Samtidigt hade prinsen sin egen syn och åsikt om saker och ting. Han hade en stark vilja och visste hur han skulle försvara sin åsikt. Envoyéen von Loos skrev den 1 juli 1718 om Senatsmötet, vid vilket allvarliga anklagelser väcktes mot Alexei: lydnad mot kungen, bad inte om hans förlåtelse; han tillkännagav plötsligt för sitt ansikte att, eftersom han var helt säker på att han inte var älskad av sin far, trodde han att detta medvetande befriade honom från kärlekens skyldigheter, som borde vara ömsesidiga. Han ansåg sig ha rätt att avslöja sitt hat mot honom, stå upp för det förtryckta folket, som stönar under oket av ett alltför tungt styre och som är redo att ge honom, prinsen, all hjälp som han bara ber om för att utföra hans höga avsikter.

Prinsen gillade inte krig. Enligt ett antal av hans märken kan man se Alexei Petrovichs skarpt negativa inställning till olika maktmissbruk, pengadåd, grymhet och förföljelsen av yttrandefriheten. Alexei fördömde de företrädare för prästerskapet som, för att behaga kungen, ägnade sig åt hans dåliga böjelser. Han hatade sin styvmor, hon gjorde honom blödig. Aleksey kände motvilja mot Menshikov till slutet av sitt liv. Prinsen var rädd för Rysslands underordning under påvedömet eller protestanterna, han tänkte på utvisningen av utlänningar från Ryssland. Sluten och försiktig, i en nära krets, efter att ha tagit emot bägaren (liksom sin far var han svag för vin), var han farligt uppriktig: enkel stad; Jag kommer inte att behålla fartyg, jag kommer att behålla armén bara för försvar, och jag vill inte ha ett krig med någon ... ”

Samtidigt är det värt att komma ihåg att Alexei Petrovich inte var en ivrig hatare av allt främmande. Han reste utomlands med nöje och ville en gång till och med bosätta sig i något europeiskt land. Har aldrig motsatt sig Peters grundläggande reformer. Men han fördömde resolut Peters åtgärder som syftade till att begränsa kyrkan. Han gillade verkligen inte S:t Petersburg och ville lämna tillbaka huvudstaden till Moskva. Men i detta var han inte ensam. Denna uppfattning hade många av hans samtida. Dessutom godkände prinsen inte överdriven entusiasm för utrikespolitiska aktiviteter (krig), och trodde, inte utan anledning, att landet behövde fred.

Således befann sig Tsarevich Alexei Petrovich över vägen till flera mäktiga krafter samtidigt. Reformatorkungen fruktade att med en sådan arvinge skulle allt hans arbete gå till spillo. Han var kall med sin son, vilket knuffade Alexei ifrån Peter ännu mer. Utlänningar fruktade för sitt öde. Aleksej Petrovitj kunde dramatiskt förändra förloppet för Rysslands utveckling, vilket var farligt för väst. Alexey kunde teologin väl, han kunde återställa kopplingen mellan staten, kyrkan och folket. Att komma till makten för Alexei kan bli extremt farligt för Menshikov och Martha-Ekaterina, de kan förlora sin plats på toppen av det imponerande Olympen. Detta förutbestämde Alexeis tragiska öde.
Författare:
Artiklar från denna serie:
Myten om den "eländiga" Tsarevich Alexei
"Mjuk kraft" i västerlandet under Peter den stores era
Myten om att Ryssland är en del av den europeiska civilisationen
224 kommentarer
Ad

Prenumerera på vår Telegram-kanal, regelbundet ytterligare information om specialoperationen i Ukraina, en stor mängd information, videor, något som inte faller på webbplatsen: https://t.me/topwar_official

informationen
Kära läsare, för att kunna lämna kommentarer på en publikation måste du inloggning.
  1. Amurets
    Amurets 26 mars 2018 05:47
    +4
    Således befann sig Tsarevich Alexei Petrovich över vägen till flera mäktiga krafter samtidigt. Reformatorkungen fruktade att med en sådan arvinge skulle allt hans arbete gå till spillo. Han var kall med sin son, vilket knuffade Alexei ifrån Peter ännu mer. Utlänningar fruktade för sitt öde. Aleksej Petrovitj kunde dramatiskt förändra förloppet för Rysslands utveckling, vilket var farligt för väst. Alexey kunde teologin väl, han kunde återställa kopplingen mellan staten, kyrkan och folket. Att komma till makten för Alexei kan bli extremt farligt för Menshikov och Martha-Ekaterina, de kan förlora sin plats på toppen av det imponerande Olympen. Detta förutbestämde Alexeis tragiska öde.

    Den eviga konflikten mellan barn och föräldrar å ena sidan och Menshikovs och Katarinas maktkamp å den andra är de kvarnstenar som Tsarevich Aleksej föll i och som ruinerade honom.
    1. Löjtnant Teterin
      Löjtnant Teterin 26 mars 2018 08:05
      +11
      Kära Amurets, jag håller helt med dig. Tsesarevich Alexei blev ett offer för intra-elitkamp i det unga ryska imperiet. Och inte mer. Och inga "västkrafter" har ingenting med det att göra. Och det skulle inte vara synd för författaren att komma ihåg att utan Peters "erövringar" och omvandlingen av Ryssland skulle Indiens eller Kinas öde ha väntat oss - slaget vid Narva visade perfekt att den gamla Moskvaarmén inte kunde skydda Ryssland från utländsk invasion och underkuvande.
      1. Nikolaevich I
        Nikolaevich I 26 mars 2018 09:13
        +4
        Citat: Löjtnant Teterin
        utan Peters "erövringar" och omvandlingen av Ryssland skulle Indiens eller Kinas öde ha väntat oss - slaget vid Narva visade perfekt att den gamla moskovitiska armén inte kunde skydda Ryssland från utländsk invasion och underkuvande.

        Slaget vid Narva inträffade under Peter I:s regeringstid och arméreformerna började efter att "tsarens stekta tupp pickade i gula culottes"! Från vilka argument bestämde de sig för att till exempel Alexei Petrovich inte skulle ha genomfört de nödvändiga reformerna efter Navra-förlägenheten? Reformer behövdes, men Peters reformer var för "bestiala" ... Vem analyserade till exempel Peter I:s reformer för analys: var det möjligt att genomföra de nödvändiga reformerna, men utan det "djurflin" som ligger i Peters "förvandlingar" "!?
        1. Löjtnant Teterin
          Löjtnant Teterin 26 mars 2018 10:33
          +8
          Peters reformer började för att tsaren insåg omöjligheten att bevara staten i dess tidigare format precis efter Narva.
          Och om Alexei uttrycks hans avsikter bäst med hans egna ord:
          När jag är en suverän kommer jag att bo i Moskva, och jag kommer att lämna Petersburg som en enkel stad; Jag kommer inte att behålla skepp; Jag kommer att behålla armén endast för försvar, men jag vill inte ha ett krig med någon, jag kommer att nöja mig med den gamla ägodelen.”
          1. Nikolaevich I
            Nikolaevich I 26 mars 2018 12:36
            +3
            Citat: Löjtnant Teterin
            Peters reformer började för att tsaren insåg omöjligheten att bevara staten i dess tidigare format precis efter Narva.

            Jag hävdar inte att reformerna var arki nödvändiga, men reformerna av reformerna är annorlunda! Jag fick inget svar på frågan: var det möjligt att genomföra statliga reformer utan det dåvarande "grymma" från statens sida (tsar-suveränen ...) Ja, Peter försvarade "självständigheten" av Ryssland, skapade en stridsfärdig armé och flotta ... men vilket pris? På bekostnad av skärpta livegenskap, skatteförtryck, påtvingad förflyttning av mänskliga massor, befolkningsminskning i ett antal regioner och, som ett resultat, kollapsen av traditionella stiftelser, medförde det västeuropeiska samhällets laster. Ibland bedömer vi fortfarande betydelsen av Peter den stores reformer och Peter I:s personlighet genom memoarerna och slutsatserna från "Petrine-kycklingarna." Peters reformer lade grunden för utbildning i Ryssland, men i allmänhet fanns det få upplysta människor. den tid av historisk vetenskap; och människor att beskriva Peters aktiviteter gav honom överdrivna, förvrängda bedömningar ... Det bör beaktas att vetenskapsmän, siffror från den post-petrine tiden kunde ge förvrängda bedömningar ... (inför svårigheter, problem i nuet, tenderar många människor att att idealisera, försköna det förflutna). Jag fick mycket nytta utanför, men jag förlorade också mycket av mitt goda. Vad mer? - Det är frågan!
            1. Monarkist
              Monarkist 26 mars 2018 13:32
              +3
              Nikolaevich, du övertygade mig: Peter 1 är en översittare, men i det här fallet kan samma sak sägas om Stalin? Peter, som de säger genom knäet, bröt den urgamla kommer att stå Ryssland, och kollektiviseringen är densamma som Peters, bryter Ryssland genom knäet
              1. Nikolaevich I
                Nikolaevich I 26 mars 2018 15:58
                +2
                Citat: Monarkist
                Peter 1 byaka, men i det här fallet kan samma sak sägas om Stalin?

                Peter I är inte en dålig kille, utan en man av sin tid och ... med en "utländsk bias" .... Tja .... han är inte den siste .. Passionerat visar sig upprepade gånger bland rasistiska suveräner: "lyssna utomlands"! (kom ihåg åtminstone Gorbatjov, Jeltsin ...) Både anatematisering och beröm eller överdrift av en figurs förtjänster eller betydelse är extrema drifter. Detta gäller både Peter ... och Stalin. Och Peter I och Stalin hade sina "skelett i garderoben". "Gör inte dig själv till en idol!"; "Titta på roten!" - det är vad du inte bör glömma, "med tanke på" den eller den figuren och hans era ... Och då kommer du inte (det är möjligt!) att förbanna, och du kommer inte att "dra" överpris. ...
                Och så .... ja .... om du vill kan du dra paralleller mellan "Petrine-eran" och den "stalinistiska perioden" ... men eftersom vi pratar om Peter I kommer vi inte att "röra" Stalin tills vidare.
            2. ufpb
              ufpb 27 mars 2018 14:00
              +1
              Hur kan du förklara att tiden var en annan. Det fanns inget internet, tv, mobil, men det fanns med massavrättningar i alla länder. Dra ut landet ur "okunnighetens mörker" genom att offra en son. Hade Peter rätt? Så bevisade inte historien att Peter den store hade rätt - Ryssland existerar fortfarande idag och är större i storlek, vilket han och hans asketer lämnade till eftervärlden.
              1. släkting
                släkting 27 mars 2018 14:25
                0
                Citat från ufb
                Så bevisade inte historien att Peter den store hade rätt - Ryssland existerar fortfarande idag och är större i storlek, vilket han och hans asketer lämnade till eftervärlden.

                Menar du nu på fullaste allvar att Ryssland innan Peter den store var ett mörkt land där människor, som apor, hängde på grenarna, inte visste vad arkitektur, administration, lagar, tanke, armé är? Visste du inte hur man bygger fartyg, TRYCK AV BÖCKER, HJÄLLER JÄRN, etc.?
                Peter den stores Ryssland gick under 1917.
              2. Nikolaevich I
                Nikolaevich I 27 mars 2018 16:17
                +1
                Ja, tiden var en annan och det är svårt för oss att förstå det...men det är helt omöjligt! Så varför argumenterar vi på den här sidan så kategoriskt: vem har rätt Peter ..; vem har fel Peter ...?
                Men har historien entydigt (!) bevisat att Ryssland utan Peter inte kunde "existera"?
          2. Proxima
            Proxima 26 mars 2018 13:11
            +3
            Citat: Löjtnant Teterin
            Peters reformer började för att tsaren insåg omöjligheten att bevara staten i dess tidigare format precis efter Narva.
            Och om Alexei uttrycks hans avsikter bäst med hans egna ord:
            När jag är en suverän kommer jag att bo i Moskva, och jag kommer att lämna Petersburg som en enkel stad; Jag kommer inte att behålla skepp; Jag kommer att behålla armén endast för försvar, men jag vill inte ha ett krig med någon, jag kommer att nöja mig med den gamla ägodelen.”

            Håller absolut med dig! Denna "smarte" och "upplysta" prins har ingen aning om varför Ryssland behöver tillgång till sjökommunikation. De som är intresserade kan lätt se att volymen av utrikeshandeln under Peters regeringstid ökade med mer än en BESTÄLLNING! Smältningen av stål och tackjärn har ökat så mycket att vi redan har börjat exportera stål till länderna i det "utvecklade" Europa (inklusive England). Detsamma kan sägas om den gigantiska tillväxten av tillverkningsproduktion, skeppsbyggnad nästan från grunden, Peters utbildning, Vetenskapsakademien, där de stora Bernoulli och Euler undervisade, den starkaste armén i Europa med fantastiska sociala lyft, där 70% av ädla officerare är före detta livegna rekryter och mycket många fler, du kan inte lista dem alla!
            Och ändå, för mig är det väldigt viktigt när rodret för staten är BEZREBRENIK (Stalin, Peter den store). Peter tvekade inte ens att sätta sina egna strumpor. Han hade en fenomenal arbetsförmåga, ägde minst 14 hantverk, och hur Stalin Peter ställde hela sig själv "utan att skona sin mage" i sitt fosterlands tjänst. Detta bevisas av fakta, statistik och allt annat är billiga spekulationer ... hi
            1. Weyland
              Weyland 26 mars 2018 13:34
              0
              Citat: Proxima
              Smältningen av stål och tackjärn har ökat så mycket att vi redan har börjat exportera stål till länderna i det "utvecklade" Europa (inklusive England).

              Ja, till dumpningspriser, under kostnaden, med förlust!
              1. Gopnik
                Gopnik 26 mars 2018 13:37
                +1
                Citat från Weyland
                Ja, till dumpningspriser, under kostnaden, med förlust!


                detta är fel.
              2. Proxima
                Proxima 26 mars 2018 13:55
                +2
                Citat från Weyland
                Citat: Proxima
                Smältningen av stål och tackjärn har ökat så mycket att vi redan har börjat exportera stål till länderna i det "utvecklade" Europa (inklusive England).

                Ja, till dumpningspriser, under kostnaden, med förlust!

                Till dumpningspriser (med egen förlust) handlade vi bara utan att ha tillgång till riktiga sjövägar, där Hansan hade monopol, och det är på något sätt inte vanligt att handla med förlust. Så vi hade inte utrikeshandel, utan bara en liten.
                Visserligen hade vi Archangelsk, men där slukade galen logistik, svåra förhållanden och kort navigering helt enkelt all vinst.
            2. Weyland
              Weyland 26 mars 2018 13:38
              +1
              Citat: Proxima
              när vid rodret för staten står BEESSREBRENIK (Stalin, Peter den store)

              Vad i helvete är det för nytta med sådan ointresse – om favorit am lyckades stjäla denna legosoldat på 3 år en och en halv årsbudget imperium! Det var därför Menshikov försökte ta bort Tsarevich Alexei - han visste att vilken annan tsar som helst skulle be honom om stöld i sin helhet (förresten, han fick sin egen - sonen till den olyckliga Alexei betalade för sin fars död god )
              1. Proxima
                Proxima 26 mars 2018 14:24
                +1
                Citat från Weyland
                Citat: Proxima
                när vid rodret för staten står BEESSREBRENIK (Stalin, Peter den store)

                Vad i helvete är det för nytta med sådan ointresse – om favorit am lyckades stjäla denna legosoldat på 3 år en och en halv årsbudget imperium

                Ta inte Peter för en dåre. Varför blev Menshikov en "halvkraftig härskare", men för att Peter absolut litade på honom. Och detta förtroende, måste jag säga, motiverade han med heder. Det är känt att Peter I anförtrott honom de mest ansvarsfulla uppgifterna: han övervakade byggandet av Peter och Paul-fästningen och den nya huvudstaden S:t Petersburg och säkerställde vid behov försvaret av staden. När tsaren var tvungen att lämna Petersburg lämnade han upprepade gånger Menshikov i spetsen för regeringen. Peter I visste hur man väljer ut människor, och hans förtroende för Menshikov tyder på att han var en ganska smart och affärsmässig person. Och ändå var Alexander Danilovich en ganska anständig krigare, så under Nordkriget med svenskarna visade han flera gånger militär skicklighet och var utnämnd till kommendör för den tillfångatagna Peter-fästningen Noteburg.
                Efter en av striderna, som slutade med att svenska skepp intogs, tilldelade tsaren Menshikov den högsta ryska orden av den helige Andreas den förste. Så myten om hans otaliga och ofta oförtjänta belöningar måste anses vara falsk.
                När det gäller hans stöld är det känt att under de sista fem åren av Peter Menshikovs regering var i skam, tog kungen bort honom från sig själv.
                Tja, Alexander Danilovich betalade för sina synder fullt ut, som vi vet, i närvaro av sitt unga barnbarn ...
          3. skeptiker31
            skeptiker31 26 mars 2018 13:28
            +1
            Faktum är att författaren utnyttjade det historiska ämbetet och korrigerade det bara lite med andra uppgifter om prinsen. Men denna fras faller ur det som berättas om prinsen. Det stoppades uppenbarligen i hans mun för att rättfärdiga det som gjordes mot honom. Och ja, det finns mycket mer att komma med. I synnerhet en konspiration, en vanlig teknik som fortfarande används för att rättfärdiga det som görs. Och Peter I visste detta, vilket betyder att han åtminstone var medbrottsling i massakern. Och vidare. Romanoverna före och efter Peter I är två helt olika dynastier. Det mesta av berättelsen om Peter I är fiktiv, i själva verket är allt täckt av dimma, för att rättfärdiga början av den framtida Romanovs regeringstid. De där. alla vet att den enda gången i Rysslands historia när dess befolkning har minskat avsevärt, men de gillar verkligen inte att prata om orsakerna till denna fasa. Överraskande nog passar ett sådant förhållningssätt till historien om Peter I:s regering både bolsjevikerna och dagens liberaler. Deras regeringstid, i dess konsekvenser, skiljer sig inte mycket från konsekvenserna av Peter I:s regeringstid.
          4. Conserp
            Conserp 26 mars 2018 16:22
            +3
            Citat: Löjtnant Teterin
            om Alexei uttrycks hans avsikter bäst med hans egna ord:
            När jag är en suverän kommer jag att bo i Moskva, och jag kommer att lämna Petersburg som en enkel stad; Jag kommer inte att behålla skepp; Jag kommer att behålla armén endast för försvar, men jag vill inte ha ett krig med någon, jag kommer att nöja mig med den gamla ägodelen.”


            Rent Misha Gorbatjov.
        2. Gopnik
          Gopnik 26 mars 2018 11:41
          +2
          Och vad uttrycktes av "djurgrinet"?
      2. monster_fat
        monster_fat 26 mars 2018 09:14
        +2
        Jaha? och allt du vet: vad skulle bli ödet och vem skulle ha det, bara en profet .... stör inte glorian?
        1. Löjtnant Teterin
          Löjtnant Teterin 26 mars 2018 10:37
          +6
          Du behöver inte vara profet för att veta detta. Tillräckligt för att studera historia. Hur hamnade Polen, där de försvarade "traditionella herrefriheters okränkbarhet"? Och vad var ödet för de indiska furstendömena, där de också höll fast vid "traditioner"?
          När det gäller Ryssland i slutet av 17-talet... Narva visade att den gamla armén och det gamla samhället inte kan slåss mot europeiska länder. Prins Golitsyns kampanjer visade att Krim-khanatet, som är mycket svagare än Turkiet, också utgör ett hot. Den logik som följer av dessa händelser är obönhörlig – Ryssland före reformen var mycket svagt och sårbart.
          1. monster_fat
            monster_fat 26 mars 2018 12:13
            +1
            Nåväl, detta hade avgjorts utan Peter, om han inte var där hade det funnits någon utan miljontals offer. Förresten, om Kina .... han gick igenom den nödvändiga utvecklingsvägen, tog en relativt bekväm väg för nationens utveckling under den nationalistiska sken av ett parti, ... till skillnad från Ryssland, som rullade tillbaka in i återvändsgränd för den oligarkiska kapitalismen ... det vill säga igen till "tsaren och de orörda bojarerna ..." och Peter den store hjälpte inte
            1. Gopnik
              Gopnik 26 mars 2018 12:20
              +5
              under Peter fanns inga "miljoner offer". Han var väldigt tydlig och koncis.
              Kina erövrades helt enkelt av utlänningar i 250 år. Någon konstig "behövlig utvecklingsväg"
              1. monster_fat
                monster_fat 26 mars 2018 12:42
                0
                Ja, "det var det inte" Läs Knyazkov S. "Peter den stores tid" (förresten, det här är en "förrevolutionär" publikation, om något) allt är klart och detaljerat skrivet där, vad och var reformer han genomförde, vad han byggde, var han kämpade och vad allt det kostade folket .... Det står skrivet där hur många själar som bodde i hans stat i början av hans regeringstid och i slutet ...
                1. Gopnik
                  Gopnik 26 mars 2018 12:46
                  +1
                  Jag läste, och inte bara han, utan även senare författare, eftersom vetenskapen inte har stått stilla på 100 år. För "själar", bara, är det bättre att läsa samma Vodarsky. Under Peter växte befolkningen avsevärt.
                  1. monster_fat
                    monster_fat 26 mars 2018 12:54
                    0
                    Knyazkov, skriver precis tvärtom, och skillnaden är i miljoner. (i början var det 18 miljoner, i slutet - 13)
                    1. Gopnik
                      Gopnik 26 mars 2018 13:03
                      +2
                      Så Knyazkov levde en gång ... Så han skrev, tillsammans med Milyukov, nonsens. Då, redan i mitten-tis.pol. På 20-talet räknade historiker lugnt, utan antimonarkistisk spänning, och fick reda på hur det egentligen låg till.
                      1. monster_fat
                        monster_fat 26 mars 2018 13:07
                        +1
                        Var det "1909" som det fanns "antimonarkistisk glödhet"? Jaja... blinkade
              2. Weyland
                Weyland 26 mars 2018 13:40
                +1
                Citat: Gopnik
                Han var väldigt tydlig och koncis.

                Ja... Och oktober 1917 am , och alla de styggelser som vi nu har är långsiktiga konsekvenser Petrovskij reformer! Tack vare hans reformer började adelsmännen prata icke-ryska, se icke-ryska ut och till och med tänka icke-ryska!

                "Var är du, kung Richard? Det är inte bra utan dig hemma. Eller har du glömt att ditt folk talar två språk? Det är för trångt för två språk på en ö! Särskilt när ett språk är de besegrades språk, och det andra är segrarnas språk, vanliga människor talar det första, rikt och starkt - på det andra. Enligt Herrens vilja har denna värld varit uppdelad i stora och små sedan urminnes tider. Men det är dåligt när de talar sinsemellan på olika språk."(E. Chudinova, "Robin Hood")

                Och om vi jämför med Kina – var сейчас Kina och var är vi?.
                1. Gopnik
                  Gopnik 26 mars 2018 13:50
                  +3
                  Citat från Weyland
                  Ja... Och oktober 1917, och alla styggelser som vi nu har är de långsiktiga konsekvenserna av Petrine-reformerna!


                  Åh, förlåt ... Och varför inte konsekvenserna, problemen, Groznyjs oprichnina, det mongoliska oket, Rysslands dop av Vladimir och Ruriks kallelse?

                  Citat från Weyland
                  Tack vare hans reformer började adelsmännen prata icke-ryska, se icke-ryska ut och till och med tänka icke-ryska!


                  Det här är nonsens. De allra flesta ryska adelsmän på 18- och 19-talen kunde inte något annat språk än ryska. Och i början 20-talet var känt på nivån för undervisning i gymnastikskolor, såväl som elever från andra klasser.

                  Citat från Weyland
                  Och om vi jämför med Kina – var är Kina nu och var är vi?


                  Var är vi nu - det är nödvändigt att fråga våra sneda kommunister, tack vare vilka Ryssland förlorade 20-talet.
          2. saigon
            saigon 26 mars 2018 16:11
            +2
            Narva visade bara en sak, en plötslig attack leder till seger, och om den ryska armén hade varit minst tre gånger reguljär och europeisk, skulle den inte ha förändrats som ett resultat. En snöstorm, förlust av kontroll och importerade generaler drömmer om att kapitulera som fångar. Här är nederlaget. Och efter en viss tid störtade kosackerna och kalmykerna under Dolgorukovs ledning perfekt svenskarna längs vägen och rånade de baltiska staterna för deras egen vinning.
          3. E_V_N
            E_V_N 26 mars 2018 23:51
            0
            Citat: Löjtnant Teterin
            När det gäller Ryssland i slutet av 17-talet... Narva visade att den gamla armén och det gamla samhället inte kan bekämpa de europeiska länderna.

            Du har intressanta resonemang, skapar historiska nöjen i en strid. Ja, det finns varje sekund sådana "battles" i historien.
            Rom förlorade i allmänhet mot "barbarerna", och innan dess mot Hanibal och till och med mot den enkla gladiatorn Spartacus.
            Napoleon förlorade efter många segrar i Ryssland, där armén och befälet var svagare än fransmännen.
            Och i början av andra världskriget närmade sig tyskarna Moskva på fyra månader och besegrade mer än en front, men vad slutade de med?
            Så att varken ett slag eller ens ett krig avgör behovet av reformer. Och därför drar man med fel premisser fel slutsatser.
            Industrin under Peter steg inte som ett resultat av reformer, utan som ett resultat av ständiga krig har krig alltid varit motorn för industrin och vetenskapen eftersom det slukar resurser som en eld och ständigt kräver ny "ved", så produktionen växer, nya tekniker växer fram.
      3. skeptiker31
        skeptiker31 26 mars 2018 13:35
        +1
        Slaget vid Narva visade något helt annat. Först och främst är det omöjligt att enbart förlita sig på legosoldater, och praktiskt taget hela kommandot för den ryska armén nära Narva är tyska och andra legosoldater. Legosoldater har aldrig varit kända för sitt mod och sin vilja att kämpa till döds. För dem är huvudsaken pengar. Peter å sin sida smälte före allt främmande, och så smälte han.
        1. Gopnik
          Gopnik 26 mars 2018 13:38
          +3
          ja, något Sheremetyev inte glödgade nära Narva, för att uttrycka det milt.

          Citat: skeptic31
          Peter däremot smälte före allt främmande, så han smälte


          Ja, smält till Poltava
          1. släkting
            släkting 26 mars 2018 16:47
            +1
            Citat: Gopnik
            Ja, smält till Poltava

            Poltava och Narva är lite olika städer.
            1. Gopnik
              Gopnik 26 mars 2018 16:51
              +2
              Vem hade trott
              1. släkting
                släkting 26 mars 2018 17:44
                0
                Så ja, och det är en skillnad på 9 år.
      4. BAI
        BAI 26 mars 2018 17:33
        0
        Tsesarevich Alexei blev ett offer för intra-elitkamp i det unga ryska imperiet. Och inte mer.

        Det finns något att hålla med om. Jag har inte sett bevis för att England under Peter 1 vidtog några fientliga hemliga aktioner mot Ryssland. Uppenbarligen var lutningen mot väst så stor och oväntad att de västerländska "civilisatorerna" tog timeout för att se hur det hela slutar. Och när det förnyade Rysslands kurs var bestämd tog man upp det gamla.
    2. släkting
      släkting 26 mars 2018 16:45
      +1
      Citat: Amur
      Den eviga konflikten mellan barn och föräldrar å ena sidan och Menshikovs och Katarinas maktkamp å den andra är de kvarnstenar som Tsarevich Aleksej föll i och som ruinerade honom.

      Nej, det var bara det att Peters huvud inte var okej.
  2. Olgovitj
    Olgovitj 26 mars 2018 05:49
    +4
    Varför dömde Petrus sin son till döden?
    För att han blev en förrädare.
    Naturligt slut...
    1. Mauritius
      Mauritius 26 mars 2018 07:13
      +5
      Citat: Olgovich
      Varför dömde Petrus sin son till döden?
      För att han blev en förrädare.
      Naturligt slut...

      Ville Che säga sjuk? Peter blev en förrädare?
      Läs artikeln noggrant och säg inte skit från teven.
      Vem förrådde Aleksey: mor, fosterland, förfäder, tro?
      I framtiden var Alexei sympatisk med sådana människor som prins Ya. F. Dolgoruky, B. P. Sheremetev, B. A. Golitsyn, S. Yavorsky, D. M. och M. M. Golitsyn.

      Och när Peter började inse sitt misstag, att agera i de nationella intressena, bestämde han sig för att avvisa sina tidigare närmaste människor - Marta-Ekaterina, Menshikov, han blev plötsligt sjuk och dog.

      Så vem är förrädaren?
      1. Olgovitj
        Olgovitj 26 mars 2018 09:06
        +2
        Citat från Mauritius
        ville Che säga sjuklig? Peter blev en förrädare?

        Che, du förstår inte ryska alls,
        Citat från Mauritius
        sjuklig
        ? begära
        Citat från Mauritius
        läs artikeln noggrant och säg inte skit från teven.

        Vilken "tv", vilken "skit"? Du kan inte alls hur man pratar ryska?
        Citat från Mauritius
        Vem förrådde Aleksey: mor, fosterland, förfäder, tro?

        Fader och fosterland
        Citat från Mauritius
        Så vem är förrädaren?

        Se ovan
        Citat från Mauritius
        то blev plötsligt sjuk och dog.

        Han hade varit sjuk i FLERA år. Och du vet inte? begära
        1. Mauritius
          Mauritius 26 mars 2018 09:36
          +2
          1. För att bli förstådd på ryska, lär dig att skriva och uttrycka dina tankar på ryska.
          2. Alexei förrådde inte sin far, och ännu mer hans hemland. Det här är nonsens, i bästa fall en lögn.
          3. Ivan den förskräcklige med sin son, Godunov förföljdes också i många år, och vilken skillnad gör det? Resultatet är detsamma, problemet är löst.
          4. Jag upprepar, läs NOGA! Citat:
          Mauritius
          blev sedan plötsligt sjuk och dog.

          från artikeln, tillskriv det inte mig.
          1. Olgovitj
            Olgovitj 26 mars 2018 11:38
            +2
            Citat från Mauritius
            . För att bli förstådd på ryska, lär dig att skriva och uttrycka dina tankar på ryska.

            1. du skriver detta:
            Citat: Mavrikiy =
            th ville sägaь sedan bkall?
            eller det:
            Mavrikiy = tv-skit.
            lära mig..... att tala ryska? försäkra sig lol Räkna till att börja med antalet fel i hans en mening på ... tre ord. lol
            Och-reda ut mina "misstag", förresten, "expert". ja Burk? Eller är det du som inte gör det....lol?
            Citat från Mauritius
            2. Alexei förrådde inte sin far, och ännu mer hans hemland. Det här är nonsens, i bästa fall en lögn.

            True.
            Citat från Mauritius
            3. Ivan den förskräcklige med sin son, Godunov förföljdes också i många år, och vilken skillnad gör det? Resultatet är detsamma, problemet är löst.

            Varför är de här?
            Citat från Mauritius
            Jag upprepar, LÄS NOGA! Citat:
            Mauritius
            blev sedan plötsligt sjuk och dog.
            från artikeln, tillskriv det inte mig.

            Åh, vet du hur man "du" också? försäkra sig
            Jag vet det från artikeln, men jag kopierade något från dig.
            Men det var ingen plötslig död: Peter led några år från urolithiasis blev attackerna mer frekventa och intensifierade, vilket i slutändan ledde till döden. Från "gift", eller hur? lol
        2. Weyland
          Weyland 26 mars 2018 13:46
          0
          Citat: Olgovich
          Fader och fosterland

          En motsägelse i definitionen. Ovilja att fortsätta anti-folk pappas politik - är inte ett svek mot fosterlandet!
          1. Conserp
            Conserp 26 mars 2018 16:25
            +2
            Och vad är önskan att tömma landets försvarsförmåga, att göra det militärt efterblivet – omgivet av onda och hungriga imperialistiska rovdjur?

            Hur slutade detta för Indien, Kina, araber, negrer och indianer – minns det?
    2. skeptiker31
      skeptiker31 26 mars 2018 13:42
      +1
      En fantastisk sak, å ena sidan tror du inte på någon information som stöds av dokument och fakta. Å andra sidan, när det är lönsamt för dig tror du på alla föreställningar som inte stöds av någonting. Allt som skrivs om Alexei är av ett mycket tveksamt ursprung, om inte en fullständig förfalskning för att rättfärdiga prinsens mördares agerande.
      1. Olgovitj
        Olgovitj 26 mars 2018 14:31
        +2
        Citat: skeptic31
        Du tror inte på någon information som säkerhetskopieras dokument och fakta.

        Detta är den enda jag tror. Var är de?
        Citat: skeptic31
        när det passar dig, tro på allt begrepp backas upp av ingenting.

        Vad är egentligen "föreställningar"?
        Citat: skeptic31
        Allt som skrivs om Alexei är av mycket tveksamt ursprung, om inte fullständig förfalskning för att rättfärdiga handlingar av prinsmördaren.

        Tvärtom finns det försök att rättfärdiga förrädaren och brottslingen vars skuld var bevisat av DOMSTOLEN..
  3. DimanC
    DimanC 26 mars 2018 05:50
    +1
    Hm, det är kul. Förresten, Peter själv introducerade inte omedelbart den trefärgade flaggan. Du förstår, jag kunde inte bestämma mig...
    1. Andrey Sukharev
      Andrey Sukharev 26 mars 2018 05:52
      +5
      De säger att kungen inte är verklig! (C)
      1. MES
        MES 26 mars 2018 06:37
        +2
        Citat: Andrey Sukharev
        De säger att kungen inte är verklig! (C)

        de säger samma sak om 2018,
      2. Moskva
        Moskva 26 mars 2018 06:42
        +3
        Antikrist, herre, Antikrist!!!
      3. vasily50
        vasily50 26 mars 2018 08:56
        +4
        Andrey Sukharev
        Om vi ​​accepterar den inte så exotiska teorin om kungens substitution, så blir mycket både förståeligt och logiskt. Förfäderna som märkte substitutionen var inte dummare än vi, bara grymheten hos dem som förskansat sig på tronen överträffade både förnuftet och sunt förnuft.
        Peters dekret om förstörelse av gamla skrivna böcker och mord på alla barn och hushåll som tillhör ägaren av böckerna talar sitt tydliga språk. Enligt detta dekret förstördes inte bara arkiv och böcker, utan skänkningsbrev och intyg om egendom och familjearkiv förstördes skoningslöst.
        Det var då som historiker dök upp bland Romanovs, och många fler som skrev om maktens gudomlighet och om * smörjelse *, som motiverade rätten till makt.
        Vissa tror fortfarande, och vissa talar till och med om * gudomligheten av makt från Gud *, och glömmer uppriktigt att Romanovs, även enligt legenden, valdes, valdes och godkändes med en majoritet av rösterna.
        1. Weyland
          Weyland 26 mars 2018 13:53
          +1
          Citat: Vasily50
          vissa talar till och med om * gudomligheten av kraft från Gud *,

          Experter på språk, som .. "Det finns ingen annan kraft än från Gud" översätts inte "all makt är från Gud", utan "Att inte äta (lagligt) makt är det som inte är av Gud!". Angående "maktens gudomlighet" император Konstantin Porphyrogenitus skrev: "Om Basileus glömmer fruktan för Gud, kommer han oundvikligen att falla i synder, förvandlas till en despot, kommer inte att följa de seder som fastställts av fäderna - enligt djävulens intrig kommer han att göra något ovärdigt och i motsats till Guds bud kommer han att bli hatad av folket, synkliten och kyrkan, han kommer att vara ovärdig att kallas kristen, berövas sin post, slöjad, och slutligen dödades som en gemensam fiende av någon av romarna från befallning eller underordnad." ("Om imperiets ledning").
  4. Moskva
    Moskva 26 mars 2018 06:41
    +6
    Liksom många reformatorer och återuppbyggare efter honom, ville Peter I bygga ett "ljuvt" Holland från det "vilda" Ryssland,

    Från Peter till Putin har lite förändrats i Ryssland. Peter beställde kvaststickmaskiner i Europa, och nu kommer holländarna till oss för att rädda oss från sopor nära Volokolamsk ...
    Inga neddragningar mot Europa kommer att leda till gott .... Vi har vår egen väg! Och vi måste leva på vårt eget sätt.
    1. Löjtnant Teterin
      Löjtnant Teterin 26 mars 2018 08:16
      +7
      Citat från Moskva
      Inga neddragningar mot Europa kommer att leda till gott .... Vi har vår egen väg! Och vi måste leva på vårt eget sätt.


      Jag skulle vilja notera att det var Peters "vördnad" för Europa som i slutändan ledde till uppkomsten av ett imperium i stället för den moskovitiska staten, inför vilket detta Europa darrade, med respekt för styrkan i sina arméer och vars kultur blev en integrerad del av Europas kultur - Dostojevskij, Pusjkin, Tjechov, Mussorgskij, Aivazovskij, Tjajkovskij, Nemirovich-Dantjenko studeras och uppskattas även i det moderna Europa.
      1. michael 3
        michael 3 26 mars 2018 10:10
        +3
        Detta uttalande, som väller ut över våra huvuden hela tiden, är särskilt sorgligt. Det är osannolikt att en person kan bekämpa en monstruös, hundra år gammal konspiration. Dock... Sök generellt på nätet efter en historia som heter "Rogerviks hamn" Pikul verkar förresten ha något om detta. Rogerviks hamn är det tydligaste uttrycket, själva kärnan i Peters reformer.
        Tja, om eftersläpningen i Ryssland före Petrine, otillgängligheten av våra vapen och andra fasor. Fram till anslutningen av den lysande reformatorn exporterade Ryssland hundratals vapenpipor till europeiska länder varje år. Rysslands fruktansvärt efterblivna industri, dess dåliga militära tankegång och inga ingenjörer, drev stadigt sina vapen till Europa. Och så kom reformatorn Peter! Hurra! Exporten upphörde snart, några av de efterblivna ingenjörerna dog, några lämnade till Europa (man vill leva), och Ryssland har redan köpt ytterligare vapen. I Europa. Och det är allt du behöver veta om hur reformatorn med en snabb domkraft (på baksidan av huvudet. Meanly. Petrovsky) "höjde" landet och "förvandlade det till en avancerad, industrialiserad stat"
        1. Luga
          Luga 26 mars 2018 12:17
          +2
          Citat: michael3
          Fram till anslutningen av den lysande reformatorn exporterade Ryssland hundratals vapenpipor till europeiska länder varje år.

          Hörde inget om det. Det skulle vara intressant att bekanta sig med källan till sådan information, ta den inte för jobbet, dela ... Annars, på något sätt ... jag kan inte tro det.
          1. michael 3
            michael 3 26 mars 2018 13:25
            +1
            Om du är intresserad, kolla in det själv. Jag är övertygad om att du kommer att hitta många fler intressanta saker om reformatortsaren. Jag är för lat för att klättra långt (jag föredrar i allmänhet att inte ge bevis. Om det är intressant så hittar personen allt själv. Om inte är hans sinne fortfarande stängt, det finns inget att knacka på), här är bara en wiki https ://ru.wikipedia.org/wiki/ En pistol
            1. Luga
              Luga 26 mars 2018 14:05
              +1
              Citat: michael3
              Om du är intresserad, kolla in det själv.

              Tack, jag började med Wikipedia, rotade vidare. Jag hittade inte källan till denna information, men jag hittade många kritiska kommentarer. Återigen är jag övertygad om att Wikipedia är en opålitlig källa, lämplig endast för att bestämma riktningen för sökningen, inget mer. Citatet om leverans av vapen till Holland kom från ingenstans, källan gick inte att hitta, en historia som liknar den vi nyligen diskuterade i artikeln "Sport under medeltiden". Någon skrev, resten upprepade, och nu ger Wikipedia ut.
              Jag själv är ingen stor specialist i denna era och jag kommer inte att ta fram de nödvändiga källorna från arket utan en lång sökning, men det faktum att kanonerna i trupperna räknades i bitar, de var alltid en bristvara och deras totala antalet beräknades på 600- och XNUMX-talen i tiotals, inte hundratals, jag minns det. Och sedan XNUMX vapen per år för export? Snälla, du måste vara realistisk...
              1. tlahuicol
                tlahuicol 26 mars 2018 14:37
                0
                såld såld. dock inte ryska hantverkare och köpmän, utan Marselis och Vinius. De grundade det holländska "CJSC" i Muscovy och levererade vapen till domstolen, ja, de glömde inte sitt hemland
              2. michael 3
                michael 3 26 mars 2018 15:48
                +1
                Ja behöver. Slutet av 17-talet och början av 18-talet är bara Peters regel. Kanoner ligger nära Arsenalen. Gjutjärn. Titta på när de gjuts, när de började gjuta järn i Europa, när de började göra det i vårt land ... och plötsligt slutade de tvärt.
                I mitten av XVII-talet. i 100 städer och 4 kloster, som var under Pushkarordens jurisdiktion, fanns det 2637 kanoner[11].
                Här från detta ämne https://topwar.ru/127937-ot-pushkarskoy-izby-k-pu
                shechnomu-prikazu.html En noggrann läsning av den ger nyfikna resultat. Som det är strömlinjeformat skrivet där - "värdet av Pushkar-ordern har stadigt minskat, på grund av utvecklingen av andra industrier." Äh-ha. På grund av utvecklingen, som ledde till att exporten upphörde, och importen vände. Förresten, det finns en lista med källor ...
                1. Gopnik
                  Gopnik 26 mars 2018 16:01
                  +1
                  Under Peter slutade de inte gjuta järnkanoner.
            2. Han Tengri
              Han Tengri 26 mars 2018 20:25
              0
              Citat: michael3
              Tja, om eftersläpningen i Ryssland före Petrine, otillgängligheten av våra vapen och andra fasor. Fram till anslutningen av den lysande reformatorn exporterade Ryssland hundratals vapenpipor till europeiska länder varje år. Rysslands fruktansvärt efterblivna industri, dess dåliga militära tankegång och inga ingenjörer, drev stadigt sina vapen till Europa.

              Citat: michael3
              Om du är intresserad, kolla in det själv. Jag är övertygad om att du kommer att hitta många fler intressanta saker om reformatortsaren. Jag var för lat för att klättra långt (jag föredrar i allmänhet att inte ge bevis. Om det är intressant, kommer personen att hitta allt själv. Om inte, är hans sinne fortfarande stängt, det finns inget att knacka på)

              Du, min vän, kände du runt huvudet med händerna, eller vad? Plötsligt har glorian redan börjat skörda för dig, men du märkte inte det? Om vad bevisar, nämligen att hävdaren aldrig har hört?
              Låt mig förklara på mina fingrar: Jag är till exempel säker på (och många författare har beskrivit detta) att avståndet från jorden till månen är 7 km. Och detta är i klart väder ... Och i molnigt väder - 8-8,5 km.
              Så min kära, nu måste du (eftersom "jag föredrar i allmänhet att inte ge bevis") gå in på Internet och döda N-te tiden för att bevisa för dig själv att jag har rätt! Det är roligt, eller hur?
          2. Gopnik
            Gopnik 26 mars 2018 13:45
            +2
            episodiskt körde holländarna från sina privata fabriker i Ryssland kanoner och andra halvfabrikat (svärdremsor, vapenpipor) från ryskt järn till sitt Holland. Kvaliteten på de holländska vapen som tillverkades i Ryssland var sämre än de svenska, men billigare (billig arbetskraft och råvaror). Och vi måste tänka på att vi pratar om billiga gjutjärnsvapen, som är värre än brons.
            Under Peter och efter honom ökade exporten av järn till Europa först, mot slutet av 18-talet, i likhet med den svenska exporten.
        2. tlahuicol
          tlahuicol 26 mars 2018 13:06
          +3
          sälja vapen? och flottan, sålde de den inte av en slump? observatorier, grundades inte akademier i det efterblivna Europa?
      2. Weyland
        Weyland 26 mars 2018 13:55
        0
        Citat: Löjtnant Teterin
        det var Peters "vördnad" för Europa som så småningom ledde till uppkomsten av ett imperium i stället för den moskovitiska staten, inför vilket detta Europa darrade,

        Och hur slutade det hela? Som Deng Xiaoping sa, 200 år är en för kort period för en adekvat bedömning. Men nu, efter 300 år, är det redan möjligt att bedöma mycket mer adekvat vart Peters reformer har lett oss!
        1. Gopnik
          Gopnik 26 mars 2018 13:59
          0
          Citat från Weyland
          Och hur slutade det hela?


          det är inte över än, det pågår fortfarande. Trots alla ansträngningar från kommunisterna.
    2. kapten
      kapten 26 mars 2018 08:49
      +5
      Citat från Moskva
      Liksom många reformatorer och återuppbyggare efter honom, ville Peter I bygga ett "ljuvt" Holland från det "vilda" Ryssland,

      Från Peter till Putin har lite förändrats i Ryssland. Peter beställde kvaststickmaskiner i Europa, och nu kommer holländarna till oss för att rädda oss från sopor nära Volokolamsk ...
      Inga neddragningar mot Europa kommer att leda till gott .... Vi har vår egen väg! Och vi måste leva på vårt eget sätt.

      Så vi behöver väl inte ta ut soporna nu? Låt honom ligga och vänta i kulisserna?
      1. Moskva
        Moskva 26 mars 2018 17:43
        0
        Så vi behöver väl inte ta ut soporna nu? Låt honom ligga och vänta i kulisserna?


        Ensamma, min vän, för oss själva.... Det är synd att inte städa efter sig... Det är synd.... I Europa kommer de återigen kallas "barbarer"....
    3. släkting
      släkting 26 mars 2018 16:56
      +1
      Citat från Moskva
      Från Peter till Putin har lite förändrats i Ryssland. Peter beställde kvaststickmaskiner i Europa, och nu kommer holländarna till oss för att rädda oss från sopor nära Volokolamsk ...

      Detta kallas egentligen teknik, och vi säljer vår till samma väst på samma sätt. Om Peter hade begränsat sig bara till köp av teknik, men han bestämde sig för att göra västvärlden från Ryssland med våld.

      Citat från Moskva
      Inga neddragningar mot Europa kommer att leda till gott .... Vi har vår egen väg! Och vi måste leva på vårt eget sätt.

      Med den västerländska mentala eliten är detta omöjligt, men vi har allt så här sedan Peters tid.
  5. Prometey
    Prometey 26 mars 2018 07:04
    +2
    Fars och sons tragedi. I vår historia har det alltid ansetts vara ensidigt - kung-transformatorn och son-retrograden. Ja, Petrusha var rädd för att förlora makten och skonade inte sin son.
    1. släkting
      släkting 26 mars 2018 17:13
      +1
      Citat från Prometey
      Fars och sons tragedi. I vår historia har det alltid ansetts vara ensidigt - kung-transformatorn och son-retrograden. Ja, Petrusha var rädd för att förlora makten och skonade inte sin son.

      Tja, anhängarna till Peter skrev berättelsen vad du ville.
  6. Korsar4
    Korsar4 26 mars 2018 07:19
    +4
    Det finns en legend. Här är en till. Omåttlighet mot vin och förlust av självkontroll för en statsman är inte en förmildrande omständighet.
  7. Gardamir
    Gardamir 26 mars 2018 07:43
    +4
    Jag känner till och med i Rysslands historia sådana reformatorer som Petrusha, majstillverkaren Nikita och efter Misha Spotty. alla älskade väst mer än sitt hemland.
    1. Luga
      Luga 26 mars 2018 12:51
      +1
      Citat: Gardamir
      Jag känner till och med i Rysslands historia sådana reformatorer som Petrusha, majstillverkaren Nikita och efter Misha Spotty. alla älskade väst mer än sitt hemland.


      Du, min kära, borde lära dig att respektera ditt lands historia, innan du sprider något nonsens som förefaller dig, förmodligen roligt, här... Verkligen, det är äckligt att läsa. Jag hoppas att dina barnbarn på något sätt kommer att berätta för dig om Vovan den skallige, Yoska Khach, Lyonchik den femstjärniga, tillsammans med "Nikita" och "Misha" du listade. Och hur de ska signera sin farfar för sina egna barnbarn, tänk själv med din vanliga "vett".
      1. släkting
        släkting 26 mars 2018 17:14
        +1
        Citat: Luzhsky
        lära sig att respektera sitt lands historia

        Du skulle inte ha något emot det heller.
  8. bäver 1982
    bäver 1982 26 mars 2018 07:43
    +4
    Aleksey Petrovich var en ganska liten person, enligt min mening, naturligtvis, och han kunde inte styra staten. Redan före tortyren förtalade han mycket snabbt alla sina medarbetare, både i affärer och inte i affärer - alla i rad .
    Tiderna då var visserligen inte medeltida, men orderna var mer än hårda och därför sådan grymhet.
    1. Seamaster
      Seamaster 26 mars 2018 13:41
      0
      Det är klart att han inte kunde.
      Men kejsarinnan Skavronskaya, Peter den 2:a, Anna Ioannovna, Anna Leopoldovna, Elizabeth är genier och dartagnans i en flaska.
      Jeans-Jacks Rousseau.
      Även om jag inte försvarar Alexei heller.
      Detta är den största nackdelen med monarkin: om Nicholas 1st, Alexander 3rd, Dzhugashvili - 1st, Vladimir 1st - allt är på tronen.
      Och om ovanstående Peters är 2:an och 3:an? Pavel 1:a? Nicholas 2:a? Markant? Slåss med en flaska - vad då?
      Dela ut kort igen?
      Det kommer inte att fungera.
      1. bäver 1982
        bäver 1982 26 mars 2018 13:49
        +1
        Pavel I, Elizaveta Petrovna och Anna Ioannovna var inga dåliga kungliga personer, helt på sin plats.
        Citat från sjömästare
        Dela ut kort igen?

        Inget slumpmässigt händer, vad ska man säga, det betyder att det måste vara det.
      2. Korsar4
        Korsar4 26 mars 2018 20:33
        0
        Det finns ingen anledning att stigmatisera till exempel Paul I. Allt är inte så entydigt som "liberalerna" tolkar.
    2. saigon
      saigon 26 mars 2018 16:21
      +1
      Ja, faktiskt, Peter Alekseevich ansågs inte vara en kung, de förberedde sig inte och undervisade inte målmedvetet. Vägen till tronen öppnades av hans brors död, som sågs som arvtagaren.
    3. släkting
      släkting 26 mars 2018 17:19
      +1
      Citat från beaver1982
      .Även före tortyren förtalade han mycket snabbt alla sina medarbetare, både i affärer och inte i affärer - alla i rad.

      Var är detta känt ifrån? Från dem som dömde honom till döden och var direkt intresserade av detta? Fast nej, du har förmodligen en video.
      1. bäver 1982
        bäver 1982 26 mars 2018 18:29
        0
        Citat: släkt
        Från dem som dömde honom till döden

        Ingen dömde honom till döden, hur han dog är okänt,
  9. Boris55
    Boris55 26 mars 2018 07:51
    +1
    Menshikov ... ger honom utrymme och frihet att umgås med sin familj, antikens anhängare, med präster och munkar, till vilken han erhöll en viss disposition även under sin moder - och därigenom förbereda sig framtida uppbrott med pappa.

    Alexey Petrovich växte upp i den gamla ryska trons anda, vilket kunde leda till en väckelse inför Romanov Ryssland. Det var på grund av detta som han dödades.
    1. Löjtnant Teterin
      Löjtnant Teterin 26 mars 2018 08:09
      +8
      Citat: Boris55
      skulle kunna leda till en väckelse inför Romanov Ryssland.


      Och den naturliga förvandlingen av den, som Indien, till en svensk eller turkisk koloni med bojarer - "rajas". Men "original", ja.
      1. Boris55
        Boris55 26 mars 2018 08:14
        0
        Citat: Löjtnant Teterin
        ... en koloni med bojarer - "rajas" ...

        Ryssland blev en koloni precis under deras påtvingade tsarer. Väst är fortfarande "kränkt" när vi vill vara oberoende. Det har skrivits mycket om det stinkande, kulturlösa Europa.
        1. Löjtnant Teterin
          Löjtnant Teterin 26 mars 2018 08:56
          +5
          Citat: Boris55
          Ryssland blev en koloni precis under deras påtvingade tsarer.

          Kära Boris, du lever i någon form av alternativ verklighet. Hur kan en koloni diktera metropolens villkor och återställa ordningen där, undertrycka revolutioner (Ungern-1848) och störta dess härskare (delningen av Polen och Napoleonkrigen)?
          1. Boris55
            Boris55 26 mars 2018 09:00
            0
            Citat: Löjtnant Teterin
            Hur en koloni kan diktera villkoren för metropolen och återställa ordningen där, undertrycka revolutioner

            Vad kommer du inte att göra för din familj? Att hjälpa din bror med att göra sig av med olydiga aboriginer – ja, som två fingrar på asfalten.
            Det är synd att Alexei Petrovich misslyckades med att stiga upp genom fönstret mot Europa. Alla möjliga saker kom upp här...
            Om Napoleon. Napoleon gick inte till huvudstaden, han hade en annan uppgift - att hjälpa vår tsar att lugna folket. I synnerhet för att besegra köpmannen Moskva, som inte tillät västerländskt kapital att regera i Ryssland.
            1. Boris55
              Boris55 26 mars 2018 09:14
              0
              För övrigt. Som ni ser hjälpte folket till att lugna inte bara vår kung där, utan även dem här.
            2. Löjtnant Teterin
              Löjtnant Teterin 26 mars 2018 09:22
              +6
              Det starka intrycket lämnar mig inte att du hånar alla läsare av VO på det mest skamlösa sätt. Tja, hur kan du så cyniskt ignorera hundratals historiska källor, samtida memoarer och bara sunt förnuft?!
              Citat: Boris55
              hjälp vår kung att lugna folket. I synnerhet för att besegra köpmannen Moskva, n

              Läs om Old Believer huvudstad efter 1812. "Förstörd", så att säga. Jag ber er att läsa vanliga studier, monografier, avhandlingar om Rysslands och de gamla troendes historia istället för att läsa de vanföreställningarna från några enbart konspirationsteoretiker.
              1. Boris55
                Boris55 26 mars 2018 09:35
                0
                Citat: Löjtnant Teterin
                Läs om Old Believer huvudstad efter 1812. "Förstörd", förstås.

                Jag påstod inte detta, även om ett mycket konkret försök gjordes. De slog sönder köpmännen, utan att inse att köpmännen bara var anställda chefer.
                Citat: Löjtnant Teterin
                Jag ber er att läsa vanliga studier, monografier, avhandlingar om Rysslands och de gamla troendes historia istället för att läsa de vanföreställningarna från några enbart konspirationsteoretiker.

                Normala utredare är de som är på utfodring vid makten? skrattar
                Dessa är bra för mig:
                Doktor i historiska vetenskaper, professor vid Moscow State Pedagogical University Alexander Pyzhikov:

                Yevgeny Spitsyn Old Believers och den rysk-ortodoxa kyrkan splittrade:
                1. Löjtnant Teterin
                  Löjtnant Teterin 26 mars 2018 10:25
                  +5
                  Citat: Boris55
                  är de som är på matning vid makten?

                  Ändå skämtar du. Råkar du tro på "Annunaki reptiler från planeten Nibiru"? wink
                  Det finns hundratals studier. Precis som historikerna själva. Ingen budget räcker för att mata dem.
                  Citat: Boris55
                  Doktor i historiska vetenskaper, professor vid Moscow State Pedagogical University Alexander Pyzhikov:

                  Pyzjikov? Det här är den där sjuka extremisten som pratar dumheter om det "polsk-ukrainska" oket?
                  http://ruskline.ru/news_rl/2017/11/18/ideologiche
                  ska_diversiya_po_imeni_pyzhikov/
                  Ni har inget bra "historiker" att säga....denne Pyzjikov försvarade sig på ämnet Chrusjtjov-eran, och nu har han plötsligt blivit en "expert" på 17-talet. "Specialist" men...
                  1. Boris55
                    Boris55 26 mars 2018 11:14
                    0
                    Citat: Löjtnant Teterin
                    Pyzjikov? Det här är den där sjuka extremisten som pratar dumheter om det "polsk-ukrainska" oket?

                    Samma, men om du läser hans bok, skulle du veta att han med termen "Ukraina" menar en del av Ryssland som är begriplig för den moderna läsaren (för bättre orientering i rymden), och inte som någon form av separat enhet .
                    Citat: Löjtnant Teterin
                    Råkar du tro på "Annunaki reptiler från planeten Nibiru"?

                    Nej, jag litar inte på varken Sidorov eller Levashov. Men av någon anledning tror jag på dem. Förmodligen för att de inte ingriper i mitt fosterlands historia med smuts och de, som referens, är Rybakovs elever.
                    1. Löjtnant Teterin
                      Löjtnant Teterin 26 mars 2018 12:10
                      +3
                      Citat: Boris55
                      ukraina" betecknar det en del av Ryssland, sid

                      Ja, som "ockuperade" någon där, "arrangerade folkmord" och "ändrade DNA". "Vetenskapen" kommer igenom. Han uppmanar också att inte kalla Kiev för de ryska städernas moder, kallar trädplantering ett uttryck för religiositet och föreslår också att "söka efter folkets rötter i hedendomen", vilket i huvudsak uppmanar ryssarna att avsäga sig tusen år av sin historia.
                      Och man vågar ändå säga att han tillhör dem som
                      Citat: Boris55
                      blanda dig inte i smutsen i mitt fosterlands historia
                      ???
                      1. Boris55
                        Boris55 26 mars 2018 14:49
                        0
                        Citat: Löjtnant Teterin
                        som "ockuperade" någon där, "arrangerade folkmord" och "ändrade DNA". "Science" och se igenom

                        Så Solovyov hävdar att detta bakbrytande arbete med att befrukta de infödda och föda upp en ny ras under fyra århundraden uteslutande tillhör dem.

                        Citat: Löjtnant Teterin
                        Han uppmanar också att inte kalla Kiev för de ryska städernas moder,

                        Och jag håller helt med om detta. Betydelsen av Kiev är mycket överdriven och denna upphöjelse gick under vapenets regeringstid.
                        Citat: Löjtnant Teterin
                        och erbjuder också att "leta efter folkets rötter i hedendomen".

                        Vad är det för fel med det om vi vet var vi kommer ifrån? Menar du att vi bara kommer ihåg det kristna Ryssland och glömmer Ryssland - förkristet (hedniskt)?
                        Citat: Löjtnant Teterin
                        som i huvudsak uppmanar ryssarna att avsäga sig tusen år av sin historia.

                        Han kräver inte att något ska avsägas, utan att ompröva – mycket skulle behövas.
      2. Weyland
        Weyland 26 mars 2018 13:59
        +1
        Citat: Löjtnant Teterin
        Och den naturliga förvandlingen av den, som Indien, till en svensk eller turkisk koloni med bojarer - "rajas".

        Startande skräp! Det var både Sverige och Turkiet på sin topp ära i tider de första Romanovs – och av någon anledning kunde varken det ena eller det andra erövra oss – men om det inte vore för Peter så hade de plötsligt erövrat oss! stoppa
      3. släkting
        släkting 26 mars 2018 17:25
        +1
        Citat: Löjtnant Teterin
        Och den naturliga förvandlingen av den, som Indien, till en svensk eller turkisk koloni med bojarer - "rajas". Men "original", ja.

        Och Menshikov är inte en pojkar? Åh ja, han bar byxor och peruk, det förändrar saker.
        1. Gopnik
          Gopnik 26 mars 2018 17:31
          0
          "Boyarin", men inte kolonier, utan imperier
          1. släkting
            släkting 26 mars 2018 17:40
            +1
            Citat: Gopnik
            "Boyarin", men inte kolonier, utan imperier

            Den pre-petrine ryska staten är en koloni? Vems, får jag vara nyfiken?
            1. Gopnik
              Gopnik 26 mars 2018 17:43
              0
              Citat: släkt
              Den pre-petrine ryska staten är en koloni?


              var står det?
              Bara ett underutvecklat tillstånd
              1. släkting
                släkting 26 mars 2018 18:44
                0
                Citat: Gopnik
                var står det?

                Jo, du skrev att Menshmiv också är en bojar, men inte bara inte en vasallstat, utan ett imperium.
                Citat: Gopnik
                Bara ett underutvecklat tillstånd

                Underutvecklad efter vilka kriterier? När det gäller livskvaliteten för allmogen?
    2. släkting
      släkting 26 mars 2018 17:23
      +1
      Citat: Boris55
      Alexey Petrovich växte upp i den gamla ryska trons anda, vilket kunde leda till en väckelse inför Romanov Ryssland. Det var på grund av detta som han dödades.

      Nej, han dödades för att han tog bort alla dessa Menshikovs från makten.
  10. parusnik
    parusnik 26 mars 2018 07:53
    +3
    Fäder och söner, i olika århundraden bestämde sig på sitt eget sätt ...
  11. Nyfiket
    Nyfiket 26 mars 2018 08:48
    +4
    En annan historisk ineptias från Samsonov.
  12. Palacha
    Palacha 26 mars 2018 09:11
    +3
    Herre, om bara de förbannade oligarkerna inte ersatte V.V. Putin för ett decennium av segrar ... Och senare, när vi inte vinner, kommer de att säga att han ville göra ett genombrott, men de ersatte honom ... .
    1. Oper
      Oper 26 mars 2018 09:42
      +2
      Vem om vad, men usel på badet!
  13. Stirbjörn
    Stirbjörn 26 mars 2018 09:41
    +6
    Peters aggressiva åtgärder förstörde folket. Alexei gillade varken krig eller militär, han var inte fängslad av erövringar och förvärv, hans ideal var fred och lugn.
    Dessa krig bidrog till att stärka Rysslands välbefinnande, samma Ivan den förskräcklige för Livland startade inte kriget alls för skojs skull! Fred och lugn på den tiden var omöjligt per definition.
    Segern för den västerländska moderniseringsmodellen i Ryssland - byggandet av en kolonial ordning med herrar, adelsmän - "européer" och förslavade människor, ledde till sist till katastrofen 1917.
    Tja, den östliga, på den tiden, var inte heller särskilt tilltalande, efter oroligheternas tid och det senaste bondekriget i Stepan Razin, när de upproriska kosackerna och bönderna nästan demolerade just denna modell.

    ”När jag blir suverän kommer jag att överföra allt det gamla och välja nya åt mig själv, jag kommer att bo i Moskva av egen fri vilja och jag kommer att lämna St. Petersburg som en enkel stad; Jag kommer inte att behålla fartyg, jag kommer att behålla armén bara för försvar, och jag vill inte ha ett krig med någon ... ”
    och Krim, åh förlåt, St Petersburg med Livland, jag kommer tillbaka till svenskarna så att de inte startar nya krig varsat

    Författaren ignorerar på något sätt helt historiska fakta i artikeln och driver dem under sin vision
    1. Prometey
      Prometey 26 mars 2018 14:29
      +2
      Citat: Stirbjörn
      Dessa krig bidrog till att stärka Rysslands välfärd

      Förstår du vilken snöstorm du bär på? Hur kan krig förbättra välfärden i en stat? Läs åtminstone de publicerade dokumenten om Petrine-eran och samtidas vittnesmål - samma Menshikov. Intressanta fakta avslöjas, till exempel hur bönder spred sig genom skogarna vid åsynen av sina egna soldater, som gick för att pressa ut skatter för samma krig från fattiga bönder. Urbefolkningen i Ryssland under åren av Peters reformer minskade med 2 miljoner människor - ja, hur minskade den - dog ut. Här också 250 tusen - oåterkalleliga förluster i norra kriget - för det mesta - medicinska och sanitära från outhärdliga förhållanden för tjänst och liv för soldater och sjömän. Vem kunde - deserterade utan att se tillbaka på Don. Tvångsförflyttning av sessionsbönder från de centrala regionerna till de obebodda Uralerna, där det inte fanns några villkor för jordbruk alls (och fortfarande inte är det).
      Vad fan är rikedom?
      1. Gopnik
        Gopnik 26 mars 2018 14:37
        +3
        Citat från Prometey
        Hur kan krig förbättra välfärden för en stat?


        Elementärt. Därefter, efter fredsslutet. I synnerhet tack vare Peter fick Ryssland ett brett utlopp till Östersjön och lugn på de västra gränserna - 100 år utan invasioner. Tack vare detta förökade sig befolkningen och åt fett. Som ett resultat blev ryssarna det mest talrika folket i Europa, även om det före Peter fanns färre ryssar än tyskar och fransmän.

        Citat från Prometey
        Urbefolkningen i Ryssland under åren av Peters reformer minskade med 2 miljoner människor - ja, hur minskade den - dog ut.


        Inget sådant här. Antalet ryssar har ökat.

        Citat från Prometey
        Här 250 tusen - oåterkalleliga förluster i norra kriget


        Det är små förluster under 21 års krig.
        1. Prometey
          Prometey 26 mars 2018 14:50
          +1
          Citat: Gopnik
          I synnerhet, tack vare Peter, fick Ryssland ett brett utlopp till Östersjön.

          Det fanns fortfarande inga FRYSANDE hamnar, före annekteringen av Krim.
          Citat: Gopnik
          Som ett resultat blev ryssarna det mest talrika folket i Europa.

          Inte på det här sättet. Befolkningen i Ryssland i slutet av 18-talet var något större än i Frankrike. Och, naturligtvis, de var inte 100% etniska ryssar.

          Citat: Gopnik
          Inget sådant här. Antalet ryssar har ökat.

          I slutet av århundradet. I 20 år har norra kriget minskat.
          Citat: Gopnik
          Det är små förluster under 21 års krig.

          För ett land med 16 miljoner människor – ganska känsligt. 250 tusen bönder och arbetare.
          1. Gopnik
            Gopnik 26 mars 2018 15:15
            +3
            Citat från Prometey
            Det fanns fortfarande inga FRYSANDE hamnar, före annekteringen av Krim.


            Eiii? Eftersom det inte finns några som inte fryser, behöver vi inga, eller vad? Vi behöver inte St Petersburg och Riga, räcker det med Archangelsk? Och vilken sida av Krim till Östersjön?

            Citat från Prometey
            Inte på det här sättet. Befolkningen i Ryssland i slutet av 18-talet var något större än i Frankrike. Och, naturligtvis, de var inte 100% etniska ryssar.


            Och hur är det med slutet av 18-talet? Och 1917 och till och med nu är ryssarna det mest talrika europeiska folket. Och om vi tar slutet av 18-talet, så ja, det finns 29 miljoner fransmän, 20 miljoner ryssar, men i mitten. 17-talet, under Ludvig 14 och påven Peter, fanns det 20 miljoner fransmän och 7 miljoner ryssar. Ryssar avlade mer effektivt än fransmännen och andra européer.

            Citat från Prometey
            I slutet av århundradet. Under de 20 åren av norra kriget,


            Enligt Vodarsky var Rysslands befolkning 1678 10,5 miljoner, 1719 - 15,5 miljoner.

            Citat från Prometey
            För ett land med 16 miljoner människor – ganska känsligt. 250 tusen bönder och arbetare.


            Detta är normal dödlighet för den tiden. I Västeuropa var det på den tiden ännu svalare. I samma Frankrike, Preussen, de baltiska staterna eller Svenskfinland. Där, om något, var det en fruktansvärd hungersnöd och pest.
            1. släkting
              släkting 26 mars 2018 18:05
              +1
              Citat: Gopnik
              Enligt Vodarsky var Rysslands befolkning 1678 10,5 miljoner, 1719 - 15,5 miljoner.

              Tja, om man räknar de baltiska staterna, Kaukasus och de iranska provinserna, så är det fullt möjligt att nämna sådana siffror. För att vara ärlig så är detta nonsens inte ens värt att diskutera. Det här är från operan 50 miljoner inspelad under Stalin.
              1. Gopnik
                Gopnik 26 mars 2018 18:24
                0
                Vad mer 1719 var Baltikum, Kaukasus och de iranska provinserna ??? De var ännu inte officiellt en del av Ryssland, och de genomförde ingen folkräkning 1718
                1. släkting
                  släkting 26 mars 2018 18:46
                  +1
                  Citat: Gopnik
                  Vad mer 1719 var Baltikum, Kaukasus och de iranska provinserna ??? De var ännu inte officiellt en del av Ryssland, och de genomförde ingen folkräkning 1718

                  Jo då, desto mer nonsens, eller så förstod du inte något. Om 40 år är det orealistiskt att öka befolkningen med en och en halv gånger även idag i olika araber, och då ännu mer.
        2. släkting
          släkting 26 mars 2018 17:58
          +1
          Citat: Gopnik
          I synnerhet tack vare Peter fick Ryssland ett brett utlopp till Östersjön och lugn på de västra gränserna - 100 år utan invasioner.

          Ja, även utan det hade Ryssland en väg ut ur det här fönstret, sedan förlorade det det. Oavsett om Ryssland var Peter eller inte, skulle detta fönster ha slagit igenom, men inte till en sådan kostnad. Cirka 100 år av fred vid västgränserna, detta är troligen från en alternativ historia.
          Citat: Gopnik
          Tack vare detta förökade sig befolkningen och åt fett. Som ett resultat blev ryssarna det mest talrika folket i Europa, även om det före Peter fanns färre ryssar än tyskar och fransmän.

          Kan du förtydliga, har du ätit fett tack vare "fönstret" mot Europa? Detta är hur?
          Generellt nonsens. Befolkningen började växa före Peter när alla nomaderna ströps, och inte för att Peter aktivt förhindrade detta.
          Citat: Gopnik
          Inget sådant här. Antalet ryssar har ökat.

          Ingenting av det slaget, under Peter minskade antalet både i verkligheten (de dog, dog) och i staten (folk bara sprang in)
          Citat: Gopnik
          Det är små förluster under 21 års krig.

          Säkert liten. mdyayaya
          1. Gopnik
            Gopnik 26 mars 2018 18:19
            +1
            Citat: släkt
            Ja, även utan det hade Ryssland en väg ut ur det här fönstret, sedan förlorade det det.


            Det stämmer, jag hade det för 100 år sedan, jag tappade det och kunde inte få tillbaka det.

            Citat: släkt
            Oavsett om Ryssland var Peter eller inte, skulle detta fönster ha slagit igenom, men inte till en sådan kostnad.


            Hur vet man att "det ändå slog igenom"? Eller kanske tvärtom skulle Novgorod ha gått förlorat igen, till exempel. Och vilket "sådant" pris?

            Citat: släkt
            Cirka 100 år av fred vid västgränserna, detta är troligen från en alternativ historia.


            Det här är från den riktiga. 100 år efter Peter den store kände Ryssland inte till invasioner i sina egna gränser. Vad har inte hänt tidigare.

            Citat: släkt
            Kan du förtydliga, har du ätit fett tack vare "fönstret" mot Europa? Detta är hur?


            Inklusive ja. Alltså genom handel och statens säkerhet

            Citat: släkt
            Befolkningen började växa före Peter när alla nomaderna ströps, och inte för att Peter aktivt förhindrade detta.


            Blev de strypta? Krimtatarer, till exempel? Och hur kunde han störa det som fanns framför honom? Och hur mycket växte den? Från Groznyj till Peter till exempel?

            Citat: släkt
            Ingenting av det slaget, under Peter minskade antalet både i verkligheten (de dog, dog) och i staten (folk bara sprang in)


            Moderna forskare - Vodarsky, Kabuzan, håller inte med dig. Från 1678 till 1719 växte befolkningen, och då ännu mer.

            Citat: släkt
            Säkert liten. mdyayaya


            Exakt. Väldigt liten. Under Peter var det inga särskilt blodiga (för ryska) operationer alls. Även när man jämför med krigen på sin fars tid. 250 tusen (även om vi tar denna siffra för given) för 21 års krig - ingenting alls. Svenskarna och fransmännen har det mycket sämre. Men de förlorade också sina krig.
            1. Kommentaren har tagits bort.
            2. släkting
              släkting 27 mars 2018 06:58
              0
              Citat: Gopnik
              Det stämmer, jag hade det för 100 år sedan, jag tappade det och kunde inte få tillbaka det.

              Hmm, jag skrev ett svar till dig och det raderades. Inte ett enda glåpord eller respektlösa kommentarer. Bara plåt.
    2. saigon
      saigon 26 mars 2018 16:28
      0
      Krig bidrar aldrig till välbefinnandet för landet som deltar i det, Sun Tzu läste antiken på din fritid, naturligtvis, men relevant, till denna dag i Kina och Japan ingår militärskolor i militärskolornas läroplaner))) ))
    3. släkting
      släkting 26 mars 2018 17:46
      +1
      Citat: Stirbjörn
      Dessa krig bidrog till att stärka Rysslands välbefinnande, samma Ivan den förskräcklige för Livland startade inte kriget alls för skojs skull! Fred och lugn på den tiden var omöjligt per definition.

      Först efter Ivan den förskräcklige fanns ett rikt land kvar, och efter Peter den ödelagda som styrdes av utlänningar.
      1. tlahuicol
        tlahuicol 26 mars 2018 18:23
        0
        rikt land? Varför har då Porukha smeknamn?
        1. släkting
          släkting 26 mars 2018 19:34
          +1
          Citat: tlauicol
          rikt land? Varför har då Porukha smeknamn?

          Vem ringde? Herbeystein?
      2. Gopnik
        Gopnik 26 mars 2018 18:29
        +3
        Om det "rika landet" efter Ivan den förskräcklige är detta förstås löjligt. Detta är Moskva som bränts av tatarerna, de södra distrikten ödelade av tatarerna (som aldrig återhämtade sig före oroligheternas tid), Novgorod ödelagt av Groznyj själv, de västra regionerna i landet som led av svenskarnas och polackernas fientligheter.
        1. släkting
          släkting 26 mars 2018 19:41
          +1
          Citat: Gopnik
          Om det "rika landet" efter Ivan den förskräcklige är detta förstås löjligt.

          Tja, du är rolig. och till exempel Herbeystein var inte särskilt bra.
          Citat: Gopnik
          Det här är Moskva som bränts av tatarerna, de södra distrikten ödelade av tatarerna (aldrig återhämtat sig före oroligheternas tid),

          Moskva och utan tatarerna brann många, många gånger.
          Huvudbefolkningen levde inte nära det vilda fältet. Inte återhämtat sig från förlägenhet? Som före Groznyj fanns det ett jordiskt paradis och det fanns inga Krymchak-räder?

          Citat: Gopnik
          Novgorod, ödelagt av Groznyj självt, de västra regionerna i landet, drabbat av svenskarnas och polackernas fientligheter.

          Varför återberättar du annorlunda kätteri om Novgorod?
          Jag förstår inte riktigt, pratar du om krigets offer som om det inte fanns några krig och annat under Peter vid den tiden? Människor under Groznyj levde rikare än under Peter.
      3. Stirbjörn
        Stirbjörn 26 mars 2018 22:10
        0
        Citat: släkt
        Först efter Ivan den förskräcklige fanns ett rikt land kvar, och efter Peter den ödelagda som styrdes av utlänningar.

        Efter att ha blivit besegrade i det långa livländska kriget, efter att ha gett Livland och vitryska land till polackerna och Novgorod med dess omgivningar, till svenskarna?!
        1. släkting
          släkting 26 mars 2018 23:22
          +1
          Citat: Stirbjörn
          Efter att ha blivit besegrade i det långa livländska kriget,

          Tja, de förlorade, så vad. De kämpade på främmande territorium.
          Citat: Stirbjörn
          ge Livland och Vitryssland till polackerna,

          Ivan gav inte en enda tum av landet i sin stat, och ännu mer så Livland, som aldrig tillhörde honom.
          Citat: Stirbjörn
          och Novgorod med omnejd, till svenskarna ?!

          Vad är detta för kätteri?
          1. tlahuicol
            tlahuicol 27 mars 2018 04:45
            +1
            Koporye, Yam, Ivangorod gav inte? Citat odnokrovets: "tja, förlorat, så vad"
            Människor började leva bättre och rikare? förmodligen två gånger, om han slutade arbeta med hälften av åkermarken?
            ps Använde Gerbenstein ordet "Porukha"?
            1. släkting
              släkting 27 mars 2018 06:53
              0
              Citat: tlauicol
              Koporye, Yam, Ivangorod gav inte?

              Sori glömde eftersom dessa länder lätt återerövrades efter 9 år, det vill säga bara 5 år efter Groznys död. Tänk att detta var tillfälliga eftergifter.
              Citat: tlauicol
              Människor började leva bättre och rikare? förmodligen två gånger, om han slutade arbeta med hälften av åkermarken?

              NÅ, DET BLEV SJÄLVKLART INTE BÄTTRE, eftersom krig alltid är extra skatter, men det beror på vem man ska jämföra. Om med arvet efter Peter, så levde de mycket bättre. Om med den tidens väster, så levde här allmogen bättre. Utlänningar som besökte Ryssland skrev om detta, och i synnerhet Gerbenstein.
              Tja, när det gäller hur mycket de slutade odla åkermark är frågan diskutabel, eftersom efter Groznyj, Moskva, som påstås vara ödelagt, lätt startade kriget igen på alla fronter och vann segrar. Bara några magra år förlamade ekonomin, och om Godunov, som väntat, hade förstört bråkmakarna och konfiskerat deras reserver till förmån för statskassan, hade det inte blivit någon oro. Ivan, efter att ha undertryckt motståndet med våld, förstörde feodalismen och skapade en enda rysk stat, och Godunov, på grund av sin svaghet, blåste allt.
              1. tlahuicol
                tlahuicol 27 mars 2018 08:51
                +1
                Herberstein skrev en bok och dog långt innan Ivan den förskräcklige, som du säger, "lämnade ett rikt land efter sig." begära Jag skulle ha levt längre, jag skulle ha skrivit "Volume 2 of Corruption"
                1. släkting
                  släkting 27 mars 2018 12:56
                  0
                  Nåväl, han lyckades avslöja blodtörsten, eller hur?
                  Jag tvivlar inte på att jag skrev första gången också. skrattar
                  1. tlahuicol
                    tlahuicol 27 mars 2018 13:41
                    +1
                    Ja, han har aldrig sett en formidabel en alls. Ingen oprichnina, inget livländskt krig, ingen ruin.
                    Du hävdar att Groznyj lämnade efter sig ett rikt land, vad har Herbersteins anteckningar med det att göra?
                    Han skulle också kunna beskriva guldåldern, men du pratar om resultaten av Ivan den 4:s regeringstid.
                    Nederlag är inget för dig, förlust av territorier också, levnadsstandarden efter det livländska kriget - hänvisa omedelbart till början av århundradet med denna Herberstein
                    1. släkting
                      släkting 27 mars 2018 15:18
                      0
                      Я lura Förvirrad med Staden.
                      Citat: tlauicol
                      Nederlag är ingenting för dig, förlust av territorier också,

                      Peter förlorade mot turkarna och du sa inte ens ett ord om det. Förlusten av Azov, generositeten hos sultanen som släppte Peter är ingenting.
                      Terrible erövrade slutligen de tatariska khanaterna och säkerställde fred i östlig riktning, säkerställde praktiskt taget säker handel med öst, men detta är nonsens för dig. Men nederlaget i det livländska kriget, som utkämpades på fiendens land, och den tillfälliga eftergiften för den finska kusten, som återlämnades efter 5 år, är otroligt viktigt för dig.
                      Citat: tlauicol
                      , levnadsstandard efter det livländska kriget -

                      Denna levnadsstandard var högre än efter Peter.
                      1. tlahuicol
                        tlahuicol 27 mars 2018 18:59
                        0
                        i rättvisans namn - jag skrev inte alls om resultaten av Peter. Men resultaten av Groznyjs styre är inte så rosa som du föreställt dig
  14. Oper
    Oper 26 mars 2018 09:59
    +3
    Citat: Löjtnant Teterin
    Och den naturliga förvandlingen av den, som Indien, till en svensk eller turkisk koloni med bojarer - "rajas". Men "original", ja.

    Hej löjtnant. Här, låt mig inte hålla med dig. Vi hanterade Turkiet och Sverige ganska tryggt och regelbundet även innan Peter! Som många andra med vilka ... Och eftersom Novgorod-prinsen Oleg inte var för lat för att personligen spika en sköld på portarna till Konstantinopel (Konstantinopel), huvudstaden i det bysantinska riket!) Och grekerna hyllade oss!
    1. Löjtnant Teterin
      Löjtnant Teterin 26 mars 2018 10:28
      +3
      Citat: Oper
      Vi hanterade Turkiet och Sverige ganska tryggt och regelbundet även innan Peter! Som många andra med vilka ... Och eftersom Novgorod-prinsen Oleg inte var för lat för att personligen spika en sköld på portarna till Konstantinopel (Konstantinopel), huvudstaden i det bysantinska riket!) Och grekerna hyllade oss!

      Det fanns sådana härliga gärningar i rysk historia, jag förnekar det inte. Jag uttryckte mig nog inte riktigt exakt - jag hade i åtanke det ryska kungadömets tillstånd i slutet av 17-talet, då den stillastående gamla aristokratin endast var engagerad i politiska intriger mot varandra och inte alls tänkte på att utveckla sina egen stat. Bevarandet av deras makt och den befintliga ordningen hotade den fullständiga försämringen av prestationerna under Alexei Mikhailovichs regeringstid.
      1. Oper
        Oper 26 mars 2018 10:52
        +2
        För denna period av rysk historia finns det olika uppfattningar på sitt eget sätt som har både en evidensbas och naturligtvis rätten att existera! Någon pratar om Peter som du gör. De där. om den store reformatorn som satte fart på utvecklingen av landet på många områden! Någon anser att dessa prestationer är tveksamma. Jag tror att sanningen som alltid är närmare mitten! Det är svårt för oss nu att helt bedöma detta. många källor (ursprungliga källor) från förpetrintiden förstördes av samme Peter. Jag tror inte du kommer att ifrågasätta det. Identiteten fick verkligen ett allvarligt slag vad gäller kultur och levnadssätt. Samtidigt var det milt sagt en konflikt i den ortodoxa kyrkan! Tja, Radzivilov-krönikan (listan) ekar fortfarande för oss ... Så, naturligtvis, kan man argumentera om resultaten av Peter 1:s regeringstid.
        1. Gopnik
          Gopnik 26 mars 2018 12:05
          +1
          Citat: Oper
          därför att många källor (ursprungliga källor) från förpetrintiden förstördes av samme Peter.


          Vad är dessa till exempel?
          1. bäver 1982
            bäver 1982 26 mars 2018 12:25
            +1
            Citat: Gopnik
            Vad är dessa till exempel?

            Jag håller med dig här, jag kan inte förstå vem och vad som förstörde.
            Pjotr ​​Alekseevichs fromhet var förstås märklig - vad bara han inte hade, och han sjöng i kliros och bad innerligt den berömda hel berusade "katedralen" med det evigt berusade huvudet av "katedralen" Nikita Zotov.
            Tsaren litade inte på Moskva-patriarkerna, med deras strikta kyrkliga disciplin fick Peter inte stöd i alla sina förvandlingar från dem.Därför initierade tsaren utnämningen av biskopar från småryssarna, började utvisa grekerna, introducerade konciliet ledning av kyrkan, organiserade rån av kloster och förtryck av präster.
            Vad brydde sig kungen om vissa manuskript? Ingen
            1. Gopnik
              Gopnik 26 mars 2018 12:34
              0
              Varför "ingen"? Tvärtom beordrade Peter insamling och omskrivning av gamla manuskript och böcker.
              1. bäver 1982
                bäver 1982 26 mars 2018 12:44
                0
                Grekisk utbildning ersattes av latin, Kyiv-akademin togs som modell, verklig förföljelse började mot grekerna.
                Citat: Gopnik
                Peter beordrade att samla in och skriva om gamla manuskript och böcker.

                Jag håller med.
                1. Gopnik
                  Gopnik 26 mars 2018 12:50
                  0
                  Citat från beaver1982
                  Grekisk utbildning ersattes av latin... verklig förföljelse började mot grekerna.


                  Är det bra eller dåligt?

                  Citat från beaver1982
                  Kyiv-akademin togs som förebild


                  För ett prov för vad?
                  1. bäver 1982
                    bäver 1982 26 mars 2018 13:01
                    +1
                    Citat: Gopnik
                    Är det bra eller dåligt?

                    Dåligt, mycket dåligt, käre A. Samsonov, detta skulle kallas kyrkans västerländska (jag tar mig friheten att säga åt honom, om inte så ber jag dig att ursäkta) Vad ska man prata om, om efter döden av Patriarken Adrian, Stefan Yavorsky, från tidigare katoliker, ångrade sig sedan och återvände till den ortodoxa kyrkans sköte, en respekterad man, men han skilde sig verkligen från Moskvaprästerskapet.
                    Citat: Gopnik
                    För ett prov för vad?

                    Kyiv-akademin togs som modell för Moskva-akademin.
                    1. Gopnik
                      Gopnik 26 mars 2018 13:29
                      +1
                      Citat från beaver1982
                      Dåligt, mycket dåligt, käre A. Samsonov, detta skulle kallas för västerlandet av kyrkan


                      Så på grund av denna "grekiska utbildning" hände schismen i vårt land? Och sedan när är "grekiska" verkligen "vår inföding"?

                      Citat från beaver1982
                      men han skilde sig verkligen från Moskvaprästerskapet.


                      utbildning?

                      Citat från beaver1982
                      Kyiv-akademin togs som modell för Moskva-akademin.


                      Så det här är nog en fråga för Sophia och Golitsyn.
                      1. bäver 1982
                        bäver 1982 26 mars 2018 13:40
                        0
                        Citat: Gopnik
                        Och sedan när är "grekiska" verkligen "vår inföding"?

                        Heliga apostoliska östra kyrkan
                        Citat: Gopnik
                        utbildning?

                        Ja, just utbildning, inklusive katolsk, men var detta stipendium nödvändigt när elementär kyrkodisciplin var nödvändig.
                        Citat: Gopnik
                        Så det här är nog en fråga för Sophia och Golitsyn.

                        Nej, detta är Peter Alekseevichs angelägenheter, han ersatte den grekiska utbildningen med latin.
              2. släkting
                släkting 26 mars 2018 18:20
                +1
                Citat: Gopnik
                samla in och skriva om gamla manuskript och böcker.

                Just det, jag samlade och skrev sedan om.
                1. Gopnik
                  Gopnik 26 mars 2018 18:25
                  0
                  vad specifikt?
                  1. släkting
                    släkting 26 mars 2018 19:45
                    +1
                    Citat: Gopnik
                    vad specifikt?

                    Listor från krönikor vars original har gått förlorade.
          2. Oper
            Oper 26 mars 2018 12:54
            +1
            Peters dekret1 om att skicka gamla manuskript och tryckta böcker från kloster! Det blev två totalt. Det första dekretet var från 1720. För det andra, jag är ledsen, jag minns inte det exakta datumet. Se efter själv. Du hittar på Internet. Separat sändes budbärare till klostren för att beslagta dessa dokument, skenbart för att göra kopior. Det fanns inga fler kopior av dokument i vår historia. Även kalendern har genomgått reformer. Förresten, senare Pushkin A.S. vägrade helt att använda den nya kronologin, som förkortade vår historia med mer än 5000 XNUMX år. Det ryska språket har också genomgått betydande förändringar. Tja, om du är intresserad av ämnet...
            1. Gopnik
              Gopnik 26 mars 2018 13:15
              0
              Inte påstås, nämligen det för att göra kopior. Och vilka, specifikt, böcker och manuskript förstördes? Finns det någon information om förstörelsen?
              Och hur kommer det sig att "handlingar inte observerades", men vad finns lagrat i arkiven, samma krönikor?
              1. släkting
                släkting 26 mars 2018 18:25
                +1
                Citat: Gopnik
                Och hur kommer det sig att "handlingar inte observerades", men vad finns lagrat i arkiven, samma krönikor?

                Tja, hur många original från 13-16-talet förvaras?
                1. Gopnik
                  Gopnik 26 mars 2018 18:31
                  0
                  Ja, nästan lika många som det fanns på Peters tid. Vi kan inte säga om ett enda dokument att det förstördes under Peter.
                  1. släkting
                    släkting 26 mars 2018 19:46
                    +1
                    Citat: Gopnik
                    Ja, nästan lika många som det fanns på Peters tid. Vi kan inte säga om ett enda dokument att det förstördes under Peter.

                    Hur mycket är detta? Antal?
                    Vilka är vi?
      2. släkting
        släkting 26 mars 2018 18:18
        +1
        Citat: Löjtnant Teterin
        Jag uttryckte mig nog inte riktigt exakt - jag hade i åtanke det ryska rikets tillstånd i slutet av 17-talet, då den stillastående gamla aristokratin endast var engagerad i politiska intriger mot varandra och inte alls tänkte på att utveckla sina egen stat.

        Var fick du det ifrån? Vilka källor förlitar du dig på? Innan Peter den store utvecklades staten aktivt, växte i territorier, handel och industri utvecklades, utländska gruvarbetare bjöds in, etc. Om den "ossified eliten" är det allmänt roligt, speciellt när man sätter Menshikov och andra rackare som Peter staplade upp bredvid dem.
        Citat: Löjtnant Teterin
        Bevarandet av deras makt och den befintliga ordningen hotade den fullständiga försämringen av prestationerna under Alexei Mikhailovichs regeringstid.

        , så de var den där eliten under Alexei Mikhailovich. Hur kunde försämring uppstå?
    2. Gopnik
      Gopnik 26 mars 2018 12:04
      +2
      Citat: Oper
      Vi hanterade Turkiet och Sverige ganska tryggt och regelbundet även innan Peter!


      Det var då det var upp till Peter att de tog itu med Turkiet och Sverige?
      1. Oper
        Oper 26 mars 2018 12:44
        0
        Tja, tittar du åtminstone på Wikipedia?)))))
        1. Gopnik
          Gopnik 26 mars 2018 12:52
          0
          Du vet, jag tittade. Och på något sätt visar det sig, inte bara "säkert och regelbundet", utan i allmänhet var det omöjligt att ta itu med turkarna och svenskarna före Peter. Det sista relativt framgångsrika kriget med svenskarna var i slutet av 16-talet, efter Ivan den förskräckliges död.
          1. Oper
            Oper 26 mars 2018 13:58
            +1
            Ja du vad?! Allvarligt?!))) Novgorodrepublikens upprepade segrar är inte segrar för dig, eller så har Novgorodrepubliken inget med våra förfäder att göra?! Dessa segrar vanns förresten mot de svenska korstågen! Vidare har storhertigdömet Moskva och, naturligtvis, Ryssland redan tagit taktpinnen. Och pre-Petrine! Är du för lat för att hitta den själv och läsa den?! Eller tror du uteslutande på mig?!))) / Jag är såklart smickrad, men jag är ledsen att jag inte kan ägna mycket tid åt dig! Om du är seriöst intresserad av resultaten av Peter I:s regeringstid, ta dig besväret att hitta informationen själv. Det är inte alls svårt. Du kommer att hitta mycket positivt, men inte mindre och negativt! Inklusive förstörelsen av källor och införandet av en ny kronologi och reformen av det ryska språket och mycket mer, inklusive kyrkans schism! Var inte lat och försök dra slutsatser utan fördomar! Om du är intresserad av min personliga åsikt i denna fråga kommer jag att säga - Ryssland är inte Europa och inte Asien! Alla försök att ingjuta i oss några värderingar utifrån är dömda! Bara för att Ryssland är självförsörjande av ordet absolut!
            1. Gopnik
              Gopnik 26 mars 2018 14:07
              0
              Jo, du kom ihåg tiden, 500 år före Peter!!!
              Och även då, tack vare dessa segrar, förlorade Ryssland Finland och fixerade ogynnsamma gränser med Orekhovfreden. Vidare är det ännu värre - de förlorade floden Neva och utgången till Östersjön.
              Jag har bara informationen. Och jag vet att det inte förekom någon förstörelse av böcker, införandet av kronologin från R.Kh. och civila alfabetet - bra.
              1. Oper
                Oper 26 mars 2018 14:33
                +1
                Du äger informationen och ställer en fråga till mig – när kom vi på det med Turkiet och Sverige före Peter?!?! Sant, med Turkiet insåg du tydligen direkt att du blev upphetsad! Säg mig, i det här fallet, var är kopiorna av de dokument som tagits av Peters dekret av någon anledning hämtade från hela Ryssland?! Ursäkta mig, att kopierare också hämtades från hela Ryssland?! Förmodligen tusentals?!?! Och hur kom dokumenten tillbaka och när kom de tillbaka?!) Du förnekar inte Peters dekret och säger att du äger informationen, i det här fallet, förklara tekniken för processen för en så storskalig kopiering? !) Och jag skulle också vilja höra din åsikt om Radzivilov-krönikan! Dess autenticitet eller dess separata delar... Vad tycker du?
                Och förresten, dokumenten togs inte bara med för kopiering, utan också för revidering. Kan du berätta för mig var du kan se resultatet av detta evenemang?
                1. Gopnik
                  Gopnik 26 mars 2018 14:47
                  0
                  Citat: Oper
                  Du äger informationen och ställer en fråga till mig – när kom vi på det med Turkiet och Sverige före Peter?!?!


                  Ja, jag frågar, för intressant att höra fantasier. För jag vet att vi inte kom på det med Turkiet och Sverige före Peter

                  Citat: Oper
                  Sant, med Turkiet insåg du tydligen direkt att du blev upphetsad!


                  Varför blev upphetsad? Före Peter hade Ryssland ett misslyckat krig med Turkiet och utan framgång ett annat, som Peter redan hade avslutat.

                  Citat: Oper
                  Säg mig, i det här fallet, var är kopiorna av de dokument som tagits av Peters dekret av någon anledning hämtade från hela Ryssland?! Ursäkta mig, att kopierare också hämtades från hela Ryssland?! Förmodligen tusentals?!?! Och hur kom dokumenten tillbaka och när kom de tillbaka?!) Du förnekar inte Peters dekret och säger att du äger informationen, i det här fallet, förklara tekniken för processen för en så storskalig kopiering? !)


                  Och de togs inte i massor. De gjorde faktiskt mål, okej. 40 böcker med religiöst innehåll överlämnades. Resten eftersöktes sedan i hela klostren under hela 18-19-talet. Själva manuskriptböckerna förvaras tyst i arkiven.

                  Citat: Oper
                  Och jag skulle också vilja höra din åsikt om Radzivilov-krönikan! Dess autenticitet eller dess separata delar... Vad tycker du?


                  Vilka tvivel? Akademisk vetenskap erkänner autenticitet, ser ingen anledning att inte lita på
                  1. Oper
                    Oper 26 mars 2018 15:25
                    +1
                    ))))))))))) Rättelser, omritningar, infogade blad, dubbelnumrering - det är också mina fantasier?! Eller är den akademiska vetenskapen helt enkelt omedveten om det? Nu om turkarna. Din fria tolkning av pre-Petrine Ryssland och resultaten av militära konflikter med dess deltagande är naturligtvis fantastisk, men jag ska ändå ge dig ett annat exempel - vill du kommentera nederlaget för den krim-turkiska armén vid Molodi den 26 juli , 1572 i detta fall! Behöver du förklara innebörden av denna strid? Vet du att slaget vid Molodi med rätta kallas det andra Kulikovo-fältet?! Och låt mig berätta för dig, för säkerhets skull, att Krim-khanatet låg under det osmanska rikets protektorat, och i Davlet Girays armé fanns det förutom 120 000 Krim 33 000 turkar och 7 000 turkiska janitsjarer! Du kommer att säga att det här också var för långt innan Peter?!)))
                    1. Gopnik
                      Gopnik 26 mars 2018 15:57
                      0
                      Citat: Oper
                      kommentera nederlaget för Krim-turkiska armén vid Molodi den 26 juli 1572


                      Avsnitt av kriget med Krim-khanatet. Och misslyckat i allmänhet, för Ryssland, kriget.

                      Citat: Oper
                      och i Davlet Girays armé, förutom 120 000 Krim, fanns det 33 000 turkar och 7 000 turkiska janitsjarer!


                      det är en myt. Krim och senare kunde inte ställa upp en sådan armé. Om turkarna var där (vilket inte är ett faktum), så en liten kontingent som hjälp till vasallen.
                      1. Oper
                        Oper 26 mars 2018 16:05
                        +1
                        Vid något tillfälle verkade det för mig att vi diskuterade ämnet på allvar. Fel. Naturligtvis kommer jag inte att svara på dina kommentarer.
                2. Monarkist
                  Monarkist 26 mars 2018 16:27
                  0
                  Opera, ser Menshikov låta alla böcker om cigaretter? Och vad arbetade Tatishchev med?
            2. Monarkist
              Monarkist 26 mars 2018 16:33
              0
              Oper, om du "dök" så djupt, kom då också ihåg Vladimer prelaten: hur bra det var på hednisk tid, och han introducerade kristendomen
          2. Prometey
            Prometey 26 mars 2018 14:36
            0
            Citat: Gopnik
            Och på något sätt visar det sig, inte bara "säkert och regelbundet", utan i allmänhet var det omöjligt att ta itu med turkarna och svenskarna före Peter.

            Jag håller med dig. Så under Peter kunde de inte ta itu med turkarna. Det är sant att de är vid floden. Prut uppträdde väldigt lojalt, men de kanske inte hade släppt ut honom. De kunde slåss med svenskarna på 17-talet, men ett krig på två fronter är ett riskabelt företag. Jag fick välja mellan Lilla Ryssland och de baltiska staterna. Tsar Alexei Mikhailovich valde den första och bestämde sig för att sätta press på polackerna. Svenskarna var inte tillräckligt starka.
            1. Gopnik
              Gopnik 26 mars 2018 14:48
              0
              Ja, under Peter reds inte heller turkarna ut (i slutändan), eftersom. ville inte heller slåss på 2 fronter
              1. Oper
                Oper 26 mars 2018 15:28
                +1
                Citat: Gopnik
                men i allmänhet var det omöjligt att göra med turkarna och svenskarna före Peter.

                Citat: Gopnik
                Ja, under Peter var inte turkarna utredda (till slut)

                )))))))))))) Vilken rolig konversation blev! Tack. Lyftade upp stämningen.
                1. Gopnik
                  Gopnik 26 mars 2018 15:58
                  0
                  Ja alltid tack. Prada, jag vet inte vad som gjorde dig så glad.
                  1. släkting
                    släkting 27 mars 2018 07:22
                    0
                    Citat: Gopnik
                    Ja alltid tack. Prada, jag vet inte vad som gjorde dig så glad.

                    Alltså för att svenskarna fick stryk och turkarna fick stryk. Det är lustigt hur folk inte vet de här sakerna.
  15. gorenina91
    gorenina91 26 mars 2018 10:05
    +4
    -Med sådana "fredsälskande och ödmjuka" förmågor ... Tsarevich Alexei kunde bara hantera någon form av dvärg "vasall" stat .., men inte ett gigantiskt imperium som behövde en viljestark, beslutsam och karismatisk härskare ... - Och med en sådan kung som Tsarevich Alexei ... och det finns inget behov av fiender ... Den värdelösa talaren och projektorn Yavlinsky kommer omedelbart att tänka på ...
  16. Yarik
    Yarik 26 mars 2018 10:47
    +1
    ”När jag blir suverän kommer jag att överföra allt det gamla och välja nya åt mig själv, jag kommer att bo i Moskva av egen fri vilja och jag kommer att lämna St. Petersburg som en enkel stad; Jag kommer inte att behålla fartyg, jag kommer att behålla armén bara för försvar, och jag vill inte ha ett krig med någon ... ”

    Alltså är alla pappa nere i sjön? Pappa gjorde rätt.
    1. släkting
      släkting 27 mars 2018 07:18
      0
      Citat från Yarik
      Alltså är alla pappa nere i sjön? Pappa gjorde rätt.

      STALIN DÖDADE 150 MILJONER MÄNNISKOR. Bevis på? Fi, ta mitt ord för det.
      1. tlahuicol
        tlahuicol 28 mars 2018 06:48
        0
        Peter dödade 124 437 852 människor.personligen
  17. akunin
    akunin 26 mars 2018 12:03
    +1
    Jag är inte en rysk prins, men jag skulle egentligen inte vilja att en baltisk prostituerad skulle sitta på den ryska tronen (särskilt eftersom de knuffade drottningens mor). Huvudfienden var handlaren med "harepajer" Menshikov,
  18. alstr
    alstr 26 mars 2018 12:23
    +3
    Låt oss komma ihåg att en liknande situation i rysk historia upprepade sig lite mindre än hundra år senare (jag pratar om Paul och Catherine 2).
    Och nu ska vi bara jämföra resultaten av konfrontationen mellan "pappor och barn". Den ena slutade med en avrättning och den andre blev kejsare.

    När det gäller kyrkan, begränsning av dess makt och i större utsträckning dess inkomst (mer exakt omvandlingen av dessa inkomster till statskassan) - detta var det rätta beslutet från Peters sida som härskare. Samtidigt bör det noteras att han inte lyckades helt. Endast Katarina 2 gjorde detta (förresten, konstigt nog var det under Katarina som fler kyrkor och kloster stängdes än under sovjetiskt styre).
  19. andrew42
    andrew42 26 mars 2018 12:57
    0
    Det är svårt att ge en entydig bedömning av Tsarevich Aleksejs potentiella progressivitet. I personliga termer, snarare ja, prinsen var bra gjort. När det gäller miljön och kretsen av inflytande på prinsen är det ytterst tveksamt att hans blick in i munnen på de kyrkliga hierarkerna skulle ha gynnat Ryssland. Om Alexej hade blivit tsar, skulle prästerskapet och "antikens väktare" ha krossat alla "progressiva" i hans följe. Det finns ingen anledning att gå till en spåman. Det är värt att påminna om kyrkohierarkers uppenbara roll under hans farfars, Alexei Mikhailovichs tid, - en splittring, "korrigering" av den ryska kristendomen enligt den pseudo-bysantinska modellen a la "Paisius Ligarid", tjänande mot tronen med en samtidigt stark önskan att underordna den sekulära makten hans inflytande, förakt för vetenskaperna och viktigast av allt, huvudrollen i det slutliga förslavandet av bönderna. Peter tog med sig mycket smuts till Ryssland, men han gjorde en viktig sak - han förkortade kyrkobscurantisterna länge. Utan detta hade vi säkert gått den "kinesiska" vägen.
  20. Gopnik
    Gopnik 26 mars 2018 13:22
    0
    monster_fat,
    jo, det var det. Vad stör dig?
  21. Monarkist
    Monarkist 26 mars 2018 13:36
    0
    Citat: Löjtnant Teterin
    Du behöver inte vara profet för att veta detta. Tillräckligt för att studera historia. Hur hamnade Polen, där de försvarade "traditionella herrefriheters okränkbarhet"? Och vad var ödet för de indiska furstendömena, där de också höll fast vid "traditioner"?
    När det gäller Ryssland i slutet av 17-talet... Narva visade att den gamla armén och det gamla samhället inte kan slåss mot europeiska länder. Prins Golitsyns kampanjer visade att Krim-khanatet, som är mycket svagare än Turkiet, också utgör ett hot. Den logik som följer av dessa händelser är obönhörlig – Ryssland före reformen var mycket svagt och sårbart.

    Det är svårt för dig att argumentera här, men det finns de som vill bevisa att vitt är svart, eller snarare vitare än snö
    1. släkting
      släkting 27 mars 2018 07:17
      0
      Citat: Monarkist
      Det är svårt för dig att argumentera här, men det finns de som vill bevisa att vitt är svart, eller snarare vitare än snö

      Tja, det är precis vad du gör. Allt som skrivs av borgensmannen är väldigt lätt att vederlägga, och detta har redan gjorts av personer i denna tråd.
  22. Gopnik
    Gopnik 26 mars 2018 13:55
    0
    Citat från beaver1982
    Nej, detta är Peter Alekseevichs angelägenheter, han ersatte den grekiska utbildningen med latin.


    Sophia och Golitsyn grundade den slavisk-grekisk-latinska akademin i Moskva.
    1. saigon
      saigon 26 mars 2018 16:33
      0
      Varför är du sådan fakta är inte bekvämt när man tar med.
      1. släkting
        släkting 27 mars 2018 07:15
        0
        Citat: saigon
        Varför tar du med dig sådana fakta som inte är bekväma när du tar med

        Sedan, så att sådana som du inte fördjupar sig i situationen och äter det de skriver till dig.
        1. saigon
          saigon 27 mars 2018 17:03
          0
          Du vet, personligen anser jag inte att Ryssland är ett efterblivet träsk före Peter, men många har en idé baserad på Tolstojs roman.
          Och om Golitsyn och hans kampanjer på Krim, få människor ens läser något, och att söka på detta ämne som på nätterna och bara göra en paus i mallen kommer att hända. Så jag tar hand om att bevara den stora hemligheten. När det gäller Moskvadraken hoppas jag att du förstår vem vi pratar om och vems ord)))))))))
    2. bäver 1982
      bäver 1982 26 mars 2018 16:57
      0
      Det är en sak att grunda Moskvaakademin med grekiska lärare, och en annan sak att reformera den till den "latinska" modellen med utvisningen av grekerna, som Stefan Yavorsky gjorde.
  23. Monarkist
    Monarkist 26 mars 2018 16:02
    +2
    Ära till Herren, författaren namngav de skyldiga till alla Rysslands problem: Menshikov och "porttvättaren" Marta Skavronskaya. De "uppfann för att förstöra Ryssland"
    Författaren berättar hela tiden att Peter förstörde Ryssland med sin vändning västerut och motsäger sig själv: 1) Peter imiterar tyskarna i allt (på den tiden var alla icke-ryssar "tyskarna"). Baron Guys drog sig ifrån Alexei och lämnade honom hos ryssarna, är det bra? Du har fel: du kan inte beröva prinsen en utländsk pedagog. 2 "Det parisiska hovet ber om att få skicka Alexei för att uppfostras i Frankrike. Peter avvisar detta förslag (vilket bra). Många forskare ser Menshikovs intriger i detta, " och om han släppte honom, vad skulle författaren skriva: "tack av Menshikovs intriger blev Alexei avlägsnad från Ryssland"?
    Låt författaren, som historiker, berätta för mig:: vem av Dauphinerna växte upp i Ryssland? Eller vem av arvingarna till Moskva-tronen växte upp utomlands? Faktum är att de ryska tsarerna före Mikhail Fedorovich Romanov kan räknas på fingrarna. Vi kommer inte att uppfatta "Tushinsky-tjuven" som kungen (om det fortfarande fanns några sträckor med Grishka Otrepyev, och sedan ...)? Och hur många Romanovs fanns det före Peter?
    Kamrater, jag rekommenderar till alla: Neduzhkin "Fiscals of Peter the Great", det handlar om "fallet med Tsarevich Alexei", ​​Filimon "Yakov Boyus" det är enkelt hur Alexei följde Peters instruktioner, intressanta böcker.
    1. släkting
      släkting 27 mars 2018 07:14
      0
      Citat: Monarkist
      1) Peter imiterar tyskarna i allt (då var alla icke-ryssar "tyskarna"). Baron Guys drog sig ifrån Alexei och lämnade honom hos ryssarna, är det bra? Du har fel: du kan inte beröva prinsen en utländsk pedagog.

      Peter imiterade tyskarna i allt och det är omöjligt att motbevisa detta.
      Vad är det för fel med att ta bort en utlänning från träningen?

      Citat: Monarkist
      "Den parisiska domstolen ber att få skicka Alexei för att utbilda sig i Frankrike. Peter avvisar detta förslag (vilket bra). Många forskare ser Menshikovs intriger i detta", och om han släppte honom, vad skulle författaren skriva: "tack vare Menshikovs intriger, Alexei togs bort från Ryssland"?

      Det verkar som att det bara finns beskrivningar av fakta och inga bedömningar av vem som är bra och vem som är dålig. Här är en annan fråga, på vilken grund bad fransmännen att skicka den framtida tsaren för att studera Tsarevich. Vad är detta för arrogans och hur kunde något sådant komma i deras sinnen, att kalla prinsen till sig som om han vore en liten adelsman. Historiens gåta.
  24. Gopnik
    Gopnik 26 mars 2018 16:07
    0
    Oper,
    Jag förstår. Om det inte finns något att svara på, pga känner att du simmar i ett ämne är det bäst att sluta. Lycka till
  25. Monarkist
    Monarkist 26 mars 2018 16:16
    0
    Citat från akunin
    Jag är inte en rysk prins, men jag skulle egentligen inte vilja att en baltisk prostituerad skulle sitta på den ryska tronen (särskilt eftersom de knuffade drottningens mor). Huvudfienden var handlaren med "harepajer" Menshikov,

    1) "pajhandlare" på något sätt finns det inga tillförlitliga bevis för att han sålt pajer 2) det är väldigt sällsynt att barn reagerar positivt på sin styvmor.
  26. Monarkist
    Monarkist 26 mars 2018 16:49
    0
    Citat från Weyland
    Citat: Löjtnant Teterin
    Och den naturliga förvandlingen av den, som Indien, till en svensk eller turkisk koloni med bojarer - "rajas".

    Startande skräp! Det var både Sverige och Turkiet på sin topp ära i tider de första Romanovs – och av någon anledning kunde varken det ena eller det andra erövra oss – men om det inte vore för Peter så hade de plötsligt erövrat oss! stoppa

    Faktum är att vi hade konstant "rivjärn" med svenskarna: Alexander Nevskij "viftade" med vem? Och Ivan den förskräcklige, under en tid har vi varit älskade på vår hemsida, startade han tristess från det livländska kriget?
  27. en hemmafru
    en hemmafru 26 mars 2018 16:57
    +1
    Jo, man kan börja med att de, enligt rysk sed, snabbt gifte sig med den unge kungen. Få människor älskar en påtvingad fru. Dessutom, vad kunde dåvarande tjejer i den åldern göra? Tja, om du läser och skriver. Det är tråkigt med den här, så de letade efter ett roligare ställe. Då visar det sig, mamma är skyldig? Allt är nonsens. Det som hände kan inte ändras. Det finns inga idealiska härskare, och ingen vill ha familjetragedier för sig själva, men de visar sig. Intriger, svek, tronen delas, politik - men du kommer inte att önska någon det! Det är bra att analysera efter 300 år. Och om du var där, vad skulle du göra? Ja, samma sak, med variationer.
    1. släkting
      släkting 27 mars 2018 07:05
      0
      Citat: hemmafru
      Dessutom, vad kunde dåvarande tjejer i den åldern göra? Tja, om du läser och skriver. Det är tråkigt med den här, så de letade efter ett roligare ställe.

      För att inte dunka det är alltid mer intressant vem som argumenterar. Bara den tsarberusade vet inte hur man korrekt bedömer situationen och fördelar positioner till dem som dunkar med honom.
      1. en hemmafru
        en hemmafru 27 mars 2018 09:10
        0
        "Och vem dricker inte?! Namnge det!"
        1. släkting
          släkting 27 mars 2018 12:57
          0
          Nåväl, innan Peter var det ingen som dunkade, på något sätt höll de sig i sina händer.
  28. BAI
    BAI 26 mars 2018 17:40
    +2
    Alla reformer har sina anhängare och sina motståndare. Någon förlorar, någon vinner. Och när en maktkamp läggs ovanpå detta, och till och med på det upplysta 18-talet, då den politiska kampens metoder var helt annorlunda än de är nu... Konsekvenserna och resultaten kunde bli de mest oväntade för reformatorerna själva. Det är osannolikt att Menshikov planerade sin exil genom att starta stöd för Peters reformer.
    1. släkting
      släkting 27 mars 2018 07:03
      +1
      Citat från B.A.I.
      Det är osannolikt att Menshikov planerade sin exil genom att starta stöd för Peters reformer.

      Det är roligt, såklart. Menshikov var en rotlös brudgum och Peter gjorde honom till den rikaste mannen i republiken Ingusjien. Han stödde inte reformer, utan tjänade personligen Peter, som tillät honom att stjäla allt.
      1. en hemmafru
        en hemmafru 27 mars 2018 09:14
        0
        Sådana människor får stjäla inte för att vara en barndomsvän, utan för att få hjälp. Ingen kommer att förneka att Menshikov var en modig krigare, en affärsman och redo för vad som helst för Peter! Jo, självklart glömde jag inte bort mig själv.
        1. släkting
          släkting 27 mars 2018 13:01
          0
          Citat: hemmafru
          Ingen kommer att förneka att Menshikov var en modig krigare, en affärsman och redo för vad som helst för Peter!

          Mod är inget yrke, men han var aldrig en bra krigare eftersom han inte var tränad och tjuvaktig.
          Jo, det faktum att han rånade affärskassan är utan tvekan.
          Här är den sista punkten, för Peters skull var han redo för ALLT. För detta var han värdefull, även om det finns en misstanke om att han förgiftade familjeförsörjaren i slutet av sitt liv.
          1. en hemmafru
            en hemmafru 27 mars 2018 14:56
            0
            Han behövde det minst! Vem behövde honom utan Peter!
            1. släkting
              släkting 27 mars 2018 17:17
              0
              Citat: hemmafru
              Han behövde det minst! Vem behövde honom utan Peter!

              Peter ville ha Katya till klostret för förräderi, och skickade olika Menshikovs, som, förutom intriger och stölder, under de senaste åren i huvudsak inte var engagerade i något som skulle skickas till godset. Det faktum att staten efter Peters död faktiskt styrdes av Menshikov säger att han hade en känsla av förföljelse.
              1. en hemmafru
                en hemmafru 27 mars 2018 17:52
                0
                Jag ville det här, jag ville det! Och varför gjorde du inte det? Och vem vet ens vad han ville? Och vi förgiftade inte någon, överallt i England, England ...
  29. ALEA IACTA EST
    ALEA IACTA EST 26 mars 2018 20:55
    0
    Försökte vinna kronan, förlorade sitt liv.
    1. släkting
      släkting 26 mars 2018 23:24
      +1
      Hon tillhörde honom av arvsrätt, så det var ingen mening att kämpa för henne.
  30. voyaka eh
    voyaka eh 27 mars 2018 11:38
    +1
    "Som många reformatorer och återuppbyggare efter honom, ville jag ha Peter från "vilda"
    Ryssland ska bygga ett "ljuvt" Holland, "upplyst" Frankrike eller England "////

    Liksom många reformatorer och återuppbyggare ville Peter I ta teknologin från väst,
    men ändra ingenting i politiken. Och som de andra misslyckades han.
    För att få ett fint Holland räcker det inte att lära sig att bygga fartyg.
    Vi måste ta ett parlament, ett oberoende rättsväsende, fria köpmän och privata finansinstitutioner.
    organisation.
    1. släkting
      släkting 27 mars 2018 13:09
      0
      Citat från: voyaka uh
      Liksom många reformatorer och återuppbyggare ville Peter I ta teknologin från väst,
      men ändra ingenting i politiken

      Har du din egen alternativa historia i Israel?
      Citat från: voyaka uh
      Och som de andra misslyckades han.

      Kineserna ovanför dig skrattar högt.
      Citat från: voyaka uh
      För att få ett fint Holland räcker det inte att lära sig att bygga fartyg.

      Och inget sött Holland fanns i naturen, och fartyg byggdes utan dem.
      Citat från: voyaka uh
      Vi måste ta ett parlament, ett oberoende rättsväsende, fria köpmän och privata finansinstitutioner.
      organisation.

      Parlament? Har du sett området Holland och Ryssland på kartan?
      OBEROENDE DOMSTOL I slutet av 17-talet. Löjligt)
      Privata finansiella organisationer är förvisso bra, men detta kräver startkapital, havet med tillgång till världen
      handelsvägar och territorier som Holland och Storbritannien.
      1. voyaka eh
        voyaka eh 27 mars 2018 13:54
        0
        "OBEROENDE DOMSTOL I slutet av 17-talet. Löjligt)" ////

        Inte roligt, men beundransvärt. Holland och England -
        de två första länderna som har ett oberoende rättsväsende
        tillbaka på medeltiden.

        "Kineserna skrattar högt åt dig" ////

        Vet inte. Deras kommunistparti försöker styra
        kapitalism och reform under kapitalismen, men detta suddas ut
        verklighet. Jag tror att Kina håller på att förvandlas av
        Sydkoreansk modell: det första styrande partiet
        och fiktiv opposition, alltså - stark opposition.
        Sedan kommer maktskiftet – kommunisterna att bli oppositionen.
        1. släkting
          släkting 27 mars 2018 15:30
          0
          Citat från: voyaka uh
          Inte roligt, men beundransvärt. Holland och England -
          de två första länderna som har ett oberoende rättsväsende
          tillbaka på medeltiden.

          Roligt, väldigt roligt också. Du kanske har använt fel ord, tänk efter. En oberoende är när det inte spelar någon roll vem som är fattig eller rik inför domstolen, katolik eller anglikansk, adelsman eller allmoge. Tänk om.
          Citat från: voyaka uh
          Vet inte. Deras kommunistparti försöker styra
          kapitalism och reform under kapitalismen, men detta suddas ut
          verklighet.

          Kommer du att ge ett exempel? På något sätt, ganska nyligen, hävdes begränsningar av villkoren för ordförandens styrelse, kontrollen över media och samhället ökar hela tiden.
          Citat från: voyaka uh
          Jag tror att Kina håller på att förvandlas av
          Sydkoreansk modell: det första styrande partiet
          och fiktiv opposition, alltså - stark opposition.

          Namnge datumen, annars har de pratat om det sedan 91 och fortfarande ingenting.
          Citat från: voyaka uh
          Sedan kommer maktskiftet – kommunisterna att bli oppositionen.

          Och sedan kommer marsianerna. För det första, vad heter oppositionspartiet i Kina och hur många platser det har i det lokala parlamentet.
          1. voyaka eh
            voyaka eh 27 mars 2018 17:31
            0
            Jag accepterar din skepsis.
            Men det finns ett visst mönster: privatkapitalismen kommer inte överens med diktatur.
            Och oligarkisk kapitalism är ekonomiskt ineffektiv.
            Och antingen sker förstatligandet, eller så lämnar diktaturen.
            1) Win state. kapitalism + diktatur.
            2) Vinn privatkapitalism + demokrati.
            I Fjärran Östern i två stora länder - Japan och Sydkorea -
            det andra alternativet vann. Kina tvekar: Jag vill fortsätta bygga en effektiv
            privatkapitalismen, men partiet är rädda för att "låta andra styra"
            Ryssland är fortfarande fast i den "latinamerikanska" oligarkiska kapitalismen.

            "Oberoende är när det inte spelar någon roll vem som är fattig eller rik inför domstolen, katolik eller anglikansk," ///

            Oberoende, detta är när härskaren (kungen, hertigen, etc.) inte kan säga till domaren:
            "Jag vill att den här ska dömas, men den här ska frikännas.
            1. släkting
              släkting 27 mars 2018 19:11
              0
              Citat från: voyaka uh
              Men det finns ett visst mönster: privatkapitalismen kommer inte överens med diktatur.

              Det finns en sådan sak, men det finns gott om exempel på motsatsen. Hitler, Pinochet, Franco och förstås kommunistregimerna. Jag noterar att jag inte likställer nazism, fascism med kommunism. Allt de har gemensamt är diktatur och det är allt.
              Citat från: voyaka uh
              Kina tvekar: Jag vill fortsätta bygga en effektiv
              privatkapitalismen, men partiet är rädda för att "låta andra styra"

              Partiet släpper inte ens någon i närheten av rodret, och så länge ekonomin utvecklas framgångsrikt kommer ingenting att förändras.
              Citat från: voyaka uh
              I Fjärran Östern i två stora länder - Japan och Sydkorea -
              andrahandsval vann

              Ändå får vi inte glömma att dessa är ockuperade länder och att de inte hade något annat alternativ.Ändå strävar USA alltid efter att införa demokrati i sina kolonier, om än med en nationell prägel.
              Citat från: voyaka uh
              Oberoende, detta är när härskaren (kungen, hertigen, etc.) inte kan säga till domaren:
              "Jag vill att den här ska dömas, men den här ska frikännas.

              Tja, det var vad kungar och hertigar gjorde. Vi måste skära av Karls huvud, inga problem. Vem vinner i rätten, en allmoge eller en adelsman? Naturligtvis, adelsman, diskuterades detta inte ens. En relativt oberoende domstol var när adelsmän av jämställd adel väckte talan, och här kunde faktiskt kungen eller drottningen inte särskilt påverka domstolens beslut.
              1. voyaka eh
                voyaka eh 28 mars 2018 11:12
                0
                "det omvända är komplett. Hitler, Pinochet, Franco och naturligtvis de kommunistiska regimerna." ////

                Men notera regimernas historiska omfattning.
                I historien är måttenheten en generation (ungefär 25 år)
                1) Hitler - bara 12 år gammal (en halv generation. Med historiska mått mätt, "en sekund"). Det är svårt att dra slutsatser.
                2) Och efter Pinochet (Chile), och efter Franco (Spanien) och efter Mussolini (Italien)
                alla dessa länder blev demokratiska med privatkapitalismen.
                Det vill säga trenden: från feodalism --> statskapitalism (kommunistiska regimer) -->
                oligarkisk kapitalism --> privatkapitalism.
                Naturligtvis kommer det fortfarande att finnas återfall av kommunism, nazism och olika fascismer.
                Men det är osannolikt att de kommer att övervinna den allmänna trenden. Evolutionär, privat kapitalism -
                det mest flexibla ekonomiska systemet, och därför mer konkurrenskraftigt. Och överbyggnaden
                han kräver för sig själv en demokratisk, som den mest "horisontella" (även flexibel)
                1. släkting
                  släkting 28 mars 2018 17:03
                  +1
                  Citat från: voyaka uh
                  Evolutionär, privat kapitalism -
                  det mest flexibla ekonomiska systemet, och därför mer konkurrenskraftigt. Och överbyggnaden
                  han kräver för sig själv en demokratisk, som den mest "horisontella" (även flexibel)

                  Jag håller med . Det är faktiskt bara Kina som är det sista undantaget.
              2. voyaka eh
                voyaka eh 28 mars 2018 11:20
                +1
                "Tja, det var vad kungar och hertigar gjorde" ////

                Faktum är att de inte alltid lyckades med en oberoende domstol.
                I England på 13-talet (!) fanns det ett fall: kungen beslutade att stämma
                småbaron (någonstans krockade hans ägodelar
                med de kungliga. En del av ägodelarna beslöt kungen att klämma). den anklagade
                i utebliven betalning av skatter (fallet med Chodorkovskij, så att säga, le )
                Domstolen beslutade: alla skatter betalda, baronen är oskyldig, kungen
                ska betala rättegångskostnaderna. Baronen gick hem
                ingen annan rörde honom. Och domaren förblev i tjänst.
                1. släkting
                  släkting 28 mars 2018 17:06
                  0
                  Citat från: voyaka uh
                  Domstolen beslutade: alla skatter betalda, baronen är oskyldig, kungen
                  ska betala rättegångskostnaderna. Baronen gick hem
                  ingen annan rörde honom. Och domaren förblev i tjänst.

                  Jo, det är vad jag säger för adelsmännen, hovet var oberoende (inte alltid), men inte för resten.
  31. Antares
    Antares 27 mars 2018 11:53
    +1
    Peter avvisade den legitima ryska frun för en främmande skönhets skull

    för han kunde! Dessutom spelade Evdokia, påtvingad av sin mamma vid rätt tidpunkt, sin roll. I Europa kunde fruar göra annorlunda (England Tudors)
    Förresten, Ankhen föddes i Moskva. Familjen är dock tysk. Men hon föddes på rysk mark och dog på den ... kan hon betraktas som en utlänning? Lutheran, ja ... men inte en utlänning.
    Det finns så många kontroversiella ögonblick i Samsonov och konspirationsteori överallt ... Tolstoj med sin roman är mycket mer dokumentär än dessa skapelser ...
    1. en hemmafru
      en hemmafru 27 mars 2018 15:01
      0
      Den lagliga hustrun överlevde dem alla. Välmatad, frisk, inte i bojor. Men Mons – vart tog det vägen? För inte en fru! Men hur är det med Alexei – avrättades han verkligen? Det är sant, jag vet inte. Fanns det några dokument eller vittnen? Och då kanske de också skickades någonstans under slottet? Sonen är sonen!
      1. släkting
        släkting 27 mars 2018 19:15
        0
        Citat: hemmafru
        Och då kanske de också skickades någonstans under slottet? Sonen är sonen!

        Även om han inte avrättades under Peter, gjorde det efter hans död till 100 %. Ingen vill ha extra risk.
        1. en hemmafru
          en hemmafru 28 mars 2018 03:29
          0
          Det vill säga, det är inte känt med säkerhet.
          1. släkting
            släkting 28 mars 2018 06:59
            0
            Citat: hemmafru
            Det vill säga, det är inte känt med säkerhet.

            Ingen kropp, inget fall)
            Jag argumenterar rent logiskt och jämför med liknande situationer. Catherine var en ingen, en rotlös hora, en före detta protestant och sedan en direkt arvtagare till tronen. Naturligtvis måste det elimineras för att eliminera alla risker.
            På exakt samma sätt agerade Katarina II med Ivan genom att strypa honom, som Elizabeth höll i Shlisenburg. Han hotade inte den infödda dottern till Peter I på något sätt för Elizabeth, eftersom hon hade rätt till tronen, men för Katya var det mycket farligt, eftersom hon också var i princip ingen.
            1. en hemmafru
              en hemmafru 28 mars 2018 12:17
              0
              om Ivan inte hotade Elizabeth på något sätt, varför satte hon honom i en cell? Saken är inte mindre lerig, Catherines order var - att verkställa? Hade inte. Det fanns åtgärder för att förhindra frigivning. Under sådana förhållanden, vem skapade ett försök till befrielse? Catherine? Jag tror inte. Jag satt i så många år – jag skulle ha suttit längre. Och vad menar ingen? Catherine är den juridiska frun och sedan mor till tronföljaren. Notera - en prinsessa av födseln. Och alla kungar hade tillräckligt med fiender även utan de som redan sitter i fängelse.
              Ingen kan helt och hållet veta något om det inte finns något specifikt dokument. Men dokumentet visar också bara vad den som skriver det vill berätta.
              Det är en del saker på gång just nu, vem vet vad. Berezovsky. Vad hände egentligen? Vem gynnas? Iscensatt? Mörda? Orsak? Även om du förhör alla vittnen så kommer du ingen vart. Många dokument har gjorts. Och går de att lita på?
              Här dog Gaddafi definitivt. Och de säger mycket om orsakerna. Några skrattade när de fick höra om dödsfallet. Några förblev tysta, men de lockades.
              Ett par tre personer vet alltid säkert. Resten gissar.
              1. släkting
                släkting 28 mars 2018 17:24
                0
                Citat: hemmafru
                om Ivan inte hotade Elizabeth på något sätt, varför satte hon honom i en cell? Saken är inte mindre knepig.

                Oavsett orsaken till förvirringen. Ivan hade samma rättigheter till tronen som Elizabeth, och rivaler kunde dra fördel av detta.
                Citat: hemmafru
                Catherines order var - att verkställa? Hade inte. Det fanns åtgärder för att förhindra frigivning. Under sådana förhållanden, vem skapade ett försök till befrielse? Catherine? Jag tror inte.

                Catherine den första lei 5 minimum var en rent nominell siffra, och de som satte henne på tronen styrde. Naturligtvis beställde hon ingenting, de dödade honom själva så att andra missnöjda människor inte kunde dra fördel av Ivan och göra en kupp.
                Citat: hemmafru
                Jag satt i så många år – jag skulle ha suttit längre.

                I själva verket dödades han.Här, under Elizabeth, satt tonen.
                Citat: hemmafru
                Och vad menar ingen? Catherine är den juridiska frun och sedan mor till tronföljaren. Notera - en prinsessa av födseln. Och alla kungar hade tillräckligt med fiender även utan de som redan sitter i fängelse.

                För det ryska folket är hon ingen jämfört med Ivan, bara den avlidne tsarens fru. En släkting ska sitta på tronen och inte en tredje part. Faktum är att under Catherine avbröts Romanovs regeringstid och bara vakten tillät henne att styra.
                Citat: hemmafru
                Ingen kan helt och hållet veta något om det inte finns något specifikt dokument. Men dokumentet visar också bara vad den som skriver det vill berätta.

                Naturligtvis kan det inte. Då är det lättare att följa den officiella versionen enligt vilken Peters son avrättades av honom, eftersom ingen annan såg honom vid liv.
  32. släkting
    släkting 29 mars 2018 12:54
    0
    tlahuicol,
    tlahuicol,
    Citat: tlauicol
    i rättvisans namn - jag skrev inte alls om resultaten av Peter. Men resultaten av Groznyjs styre är inte så rosa som du föreställt dig

    Tja, vi jämför Peter och de fruktansvärda.
    Om vi ​​jämför Groznyjs regeringstid som dåtidens kung, så är det superlyckat och arvet är väldigt rosa. Det är bara det att hans efternamn inte är så lite och han gillade inte västerländska värderingar.
  33. separera
    separera 29 mars 2018 14:47
    0
    Förmodligen visste Monsikha hur man gör ALLT i sängen, till skillnad från den blygsamma Evdokia - så Peter leddes, som man säger nu - i alla problem leta efter "cherche la femme".
    1. Antares
      Antares 30 mars 2018 11:23
      0
      Citat från Seper
      Förmodligen visste Monsikha hur man gör ALLT i sängen, till skillnad från den blygsamma Evdokia - så Peter leddes, som man säger nu - i alla problem leta efter "cherche la femme".

      manligt test

      Parsuna med bilden av Evdokia Fedorovna Lopukhina
      и

      Anna Mons. Fortplantning
      Det finns en bild av Ankhen i en ung återkomst på Internet (jag vet inte hur pålitlig den är, men där är hon vacker även i ett modernt utseende)
      Vad kommer vi att välja?
      Ankhen var inte begränsad, avslappnad i kommunikation, i allmänhet, kan vi skylla tonåringar för ett plötsligt utbrott av attraktion (Petra)? mer personlig kommunikation - något som att hon inte hoppade direkt, hon "dynamiserade" honom mycket.
      1. släkting
        släkting 30 mars 2018 18:28
        0
        Citat: Antares
        Vad kommer vi att välja?

        Finns det bilder? Vet du inte att attraktiviteten hos ett porträtt beror på vem som målade det. Tja, om de rent utåt bedöms är de båda ungefär likadana, båda fyllda, båda unga och båda har regelbundna ansiktsdrag. Bara en är inlindad, och den andra har en öppen hals och bröst.
        Citat: Antares
        Ankhen var inte begränsad, avslappnad i kommunikationen,

        Tja, slampor ska vara avslappnade, de lär sig detta. Nu är det samma sak.
        Citat: Antares
        i allmänhet, kan vi skylla tonåringar för ett plötsligt utbrott av attraktion (Petra)

        Ja, ingen kan döma. Hur dömer man ut en berusad och en psykiskt sjuk person, men inget sätt.
        Citat: Antares
        Och sedan säger din mamma till dig, här är din fru, men du har aldrig sett och gift dig av beräkning. När det gäller Ankhens möjligheter till mer personlig kommunikation, hoppade hon definitivt inte direkt, hon "dynamiserade" honom mycket.

        Äh. på den tiden, så gifte sig alla kungar, wari, adelsmän, inte för kärlek, så att säga.
        Hur vet du att hon inte gav upp direkt? Få människor kan vägra kungen, och ännu mer om pappa och familj behöver det. När de sa åt mig att lägga mig ner med honom, då la hon sig ner. En hora har ingen egen vilja.