Kineserna visade sin stridsvagn med hjul

Kina har visat sin stridsvagn med hjul. Denna typ av pansarfordon är i tjänst med arméerna i USA, Japan, Italien och flera andra länder. Nu har Kina anslutit sig till dem, rapporterar "Warspot"

På skapandet av en hjul tank baserad på VP10-pansarfartyget blev känt i augusti förra året. Den nya modifieringen av VP10 är ett anti-tank självgående artillerifäste, som enligt västerländsk klassificering kallas en tank jagare (Tank Destroying Vehicle, TDV). Fordonet är beväpnat med en 105 mm pistol, vars deklarerade pansarpenetration är 650 mm stål, täckt med dynamiskt skydd.

Inledningsvis rapporterades det att den nya stridsmodulen väger mycket mer än den "infödda", så VP10 med en 105 mm pistol förlorade sina amfibiemöjligheter. Samtidigt har maskinerna som visas i videon propellrar. Dessutom har det tidigare rapporterats att de nya stridsvagnsförstörarna är avsedda för export, medan handlingen för TV-kanalen CCTV-7 visar kinesiska arméfordon.

Comments

[demiurg]

Något blygsamt, bara 650 mm bakom dynamiskt skydd.
De skulle ha skrivit direkt, en och en halv meter efter aktivt, dynamiskt skydd vid skjutning på 7 kilometer.

[svp67]

Citat från demiurgen

Något blygsamt, bara 650 mm bakom dynamiskt skydd.

Så, det här är en gammal NATO-pistol i 105 mm, vänta, de kommer att stoppa in en 125 mm där, snabbare än vi kan göra det på Boomerang. Och de kommer att göra det för sin armé.

Inledningsvis rapporterades det att den nya stridsmodulen väger mycket mer än den "infödda", så VP10 med en 105 mm pistol förlorade sina amfibiemöjligheter. Samtidigt har maskinerna som visas i videon propellrar.

Glömde ta bort skruvarna

[om]

Med en sådan pansarpenetration (650 mm) måste vi tänka på att ersätta den kinesiska 125 mm kanonen i stridsvagnar med en 105 mm pistol ...
Dessutom rullade italienarna nyligen ut en stridsvagn med hjul med en 105 mm kanon och där deklarerade de samma om 650 mm .....

[svp67]

Citat från SEO

Med en sådan pansarpenetration (650 mm) måste vi tänka på att ersätta den kinesiska 125 mm kanonen i stridsvagnar med en 105 mm pistol ...

Nåja, och 125-mm kanonen 2A75M "Bläckfisk" 800 mm ...

Citat från SEO

fota med 105 mm och de sa samma sak om 650 mm.....

Så jag upprepar än en gång, det här är en Nato-pistol

[om]

Enligt alla källor penetrerar 125 mm "Lead" projektilen 650 mm vid 2 km ...

[svp67]

Citat från SEO

Enligt alla källor penetrerar 125 mm "Lead" projektilen 650 mm vid 2 km ...

Och är BPS den ENDA typen av projektil som kan penetrera pansar i en tanklös tank?

[om]

Nej, inte den enda, men han är den mest pålitliga....
När de säger pansarpenetrering av en stridsvagnspistol, menar de exakt kinetisk ammunition ..
Om du menar den "mycket effektiva" stridsvagnen KUV "Reflex" med pansarpenetration på 900 mm, som var tänkt som den långa armen av sovjetiska stridsvagnar, så kan den idag inte penetrera någon modern stridsvagn i pannan ... (Leopard 2a4 ( 1987) 1300 -1700 mm från kuma)

[svp67]

Citat från SEO

När de säger pansarpenetrering av en stridsvagnspistol, menar de exakt kinetisk ammunition ..

Du har inte rätt. För varje typ av ammunition anges detta specifikt, men i det här fallet "gissa det själv"

Citat från SEO

Om du menar den "mycket effektiva" stridsvagnen KUV "Reflex" med pansarpenetration på 900 mm, som var tänkt som den långa armen av sovjetiska stridsvagnar, så kan den idag inte penetrera någon modern stridsvagn i pannan ... (Leopard 2a4 ( 1987) 1300 -1700 mm från kuma)

Hur fick du ihop det hela? Efter att ha byggt upp "pannan" glömde tyskarna på något sätt att bygga upp "sidorna", särskilt tornen, och "Leo2A4" misskrediterade sig helt i Syrien.

[RASKAT]

Fan, bilen har ingen DZ alls, den kommer att brännas från valfri RPG och ATGM.
Generellt sett är jag skeptisk till hjulfordon i första stridslinjen. Nästan vilken kula som helst är ett garanterat punkterat hjul. Det är klart att det finns ett byte, etc., och om det blir mycket eller vilken typ av explosiv projektil kommer 23-mm eller Vog-17 eller stora fragment från artilleri, hjulet omedelbart Khan, gå ur striden eller vänta tills presentväskan kommer. En explosion på en pansarvärnsmina kommer garanterat att slita av ett hjul, eller kanske två på en gång, vad händer då? Samma larv, om så önskas, kan sys, även om isbanan rivs av och åtminstone tillfälligt flyttas runt. Hjulförsedda pansarvagnar, ja, ta med för att ta bort, hjulförsedda mobilt artilleri, ja, också. En tank, och även utan DZ, jag vet inte. Enligt min åsikt har amerikanerna i Irak och Afghanistan redan trampat på denna Rake på Bradley M1128 MGS pansarvagn. Så här såg det ut De byggde hela 134 stycken och lugnade ner sig på detta. Inte ens mot barfotaafghanerna motiverade idén sig själv.
Det verkar så för mig.

[Vadim851]

Om inte rörelsehastigheten är mycket högre och motorn är mycket mer ekonomisk och bytet av 100-105 mm kanoner på slagfältet (även om det finns frågor här), är det klart att om det finns normala vägar, vilket inte alltid är fall. Låt mig rätta dig, trots allt är M 1128 en Stryker. Enligt min mening, om en sådan teknik behövs, då i små mängder.

[RASKAT]

M 1128 är en Stryker

Förlåt, naturligtvis Stryker, en ansvarsfriskrivning.

Enligt min mening, om en sådan teknik behövs, då i små mängder.

Tja, om bara lite, för någon form av mobila enheter, och för ett krig med en medvetet svag fiende. Men DZ ska inte försummas. Den kostar en slant, den väger inte mycket. Jag menar något som kontakt 5. Reliken är fortfarande tung för sådana maskiner enligt mig, och den är också utformad delvis för BOPS.

[MVG]

Du verkar vara en tankbil. Varför så många misstag?

[Vadim851]

Utan DZ nu ingenstans, speciellt RPG
och ATGM tuggar nu minst ett ställe.
Med tanke på närvaron av BMP-3, Nona-S, räcker det för speciella fall 150 hjulbitar.

[Aqr009]

Generellt sett är jag skeptisk till hjulfordon i första stridslinjen. Nästan vilken kula som helst är ett garanterat punkterat hjul ...

Kanske är detta en reserv för framtiden, framsteg har nått produktionen av däck. Framtidens hjul är i huvudsak en hybrid av ett hjul och en larv, och även med skruvarelement, som Goodyear Eagle-360

[Alf]

Citat från RASKAT

Bradley M1128 MGS Så här såg det ut

Det är faktiskt Stryker.

[nikoliski]

Som den tjetjenska erfarenheten har visat, när ett bandgående infanteristridsfordon och en pansarvagn med hjul sprängs i en mina, dör i regel alla i ett bandfordon (därifrån är det modernt att köra utanför, vilket utjämnar behovet av att sätta pansar i allmänhet), och hjulförsedda fordon när hjulen är bredare än fordonskroppen (de lärde sig hur man harpa sådana fordon bra i Sydafrika) har de bästa egenskaperna när det gäller besättningens säkerhet i det här fallet (jag ska förklara, när man träffar en mina river explosionen av hjulet helt, sprängvågen går upp och reflekteras från den trågformade botten av amfibiefordonet åt sidan, du behöver en mycket bra laddning för att bryta igenom ett sådant skydd, ta med hänsyn till avståndet till marken, därför fästes ofta ett par högexplosiva 80 mm granater på TM62 för att tillförlitligt träffa ett mål. Generellt sett tror jag att hjulfordon är ett billigt alternativ till bandfordon - de är billigare i produktion, hjullivslängden är 152 50 km (mot 000 10 för band och väghjul) förbrukar mycket mindre bränsle (betyder större räckvidd) högre maxhastighet på motorvägen, av nackdelarna beaktas Jag menar, längdåkningsförmågan är sämre än för bandfordon, även om jag kan säga att BTR000 ibland klättrade på sina 80 hjul, där T8 satt på en låg mage, träffade ett hinder med frigång och fastnade, genom att sätt, om hjulet var genomborrat, så skulle inte pansarvagnen stå upp, som några som leder alla skriver här 64, sväng 8 rader, så att pansarvagnen kan gå utan hjul (ibland utan par, vilken rad beror på), men bandfordonet, efter att ha tappat bort harpan, kommer att bli (och harpan i Tjetjenien gick förlorad även när man snabbt försökte röra sig över järnvägsspåret, harpan hoppade av direkt på rälsen ... I allmänhet, kineserna är bra, jag tror att vår snart kommer att göra något liknande, och när det gäller penetrering av 2 mm tvivlar jag på att, så vitt jag vet, den bästa 650 mm subkalibern med utarmat uran bara tränger igenom 105 mm pansar.

[Alf]

I stort håller jag med dig, men det finns flera invändningar.
1.

Citat från: nikoliski

förbrukar mycket mindre bränsle (betyder större räckvidd)

Är det STOR skillnad?
2.

Citat från: nikoliski

betyder längre räckvidd

Marschräckvidd BTR-80 600 km, T-72 600 km.
3.

Citat från: nikoliski

högre högsta motorvägshastighet

Mycket utrustning kör på maximal hastighet? Inte alls.
Medelhastigheten bör beaktas, och den är densamma för både BTR-80 och T-72 och är 30-
40 km / h

[Kapten Pushkin]

Citat från demiurgen

Något blygsamt, bara 650 mm bakom dynamiskt skydd.
De skulle ha skrivit direkt, en och en halv meter efter aktivt, dynamiskt skydd vid skjutning på 7 kilometer.

Avstånd ej angivet. Kanske 200 meter. Varför då inte 650mm (även om det på ett sådant avstånd borde finnas en väldigt bra projektil).

[Sergey985]

Intryck: tyap-blunder, förblindad.

[purpur]

Kineserna ... kopierar allt de ser ... för säkerhets skull

Jag såg en kinesisk humvee live ... den ser cool ut, nästan som en riktig

[borsyra]

]Kina demonstrerade sin stridsvagn med hjul. Denna typ av pansarfordon är i tjänst med arméerna i USA, Japan, Italien och flera andra länder. Nu har Kina anslutit sig till dem, rapporterar "Warspot"[

De presenterar det som om kineserna redan har antagit det.Detta är fortfarande en prototyp. Och vi hade liknande och blev inte antagna i tjänst.

[donavi49]

De är i Djibouti på bd.

[donavi49]

Men i PLA vid paraden.

[donavi49]

Och de har även en 122 mm haubits på samma chassi. Förutom själva pansarvagnen. Tabletter. Personal. EW. Plus att det finns prototyper av luftvärnssystem.

I allmänhet utvecklar de organiskt sina hjuldivisioner. På ett enda chassi har de många bilar. Utan inkonsekvens (nåja, i betydelsen inkonsekvens i den tidigare generationens pansarvagnar med hela familjen).

[MVG]

Som vanligt toppklass. Ingen humor.

[konstantin68]

Inte lång? Tanken är stilla, inte en hantel. Fastän...

[purpur]

Vad gäller höjden så är det här en V-formad botten, det är på modet nu

[donavi49]

På Boomerang blir det ännu högre. Detta är den nuvarande generationen av pansarfartyg. De är alla långa. För landminor finns överallt. Och den tillfälliga vinsten i projektionsområdet motiverar sig inte i andra parametrar (trängsel, mindre volym för utrustning, vapen, återigen minskydd). Dessutom kommer moderna SLA:er och ATGM - 30 cm inte att känna någon speciell skillnad. Och killen med RPG är inte längre så hemsk (de största förlusterna i de senaste krigen är minor, flygplan, Tou / Fagott / Kornett / Milano).

[Yrec]

Inte en stridsvagn, utan en självgående pistol med hjul. Framkomlighet endast på vägar och hårt underlag. Bosättningar är inte högre än 2 våningar, annars kommer hjulen att gå sönder på trasig betong och armering. Tillämpligheten är mycket tveksam.

[Kapten Pushkin]

Citat från Yrec

Inte en stridsvagn, utan en självgående pistol med hjul. Framkomlighet endast på vägar och hårt underlag. Bosättningar är inte högre än 2 våningar, annars kommer hjulen att gå sönder på trasig betong och armering. Tillämpligheten är mycket tveksam.

Utanför bosättningar, som ett eldstödsvapen, och även med förmågan att bekämpa stridsvagnar, är det en ganska användbar självgående pistol. Särskilt i lågintensiva konflikter som den syriska.

[Alf]

Citat: Kapten Pushkin

Ja, även med förmågan att bekämpa stridsvagnar,

Tittar med vad. Om med Abrams, T-90 eller Challenger, då bara ombord. Om med den kinesiska typen 69, då ja. Om den här brittiska kvinnan kunde slåss mot stridsvagnar (och inte antiken på larver), skulle kalibrarna hos moderna stridsvagnsvapen inte rusa upp så snabbt.

[Yrec]

Amerikanerna var bland de första att lägga sådana vapen på de strejkande, men de övergav dem snabbt, för tunga, hjulen förvandlas snabbt till skräp. Det verkar som att liknande enheter på något sätt används i Sydafrika. De är värdelösa mot stridsvagnar, pistolen är svag för eldstöd, du behöver en normal självgående pistol med förmågan att skjuta från stängda positioner. Rulla ut för direkt eld - vänta på ATGM. Du kommer inte att köra av vägen in på fältet - du kommer genast att fastna.

[donavi49]

Fältmarskalk Haftar tänkte ungefär likadant. Han hade Mi-24:or. T-72. Gradienter. 100500 XNUMX soldater. Motståndaren till Toyota och Milan.

Toyota vann.

[Yrec]

För det är inte järn som slåss, utan människor, och koalitionen brände all utrustning.

[donavi49]

I det kriget fanns det ingen koalition. Det fanns bara Tchad + Zaire med det militärtekniska stödet från Frankrike (främst i utbildningen av babahs och utbudet av Milano + operatörsutbildning) och Libyen med de tchadiska separatisterna - som de stödde.

I det kriget – där koalitionen brände all utrustning, stod fältmarskalk Haftar på Toyotas och koalitionens sida.

[Yrec]

Åh, visst, han trasslade till. Men ändå, att ge vapen till oförberedda och omotiverade fighters är en dum sak.

[konstantin68]

Citat från lila

Vad gäller höjden så är det här en V-formad botten, det är på modet nu

Men nej, allt är bra med höjden. Men det är fantastiskt att se slagfältet från ovan. Bra tank.

[Lex.]

Jag undrar hur terminatorn skulle se ut på ett hjulchassi

[Graz]

erfarenhet är erfarenhet, även om det är misslyckat går de åt rätt håll, huvudsaken är att de har råd med experimentfinansiering

[xenofont]

Dessa ZTL-09 produktionsfordon har använts av Rapid Reaction Forces under ganska lång tid. De bär en gammal engelsk 105 mm låg ballistisk pistol med glatt hål. För export tillverkar de ett gäng hjulförsedda "tankar", både treaxliga och fyraxlade, baserade på ZBL-09 pansar.

[borsyra]

Inte lämplig för våra sibiriska vägar. Så låt oss inte bli upprörda.

[donavi49]

Tja, i allmänhet är taktiken för hjulanslutningar ganska progressiv. Det användes upprepade gånger och det gav framgång – om det inte blev några allvarliga punkteringar i planeringen. Låt oss inte ens ta amerikanerna. Låt oss ta släktingarna till RF Armed Forces - razzian av det 45:e regementet rullades på hjul och uppnådde den största framgången och skar av Georgien från havet. Men de stod också inför ett stort problem. Tankar ligger långt efter. De hade bara BTR-80 och det var det.

Moderna hjulkopplingar - inkorporera luftvärnssystem, artilleri, pansarvärnsanläggningar och allt detta på ett enda (eller liknande när det gäller kör- och resursegenskaper) chassi. Det vill säga, en sådan förbindelse bryter igenom och färdas i en enda snabb takt. Förbigå tunga mekaniserade formationer av fienden.

[demiurg]

Och samtidigt är det ingen som bombar dem, de utsätts inte för beskjutning. Tja, det finns ingen fast frontlinje. Och så är allt korrekt.

[Yrec]

För raiduppgifter kan du också hoppa över cyklarna. Allt handlar om förberedelserna och motivationen hos kämparna. För att knäcka försvaret behövs tung utrustning och artilleri, här fungerar inte en pansarvagn med påsatt pistol.

[gorenina91]

-Ja .., det är helt rätt ... - först kommer många tunga kinesiska stridsvagnar att krossa och trycka igenom försvaret och orsaka allvarlig skada .., och sedan kommer "dessa" att gå också ... - lättare, snabbare och mer manövrerbara och med ganska allvarliga vapen (vapen) ...- och även många ...
- Inte i den tropiska djungeln, kineserna kommer att använda dem ... - men för åkrar och oasfalterade ryska vägar kommer de bara att passa ...

[AlexVas44]

Alla dessa, sk. hjulförsedda tankar inget annat, enligt min åsikt, som vår larv akacior och nejlikor. Endast med de fördelar som finns i hjulfordon. Varken det ena eller det andra lämpar sig i alla fall för stridsformationer.