Så den 23 april 1907 meddelade von Tirpitz (muntligt) att den nya kryssaren skulle bli en förstorad Von der Tann. Som svar på detta lämnade designbyrån in en hel promemoria den 2 maj 1907, som motiverade en något annorlunda vision av den nya slagkryssaren. Det måste sägas att G. Staff ingenstans hävdar att Tirpitz föreslog att bygga en ny kryssare med åtta 305 mm kanoner, men att döma av hans motståndares argument menade han precis det.
Designbyrån insåg att det inom den tilldelade budgeten var fullt möjligt att skapa en slagkryssare med åtta av de senaste 305 mm kanonerna, men föreslog att man inte skulle göra detta. Detta motiverades enligt följande - även om det utan tvekan krävs tolvtumsvapen för de senaste slagskeppen, kommer en 280-mm pistol att räcka för en kryssare, vilket kanske inte är helt optimalt, men ändå ganska lämpligt för strid med slagskepp . Istället för att öka kalibern bör antalet kanoner ökas - detta gör att den "stora" kryssaren kan skjuta mot flera mål samtidigt, vilket är extremt viktigt i en sjöstrid mot överlägsna engelska styrkor. Därför föreslogs det att lämna 280-mm kaliberkanonerna på den nya kryssaren, men öka antalet till tolv. Bokning måste motsvara "Von der Tann", hastighet - inte mindre än 24,5 knop.
Som svar på detta svarade det kejserliga marinministeriet att designbyråns argument om behovet av att öka antalet huvudbatteripipor var oklanderligt (!), men ändå behövdes inte tolv kanoner för de aviserade syftena, tio skulle vara tillräckligt. Samtidigt påpekade amiral von Heeringen att 305 mm-kanonerna på slagskeppen inte dök upp på någons infall, utan för att de bäst klarar skvadronstridens uppgifter, och i så fall borde de "stora" kryssarna beväpnas med 305 mm kanoner. Amiralen påpekade också att de senaste beräkningarna för ett av projekten för ett höghastighetsstridsskepp beväpnat med 10 280 mm kanoner visade att ett sådant fartyg är möjligt med en deplacement på 20 300-20 700 ton. Nu kan en större kryssare byggas, så den extra förskjutningen är ganska kan spenderas på 305 mm kanoner.
I allmänhet föreslog det kejserliga sjöministeriet att bygga en stridskryssare med 10 305 mm kanoner, placerade enligt Dreadnought-schemat, medan skyddet måste motsvara Von der Tann, hastighet - inte mindre än 24,5 knop.
Som ett resultat, den 17 maj 1907, fattades slutgiltiga beslut om den framtida kryssaren. Vi bosatte oss på 10 280 mm kanoner, samma som installerades på Von der Tann, hastigheten var tänkt att vara från 24 till 24,5 knop, förskjutningen var tänkt att inte vara större än för ett modernt slagskepp, dvs. ca 22 000 ton (då sågs de nyaste dreadnoughterna av typ Helgoland som sådana). Vid mötet, i närvaro av alla intresserade, skissade de också upp layouten för artilleriet för den framtida "stora" kryssaren.
Samma schema
Det är intressant att det redan då fanns oro för den linjärt förhöjda placeringen av aktertornen - det noterades med rätta att eftersom de ligger mycket nära varandra kan de inaktiveras av en enda framgångsrik träff.
Kryssarens design visade att dessa innovationer skulle kräva en ökning av Von der Tanns förskjutning med 3 600 ton, inklusive 1 000 ton för en ökning av sidans höjd, 900 ton för ytterligare ett torn med 280 mm kanoner och en motsvarande förlängning av citadellet, 450 t - extra vikt av maskiner och mekanismer, 230 t - andra behov och 1 000 t - en ökning av skrovets geometriska dimensioner så att allt ovanstående får plats i det. Detta verkade dock överdrivet för von Tirpitz, eftersom det gick utöver de tidigare angivna 22 000 ton förskjutning. Som svar på detta var det ett litet "upplopp av designers", som föreslog att överge alla slags innovationer helt och hållet och bygga en "stor" kryssare i bilden och likheten med Von der Tann. Det påstods att det var omöjligt att "skjuta in" de nödvändiga innovationerna i 22 000 ton, att designbyråerna var överbelastade med arbete, att tre Invincibles byggdes i England och inga nya byggdes, uppenbarligen i väntan på testresultaten från första serien av slagkryssare, och endast Tyskland bygger varje år en stor kryssare utanför serien, och varje gång på ett nytt projekt.
Ändå insisterade naturligtvis amiralerna på sina egna, och fartyget byggdes enligt ett nytt projekt. Det normala (fulla) deplacementet för slagkryssaren Moltke var 22 979 (25 400) ton.
Artilleri.
Som vi sa tidigare installerades åtta 280 mm / 45 kanoner på Von der Tann i fyra tvåkanonstorn. Projektet var tänkt att installera tio sådana kanoner på Moltk, men i själva verket fick fartyget kraftfullare 280 mm / 50 artillerisystem. Von der Tann-kanonerna skickade 302 kg projektiler som flög med en initial hastighet på 850 m/s, medan Moltke-kanonerna - 895 m/s. Utan tvekan har pansarpenetrationen av Moltkes huvudkaliber ökat, och skjutområdet kunde ha ökat på samma sätt. Men tyvärr, om den maximala höjdvinkeln för Von der Tann-kanonerna var 20 grader, då var Moltke 13 grader. Som ett resultat minskade skjutområdet från 18 900 m till 18 100 m, och först 1916, efter att ha ökat höjdvinkeln till 16 grader. nådde 19 100 m. Ammunitionsbelastningen förblev på samma nivå: Moltke hade 81 granater för varje pistol mot 82-83 på Von der Tann, men den totala ammunitionsbelastningen, på grund av tillägget av ett tvåkanontorn, naturligtvis , ökat - från 660 upp till 810 skal. Naturligtvis kunde alla 10 kanoner av huvudkalibern "Moltke" skjuta på ena sidan.
Medelkalibern representerades av samma 150 mm / 45 kanoner som installerades på Von der Tann. Deras ammunition inkluderade 50 pansarbrytande och 100 högexplosiva 45,3 kg granater, som dessa kanoner kunde skicka flygande med en initial hastighet av 835 m/s på ett avstånd av 13 500 (73 cab.), Och efter moderniseringen, skjutningen räckvidden ökade till 16 800 m (91 hytter). Den enda skillnaden var antalet av dessa kanoner: Von der Tann bar 10 150 mm/45 kanoner, medan Moltke bar ytterligare två.
Anti-minkalibern representerades av ett dussin 88 mm / 45 kanoner som avfyrade 10,5 kg projektiler med en mynningshastighet på 750 m / s vid 10 700 m (58 cab.). Von der Tann var utrustad med samma kanoner, men det fanns sexton av dem på den första tyska stridskryssaren.
När det gäller torpedbeväpningen fanns det fyra 500 mm torpedrör på Moltke (på Von der Tann - 450 mm), två av dem var belägna i fören och akterstammarna, två till - framför fören 280- mm cruisertorn. Den totala ammunitionsbelastningen var 11 torpeder.
Bokning.
Bokningsschemat för slagkryssaren Moltke upprepade i stort sett det för Von der Tann, även om det fanns vissa skillnader. Dessutom innehåller källorna tyvärr inte vissa uppgifter om Von der Tann, medan de gör om Moltk.
Grunden för rustningen "Moltke" var två pansarbälten. Den nedre hade en höjd av 3 100 mm. Från överkanten och över 1 800 mm hade bandet en tjocklek på 270 mm och på de återstående 1 300 mm tunnas det gradvis ut till 130 mm. Samtidigt gick sektionen på 270 mm under vattenlinjen med 40 (enligt andra källor - med 60 cm) och steg följaktligen över vattnet med endast 1,2 - 1,4 m. Skillnaden från Von der Tann var att , tydligen var den "tjocka" delen av pansarbältet vid Moltke högre (1,8 m mot 1,22 eller 1,57 m), medan dess tjocklek översteg Von der Tanns tjocklek med 20 mm (270 mm mot 250 mm), men längs den nedre kanten "tappade" Moltke-bältet samma 20 mm (130 mm mot 150 mm).
Ovanpå det nedre pansarbältet låg det övre - detta hade en höjd av 3 150 mm och samma tjocklek på 200 mm över hela sin längd. Skillnaden från "Von der Tann" här är att mittemot "traverse"-tornen av huvudkalibern hade Moltke pansarbältet inte en ökning i tjocklek till 225 mm.
Följaktligen, längs hela citadellets längd, skyddades Moltkes sida i höjd med 6 250 mm, där de första 3 150 mm hade en tjocklek på 200 mm, sedan 1 800 mm - 270 mm och de nedre 1,3 m tunnas gradvis ut från 270 mm till 130 mm. Citadellet täckte inte bara maskin- och pannrummen, utan även försörjningsrören och källarna till huvudkalibertornen, inklusive bog- och aktertornen, men ändå var aktertornet inte helt täckt. Utanför citadellet var brädan bepansrad på samma sätt, men hade lättare skydd - 120 mm (närmare skaftet - 100 mm) i fören och 100 mm i aktern, medan tjockleken på 100-120 mm pansarplåtar minskade till 80 mm mot överkanten. Samtidigt förblev de sista 3 metrarna av aktern obepansrade, men det fanns en 100 mm travers som stängde 100 mm av pansarbältet. Ovanpå citadellet (men inte längs hela dess längd) fanns kasematter av 150 mm kanoner, som liksom Von der Tann var bepansrade med 150 mm pansarplåtar. Det finns inga exakta uppgifter om traverserna, att döma av beskrivningarna av G. Staff hade de en varierande tjocklek från 140 till 200 mm.
Moltkes pansardäck hade samma pansartjocklekar (25 mm i den horisontella delen och 50 mm fasar), men formen skilde sig något från Von der Tann: den horisontella delen upptog ett stort område, och fasningarna var placerade på en stor vinkel (inte 30 och 37 grader). Som ett resultat "står" barbetterna i alla Moltke-tornen på den horisontella sektionen av pansardäcket, men en större lutningsvinkel för avfasningarna i förhållande till däcket och en mindre i förhållande till det vertikala skyddet ledde till mindre pansarmotstånd från inverkan av snäckskal under platt fotografering. Ändringarna här var dock obetydliga, för att inte säga försumbara. Vi noterar också att den horisontella delen av pansardäcket var 1,6 m över vattenlinjen.
Det angivna pansardäcket skyddade Moltken inom citadellet, men, som följer av beskrivningen av G. Staff, slutade det 12 m före slutet av 270 mm pansarbältet i aktern. Härifrån till aktern, på en höjd av 45 cm under vattenlinjen, fanns ett horisontellt pansardäck utan fasar. Den hade en tjocklek av 40 mm i området 270 mm av pansarbältet och 80 mm längre. I fören av citadellet var pansardäcket i nivå med vattenlinjen på en höjd av 50 mm, krökt nedåt närmare stammen.
Ovanför pansardäcket vid Von der Tann var det bara däck i kasemattområdet som var pansar (eller hade helt enkelt en ökad tjocklek - 25 mm vardera). Såvitt man kan förstå var det likadant på Moltken, förutom att "taket" på kasematten fortfarande hade 35 mm.
Tjockleken på pansaret i conning-tornet nådde 350 mm, men var inte enhetligt, sidoväggarna var 300 mm, baksidan - 250 mm, taket - 80 mm. Skyddet av tornen motsvarade exakt Von der Tann, de främre plattorna och den bakre väggen var 230 mm, sidoväggarna var 180 mm, den lutande plåten i fronten av taket var 90 mm, den horisontella delen av taket var 60 mm, golvbeläggningen i tornets bakre del var 50 mm. Men att boka barbets hade vissa skillnader. Vid de båda stridskryssarnas yttersta torn hade hälften av barbettan, vänd mot fören respektive aktern, 230 mm pansar, resten av barbettan - 170 mm. Traverstorn "Von der Tann" hade 200 mm barbettes upp till 25 mm däck, och under det - bara 30 mm. Towers "Moltke" upp till 35 mm däck hade samma 200 mm, men lägre - till "golvet" av kasematten, d.v.s. där sidan skyddades av 150 mm pansar, var barbettens tjocklek 80 mm från sidan av närmaste sida och 40 mm från sidan av motsatt sida.
Ett antitorpedbepansrat skott 30 mm tjockt installerades på Von der Tann. "Moltke" fick samma sak, men i området för artillerikällare ökade dess tjocklek till 50 mm.
I allmänhet var bokningen av Moltke något mer rationell och kraftfull än den för Von der Tann.
Kraftverk.
Moltken var utrustad med maskiner och pannor som kunde utveckla en märkeffekt på 52 000 hk, medan det antogs att en hastighet på 25,5 knop skulle uppnås. Under testerna överskreds effekten avsevärt och uppgick till 85 782 hk samtidigt som farten nådde 28,074 knop. Den maximala registrerade hastigheten var 28,4 knop (med vilken kraft, tyvärr, rapporteras det inte). Under den sex timmar långa löpningen var slagkryssarens medelhastighet 27.25 knop.
"Moltke" i full fart
Lagret av kol var 1 000 ton i normal och 2 848 ton vid fullt deplacement. Tyvärr testades inte Moltken för ekonomisk framgång (12 knop), men man kan anta att de var ganska likvärdiga med Goeben av samma typ, där marschräckvidden bestämdes utifrån testresultaten och genom beräkning, och kl. en hastighet av:
27,2 knop - 1 570 miles;
20 knop - 3 200 miles;
17 knop - 4 230 miles;
12 knop - 5 460 mil.
En intressant poäng - författaren till den här artikeln förstod länge inte varför botten av de tyska stridskryssarna i stamområdet "skars av", så att säga, bildade något som mest av allt liknade en isbrytande stam. Som det visade sig tjänade denna skarpa "stigning" till fören ett och enda syfte - att säkerställa bättre smidighet hos fartyg vid växling av roder.
Moltke byggdes enligt 1908 års program och lades i april 1909, sjösattes den 7 april 1910 och togs i bruk den 30 september 1911 - ett mycket enastående resultat, även om vi inte tar hänsyn till den 2,5 månader långa strejken av varvsarbetare (4 augusti - 20 oktober 1910), under vilka inga byggnadsarbeten utfördes på slagkryssaren. Nästa slagkryssare i Tyskland, Goeben, skapades redan enligt programmet från 1909 och var ett fartyg av samma typ som Moltke. Goeben lades ner den 28 augusti 1909, sjösattes den 28 februari 1911 och togs i drift den 2 juli 1912.
Vad kan man säga om den andra och tredje tyska stridskryssaren? Utan tvekan visade sig tyskarna vara kraftfulla och välskyddade fartyg. Men konstigt nog är det mycket svårare att bedöma Moltke-projektet än Von der Tann som föregick det. Å ena sidan verkar allt vara enkelt. I tidigare artiklar jämförde vi Von der Tann och den brittiska Indefatigable, och kom till Von der Tanns klara, obestridliga fördel framför den engelska slagkryssaren. Men det bör förstås att en sådan jämförelse i allmänhet inte är helt korrekt. Faktum är att Von der Tann lades ner den 21 mars 1908, nästan ett år före Indefatigable, vars utläggning ägde rum den 23 februari 1909. Och om vi jämför fartygen efter tidpunkten för deras utläggning, då den brittiska slagkryssaren är den andra som serien inte ska jämföras med Von der Tann, utan med Moltke, som lades ner cirka 2 månader efter Indefatigable.
Att jämföra "Indefatigable" och "Moltke" är förstås till och med på något sätt oanständigt, som om man utvärderar chanserna för en tolvårig fighter mot en olympisk boxningsmästare. Vi kan bara konstatera att den tyska flottan och designidéerna var kolossalt före britterna i skapandet av slagkryssare. Och hur kan man inte minnas D. Fishers skrytsamma ord, uttryckta av honom i ett brev till Lord Escher, daterat september 1908:
"Jag har Philip Watts, som i nya Indefatigable kommer att få dig att fylla din mun med vatten när du ser skeppet, och tyskarna kommer att slipa tänder."
Med hänsyn till det faktum att tyskarna omedelbart efter det Indefatigable och långt före Nya Zeeland och Australien lade ner stridskryssare, som var nästan 4 400 ton tyngre än britterna, hade tio mycket kraftfulla 280 mm kanoner som överträffade den engelska 305:an i pansarpenetration -mm / 45 kanoner och hade i lika fart ett pansarbälte på 200-270 mm där britterna bara hade 102-152 mm, då kunde de tyska sjömännen bara slipa tänderna för att inte skratta högt.
Naturligtvis försökte England nästan aldrig bygga fartyg som saknar motstycke i världen och föredrog den relativa billigheten och masskonstruktionen framför höga individuella prestandaegenskaper, men konstigt nog var det inte vid tidpunkten för utläggningen av Moltke och Goeben. så hett med britterna. När Goeben lades ner hade britterna 3 slagkryssare av Invincible-klassen i tjänst och en (Indefatigable) i konstruktion, tyskarna hade tre slagkryssare i konstruktion.
Men å andra sidan, kort efter nedläggningen av Goeben, började England bygga den andra generationen slagkryssare - i november 1909 lades Lejonet ner med 343 mm kanoner och 229 mm pansarbälten. Och det här var en helt annan fiende.
Fortsättning följer...