När jag läste mycket av det som dyker upp i det enorma nätverket om det förflutnas militära utrustning, drog jag en rolig slutsats. Folket vet inte hur de ska tänka och resonera - det är dags. Och två - jag förstod varför idén om "lik fyllda" var så seg.
Internets storhetstid och bildandet föll faktiskt på toppen av antisovjetismen. Och tusentals ton uppriktig informationsskit dumpades på nätverket. Och de misslyckades, vilket är typiskt.
Och idag, om någon plötsligt bestämde sig för att det var dags för honom att bli en "Xperd" och börja kasta ut sin åsikt vid det här eller det tillfället, finns det inget lättare. Copy-pasted från någon, skrev om, la till ett par bilder – och voila!
Hela problemet är att nätverket är i princip vad? Japp, det var det jag pratade om ovan.
Ett levande exempel. Jag stötte nyligen på så många som tre "studier" om flygplanet LaGG-3. Som en ritning: "lackerad garantikista" och så vidare. Enligt texterna från provet på 90-talet.
Låt oss försöka vara seriösa. Att inte använda "från Internet" skapelser och gissningar, utan helt enkelt genom att tillämpa logik.
Intressant? Jag med.
Så den 10 oktober 1940 utfärdade folkkommissariernas råd ett dekret om antagande och massproduktion av flygplanen MiG-1, Yak-1 och LaGG-3.
Vi tenderar att ta detta faktum för givet. Tja, vi bestämde oss för att lansera tre fighters i en serie, och vi bestämde oss.
Och frågan "varför?" är extremt sällsynt. och ännu mer sällan görs försök att förstå denna fråga och svara på den.
Till att börja med, låt oss komma överens om följande: Stalin var ingen idiot. Jag hoppas att majoriteten inte kommer att argumentera med detta. Nästa: Folkkommissarien flyg Sovjetunionens industri Alexei Shakhurin var inte en idiot.
NKAP:s förste vice, Alexander Yakovlev, var inte bara en idiot, han var också en begåvad flygplansdesigner.
Håller alla med? Excellent.
Smarta människor vet att Jakovlevs närhet till Stalin inte på något sätt garanterade arbete genom ärmarna och säkerställde en välfärdsregim för honom själv, hans älskade. Tvärtom, folk flög ut dit, som från en kanon, och plötsligt, och inte alltid till Kolyma. Ett exempel är samma Shakhurin.
Så tre intelligenta personer, två - experter på flyg, adopterar TRE flygplan. Tre OLIKA plan. Tre HELT OLIKA plan.
Varför sätter jag så många versaler? Faktum är att många "Xperds" helt enkelt inte förstår varför. En annan sak är att de inte behöver det. Huvudsaken är att slå högre att "Yak var bra, men MiG och LaGG var det inte." Och vi får likes.
Faktum är att samme Alexander Yakovlev försiktigt klättrade över hela Tyskland, drack där med tank, Messerschmitt och andra, behandlade Hitler. Och allt för vad? Och allt för att köpa tyska flygplan. Så 1940 hade vi en bra uppfattning om vem vi skulle behöva slåss mot.
Och tre olika plan är en manifestation av sinnet.
Yakovlev och företaget gjorde i allmänhet ett bra jobb. Vad Tyskland redan hade och var i tjänst, och vad som var planerat, var väl undersökt och analyserat.
MiG är en stridsflygplan på hög höjd.
Utmärkt fart på höga höjder, bra vapen. Ja Ja precis. MiG hade en mycket bra vapen. TRE BS-kulsprutor (12,7 mm) och två ShKAS. Och interceptorn fick arbeta exakt på den höjd där bombplanen skulle gå. Och tre tunga maskingevär i början av kriget var mer än tillräckligt för att öppna alla bombplan.
Egentligen är det lämpligt att komma ihåg Alexander Pokryshkins memoarer. Han var mycket nöjd med MiG. Jag flög. Han sköt ner. När började klagomålen? Det stämmer, när wing BSs togs bort. Och det fanns 1x12,7 mm BS och 2x7,62 mm ShKAS. Och det var allt, skottlossningarna slutade abrupt, eftersom detta inte räcker för samma Heinkel-111.
Jag hittade förresten ett foto på dessa maskingevär. Så här såg den "riktiga" MiG-3:an ut. Det är därför Pokryshkin gjorde uppror:
Och det är klart att på låga höjder var MiG:arna "järn". Det är sant. Ändå kämpade den smarte mannen Pokryshkin på Aerocobra, som i egenskaper var mycket lik MiG-3, på exakt samma sätt som i början av kriget (med modifieringar förstås), och var mycket framgångsrik.
Och förresten, det är inte Mikoyans och Gurevichs fel att de flygplan som MiG:en var avsedd mot inte gick i produktion. Non-177, Non-274, Ju-89 och andra.
Yak är en manövrerbar stridskämpe.
Man kan prata om Yaks länge, men jag ska försöka vara kortare. Fighter manövrerbar strid. Lätt, snabb och så vidare. Hastighet-manöver-eld.
Ack, allt blev inte bra med dem heller. Men den vanliga olyckan är att skylla: i Sovjetunionen byggdes flygplan för motorer. Ack. Och motorerna, som är licensierade kopior av inte de bästa importerade motorerna (vem skulle ge oss ännu bättre kopior!), låt oss säga, var inte en stark sida av vår bransch.
Klimovskie VK-105 och VK-107 av alla modifieringar - det är bara "Hispano-Suiza" 12Y modell 1932 ...
Ändå flög alla plan som de kunde stoppas i på Klimovs motorer. Men våra motorer tappade direkt tävlingen med de tyska, eftersom Messerschmitts alltid hade 100-150 hk. Fördelar. Med alla konsekvenser.
LaGG är en tung fighter.
Tvetydigt, men sant. Fightern var riktigt tung, jämförbar i massa med MiG-3, men när det gäller motorn var det Yak-1. Endast en inbiten optimist kunde förvänta sig höga hastigheter från detta flygplan.
Därför var 550 km/h, visat av LaGG, redan för det goda.
Nu ylar "Xperds": de säger, vilken typ av skit antogs, piloterna dog på det, "Messers" gjorde vad de ville, de gjorde.
Vi tittar ovan. Var står det skrivet om idioter.
Vad händer, Shakhurin, Yakovlev, Gudkov, Lavochkin, Gorbunov sköljde ner djävulen vet vad, och ingen satte sig ner? Lavrenty Pavlovich gick på semester? Det är som ett krig...
Allt är enkelt. För herrarna "Xperds" är det svårt, men för en normal person är det enkelt.
LaGG klarade ALLA stadier av statliga tester. Som då, noterar jag, inte gick för bytet. Och det antogs eftersom, enligt dess prestandaegenskaper helt överensstämmande med uppgifterna, som tilldelades honom i flygvapnet.
Gorbunov, som huvuddesigner, mutade inte vare sig Jakovlev eller Shakhurin för planet. Ingen hade bråttom att besöka Petlyakov och Tupolev.
Och LaGG var tänkt som ett tungt kämpe, inte vad gäller dess massa. Med vapen.
Kanon ShVAK 20 mm eller VYa 23 mm, 2 maskingevär BS 12,7 mm, 2 ShKAS 7,62 mm. Och kamraterna Lavochkin, Gorbunov och Gudkov lyckades trycka in allt detta I NÄSAN!!! Det fanns inga skjutpunkter i vingarna !!!
Jag förstår inte riktigt hur teknikerna servade motorn där. Vart du än går - antingen ett maskingevär eller patroner.
På vingarna installerades sedan guider för RS eller bombhängare.
Så LaGG var ett kraftfullt vapen i kapabla händer. Förstöra en bombplan? Visst, inte ett problem. Storma ett svagt skyddat föremål? Linda två.
Och det främsta pluset: till skillnad från Yak och MiG, brann den inte. Delta wood kunde inte göra det. Och han var väldigt tålig. Detta är det första sovjetiska jaktplanet där de kunde skjuta en 37 mm NS-37 kanon. Och där, noterar jag, segelflygplanet inte sprack, som Yaken, från skottet av detta monster.
Det var dåligt mot fiendens krigare. Ja, det är ett faktum. Men det var meningen att den skulle ha Yaks, som skulle binda fiendens jaktplan i en manövrerbar strid, och LaGGs skulle hugga bombplanen i små bitar.
Förresten, det var just en sådan taktik som dök upp efter 1943 i vårt flygvapen. Bara i stället för LaGGs fanns Aircobras och Lavochkins.
Så det var inte dumhet som förstörde LaGG. Närmare bestämt, dumhet, men inte där "Xperds" brukar indikera.
Förstörd av en svag motor och total omöjlighet att "gräva upp" någonstans nytt? Nej! Så snart experimenten av Gudkov med sin Gu-82 och Lavochkin med La-5 för att installera ASh-3-motorn (förfadern är amerikanen Wright R-82-F1820) på LaGG-3 segelflygplanet slutfördes framgångsrikt, då planet dök upp i rädsla för fiender.
Och - missbruk. Det är klart att de den 22.06 juni fick spela enligt helt andra regler, men det är en helt annan sak. Faktum är att istället för att slåss mot bombplanen började LaGGs skicka "för att täcka infanteriet" (det fanns sådan idioti), storma frontlinjen av försvaret, bomba broar under dagen, och så vidare.
Följaktligen är här förlusterna.
Och i luftförsvaret i Moskva, Leningrad och i allmänhet, som ett luftvärnskämpe, gick LaGG-3 mycket bra. Speciellt "femtank", med ökad bränsletillförsel. Och som nattkämpe blev det också ganska bra. Den kunde stanna i luften väldigt länge, en användbar egenskap.
Huvudproblemet i Röda armén, i allmänhet, för den tiden var regeln "dö, men gör det." Den gjorde mer skada än svaga sovjetiska motorer.
När Alexander Pokryshkin flyger på låg nivå på en MiG-3 för att leta efter stridsvagnar att rekognosera är detta nonsens. Nikolai Skomorokhov på LaGG-3, som täcker infanteriet - från samma opera.
Även Mosin-geväret kan användas på olika sätt i olika situationer. Och beroende på hur du närmar dig användningen kommer det att finnas antingen ett mirakelvapen eller en dren-klubba på slutet.
Det är samma sak med flygplan.
Våra piloter har lärt sig att arbeta med huvudet, tänka, analysera och bygga en strid i deras sinnen. Dyrt, men lärt. "Xperds" har ännu inte bemästrat denna funktion för det mesta. Ja, de behöver det inte. Ctrl+C och Ctrl+V fungerar, ok.
Förresten, ytterligare ett däck från TB-3 till Xperdam-trädgården. Nåväl, åtminstone en skulle ta varifrån smeknamnen LaGG-3 kom. Som folkkonst. Men i själva verket användes inte de "vida kända" smeknamnen för flygplanet "Lackad Guaranteed Coffin" eller "Flying Aviation Guaranteed Coffin" under kriget.
De dök upp efter utgivningen av en liten bok på 90-talet, där Lavochkin hälldes med lera. Han målade hennes lilla man, som absolut inte hade något med flyg att göra. Men med kopplingar i ett av våra Pravdorub-förlag. Det var där de dök upp. Kort sagt, på långt håll, och glöm dem.
Till slut vill jag faktiskt bara säga en sak. LaGG-3 var ett mycket omtänksamt och kompetent flygplan. Det var problem med flygaluminium i landet. Det är därför deltaträ. Till skillnad från Yak och MiG, där de till och med klarade sig utan den. Ja, det var svårt. Men om Gudkov hade fått möjlighet att fritt experimentera med ASh-82, då hade flygplanet varit klart ännu tidigare. År 1942. Inte det faktum att han skulle vara bättre än La-5, utan ett år tidigare.
Och viktigast av allt - frågan om tillämpning. "Aircobra" i USA ansågs också vara fullständigt skit ...
LaGG-3 måste användas i enlighet med det utvecklade konceptet. Ack, det gick inte. Men att tala om att "av dumhet" adopterades en bil som inte är bra för någonting och skickades i strid är också nonsens.
Det var många dårar då, och det finns många nu, men planet var bra. För dina uppgifter. Inte bra, men bra. Hur ställer du dig till dessa uppgifter...
Och det faktum att LaGG-3 har blivit en plattform för att skapa La-5 är dess enda plus, också nonsens. Om det var ett dåligt plan skulle det ha skickats till en soptipp, och Lavochkin, Gudkov och Gorbunov skulle inte ha bråttom att slutföra det. De, som designers, trodde på sin avkomma. De visste att den skulle flyga.
Eller att vi förutom Stalin, Shakhurin, Jakovlev också skriver ner Lavochkin, Gudkov och Gorbunov som idioter?
Förlåt mig om det blev illiberalt! Och hur vann då dårarnas land under idioternas befäl kriget?