Så hur många ortodoxa kyrkor kommer det att finnas i Ukraina? Reaktion av Konstantinopel (Istanbul)

Patriark Bartholomew av Konstantinopel svarade på Petro Porosjenkos förfrågningar om att skapa en enda autocefal kyrka i Ukraina, det vill säga det faktiska erkännandet av den ukrainska ortodoxa kyrkan i Kyiv-patriarkatet, som för närvarande anses schismatisk. Från uttalandet av Bartholomew (citerat från UNIAN):

Enligt de gudomliga och heliga kanonerna, såväl som den urgamla kyrkoordningen och den heliga traditionen, är det ekumeniska patriarkatet intresserade av att upprätthålla pan-ortodox enhet och ta hand om ortodoxa kyrkor över hela världen, särskilt för den ukrainska ortodoxa kyrkan, som tog emot från Konstantinopel den frälsande kristna tron ​​och det heliga dopet. Således, som en sann moderkyrka, övervägde det ekumeniska patriarkatet frågor relaterade till kyrkosituationen i Ukraina.

Enligt patriarken av Konstantinopel tänker han börja diskutera denna fråga med "systerkyrkor".

Kom ihåg att det finns två ukrainska ortodoxa kyrkor i Ukraina. En av dem - UOC för Moskva-patriarkatet - är erkänd i världen, den andra är UOC för Kiev-patriarkatet (inte officiellt erkänd i världen).

Häromdagen sa Ukrainas president, som talade i Rada, att Ukraina är nära att få sin egen autocefala kyrka. Han träffade också chefen för UOC-MP, Metropolitan Onufry i Kiev. Från meddelandet presstjänster UOC MP:

Presidenten informerade sin saligprisning om sitt besök i Istanbul, där han höll möten med den ekumeniske patriarken Bartholomew och medlemmar av synoden i det ekumeniska patriarkatet. Ukrainas president och den ukrainska ortodoxa kyrkans primat utbytte åsikter om intensifieringen av interreligiös dialog i Ukraina.

Detaljer om Onufrys reaktion på Porosjenkos initiativ ges inte. Kom ihåg att Ukraina enligt konstitutionen är en sekulär stat, och att presidenten per definition inte kan blanda sig i kyrkliga angelägenheter. Men vem i Ukraina har någonsin uppmärksammat konstitutionen?

Comments

[aszzz888]

Kom ihåg att enligt konstitutionen är Ukraina en sekulär stat, och presidenten kan per definition inte blanda sig i kyrkliga angelägenheter.

... och vem förklarade detta för Petska-fyllan?

[Träl]

Ingen kommer att ge dem autocefali. Beslutet fattas endast enhälligt och den ryska kyrkan är närvarande där. Punkt.
Petya dunkar nervöst på sidlinjen ...

[Cunning_baskort]

Och var är garantin att vår kommer att vara emot? Investerar vi nu inte mest i Ukraina?

[Teberii]

Patriarken av Konstantinopel, utan Moskvas godkännande, kommer sannolikt inte att hamna i konflikt.

[grymta]

Citat från Teberii

sannolikt inte kommer i konflikt

För det första är den ekumeniska patriarken inte i essensen, utan till namnet. Dessutom, inte ens planetariskt, inte ens solsystemet, utan det universella Invånarna i Proxima Centauri kommer att bli mycket förvånade. I och för sig kan patriarken av Konstantinopel inte kallas så, det fanns ingen stad med det namnet. Staden hette Nya Rom, sedan döptes den om till Istanbul. Det finns inga sämre grekiska lögnarpräster. De förklarade att det östromerska riket var Bysans och Nya Rom, på grekiskt sätt, Konstantinopel, och det roliga är, mycket senare, efter denna stads och statens fall. Naturligtvis på sidorna i deras böcker. Det råder också tvivel om huruvida de tillhör grekerna. Romarna efterträdde makedonierna i regionen, som gjorde slut på det persiska riket, som i sin tur tog över Mesopotamien, Anatolien och Egypten. Utåt sett är dessa grekiska präster mörkhåriga, vilket inte är karakteristiskt för vare sig romarna, eller hellenerna, eller perserna, eller till och med egyptierna, och låt egyptiernas svarta peruker inte förvirra faraonernas mumier. Också kulten av dessa präster är mycket tveksam, förfallet är vördad här, i form av ben, konstiga nattritualer, etc. Ryssland lydde aldrig vare sig patriarken av Romeev, använde varken latin eller grekiskt språk. De använde genast det ryska språket. Nikon-schismen är kopplad till dessa människors intriger, när de ville underordna den heliga ryska kyrkan dessa grekiska präster. Därför kan allt förväntas av dessa människor, schismen i den ryska och ryska kyrkan utomlands har övervunnits, och nu finns det en komplex process för att övervinna meningsskiljaktigheter med de gamla troende. Och dessa är intresserade av aftokefalins svaghet, för deras betydelse.

[Cunning_baskort]

ROCOR, det här är de som välsignade Adik för en kampanj mot Sovjetunionen? Fantastiska partners minst sagt.
Tja, det är underbart med konspirationen, naturligtvis, huvudsaken är att inte ta av stanniolhatten =)

[grymta]

Den ekumeniska patriarken samarbetade i allmänhet med ottomanerna, islamisterna och satanisterna. Därför ser NSDAP inte mycket sämre ut mot deras bakgrund. Och det faktum att nu den franska invasionen 1812 uppfattas lugnt, och Napoleon respekteras, så läker tiden. Deltagarna i det senaste stora kriget lever fortfarande, och 30-40 år kommer att passera och den indikerade karaktären av tysk historia kommer att noteras i läroböcker som en stor militär ledare och en effektiv chef. Dessutom kommer det faktum att tyskarna har afrikansk-arabiska vänner som bekänner sig till dogmer - att döda de otrogna och lemlästa barn med ritualer, mycket snart få dig att minnas din tidigare militära skicklighet och åtminstone kristna värderingar. Det är också dags att övervinna alla européers kyrkoschism och etniska stridigheter mot bakgrund av obskurantism och invasionen av andra. Och kom till sist ihåg att "De slogs för Oden".

[Cunning_baskort]

Jag minns inte att Napoleon organiserade folkmord och delade in människor i klasser.

[grymta]

Du behöver bara läsa historien mer noggrant. Då var det normen, afrikanerna bars i lastrummen, kineserna förgiftades med opium och Napoleon tvingade araberna att öppna magen i det egyptiska sällskapet för att de inte skulle gömma pärlor och ädelstenar i magen. På ett eller annat sätt ansågs ingen utom européer överhuvudtaget vara mänskliga, även innan rasteoriernas tillkomst. Napoleonhorderna gjorde inte mindre grymheter, det var bara det att det tog mindre tid och utrymme, det fanns ingen front längs vägen till Moskva, sedan flydde de tillbaka längs den här vägen. Byar och städer brändes, bönder och stadsbor massakrerades. Det är sant att nästan alla slogs ut och bara kejsaren själv återvände med en handfull vakter.

[Normalt ok]

Citat: hrych

Staden hette Nya Rom, sedan döptes den om till Istanbul ... De förklarade det östra romerska riket Bysans ...

Blandat till ett gäng hästar och människor. Staden hette ursprungligen Byzanton (Byzantium), sedan Konstantinopel (på 5-6-talen gick namnet Nya Rom samtidigt), sedan Istanbul.
När det gäller det egentliga bysantinska imperiets historia, läs någon annan än Fomenko.

Ryssland underkastade sig aldrig patriarken Romeev, använde varken latin eller grekiskt språk.

Mer kul. För det första, Ryssland (i form av Kievan Rus) mottog östlig ritkristendom från Bysans, och inte från ett vakuum. För det andra är Moskva-patriarkatet historiskt sett en bedragare. Läs åtminstone "History of the Russian Church" av N. Nikolsky (en sovjetisk lärobok för universitetens historieavdelningar) eller "The Historical Path of Orthodoxy" av Protopresbyter Schmemann (även om han är från vita emigranter, är han ROCOR, men en mycket respekterad person inom ortodoxin).
När det gäller språket är det gammalslaviska språket mycket närmare ukrainska än modern ryska (ryska utvecklades starkare).

[grymta]

Så du är ett typiskt offer för de grekiska prästernas propaganda, när romarna och det romerska riket identifierades med grekerna och deras smutsiga namn och språk. Jag upprepar, Konstantin byggde staden under det enda namnet Nya Rom, han hade inget annat namn. Och romaren kommer aldrig att kalla staden vid det grekiska namnet och tala deras språk, de har sitt eget latin. Allt annat är historieskrivningens vedertagna namn, som för övrigt inte är dolt. Den här gången. Dessutom säger den progrekiska PVL otvetydigt att kristendomen i Ryssland börjar med aposteln Andreas. Den officiella översättningen av Kiryuha och Mifodii gjordes till kyrkoslaviska. Vladimir döptes inte enligt den östliga riten, utan enligt den romersk-ortodoxa kyrkans rit, utan på det slaviska språket, och inte på latin, och ännu mer inte på grekiska. Ortodoxi är en rent rysk term, den har en indirekt betydelse för den romerska ortodoxa. Faktum är att dopet i Ryssland inte ägde rum enligt de ortodoxa traditionerna. Skillnaden mellan den rysk-ortodoxa kyrkan och den ortodoxa är enorm, i synnerhet har vi våra egna helgon, som Alexander Nevskij, Andrey Bogolyubsky, samma Vladimir, Boris, Gleb, etc. Jag vill inte ens prata om din Ukrainska språket, eftersom det inte finns något sådant språk, och blandningen av galiciernas konstgjorda polsk-ungerska språk och de små ryssarnas surzhik är inte samma sak. Forntida ryska skiljer sig praktiskt taget inte från modern ryska, och alla ryska kan lätt läsa texten från det medeltida Ryssland. Liksom pre-Batievsky-krönikorna, "Sagan om Igors kampanj", "Zadonshchina" och andra monument från forntida rysk litteratur. Det finns också det kyrkoslaviska språket, det är redan något annorlunda, det ligger nära sydslaviska, d.v.s. till serbo-bulgariska, men ingalunda till Flytten entydigt. I farten är helikoptern en helikopter, vad ska man annars prata om. Surzhik, ja, det finns en plats att vara på, men det är närmare ryska än polska, även om polska också är ett besläktat språk.

[Normalt ok]

Citat: hrych

när romarna och det romerska riket identifierades med grekerna och deras smutsiga namn och språk

Varför är grekerna "otäcka"? Varför kränkte de dig så mycket?

Citat: hrych

en romare kommer aldrig att kalla en stad vid ett grekiskt namn och tala deras språk, det finns deras eget latin

Det fanns en åsikt i Rom att vi besegrade Grekland på militär-politisk nivå, och hon besegrade oss kulturellt. I den meningen att redan med 100g. efter e.Kr. uppfattades den grekiska kulturen i Rom som ett tecken på god smak. Kunskaper i grekiska var obligatoriskt för en utbildad person. I alla rika romerska hus var barnens lärare greker. Läs åtminstone den sovjetiska manualen för universitet "Människor, seder, seder i antikens Grekland och Rom" av L. Vinnichuk. Grekiska var det vanliga språket för större delen av det romerska riket (vilket är anledningen till att de flesta apostlarnas brev är skrivna på grekiska), som ryska i Sovjetunionen.

Citat: hrych

Vladimir döptes inte enligt den österländska riten, utan enligt den romersk-ortodoxa kyrkans rit, men på det slaviska språket, och inte på latin, och ännu mer inte på grekiska

Vid tiden för Vladimirs dop hade de västerländska och östliga kristna kyrkorna ännu inte helt separerats. Även om det redan fanns teologiska skillnader och kampen om företräde i den kristna världen. Skärningen av prästernas kläder, språket och ordningen på gudstjänsten skilde sig också. När det gäller dopet av Vladimir nämnde jag det inte alls. Läs min kommentar noga. Det stod att "Kievan Rus mottog kristendomen av den östra riten från Bysans", d.v.s. vad vi faktiskt har.

Citat: hrych

Ortodoxi är en rent rysk term, den har en indirekt betydelse för den romerska ortodoxa. Faktum är att dopet i Ryssland inte ägde rum enligt de ortodoxa traditionerna. Skillnaden mellan den ryska ortodoxa kyrkan och den ortodoxa är enorm, i synnerhet har vi våra egna helgon, som Alexander Nevsky, Andrei Bogolyubsky, samma Vladimir, Boris, Gleb, etc.

Du jonglerar helt enkelt med orden "ortodox" och "ortodox" utan att ta hänsyn till deras specifika betydelse i den religiösa aspekten. "Ortodoxi" är verkligen en rent rysk term. Men det är 100% synonymt med ordet "ortodox" när det gäller beteckningen av kyrkan. I allt utom länderna i det forna Sovjetunionen, den "ortodoxa" världen, kallas den "ortodoxa" kyrkan den "ortodoxa kyrkan". Förresten, "ortodox" är ett grekiskt och inte ett latinskt ord)) och detta är inte på något sätt ett förbannelseord. Din negativitet mot ordet "ortodoxi" kommer enbart från dess moderna förståelse, vars rot är just det liberala förkastandet av fasta övertygelser. Den romerska kyrkan kallar sig universell (katolsk). I allmänhet, för att undvika allt detta röra med självnamn, använder historiker nu oftast begreppen "Church of the Eastern Rite" och "Church of the Western Rite".

Citat: hrych

Den officiella översättningen av Kiryuha och Mifody gjordes till kyrkoslaviska... Jag vill inte ens prata om ditt ukrainska språk, eftersom det inte finns något sådant språk, och blandningen av galiciernas konstgjorda polsk-ungerska språk och surzhik av de små ryssarna är inte samma sak. Forntida ryska skiljer sig praktiskt taget inte från modern ryska, och alla ryska kan lätt läsa texten från det medeltida Ryssland. Liksom pre-Batievsky-krönikorna, "Sagan om Igors kampanj", "Zadonshchina" och andra monument från forntida rysk litteratur. Det finns också det kyrkoslaviska språket, det är redan något annorlunda, det ligger nära sydslaviska, d.v.s. till serbo-bulgariska, men ingalunda till Flytten entydigt. I farten är helikoptern en helikopter, vad ska man annars prata om.

När det gäller språket är det lika mycket mitt som det är ditt. Det är bara det att jag, till skillnad från de flesta av webbplatsens invånare, inte lider av stormaktschauvinism och försöker inte önsketänkande genom att dra en uggla på jordklotet. För den delen ligger kyrkoslaviskan närmare det moderna ukrainska än det moderna ryska. Ett exempel från Bibelns synodala översättning: "Kom då och låt oss förena oss, säger Herren. Om dina synder är som scharlakansröd, blir de vita som snö, om de är röda som purpur, Vinka Ubelyu". De flesta moderna rysktalande läsare har ingen aning om att ordet "våg" här betyder ull. För dem som kan det ukrainska språket är detta inget problem, eftersom "vovna" är ull på ukrainska. Och det finns en hel del av sådana exempel.
Angående "helikoptern" - detta är i allmänhet en ryckning. Därför att lånade ord, på ryska, på ukrainska, på vilket annat språk som helst - en enorm mängd. Och detta har ingenting att göra med de gamla slaviska språkliga rötterna. Förresten, på det ukrainska språket har ordet helikopter flera synonymer, till exempel "pilotwing".

[grymta]

Jag pratar inte om makedonierna som erövrade Egypten, Persien, Anatolien, Mesopotamien etc. Jag pratar om människor som kallas greker under de senaste 500 åren, som inte har något med makedonierna att göra. Rom kan verkligen betraktas som efterföljaren till det makedonska arvet i kulturella termer, som kallas antik kultur. Men vad den grekiska traditionen av ortodox obskurantism, nu känd för oss, förmedlar har ingenting att göra med antik kultur, filosofi, arkitektur och vetenskaper. Deras rastillhörighet är också tveksam. Detta är något vidrigt i jämförelse med samma rysk-ortodoxa kyrka, där den ryska kulturen dominerar med resterna av den romerska kulturen från Konstantinopel. Vad säger du om det antika grekiska språket, om de grekiska (mer sannolikt makedonska) vetenskapsmän som är vördade i Rom, eftersom, säg, som antik skulptur, byster och basreliefer inte hänvisar till de nuvarande grekiska prästerna och inte till Grekland, som en territoriell enhet. Alexandria blev den antika kulturens främsta centrum, och det var i Egypten, dit makedonierna tog med sig all visdom från Egypten och det persiska riket (som inkluderade Egypten självt). Därför skapade makedonierna den antika kulturen från symbiosen av centra som var underkastade makedonierna, ärvt av Ptoleméerna och Seleuciderna. Vars traditioner Rom fortsatte med att erövra Egypten etc. Och låt oss nu återvända till de så kallade sena grekerna, som gick till ottomanerna i full styrka (innan dessa så kallade greker hjälpte ottomanerna mot romarna). Territoriellt exakt hur ottomanerna erövrade det nuvarande Grekland 1453 och fick självständighet 1830. Allt, då har vi att göra med nya greker, med ett nytt grekiskt språk (inte makedonska, inte antikgrekiska), en ny grekisk kultur som inte har med antiken att göra, här dominerar redan den ortodoxa traditionen med svarta kläder, dystra rum, benkult och förruttnelse, sorglig sång m.m.

[Normalt ok]

Citat: hrych

Jag pratar om människor som har kallats greker de senaste 500 åren, som inte har något med makedonierna att göra.

Så ingen argumenterar med detta. Var i min kommentar fanns det ens en antydan om moderna greker (även om jag fortfarande inte förstår varför du inte gillar dem). Läs noga vad jag skriver. Nämligen att Bysans (östromerska riket) var en bro över vilken religionen och kulturen från den tidens "väster") tog sig in i Kievan Rus och spred sig sedan vidare till hela det lilla, och vita och stora osv. etc.

[grymta]

Om vi ​​tar Wikipedia och omedelbart uppmärksammar Bysans, där:
Bysans, bysantinska riket, östra romerska riket, självbeteckning Romarriket De där. romarna själva, d.v.s. Romarna kallade sitt imperium naturligtvis romerskt, med huvudstaden Nya Rom. Det gamla ryska namnet på romarna, också en historisk jonglering, bara för att inte bara kallas romare. Så det finns ett utbyte av begrepp, litterära trollkarlar. En liknande situation är med de nya ryssarna, d.v.s. människor av en viss nationalitet försökte beslagta Rysslands arv, inklusive deras namn. Det är bara det att ryssarna inte tillät det, den politiska situationen förändrades och termen försvann av sig själv. Och det var med historiens mått noll. Situationen är densamma med dessa privatiserare, de kallade sig greker, förresten, grekerna kallade sig inte greker, de kallade sig hellener , och inte på territoriet där bergsgetter går. Imperiet, som ni visste, hette makedoniskt, men medan Alexander levde, delades diadokierna ytterligare in i sina stater. Philip erövrade också det territoriella Grekland själv. Närmare ämnet. Låt oss gå tillbaka till Wikipedia, inte till Fomenko, som du uttryckte det, utan till den officiella historien:
Namnet "bysantinskt" gavs till det östra romerska riket i skrifter av romerska historiker (Priscus, Malchus, Jordanien) omedelbart efter dess tillkomst - på detta sätt kontrasterade de det med det västra, hesperiska riket och efter det senares fall år 476 föll termen faktiskt i obruk. Västeuropeiska historiker återförde den till vetenskaplig användning efter Bysans fall. Adjektivet "Byzantine" kommer från det ursprungliga namnet Konstantinopel - Byzantium (grekiska Βυζάντιον, latinska Bysans), där den romerske kejsaren Konstantin I överförde huvudstaden i det romerska imperiet år 330, vilket officiellt döpte om staden till "Nya Rom" [3] . Bysantinerna kallade sig själva romarna - på grekiska "romare" [3], och deras makt - "romerska ("romerska") imperiet" (på det mellangrekiska (bysantinska) språket - Βασιλεία Ῥωμαίων, Basil Romeon) eller kortfattat "Rumänien" " (Ῥωμανία , Rumänien). Västerländska källor under mycket av den bysantinska historien kallade det "grekernas imperium".
De där. slutsatsen är otvetydig att romarna kallade sig romare, den romerske kejsaren Konstantin byggde staden Nya Rom (för övrigt inte på platsen för Bysans eller till och med senare byar, utan på platsen för Troja, eftersom romarna ansåg sig vara ättlingar av trojanerna, dessutom observerades ruinerna av Troja av Alexander den Store, men på själva fästningen Konstantinopel byggdes på grunden av hans fästning, och inte den där sopkullen Gisarlyk som bedragaren Schliemann grävde och gav ut förfalskningar för Priams skatter). Och vem som helst som heter Konstantinopel, Bysans, etc., men inte romarna själva, d.v.s. rommarna. Och termen bysantinska riket dök upp ... efter Nya Roms och Romarrikets fall. Utöver de nya ryssarna (ej rotslagna) finns Rumänien och rumäner, d.v.s. ett visst folk kallade sig Rumänien, och själva romaner, d.v.s. Romarna, dessutom erkändes detta av världssamfundet, och det mov-liknande språket kallades romerska, och trots allt var det ingen som avbröt latinet. Genast dök ytterligare en romare upp - romare Min inkompetenta åsikt är att dagens greker och de gamla grekerna är samma släkt som rumänerna, men romare till romarna. Det finns absolut inget etniskt släktskap, inget gemensamt språk, ingen gemensam kultur, ingen imperialistisk byggnadsmentalitet och militär organisation och skicklighet.

[grymta]

Kan dessa vara ... ättlingar till antikens stora krigare och imperialer

Surzhik är verkligen lite ryska, om du vill ha det ukrainska språket. Men det här är ... ryska, det här är en dialekt av det ryska språket. Och MOV skrevs av österrikarna för 100 år sedan. Citat men om en annan surzhik:

...... österrikisk-ungerska ... tysk-polsk surzhik, piskad i en månad av Bandera med hjälp av västerländska underrättelsetjänster ....... ja, det drar inte på statsspråket. ..........
........ I T. G. Shevchenkos museum finns hans pass och det står tydligt skrivet där - ORTODOX Lilla ryska!
Och i passen av Ivan Franko och Lesya Ukrainka (Kosach) finns det en post RUSIN och RUSINKA!
Och i det universella till kosackerna, skriver B. Khmelnitsky: "Jag befaller en ärftlig rysk adel ...."
A.G. Skovoroda skrev till sig själv: "Jag är en barfota rysk filosof" (citat).
I. Franko skrev i sin dagbok: "Idag blev jag illvilligt porträtterad (förolämpad - polsk.), jag kallades ukrainare, även om alla vet att jag är RUSIN (citat).
För information, före revolutionen var det bara de som avstod från den ortodoxa tron ​​och konverterade till grekiska katoliker (Uniates) som kallade sig ukrainare. Ordet "ukrainare" var inte en nationalitet, utan tillhörde en religion.

[Normalt ok]

Citat: hrych

Kan dessa vara ... ättlingar till antikens stora krigare och imperialer

"naturen vilar på geniernas barn")) MEN, de är fortfarande arvtagare, om än dåliga. Detsamma kan sägas om spanjorerna, och portugiserna och så vidare.

[Conrad]

Citat: Normal ok

När det gäller språket är det gammalslaviska språket mycket närmare ukrainska än modern ryska (ryska utvecklades starkare).

Jag håller inte starkt med här! Kyrkoslaviska ser inte alls ut som "ukrainska"! Ts-S är ett "high style" språk, medan "ukrainska" är (förlåt) ett kommunikationsmedel mellan bönder. (För nöjets skull, översätt eller lyssna på "Fader vår" på "ukrainska" - det här är "något med något" för de förstås som förstår vad som läses i kyrkan)

[Orionvit]

Citat från Teberii

Patriarken av Konstantinopel, utan Moskvas godkännande, kommer sannolikt inte att hamna i konflikt.

Och låt oss se vem som är högre i vår värld, Gud, eller USA:s intressen. Bartholomew kommer att böja sig under Amerika.

[logall]

Citat: Cunning_baskort

Och var är garantin att vår kommer att vara emot? Investerar vi nu inte mest i Ukraina?

Ryssland är också en sekulär stat, kyrkan bedriver inga statliga angelägenheter. Eller är patriarken Kirill en agent för Kreml (Gud förlåte mig)?

[grymta]

Citat från Logall.

kyrkan bedriver inte offentliga angelägenheter

I teorin. Och Poroshenko måste naturligtvis redan förklara sig själv som ett uppdrag (för flocken av Messi-fotbollsfans)

Verksamheten är att rita glorier.

[Dormidont]

Det viktigaste är att inte titta under bältet

[NIKNN]

Citat: hrych

Verksamheten är att rita glorier.

Alkostol Peter .... I Sovjetunionen byggdes separata "kyrkor" för sådana ... LTP kallades ...

[Cunning_baskort]

Och i en sekulär stat kan lektionerna av ortodoxi vara i skolor? Kan teologi kallas en officiell vetenskap? Lagstiftande tillåta människor i kassocker att ägna sig åt beslag av fastigheter under förevändning att något av kyrkan stod där för länge sedan? Att befria personer som bedriver icke-affärsverksamhet från skatt? Katoliker, förresten, i väst betalar skatt ganska bra.

[slovakiska]

på bilden, i förgrunden är en eunuck med en ikon, vem är detta?

[210 okv]

Så han galar glatt innan han dunsar..

Citat: Thrall

Ingen kommer att ge dem autocefali. Beslutet fattas endast enhälligt och den ryska kyrkan är närvarande där. Punkt.
Petya dunkar nervöst på sidlinjen ...

[Serge Gorely]

Prins Vladimir föredrog ortodoxin, eftersom den ortodoxa kyrkan inte förbjuder användningen av vin och till och med använder det senare i nattvardsriten.

[Normalt ok]

Citat: Thrall

Ingen kommer att ge dem autocefali

Säg inte gop ... Alla möjliga alternativ är möjliga.

[Scone]

Citat från aszzz888

.och vem förklarade detta för Petska-fylld?,

Men jag är på något sätt mer intresserad av varför inte intergalaktisk eller ... interuniversell?

såväl som den urgamla kyrkoordningen och heliga traditionen, Ekumenisk Patriarkat

Även om ... förmodligen andra härskar i andra universum, eller är det här en vändning ...
Men ändå låter det kraftfullt – Universal.

[parathyron]

Ekumenisk - översättning av det grekiska ordet Οικουμένη - bebodd del av världen, kristen civilisation (barbarer ingick inte här). Så det har inget med rymden att göra, men hans önskemål och ambitioner är definitivt universella. Han hävdar rollen som påven, som ingen gav honom. Detta är inte en moderkyrka för Ukraina, för den är vi en mor, ett uråldrigt oberoende patriarkat. Och den allmänna principen inom ortodoxin är katolicitet. Den ryska kyrkan kommer inte på något sätt att ge sitt samtycke, så idén är tom eller, om Konstantinopel består, kantad av en ny schism.

[förfäder från Don]

Petyuna kan bara skapa en schismatisk sekt av "vittnen till Ukrainas härlighet" som han kommer att leda, Marina kommer att vara hennes revisor, barnen kommer att sjunga i kören.

[rocket757]

En mörk skog med svag utsikt till upplysning!
Men när vi rullar de randiga och andra upplysningarna i asfalt kommer upplysningen direkt!
Inte första gången, vi kan göra det!

[Nyrobsky]

Citat från aszzz888

... och vem förklarade detta för Petska-fyllan?

Ja, han ser fortfarande ekorrar och tillbringar kvällar med gröna djävlar, och själv rusar han till templet - en demonisk avkomma.

[bergsskytt]

Saknar de fortfarande "Bartolomeusnatten"? Och så släppte han lös inbördeskriget, så han vill också ha ett religiöst?

[Dmitrij Potapov]

Valtsman är ortodox kristen?! Eller är det ett fotomontage?

[fidget]

Citat: Dmitrij Potapov

Valtsman är ortodox kristen?! Eller är det ett fotomontage?

Inte! Han är församlingsmedlem i alla kyrkor i Ukraina - ortodoxa, katolska, autocefala, etc. På högtidsdagar firas det i alla kyrkor. Kort sagt är det konstigt att han ännu inte har utsett sig själv till patriark över hela Ukraina.

[förfäder från Don]

Din Pedro kommer att sätta på sig en kippa och bara han sågs, han vinkades av andra länder, och för din pastor har du Turchinov.

[true_rover]

Han kommunicerar till Cahors där

[ul_vitalii]

Vi måste vända oss till vännerna i vårt forum, låta dem ta beskydd över Valtsman och återföra honom till sin tros famn. I väst brukade de bränna dem på bål av barmhärtighet. Kanske är inte allt förlorat.

[Weyland]

Citat: Egoza

Kort sagt är det konstigt att han ännu inte har utsett sig själv till patriark över hela Ukraina.

"Som hedershelgon, hedersmartyr, hederspåve i vårt rike, går jag vidare till ritens sakrament!" ("Vanligt mirakel")

[Altona]

Citat: Thrall

Ingen kommer att ge dem autocefali. Beslutet fattas endast enhälligt och den ryska kyrkan är närvarande där. Punkt.

----------------------------------
Med tiden, år senare, måste du fortfarande tillhandahålla det, en separat stat har så att säga rätt. Men jag har intrycket att Ukraina (och även Vitryssland) borde återlämnas till Ryssland, detta land kan inte leva självständigt. Annars kommer alla dessa kyrkoröstningar att leda till att det istället för kyrkan kommer att bli en parodi på något eller Uniate-sekter.

[Heterocapsa]

man behöver inte lämna tillbaka någon någonstans.För att lämna tillbaka någon till ett land där de själva är i en enda röra, det blir genast gnäll, säger de, ett fängelse av folk och allt det där. Här är vi nu missnöjda med landet, och om du också är en vitryssare, kommer tankar omedelbart att dyka upp, men vad var poängen med anslutningen.

[Masya Masya]

Slagfältet är religion...

[Dormidont]

Slagfältet är den mänskliga själen

[Salomet]

Tron räddar själen, inte religionen. Det är tyvärr helt andra saker i den moderna världen. Alla västerländska presidenter är mycket religiösa människor. Skäggiga män är också mycket religiösa. Alla till paradiset?

[skallig]

En bra exorcist av detta "brödraskap" behöver ett bälte på baksidan.

[Denis Obukhov]

Återigen är jag övertygad om, som ortodox kommunist och nymarxist, att betoningen i Sovjetunionens ideologi på materialism var destruktiv. Men jag tar inte alls bort ansvaret för denna destruktivitet från ROC, särskilt dess handlingar under den synodala Romanovperioden. Men i dag kommer alla som attackerar Ryssland att försöka få ner statsbildning och religiösa institutioner, förresten, den islamiska faktorn är den mest sårbara här, även om de har nått ortodoxin.

[bogart047]

återigen obskurantister aktiverade. Hur bra det var förr när de alla var pressade på spiken, tvingade att betala skatt

[ond gerilla]

Och vad finns det på Gunpowder på den avbildade ikonen? Inte visumfri i en timme?

[Dormidont]

Detta är ett foto av Kolomoisky

[BAI]

hur många ortodoxa kyrkor kommer att finnas i Ukraina?

Det kommer att finnas 2 - UAOC och Kievs patriarkat.

[Dormidont]

För våra partner i Mellanöstern är ortodoxi värre än döden

[Vitaly Anisimov]

Valtsman tog upp förstörelsen av den ortodoxa tron ​​i Ukraina.. Detta är värre än bombningen av Donbass och skällande mot Ryssland!

[AlexYa]

Faktum är att den ekumeniske patriarken sa att han övervägde brevet, men att han inte startade procedurer för att bevilja autocefali. Vi hittade något att referera till - till UNIAN. Se även kanal 5.

[Berkut24]

Kom ihåg att det finns två ukrainska ortodoxa kyrkor i Ukraina.

Det finns bara en ortodox kyrka i Ukraina! En sekt organiserad av staten, där militanterna i den högra sektorn och de himmelska tusen vördas som helgon, och som leds av före detta präster, bannlysta i skam för att inte följa kyrkliga grunder, splittring och passion för personlig berikning på kyrkokassans bekostnad inte kan per definition anses vara en kyrka.
Det återstår att notera att patriarken Bartolomeus av Konstantinopel, som de ukrainska myndigheterna så tårfullt vänder sig till inte för hans status, är chef för en av de minsta församlingarna i ortodoxins värld. Med tanke på detta behöver detta dvärgpatriarkat ständigt pengar, matar från utrikesdepartementets händer och före det, och rapporterar om sitt arbete. Och då räknas inte hans gradvisa drift mot union med Vatikanen. Problemet är inte att det har väckts en fråga till övervägande, som enligt kanonerna inte kan övervägas i princip, utan det. att med hjälp av denna procedur kan amerikanerna förstöra enheten i hela den ortodoxa världen.

[rotmistr60]

sa att Ukraina är nära att ta emot sin autocefala kyrka

Så nära som EU och Nato. Återigen sätter Porosjenko sig själv i en obekväm position inför ukrainarna, som (även hans anhängare) har tappat tron ​​på hans högljudda och bombastiska löften.

[demo]

Ge dig upp Olga, jag ska göra dig rik!
Ta ett steg tillbaka Fader Onufry, jag ska riva av avläggaren!
Prästens namn är inte så hett!

[Weyland]

Namnet som namn är fornegyptiskt, förresten ("nofer" = bra)

[midskeppsman]

Det är trevligt att se en yavrei med en ortodox ikon.

[Antares]

En enda lokal kyrka kan dyka upp i Ukraina vid firandet av 1030-årsdagen av dopet i Kievan Rus, det vill säga före slutet av juli.
Och då blir det intressant. Det faktum att band slits där de kan, och här kommer allt som finns i samma Lavra att gå till Ukraina.
Det finns till och med relikerna från Ilya Muromets och andra helgon, och inte särskilt mycket.
Vad folk inte gör för att fixa uppdelningen.
Även om religionen här inte separerar, men att förena var. Men nu kommer Moskva att tappa ytterligare en hävstång.
Förra gången försökte bara Khmelnitskij så hårt men från Polen. (Sagaidachny började)
Historiens hjul framför våra ögon.

[nikoliski]

Schism, vad då, katalytiseringens kätteri? det ser ut som att detta bara är början, då kommer sekteristen Turchinov att driva alla kvarvarande troende i Ukraina (redan 60% ateister) till sekterism - de kommer att förbjuda ikoner, kors, de kommer att börja tjäna som katoliker, i allmänhet, allt som ska vara liknar polackerna i allt och hatade Ryssland i ingenting (då och aborter skulle ha förbjudits efter polackerna, annars är det billigare att göra abort i Ukraina än att bota tänder), men de äldste i Athos säger att detta är ett modernt offer för Moloch syndade karthagerna att nyfödda barn offrades till en idol, uppenbarligen är dagens idol till ära för vilka barn dödas (enligt alla religioner har fostret redan en själ) är oro för sitt eget välbefinnande, där barn är helt klart överflödiga ... Alltså, länderna i västvärlden förstör sig själva, om 50 år kommer Frankrike att bestå av svarta, Storbritannien också (du är med i det franska fotbollslandslaget för 50 år sedan och tar nu en titt) Storbritannien skickar till och med svarta till Eurovision (förmodligen har de infödda engelsmännen redan tagit ut alla?) Ukraina och Ryssland gör detsamma,det har redan beräknats att snart var 4:e invånare i Ryssland kommer att bli KINES! Och när tro, blod, lämnar, vad återstår då med staten? ingenting alls, bara åkrar och skogar, de är bebodda av andra folk och andra länder erhålls, vad hände med Stora Mongoliet, ett imperium som sträckte sig från hav till hav i hundratals år (det var större än Sovjetunionen i yta och fanns längre), urartade den fullständigt och föll i bitar ...

[nikoliski]

Förändringar är redan synliga när länder inte skyddar sin identitet, på bilden är det franska laget under 20-talet och 2016

[Shuttle]

Ja, ta matcherna från dessa idioter redan! De kommer att bränna hela Ukraina.