Modell "Federation" testad i vindtunnlar

293
Modell av den ryska bemannade rymdfarkosten "Federation" genomgår en serie tester i vindtunnlarna på Central Aerohydrodynamic Institute (TsAGI) uppkallad efter. Zhukovsky, rapporterar TASS källmeddelande i OPC.

Modell "Federation" testad i vindtunnlar




Modellfartyget levererades till institutet för en serie tester i vindtunnlar, experiment pågår för närvarande. Det är planerat att testa modellen i överljuds- och hypersoniskt flöde,
sa källan till byrån.

Enligt honom kommer "fördelningen av tryck och värme på fartygets yta att studeras när man rör sig i atmosfären, ett system för luftflöde runt modellen kommer att byggas, och så vidare."

Det noteras att "till skillnad från Soyuz kommer federationen att installeras på bärraketen i en öppen form - ytan på fartygets fören kommer att fungera som en huvudkåpa."

Källan förtydligade att TsAGI också planerar att "undersöka beteendet och kontrollerbarheten hos fartyget i luften när man avfyrar huvudenheten från en raket i händelse av en olycka vid uppskjutning eller under uppskjutning."

Räddningssystemets uppgift är att ta huvudenheten med fartyget bort från nödraketen, varefter kapseln med astronauterna landar på en säker plats.

Systemet installerat på Soyuz "består av en stav med en raketmotor dockad i änden av huvudkåpan och gallerstabilisatorer vikta på sidorna av kåpan (gör det löstagbara blocket aerodynamiskt stabilt)", förklarar publikationen.

Federationens nödräddningsmissilenhet, som den för Soyuz, "kommer att ha en stav, men med två motorer (kontrollmotorn placeras separat i änden av staven), kommer den att dockas direkt till fartygets bog, " står det i materialet. Motorerna är separerade, eftersom det nya fartyget inte kommer att ha stabilisatorer - kontrollmotorn kommer att ge en stabil nödflygning i atmosfären.

Byråns notering: "Federationsrymdfarkosten som utvecklats av RSC Energia är designad för att leverera människor och last till en omloppsbana nära jorden, såväl som till månen, besättningen kommer att vara upp till fyra personer. Fartyget kommer att kunna stanna i autonomt flygläge i upp till 30 dagar, och som en del av en omloppsstation i upp till ett år. För att skjuta upp federationen i omloppsbana är det planerat att använda bärraketen Soyuz-5.
  • https://www.popmech.ru
Våra nyhetskanaler

Prenumerera och håll dig uppdaterad med de senaste nyheterna och dagens viktigaste händelser.

293 kommentarer
informationen
Kära läsare, för att kunna lämna kommentarer på en publikation måste du inloggning.
  1. +11
    April 29 2018
    FEDERATION! Vilket namn..
    Låt oss vara i blockad och sanktioner, men ändå strävar vi ut i rymden trots ALLA!
    1. +21
      April 29 2018
      "Imperiet slår tillbaka!", Och "Federationen" är ett beslöjat alternativ, för alla typer av toleranter ...
      Låt amerikanerna veta att vi flyger ut i rymden utan dem, men de flyger inte utan oss! Det är allt deras ledarskap...
      Naturligtvis "brumlade jag", men varför inte, om allt är bra ...
      1. +4
        April 29 2018
        Citat från Logall.
        Låt amerikanerna veta att vi flyger ut i rymden utan dem, men de flyger inte utan oss!

        Varför flyger amerikaner själva, fast på ett sätt ........)
        1. +7
          April 29 2018
          Jag menar, utan våra RD:er kan de bara drömma om utrymme. Vi har inte våra egna ännu ... Och vi levererar bara människor dit:
          Fram till juli 2011 levererades kosmonauter och astronauter till ISS både på ryska Soyuz-rymdfarkoster och på amerikanska skyttlar. Men efter stängningen av rymdfärjans program förblev den ryska Soyuz det enda sättet att leverera besättningen till den internationella rymdstationen.
          1. +4
            April 29 2018
            Och observera, Sasha: det luktar inte några sanktioner varken från amerikansk eller rysk sida. wink
            1. +8
              April 29 2018
              Ja, vår bara hotade, men ... Eller kanske det här är rätt? När allt kommer omkring, genom att skapa en RD för dem får vi pengar till vår, VÅR rymdindustri!
              1. +3
                April 29 2018
                Och där är . Madrasser vann också, hur många gånger de hotade att vägra RD ...
                1. +7
                  April 29 2018
                  God tid alla! hi Vi måste komma ihåg vad de skulle göra med oss ​​om vi köpte motorer från dem.
                  1. +3
                    April 29 2018
                    Vitya, hej! hi Tror du att de skulle ha lämnat oss utan motorer?
                    1. +11
                      April 29 2018
                      Om de kunde skulle de utan att tveka utplåna Ryssland från jordens yta och fortsätta att arbeta i denna riktning och leta efter vägar och medel.
                    2. +7
                      April 29 2018
                      Pasha, hej hi drycker
                      Systemet installerat på Soyuz "består av en stav med en raketmotor dockad i änden av huvudkåpan och gitterstabilisatorer vikta på sidorna av kåpan

                      Det var alltid nyfiket: vilken typ av nål som sticker ut i slutet av Soyuz. Nu har min själ lugnat ner sig. le
              2. +1
                April 30 2018
                Om det vore så. Faktum är att RD-motorer används i en av fem (fem) amerikanska bärraketer. Så förbudet mot försäljning av RD kommer inte att ha en märkbar inverkan på antalet amerikanska lanseringar, men ryska företag kommer att lämnas utan arbete. Eller tror någon på allvar att amerikanerna, som idag har flera starka flygmotortillverkare, inte kan skapa en raketmotor?
                1. 0
                  April 30 2018
                  Som praxis visar, som RD-180 inte kan.
                  När det gäller ryska företag kan de omorienteras till andra typer av motorer, eller använda dessa motorer i nya inhemska raketer. Problemet är helt löst.
            2. +2
              April 29 2018
              Citat från bouncyhunter
              sanktioner och luktar varken från amerikansk eller rysk sida.

              Måljägare hi fallet när mormor bestämmer allt, efter ömsesidig överenskommelse
          2. +30
            April 29 2018
            2017 lanseringar:



            Totalt 30 uppskjutningar av amerikanska missiler. Av dessa är det bara Atlaser och Antares som använder ryska motorer (och endast i det första steget), dessa missiler står för 7 av 30 uppskjutningar. endast 23 % av lanseringarna 2017 berodde på ryska motorer. Det
            utan vår RD kan de bara drömma om utrymme.
            ?

            Delstaterna HAR REDAN de mest kraftfulla bärraketerna som används idag, om ett år på våren kommer de första bemannade flygningarna av Crew Dragon och CST-100 Starliner att äga rum, automatiska återanvändbara skyttlar har hängt i omloppsbana regelbundet (inklusive nu) i flera år , för att inte tala om det faktum att lejonet en del av vår moderna kunskap om solsystemet är NASAs förtjänst.

            Jag kunde inte motstå. Jag är för att vara stolt över Rysslands prestationer i rymden, men låt oss vara objektiva!

            https://ru.wikipedia.org/wiki/Список_космических_
            запусков_в_2017_году#%D0%9F%D0%BE_%D1%81%D1%82%D1
            %80%D0%B0%D0%BD%D0%B0%D0%BC
            1. +10
              April 29 2018
              Och vilken typ av bärare skickar de människor ut i rymden på? De skickar inte alls!
              1. +16
                April 29 2018
                Snart är det här argumentet borta.
                1. +3
                  April 29 2018
                  hur snart? vad kommer de att flyga och hur många gånger?
                  1. +6
                    April 29 2018
                    Om 2 - 3 år kommer de att flyga på: Dragon V2, Orion, CST-100, "Dream Chaser".
                    1. +3
                      April 29 2018
                      det är "in" och inte "på", det är skillnad skrattar
                      1. +5
                        April 29 2018
                        Det är som att de inte har missiler: Delta IV, SLS, Falcon 9 Block 5, Atlas V, Vulcan.
                    2. +2
                      April 29 2018
                      och vilka av dem är redo, och vilka av de redo har folk flugit?
                      1. +3
                        April 29 2018
                        Tre missiler flyger, två kommer att flyga i slutet av nästa år.
                    3. +3
                      April 29 2018
                      Citat: Vadim237
                      Om 2 - 3 år kommer de att flyga på: Dragon V2, Orion, CST-100, "Dream Chaser".

                      propagandisten skrattade :)
                      Det sa de för 5 år sedan!
                      1. +2
                        April 29 2018
                        Vem talade för 5 år sedan?
                    4. +2
                      April 29 2018
                      på en av dessa tre är det omöjligt att starta, på den andra blir det för riskabelt, på den tredje en rysk motor och inte heller ännu
                      alltså ingen ännu
                      1. +1
                        April 30 2018
                        "För riskabelt" - Och vad som är så riskabelt med dessa tre missiler, det finns redan dussintals olycksfria uppskjutningar, speciellt eftersom bemannade fartyg har ett nödräddningssystem.
                    5. 0
                      April 30 2018
                      för många motorer, var och ens tillförlitlighet lades på närvaron av endast en
                      skytteln flög också dussintals gånger tills den pickade två gånger
                      1. 0
                        Maj 1 2018
                        Vid skytteln hackade TTRD-boosters och termiskt skydd. Nya missiler kommer inte att ha sådana problem.
                    6. 0
                      Maj 1 2018
                      hur vet du vilka andra problem det kan finnas?
                  2. +6
                    April 29 2018
                    Juli 2018 - Atlas och Starliner i obemannat läge. Flyg till ISS. Om allt är super, så är planen under 2018 att leverera den första besättningen i kraft. Om inte super, så 2019. I allmänhet, efter flygningen, kommer kommissionen att besluta om det är möjligt att skicka den första besättningen eller inte. Medan det officiella Boeing-schemat är juli 2018 demo och december 2018 första besättningen, här är det.


                    Musk - han har ett sommardemoflyg till ISS utan besättning. 2019 - den första bemannade.

                    Bezos (NewGlenn och NewShepard) - avslutar nu aktivt NewShepard4. Detta kommer att vara den första bemannade suborbitala flygningen från BlueOrigin. Som ett resultat kommer utvecklingen att fortsätta. Tidsplanen är densamma som 2020 - certifiering för orbital-turistflyg (det vill säga dessa är redan fullprofilslanseringar med människor).

                    Nästa är kongressens kassako och den enda riktiga enheten för långdistansbemannade flygningar. Orion och SLS. Fantastisk kostnad (500 miljoner lansering av SLS + Orion, trots att den är återanvändbar, även för 100). Men de gör det.


                    Om något - de skröt också förut, utan Framsteg kommer de att dö av hunger. Nu är Progress ett hjälp- och sekundärfartyg med 3 uppdrag per år. Musk och Orbital drar huvuddelen av vikten + japansk tungvikt (2 framsteg åt gången) Kounotori.
                    1. +3
                      April 29 2018
                      Vilken "hjälp"?! )))) Detta är den enda tankstationen. Med den lägsta kostnaden för lastleverans jämfört med andra fartyg, tar den 2,5 ton last till stationen.
                      1. +2
                        April 29 2018
                        En konkurrent har flugit till ISS sedan 2012, den största lasten var 3136 kilogram - "Dragon".
                    2. +1
                      April 29 2018
                      frågan var vad och inte vad
                      SLS är oprövad och oförberedd till och med,
                    3. +2
                      April 29 2018
                      Citat från donavi49
                      Juli 2018 - Atlas och Starliner i obemannat läge. Flyg till ISS. Om allt är super, så är planen under 2018 att leverera den första besättningen i kraft. Om inte super, så 2019. I allmänhet, efter flygningen, kommer kommissionen att besluta om det är möjligt att skicka den första besättningen eller inte. Medan det officiella Boeing-schemat är juli 2018 demo och december 2018 första besättningen, här är det.


                      Musk - han har ett sommardemoflyg till ISS utan besättning. 2019 - den första bemannade.

                      Bezos (NewGlenn och NewShepard) - avslutar nu aktivt NewShepard4. Detta kommer att vara den första bemannade suborbitala flygningen från BlueOrigin. Som ett resultat kommer utvecklingen att fortsätta. Tidsplanen är densamma som 2020 - certifiering för orbital-turistflyg (det vill säga dessa är redan fullprofilslanseringar med människor).

                      Nästa är kongressens kassako och den enda riktiga enheten för långdistansbemannade flygningar. Orion och SLS. Fantastisk kostnad (500 miljoner lansering av SLS + Orion, trots att den är återanvändbar, även för 100). Men de gör det.


                      Om något - de skröt också förut, utan Framsteg kommer de att dö av hunger. Nu är Progress ett hjälp- och sekundärfartyg med 3 uppdrag per år. Musk och Orbital drar huvuddelen av vikten + japansk tungvikt (2 framsteg åt gången) Kounotori.

                      Planerna är enorma. Du har blivit stympad av den socialistiska existensen. Tror mer på planer än verkligheten. Men RESULTATET utvärderas, inte LÖFTET.
                      1. +3
                        April 30 2018
                        I USA med rymden är resultaten i sikte – men för tillfället har vi planer på ett 10-årsperspektiv.
              2. +21
                April 29 2018
                Och hur länge kommer det att hålla? Ännu ett och ett halvt år! Staterna avslutade pragmatiskt skyttelprogrammet och gick vidare och gav rollen som transportör till ISS till Ryssland. Nu har flera amerikanska bemannade fartyg av den nya generationen en hög grad av beredskap på en gång, minst två raketmotorer för att ersätta RD kommer också att vara klara inom överskådlig framtid. De har nog av sina färdiga och nära färdiga bärraketer.

                Rysslands monopol på transporter kommer att upphöra. Och ISS är inte evigt. Det är precis vad som kommer att finnas kvar av det ryska rymden, om detta tas bort? Militära uppskjutningar för sina egna behov och ... nästan allt.

                På rymdmarknaden har Ryssland lite att erbjuda, eftersom. raketuppskjutningar är en liten del av det, som Ryssland framgångsrikt pressas ut ur, och Ryssland tillhandahåller praktiskt taget inte mer komplexa och dyra tjänster ändå.





                Rysslands vetenskapliga landvinningar i rymden måste också letas efter, Tyskland och Italien publicerar var för sig fler vetenskapliga artiklar om ISS än Ryssland (och dessa länder har inga betydande rymdprogram!).

                Man kan vara hur stolt som helst över Rysslands monopol på bemannade flygningar nu, men det kommer att förändras, och det mycket snart. Vad händer då?
                1. +1
                  April 29 2018
                  i vilka fartyg och viktigast av allt på vad exakt kommer astronauterna att flyga? blinkade
                  angående ISS är detta i allmänhet en rysk utveckling, helt och hållet. Dawn-modulen (där allting) gjordes och visades av Roskosmos för NASA.
                  1. +7
                    April 29 2018
                    i vilka fartyg och viktigast av allt på vad exakt kommer astronauterna att flyga?


                    Läs gärna min tidigare kommentar.

                    angående ISS är detta i allmänhet en rysk utveckling, helt och hållet.


                    Naturligtvis har du inga bevis för detta högljudda uttalande.

                    Dawn-modulen (där allting) gjordes och visades av Roskosmos för NASA.


                    Utveckling på uppdrag av USA, deras egen fastighet. En av de order som troligen tillät ryska rymden att inte dö på nittiotalet. Var den första modulen i ISS, men idag detta är ett lager och lager av bränsle, andra funktioner har överförts till nyare moduler.

                    1. 0
                      April 29 2018
                      Jag läste den och ställde en fråga
                      de själva skrev om Dawn nedan är beviset,
                      otroligt, men bara på grund av denna order ägde det amerikanska segmentet av ISS rum, eftersom detta inte är ett lager, utan ett hårdvarurum lol och resten av de lätta amerikanska modulerna är bara nummer som all kommunikation kopplas till därifrån. ja
                      1. +7
                        April 29 2018
                        Som jag skrev i förra kommentaren ligger Crew Dragon och CST-100 Starliner närmast mållinjen, troligen på Atlas respektive Falcon.

                        Som jag skrev var Dawn-modulen (som du envist kallar Dawn) grunden för stationen i början. Var. Och jag ser inte i samma Wikipedia-information att han är basen för stationen nu. Ja, och mina ögon säger tydligt att det amerikanska segmentet dominerar idag. Kanske kan du övertyga mig om något annat med fakta?

                    2. +2
                      April 29 2018
                      Du förväxlade "Dawn" med "Dawn". "Rassvet" är rysk egendom.
                      1. +3
                        April 29 2018
                        Du har rätt, även om mitt misstag inte är förvånande: både Dawn och Dawn är översatta Dawn.
                    3. +1
                      April 29 2018
                      Atlas är en rysk motor, Falcon 9 är för snabb för bemannade uppskjutningar.
                    4. +3
                      April 29 2018
                      Citat från noviczok
                      i vilka fartyg och viktigast av allt på vad exakt kommer astronauterna att flyga?


                      Läs gärna min tidigare kommentar.

                      angående ISS är detta i allmänhet en rysk utveckling, helt och hållet.


                      Naturligtvis har du inga bevis för detta högljudda uttalande.

                      Dawn-modulen (där allting) gjordes och visades av Roskosmos för NASA.


                      Utveckling på uppdrag av USA, deras egen fastighet. En av de order som troligen tillät ryska rymden att inte dö på nittiotalet. Var den första modulen i ISS, men idag detta är ett lager och lager av bränsle, andra funktioner har överförts till nyare moduler.


                      Ryska moduler är grunden. Endast med deras hjälp kan du styra stationen, utan dem kan du varken lyfta eller vända den. Att betrakta skenor och solpaneler som likvärdiga komponenter är naivitet eller dumhet. Sammansättningen, komplexiteten och kostnaden för elementen i stationen berodde inte på erfarenhet, kunskap och tekniska kapacitet, utan på degen. Ryssland kunde naturligtvis inte delta i DENNA PLAN på lika villkor. Amerikanernas bidrag till projektet, som utvecklare, är inte på något sätt lika, men mycket lägre. Gemensamt deltagande gjorde det möjligt att skapa detta mästerverk. Utan oss skulle de ha haft ett andra Skylab som flög i ett år och var värd för tre expeditioner.
                  2. +1
                    April 29 2018
                    Nej, ISS är en internationell utveckling.
                    Dawn-modulen har inget med NASA att göra. Den byggdes på order av Roskosmos. Och den amerikanska skytteln Atlantis lanserade den i omloppsbana.
                    Och för NASA gjordes Zarya-modulen.
                    1. 0
                      April 29 2018
                      Rysk utveckling med internationell märkning
                      "Dawn" gjordes för NASA eftersom amerikanerna inte hade sådan teknik som i den, och den lanserades av Proton, eftersom skytteln inte skulle dra den.
                      1. +3
                        April 29 2018
                        Du berättar bara inte om "Dawn". Jag deltog själv i dess tillkomst.
                    2. +1
                      April 29 2018
                      som vem?
                      Har jag fel om henne på något sätt?
                      1. 0
                        April 29 2018
                        som en av konstruktörerna.
                        Amerikanerna hade goda erfarenheter av konstruktionen av Skylab, men det gick nästan ett kvarts sekel från det att det lanserades till att ISS började byggas
                    3. +1
                      April 29 2018
                      amerikanerna hade inte några när det gäller långsiktig beboelighet, till exempel, det var därför de behövde Zarya tillverkad i Ryssland
                      1. +1
                        April 29 2018
                        Tre långvariga expeditioner på 28, 59 och 84 dagar arbetade på Skylab. Under 73-74 år var det rekordflygningar. Dessutom var Skylab större än våra saljuter.
                    4. +1
                      April 29 2018
                      Är du verkligen en av Zaryas designers och vet inte hur det var med Skylab?
                      1. 0
                        April 30 2018
                        Det var normalt på Skylab. En annan sak är att tjugo år har gått sedan 74.
                    5. +1
                      April 30 2018
                      det var inget normalt förutom storleken på Skylab, bara på grund av honom höll de så mycket, under ett paraply
                      i Spacelab och skyttlar efter några år översteg inte autonomin två veckor
                      1. 0
                        April 30 2018
                        Som ni vet flög inte lastbilar till Skylab, det vill säga alla förnödenheter drogs tillbaka tillsammans med stationen. Själva stationen flög dock i rymden fram till 1979, d.v.s. 6 år.
                        Som jämförelse hade de sovjetiska orbitalstationerna - i samma ålder som Skylab, en mycket mindre resurs:
                        Salyut-3 - 7 månader;
                        Salyut-4 - 2 år;
                        Salyut-5 - 1 år;
                        "Salyut-6" - 4 och ett halvt år.
                        Och du säger "inget normalt".
                    6. +1
                      Maj 1 2018
                      något levererades med Apollo, det föll i år, de flög dit i mindre än ett år och den längsta expeditionen var 84 dagar
                      i Sovjetunionen var den längsta expeditionen 450+ dagar
                      inte ens vattnet regenererades där
                      1. 0
                        Maj 1 2018
                        Du kan inte ta mycket med Apollo, det är fortfarande inte ett lastfartyg, dessutom är det inte särskilt stort - den interna volymen är bara hälften så stor som "Soyuz". Därför sattes alla reserver och bränsle i omloppsbana tillsammans med stationen. Ja, det bemannade programmet, visade det sig, varade ungefär ett år, men i obemannat läge flög det i ytterligare fem år - det väntade på starten av Shuttle-flygen. Hon väntade inte och på det 79:e året lämnade hon omloppsbanan.
                        Den längsta flygningen på 437 dagar utfördes av Valery Polyakov redan 94-95, när Sovjetunionen inte längre existerade.
                        Sammanfattningsvis kan vi säga: amerikanerna hade erfarenhet av att driva en bemannad orbitalstation, de hade erfarenhet av långvariga (upp till 84 dagar) rymdflygningar. Men på 90-talet fanns det inga astronauter kvar i NASA som hade sådan erfarenhet.
                    7. 0
                      Maj 1 2018
                      inte alla, det fanns fortfarande en överföring från serviceavdelningen
                      ingenting konsumerades i obemannat läge
                      detta är inte långt än, men rymdlabbet i skytteln hade mindre autonomi eftersom det var mindre men med ett stort antal astronauter
                  3. +2
                    April 29 2018
                    Citat från YELLOWSTONE
                    i vilka fartyg och viktigast av allt på vad exakt kommer astronauterna att flyga?

                    Och ännu viktigare - vad kommer de att flyga in? igen i blöjor, som på den mytomspunna Apollon? :)
                    1. 0
                      April 29 2018
                      förresten, de glömde det igen
                  4. 0
                    Maj 6 2018
                    >det är i grunden en rysk design

                    nej Frihet, ja.
                    1. 0
                      Maj 6 2018
                      en tom italiensktillverkad plåtburk, som alla andra amerikanska moduler, ja
                      1. 0
                        Maj 6 2018
                        Ja, jag har missat något. Så detta är inte en rysk utveckling?
                    2. 0
                      Maj 6 2018
                      Ryska utvecklingen Dawn, som innehåller all stödutrustning för den amerikanska modulen lol de togs också ut av Proton, eftersom skytteln inte ville visa ja
                      icke-ryska - Canada Arm
                2. 0
                  April 29 2018
                  "Vad händer då?" Ryssland kommer att skjuta upp sina militära och civila satelliter - ett undersökningsuppdrag per år - och kommer även att sälja utrustning och raketmotorer utomlands.
                  1. +3
                    April 29 2018
                    Inte mycket av Gagarins land, tycker du inte?
                    1. +1
                      April 29 2018
                      Tja, vad ska man göra om oljan stiger till 140 dollar per fat, kanske ytterligare ett par biljoner rubel kommer att allokeras till rymden - för interplanetära bemannade flygningar kan bara detta bli verklighet efter det 30:e året.
                    2. +2
                      April 29 2018
                      Citat från noviczok
                      Inte mycket av Gagarins land, tycker du inte?

                      Aesops fabel:
                      Räven skröt med att hon hade många ungar, varpå lejoninnan svarade: Jag har en, men han är ett lejon.
                  2. 0
                    April 29 2018
                    Federationsfartyget kommer att vara klart för flygning först efter skapandet av bärraketen Soyuz-5. Just nu är det 2021. Den första sjösättningen av fartyget är 2022. Obemannad uppskjutning, från Baikonur Cosmodrome, autonom flygning. En antropomorf robot Fedor kommer att finnas ombord som ett experiment. Den har ett specifikt arbetsprogram.

                    År 2024 kommer fartyget, som en del av flygdesigntester, att docka till ISS.

                    Uppskjutningen av rymdfarkosten runt månen är planerad till 2027 vid STK för den första etappen från Vostochny-kosmodromen.
                    1. +2
                      April 29 2018
                      Låt oss vara "mer optimistiska" - lägg till minst 4 år till varje datum som meddelats av Roscosmos.
                      1. 0
                        April 29 2018
                        Vi kommer inte att göra det - tidsfristerna är ganska strikt föreskrivna. Designdokumentation för armeringsjärn för Soyuz-5 har redan utfärdats. EP på KRK kommer att vara klar i oktober. PTK NP designades och dess produktion började.
                      2. +1
                        April 29 2018
                        Det gäller inte mindre Musk och andra amerikanska "rymdgenier".
              3. +6
                April 29 2018
                Citat från Logall.
                Och vilken typ av bärare skickar de människor ut i rymden på? De skickar inte alls!

                Hur är det med utlandsskulden? Har du sett deras utlandsskuld?
          3. Kommentaren har tagits bort.
          4. +1
            April 30 2018
            Om det vore så. Faktum är att RD-motorer används i en av fem (fem) amerikanska bärraketer. Så förbudet mot försäljning av RD kommer inte att ha en märkbar inverkan på antalet amerikanska lanseringar, men ryska företag kommer att lämnas utan arbete. Eller tror någon på allvar att amerikanerna, som idag har flera starka flygmotortillverkare, inte kan skapa en raketmotor?
            1. 0
              Maj 1 2018
              kommer inte att lämna, kan du sälja till andra länder
              påverkan kommer att vara både på priset för dessa lanseringar och på möjliga typer av last
      2. +7
        April 29 2018
        Citat från Logall.
        Låt amerikanerna veta att vi flyger ut i rymden utan dem

        Ja, redan erövrat vindtunnelns vidder .. varsat redan i år kommer amers att köra sin taxichaufför till ISS, minst 7 fartyg till finns i hårdvaran (och kanske fler) och sedan rullade mockupen genom vindtunneln och uryakalkas svullna genast ägg av stolthet)))
        1. +8
          April 29 2018
          Citat: Wendigo
          Uryakaloks ägg svällde omedelbart av stolthet)))

          Och varför inte skrika åt det? Fackföreningar flyger ... Ett annat projekt flyttar ... Med en skillnad i finansiering är det ett mirakel att något nytt uppfinns! Och amers behöver fortfarande flyga ... Och skillnaden i pris per kilo nyttolast har alltid varit på vår sida. Låt oss vänta och se... Nåväl, för nu - URYA! Kompis
          1. +4
            April 29 2018
            Citat från Logall.
            Ett annat projekt flyttar...

            Det här projektet är redan 100 år gammalt vid lunchtid, och vi har bara på något sätt kröp upp till layouten.
            Och hur många av dessa projekt fanns det innan förbundet, minns du? Här är jag inte.. mina kunskaper i matematik räcker nog inte för att räknas... Jag delar inte din optimism.
            Och den billigaste är Musk.
            1. +2
              April 29 2018
              Produktionen av den första dokumentationen och den första hårdvaran för PTK NP-projektet började 2010. Under 2011 och 2013 var de första layouterna för ergonomiska tester klara. Sedan 2016 började tillverkningen av olika delar av fartyget och släppandet av designdokumentation. Under 2018 och 2019 kommer utrensningar på TsAGI och släpp av VA-modeller med fallskärm. 2020 börjar monteringen av flygprodukten. 2021 ska den vara monterad och dess marktester kommer att påbörjas. Lanseras i rymden 2022.
              1. +2
                April 29 2018
                I allmänhet talar jag om Roskosmos försök att skapa ett nytt skepp.
                Vad hade vi innan förbundet, påminn mig inte? Ryssland verkar det som, eller hur? Och till Ryssland? Googlar du själv eller ska jag ge dig en hint? Jag vet att konceptet med fartygen förändrades nästan varje gång, men det här var helt klart inte från ett bra liv.
                Jag är inte glad, jag tror bara inte.
                1. +2
                  April 29 2018
                  Det är inte en fråga om tro. Arbete i Ryssland utfördes inte ytterligare av ROC, om detta säger dig något. I takt med att nivån på arbetsuppgifterna förändrades ändrades också konceptet. Från ett helt orbitalfartyg för turister (tema Clipper) till ett skepp för månen (PTK NP). Nu finns det redan utsläpp av järn. Detta är precis vad artikeln säger.
            2. +3
              April 29 2018
              Citat: Wendigo
              ....
              Och den billigaste är Musk.

              Bara en full man kan tala så....... Musk är i skuldens grepp. NASA gör rep av det. Och PRISET för hans tjänster är det som GES TILL HONOM. Jämför priser för NASA och för andra, bättre kunder utanför USA.
              1. +2
                April 30 2018
                Musk är i Tesla-skuld. SpaceX är mycket lönsamt.
                Du, i din blinda urapatriotism, gjorde helt mål på mattan, jag ska titta.
                1. 0
                  Maj 6 2018
                  Citat: Wendigo
                  Musk är i Tesla-skuld. SpaceX är mycket lönsamt.
                  Du, i din blinda urapatriotism, gjorde helt mål på mattan, jag ska titta.

                  https://habrahabr.ru/post/293626/
                  Denna information kan inte anses föråldrad. Musk ändrar inte sin strategi och beter sig på exakt samma sätt.
          2. +3
            April 29 2018
            Ja, ja... 70 miljoner dollar för en giftig och ganska akut proton mot 62 miljoner dollar för en återanvändbar Falcon 9 kallas redan billigare?
            1. +1
              April 29 2018
              Från 2019 kommer flygningar att börja på Proton-Medium. Prislappen är mindre än 50 miljoner dollar. Tre stora kontrakt har redan tecknats för serielanseringar.
              1. +3
                April 29 2018
                Nåväl, låt oss vänta och se. Vad man än kan säga kommer de senaste olyckorna och avbrotten i Proton-lanseringar att öka kostnaderna för försäkringar och skrämma bort kunder.
                1. +4
                  April 29 2018
                  Vilken typ av kunder? )))) Kontrakt tecknades tidigare för Proton-M - de håller alla på att uppfyllas, d.v.s. raketer har redan beställts för dem - det handlar om cirka 15 uppskjutningar, om det finns få nya kontrakt för det, eftersom raketen endast kommer att produceras fram till 2023 i små partier. Proton-Medium planerar redan minst 12 lanseringar från 2020. Kontrakt har också tecknats för bärraketen Angara-1.2. De senaste olyckorna vid Proton var för länge sedan. Därefter blev det 13 lyckade lanseringar.
                  1. +1
                    April 29 2018
                    En proton kommer att "kollaps" och alla efterföljande kontrakt kan "rinna upp".
                    1. +3
                      April 29 2018
                      Men om ja, om bara, ja, svamp skulle växa i munnen. Protonflugor och inte illa.
                    2. +3
                      April 29 2018
                      Citat: Vadim237
                      En proton kommer att "kollaps" och alla efterföljande kontrakt kan "rinna upp".

                      Och vem hindrar dig från att fly under sådana förhållanden från falkar, eller andra?
              2. +3
                April 29 2018
                Jag tvivlar starkt på att denna modifiering kommer att flyga ut i rymden 19.
            2. +3
              April 29 2018
              Proton-M har en tillförlitlighetskoefficient på 0 och Falcon 961538 har 9. Vad är slutsatsen om den förment "tillräckliga olycksfrekvensen" för Proton-M baserad på?
              1. +2
                April 29 2018
                På det faktum att andelen helt framgångsrika lanseringar av Proton-M är cirka 90%.

                https://ru.wikipedia.org/wiki/Список_пусков_ракет
                -bärare_"Proton-M"_(8K82KM)
                1. 0
                  April 29 2018
                  För det första är den här listan inte komplett. Den 19 april 2018 var ännu en framgångsrik lansering.
                  För det andra är det inte Proton-M som är skyldig till flera nöduppskjutningar, utan övre etapper. I statistiken över framgångsrika lanseringar av Proton-M beaktas inte dessa olyckor. Därför är andelen framgångsrika lanseringar av Proton-M bärraket 96%, som jag skrev. Och 90% av detta tar hänsyn till olyckorna i de övre stadierna, som är oberoende produkter.
        2. +3
          April 29 2018
          Jag vet inte vad som är svullen där, KK Soyuz har flugit till ISS under en lång tid, och astronauter är bara passagerare på den.
          1. +5
            April 29 2018
            Citat från YELLOWSTONE
            Soyuz har flugit till ISS under lång tid, och astronauter är bara passagerare på den.

            För detta säger vi tack till Sovjetunionen. Men jag är rädd att jag inte kommer att behöva tacka någon för förbundet ...
            1. +5
              April 29 2018
              Soyuz-MS, som nu flyger till ISS, har inget med Sovjet att göra. Är det designen på facken.
    2. +1
      April 29 2018
      Vad ska vi göra på månen? Gräva skyttegravar eller odla äpplen för att trotsa polackerna? försäkra sig
      1. +5
        April 29 2018
        Mineraler, sällsynta jordartsmetaller etc. etc. till min... Och för att kunna göra det i framtiden behöver du pantsätta i nuet!
      2. 0
        April 29 2018
        Det finns en sådan sak som Helium-3. Det är inte känt hur många det finns på månen, men det är uppmuntrande.
        1. 0
          April 29 2018
          Citat från Lycan
          Det är inte känt hur många det är på månen

          Det är det, det är inte känt, och hur man använder det är nästan detsamma. Det finns inte ens en experimentell reaktor. Månen är värdelös på alla sätt.
          1. +6
            April 29 2018
            Citat: Hålslag
            Månen är värdelös på alla sätt.

            Också om den elektriska strömmen sa man det först! Och nu utan honom kan ingenting göra ...
            Och Månen är inte ett mål, utan bara ett mellanstadium.
          2. +2
            April 29 2018
            "Det är inte känt, och hur man använder det är praktiskt taget samma" - I termonukleära reaktorer, som bränsle, i MRI som kylmagneter, i supraledare.
        2. +2
          April 29 2018
          Det krävs en hel del hjärna för att ta reda på hur mycket du behöver spendera på flygning, utveckling. anrikning av malm TAM, i ett vakuum, och andra oanständiga förhållanden, och återlämnande av minst ett ton helium-3 till jorden. Det modernaste kan fungera som referenspris. Använder super återanvändbar.
          Ta hand om beräkningarna. Och kom sedan med en rapport.
          1. 0
            April 30 2018
            För tillfället behöver vi en reaktor som kommer att mata autonoma månanrikningsstationer, för utvinning av Helium 3, leveranssystem fram och tillbaka återanvändbara Musk-raketer - priset är endast i bränsle och underhåll, vilket kommer att behövas en gång om året - för automatiska stationer. Med hjälp av dessa stationer kommer det att vara möjligt att utforska och utvinna sällsynta jordartsmetaller, som det finns en hel del av på Månen. Jag tror att de kommer att nå denna punkt vid det 40:e året.
            1. 0
              April 30 2018
              Musks raketer har aldrig flugit till månen. Därför är deras användning för tur och retur leverans mycket tveksam.
              Ja, raketerna själva flyger inte till månen och dessutom återvänder de inte därifrån. Så Musk är ingen stor hjälp här.
              1. 0
                Maj 1 2018
                Du vet hur man läser - "Vid det 40:e året."
                1. +1
                  Maj 1 2018
                  Detta är rent som i ett skämt om Khoja Nasreddin, en åsna och en emir. skrattar

                  Nasreddin säger att han en gång argumenterade med emiren från Bukhara att han skulle lära sin åsnateologi så att åsnan inte skulle känna honom sämre än emiren själv. Detta kräver en plånbok med guld och tjugo års tid. Om han inte uppfyller villkoren för tvisten - huvudet av hans axlar. Nasreddin är inte rädd för den oundvikliga avrättningen: "Trotts allt, om tjugo år", säger han, "kommer en av oss tre säkert att dö - antingen emiren eller åsnan eller jag. Och gå sedan och ta reda på vem som kunde teologi bättre!”
                  1. 0
                    Maj 2 2018
                    Naturligtvis kommer de att dö - cancer är en hemsk sak.
          2. 0
            Maj 9 2018
            Jag tror att vi kommer att klara oss utan rapport, men här (http://starmission.ru/secondary_planets/earth_mo
            on/moon/146.html) kan du hitta intressanta siffror. Ta särskilt en titt på PS om Jupiter.
      3. +3
        April 29 2018
        Var madrassöverdrag på månen?
        Var är deras månjord? Spin_done ?
        1. +4
          April 29 2018
          Citat: Alex20042004
          Var är deras månjord?

          På Johnson Science Center (där han alltid har varit)
          1. 0
            April 29 2018
            Har du kollat ​​efter Helium-3?
            Har du testat att plantera potatis på den som Matt Damon?
            1. 0
              April 30 2018
              Det var Helium-3 som först upptäcktes i amerikanska bilder av månens jord.
              1. 0
                Maj 1 2018
                https://ru.wikipedia.org/wiki/Гелий-3
                1939 var månens jordprov fortfarande på månen
    3. +5
      April 29 2018
      Citat: MIKHAN
      FEDERATION! Vilket namn..

      Konsonant med "Union". USSR, detta är UNION, RF - FEDERATION. Om drömmen om en viss del av befolkningen går i uppfyllelse, är deras utveckling möjlig - EMPIRE. känna
      1. 0
        April 29 2018
        Namnet "Soyuz" hade ingenting att göra med namnet på staten - Sovjetunionen. Det här är någon som ville – tänkte han ut.
        1. +2
          April 29 2018
          Citat från: halkade
          Namnet "Soyuz" hade ingenting att göra med namnet på staten - Sovjetunionen. Det här är redan någon som ville – tänkte han ut

          I ... ritade sanningssägaren sig själv ...
          Och vad "behövde" den då göra?
          PS: Och namnen Vostok och Voskhod - de också av det ... hände de av en slump?
          1. +2
            April 29 2018
            Inte en "sanningsläsare", utan helt enkelt en sekant om ämnet, och inte ta itu med skit som vissa här. Namnet "Union" hade detta skepp.



            och här rättfärdigade det sig - fartyget bestod av fartyg 7K, 9K, 11K kopplade till varandra. En sorts förening av fartyg. Som ett resultat återstod 7K och 11K från honom - de som du känner under namnen "Soyuz" och "Progress". 7K hette förresten "North" i projektet, men efter att han fick BO bytte namnet.
            1. 0
              April 29 2018
              Citat från: halkade
              En sorts förening av fartyg

              Och lanserades Komarov också vid "fartygsunionen"?
              Jag älskar alhistoriker, glada människor god
              1. +2
                April 29 2018
                DB, Komarov flög på Soyuz - 7K-OK. Detta är ett orbitalfartyg, bestående av en lätt 7K och BO. Läs böcker om ämnet.
                1. 0
                  April 29 2018
                  Citat från: halkade
                  Komarov flög på Soyuz - 7K-OK

                  Kusten är klar. En annan amatör att dra en uggla ja
                  Citat från: halkade
                  Läs böcker om ämnet

                  Skäm bort med länkar ... kännare wink
                  1. 0
                    April 29 2018
                    Länkar? ))) Sök själv, här är ett regleringsdokument för din sökning: Resolution från SUKP:s centralkommitté och Sovjetunionens ministerråd om utvecklingen av Sojuz-raketen och rymdkomplexet för en bemannad flygning runt månen 16 april 1962.
                    1. 0
                      April 29 2018
                      Citat från: halkade
                      Dekret från SUKP:s centralkommitté och Sovjetunionens ministerråd om utvecklingen av Soyuz-raket- och rymdkomplexet för en bemannad flygning runt månen den 16 april 1962

                      Hittade du den på wiki? Ma-okej.
                      Du förstår, ett mirakel: jag bad inte om referenser förgäves. Utifrån vad en person refererar till är det lätt att avgöra om detta är sant, speciellt eller så, skitsnack.
                      Och du började komma med ursäkter...
                      För att uttrycka din diagnos, eller har du redan förstått? wink
                      PS:
                      Citat från: halkade
                      Och skär inte i rymdtemat

                      Simma vidare, lilla fisk... berätta om fartygen som trafikerar Bolsjojteatern.
                      Det finns många som du som nyligen har skilt sig, så ha kul med dem.
                      1. +4
                        April 29 2018
                        Vem om vad, och usel om badet. )))) Om inte i ämnet så säg att du är läkare. )))) Och klipp inte i rymdtemat.
                      2. +3
                        April 29 2018
                        Du läste dekretet, annars slog du ihop. ))))
    4. +1
      April 29 2018
      Citat: MIKHAN
      Låt oss vara i blockad och sanktioner, men ändå strävar vi ut i rymden trots ALLA!

      Ja, våra rakettorpeder är de mest respekterade!
  2. +2
    April 29 2018
    Nåväl, med Gud! Hundarna skäller och husvagnen går vidare. Det kommer ett nytt fartyg och ett nytt tunga lastfartyg. Och sin egen elektronik, och sin egen mjukvara, och mycket, mycket mer.
  3. +1
    April 29 2018
    Huvudsaken är att arbetet pågår, material och konfiguration bestäms. Inte som för 15-20 år sedan. Allt som inte är gjort, allt är till det bättre.
  4. +4
    April 29 2018
    Nyheten är uppmuntrande. Även om en jämförelse av graden av beredskap hos amerikanska fartyg av nya generationer och "Federationen" inte ger upphov till bravurentusiasm hos tidigare kommentatorer. Maximum - för försiktig optimism som vi har en chans att hänga med för alltid.
    1. +1
      April 29 2018
      Ingen behöver ett fartyg utan en raket. Graden av utveckling av "Federationen" är tillräcklig idag.
  5. +6
    April 29 2018
    De kommer att klippa det i fem år till, och sedan visar det sig att de sågat något fel och att detta är en outhärdlig uppgift för den kollapsade rymdindustrin. Men chefer har pengar.
    1. +4
      April 29 2018
      onix757....De kommer att klippa det i fem år till, och sedan visar det sig att de sågat något fel och att detta är en outhärdlig uppgift för den kollapsade rymdindustrin. Men chefer har pengar.

      Det är bättre att gråta i din frus väst. Även om inte alla kvinnor kommer att falla för en gnällande man. Nej
    2. +2
      April 29 2018
      I in - enheten på bilden för artikeln, drabbades av samma öde.
      1. 0
        April 29 2018
        Citat: Vadim237
        I in - enheten på bilden för artikeln, drabbades av samma öde.


        Och jag tyckte det visade ... Vad är poängen med att använda Clippers foto i en artikel om förbundet? Oklar...
  6. +2
    April 29 2018
    hi "Federation" kommer att vara ett bemannat transportfordon med en besättning på upp till 4 personer, som kommer att kunna leverera till och från orbitalstationer upp till 500 kg last. Fartygets längd är 6,1 m, returfordonets diameter är 4,5 meter. Enligt idén från utvecklarna kommer federationen att bli ett fartyg för att flyga till månen, där det kan leverera upp till 100 kg last. Mer information om framtidens syn på fartyget finns i nästa video. Den första obemannade flygningen av enheten är planerad till 2021, och en bemannad flygning - för 2024. soldat
  7. 0
    April 29 2018
    Vi ryssar har något att vara stolta över, för många generationer av mänskligheten på planeten Jorden! Och vi kommer att visa oss i den här riktningen .. ALLT skulle inte störa oss!
  8. +1
    April 29 2018
    Vi har redan så många projekt ... bara mycket. Och kineserna kommer förmodligen att göra allt igen ... En sorts rysk produkt tillverkad av kineserna i Kina ...
  9. 0
    April 29 2018
    Experiment på skala-små mock-ups kan aldrig vara identiska med verkliga flygförhållanden i ett elastiskt medium, som i sig är i ett variabelt tillstånd. För att identifiera sådana processer behövs därför matematiska modeller baserade på fundamentalt nya principer för analys av högpotentialprocesser och med en ordning på mer indata. Detta innebär att sådana faktorer som tryck och temperatur måste omvandlas till parametrarna för derivatan av magnetiska kraftflöden. Sedan kan allt reduceras till en analys av de grundläggande parametrarna för den kvantitativa dimensionen, vektorn och momentum. Men detta är övergången till analys av funktionerna av ett konstant värde på ett tal, och inte ekvationer och empiriska formler och konstanter., Mina herrar, tänk, tänk!
  10. +5
    April 29 2018
    Vilken typ av genetiskt skräp tog upp bilden för artikeln?
  11. Hog
    +6
    April 29 2018
    Nyheten om "Federationen", men vad har bilden av "Clipper" med det att göra?
    1. +1
      April 29 2018
      Förmodligen som en förutsägelse att "Federationen" kommer att stängas mitt i arbetet - den nya ledningen för Roscosmos.
  12. +1
    April 29 2018
    Och var gör den redan hyggligt bortglömda Clipper på bilden.
  13. +2
    April 29 2018
    Citat från noviczok
    om ett år på våren kommer de första bemannade flygningarna av Crew Dragon och CST-100 Starliner att äga rum, automatiska återanvändbara skyttlar har hängt i omloppsbana regelbundet (inklusive nu) i flera år

    Vi hörde detta för ett år sedan, för två år sedan och för fem år sedan.
    Amerikanerna har ännu inga bemannade fartyg. Här är ett faktum.
    När det gäller att "sväva i omloppsbana i åratal" kan de flesta rymdfarkoster, även afrikanska, nu skryta med detta.
    1. 0
      April 29 2018
      Vi hörde detta för ett år sedan, för två år sedan och för fem år sedan.
      Amerikanerna har ännu inga bemannade fartyg. Här är ett faktum.


      Jag argumenterar inte här.

      När det gäller att "sväva i omloppsbana i åratal" kan de flesta rymdfarkoster, även afrikanska, nu skryta med detta.


      Men få av dessa fordon är återanvändbara skyttlar som återvänder till jorden.

      1. 0
        April 29 2018
        Är det nödvändigt att återvända till jorden som redan har utarbetat sitt program?
        Långsiktigt arbete i omloppsbana gör inte rymdfarkosten bättre, och dess elektronik är märkbart förnedrande. Det är lättare och mer tillförlitligt att göra en ny rymdfarkost än att återvända och sedan försöka återuppliva den gamla.
  14. +1
    April 29 2018
    noviczok, så du kan översätta "Dawn" som Sunrise. Men "Dawn" kan också översättas.
    1. +1
      April 29 2018
      Jag håller med, det var förvirring i samtalsämnet från första början.
  15. +5
    April 29 2018
    Citat från Logall.
    Jag menar, utan våra RD:er kan de bara drömma om utrymme. De har inte sina än...

    Av de 45 missiler som kommer att skjutas upp i år kommer det bara att finnas 5 Atlaser med RD-180-motorer och 2 Antares med RD-181-motorer. Intressant. Och vilkas motorer finns på de återstående 38 bärarna? Eller finns det inga motorer alls ???

    Citat från Logall.
    Men efter stängningen av rymdfärjans program förblev den ryska Soyuz det enda sättet att leverera besättningen till den internationella rymdstationen.

    Ja, medan de är kvar. Men allt tar slut någon gång. Och från 2019-2020 kommer de inte längre att behöva våra tjänster för att föra människor i omloppsbana. Och dessa pengar gick till att finansiera skapandet av ett visst antal "Fackföreningar" och "Framsteg". Inte alla förstås. Men ungefär 3-4 av varje typ. Denna källa kommer att torka ut och hur många "Fackföreningar" kommer vi att lansera per år? Eller att bära andra till stationen, turister till exempel. För allt kommer att ingå i fraktkostnaden. Om det är billigare för shtatoviterna kommer det att bli färre som vill flyga på fackföreningarna. särskilt bland ISS-deltagare

    Citat från YELLOWSTONE
    hur snart? vad kommer de att flyga och hur många gånger?

    = I augusti, den första obemannade flygningen av Dragon V2. Dockning med ISS. 30 dagars uppdrag.
    Den andra, redan bemannade flygningen - i december 2018 med 2 astronauter..

    = Starliner CST-100. Första obemannade flygningen till ISS i augusti 2018. första bemannade flygningen i november 2018, reguljär sedan våren 2019
    = Drömjagare. Obemannad 2018. 3 flygningar är planerade. Bemannad på ISS sedan 2020
    = Orion. Bemannad sedan 2023.
    = Last "Svan", som överstiger vår "framsteg" i lastkapacitet, har redan flugit 9 gånger.

    Och förresten, redaktörer. Ändra fotot av fartyget i början av artikeln. Det här är inte "Federation", utan "Clipper". Federationen har ett annat utseende
    1. +1
      April 29 2018
      Citat: Old26

      Citat från Logall.
      Men efter stängningen av rymdfärjans program förblev den ryska Soyuz det enda sättet att leverera besättningen till den internationella rymdstationen.

      Ja, medan de är kvar. Men allt tar slut någon gång. Och från 2019-2020 kommer de inte längre att behöva våra tjänster för att föra människor i omloppsbana. Och dessa pengar gick till att finansiera skapandet av ett visst antal "Fackföreningar" och "Framsteg". Inte alla förstås. Men ungefär 3-4 av varje typ. Denna källa kommer att torka ut och hur många "Fackföreningar" kommer vi att lansera per år? Eller att bära andra till stationen, turister till exempel. För allt kommer att ingå i fraktkostnaden. Om det är billigare för shtatoviterna kommer det att bli färre som vill flyga på fackföreningarna. särskilt bland ISS-deltagare


      Du sa det själv om turisterna. )))) Nu står hela deras grupp i kö. Och ingen av dem vill flyga på fuktiga amerikanska fartyg.

      Citat: Old26

      Och förresten, redaktörer. Ändra fotot av fartyget i början av artikeln. Det här är inte "Federation", utan "Clipper". Federationen har ett annat utseende


      Modellen från A. Zak skiljer sig också från RKK-versionen. Det här fotot är snarare närmare
    2. 0
      April 29 2018
      var inte i vad utan på vad
  16. +1
    April 29 2018
    Citat: Vadim237
    En konkurrent har flugit till ISS sedan 2012, den största lasten var 3136 kilogram - "Dragon".

    Modulerna "Progress-СО1" och "Progress-СО2" "Pirs" och "Poisk" togs i allmänhet till stationen. Näst på tur är "Progress-UM" 2019, "Prichal" kommer med, vilket är tyngre. När det gäller GTK med ett stort trycksatt fack är monteringen möjlig. kommer att starta 2021.
  17. +4
    April 29 2018
    Vadim237, men har SLS redan flugit? Nej. Det betyder att den här raketen inte finns ännu.
    1. +2
      April 29 2018
      ja, de ritade det ... de har inte ens gjort det än
      1. 0
        April 30 2018
        Vi ritade Soyuz 5 – och SLS håller redan på att monteras i full fart.
        1. +1
          April 30 2018
          i full gång flyger de på förra unionen ja
        2. 0
          April 30 2018
          Hittills nämns inte monteringen av SLS någonstans – som mest har tillverkningen av enskilda delar, sammanställningar och sammansättningar påbörjats.
  18. 0
    April 29 2018
    Vadim237, europeisk ATV tog med 7600 kg vardera, japansk HTV - 6200 kg styck. Dragon är allvarligt underlägsen dem. Dessutom flög Progresses nästan 10 gånger oftare än en amerikan - 159 uppskjutningar mot 16.
    1. 0
      April 29 2018
      Ja, det spelar ingen roll vem som levererar vad till ISS - i framtiden kommer Roscosmos att möta en kraftig optimering på 50 procent.
      1. 0
        April 29 2018
        Tja, om du inte bryr dig, varför blåsa bubblor för sakens skull. Flyg "Progress", ja, låt dem flyga. Och låt Roskosmos förstå sig själv. Det finns tillräckligt med parasiter, låt dem optimera.
        1. 0
          April 29 2018
          de kommer att dricka en station till med kineserna och indianerna och låta NASA optimera igen lol
  19. Kommentaren har tagits bort.
    1. +1
      April 29 2018
      "Ryssland kommer att bli den obestridda ledaren inom rymdutforskning" - Pechalka kommer inte längre att vara det. Astronautik är inte en prioritet för regeringen och ekonomin.
      1. +2
        April 29 2018
        Citat: Vadim237
        "Ryssland kommer att bli den obestridda ledaren inom rymdutforskning" - Pechalka kommer inte längre att vara det. Astronautik är inte en prioritet för regeringen och ekonomin.

        Chukchi är inte en läsare, Chukchi är en författare .. (c)
        Jag skrev innan detta:
        Citat från axxman
        Så snart kompradorernas och prostituerades makt förändras,
        Ryssland kommer att bli den obestridda ledaren inom rymdutforskning

        ... och regeringen du nämnde är inte en av maktens masker?
        1. 0
          April 30 2018
          Under vilken regering som helst kommer den ryska rymdindustrin att hänga på nacken på staten och bära den ekonomiska bördan.
          1. +2
            April 30 2018
            Citat: Vadim237
            rymdindustrin i Ryssland kommer att hänga på nacken av staten

            Hon hänger överallt på den här "halsen". Och i USA också. Masken är bara ett skyltfönster begära
            1. 0
              April 30 2018
              och en ganska kurva, foten kan sättas i vattnet med fallskärm
              1. 0
                Maj 1 2018
                "Steget kan sättas i vattnet med fallskärm." Fallskärmslandningsschemat övergavs på grund av den stora komplexiteten.
                1. +1
                  Maj 1 2018
                  Citat: Vadim237
                  Fallskärmslandningsschemat övergavs på grund av den stora komplexiteten.

                  det är ganska... lura
                  1. 0
                    Maj 2 2018
                    Och detta är sant, plus att det måste begränsa flygplanens rörelse över ett stort område, och därför är återkomsten av det första steget med hjälp av raketmotorer effektivt ur ekonomisk och organisatorisk synvinkel.
                    1. 0
                      Maj 3 2018
                      Citat från YELLOWSTONE
                      det är redan ganska ... idiot

                      Ja Detta är sant ... skrattar
                2. +1
                  Maj 1 2018
                  Just det, alla steg måste brännas i atmosfären! Enkelt, billigt och miljövänligt. wink
            2. 0
              Maj 1 2018
              Denna monter tjänar mycket pengar i rymden.
              1. +2
                Maj 1 2018
                Citat: Vadim237
                Denna monter tjänar mycket pengar i rymden

                Vadim, jag ska berätta mer - detta skyltfönster på ingenting alls lyckas tjäna pengar skrattar
                Fungerar som ett skyltfönster. Får pengar för det. avundas wink
                1. 0
                  Maj 1 2018
                  avundas inte kumitras, de skapar dem för sig själva (eller hittar dem)
                  1. +1
                    Maj 2 2018
                    Citat från YELLOWSTONE
                    avundas inte kumitras, de skapar dem för sig själva (eller hittar dem)

                    Tja, för vem ko brud Musk är en idol skrattar
                2. +1
                  Maj 2 2018
                  Killen och hans företag gör det verkligen: raketer, motorer, bilar, och de tjänar pengar på detta och lockar sponsorer.
                  1. +2
                    Maj 2 2018
                    Citat: Vadim237
                    raketer, motorer, bilar

                    Maskiner, så vitt jag vet, under flygning, Övrigt - bara ett skyltfönster. Staten står bakom Musk, Vadim.
                    Och, ja - du har fortfarande glömt SolarCity av någon anledning wink
                    1. 0
                      Maj 3 2018
                      Och det – som ett exempel förlorade Boeing 2 miljarder förra året – men det hindrar inte att man fortsätter att producera och utveckla flygplan.
    2. +1
      April 29 2018
      Varför är "Federation" värre än "fat" av Mask och "Boeing"?
      Varför är "Federation" värre än "Union"?
      Vad bryr du dig om skattebetalarnas pengar? Personligen kommer du fortfarande inte att få något av dem.
      I omloppsbana kommer det att finnas tillräckligt med fall för flera tiotals generationer av kosmonauter/astronauter. Och på månen, förutom ett annat flaggskepp, är ett bemannat flyg till ingen nytta. Allt som kan erhållas från ett vansinnigt dyrt och osäkert bemannat flyg till månen kan erhållas av mycket billigare och inte farliga för människors liv och hälsa automatiska interplanetära stationer.
    3. +1
      April 30 2018
      Allt är korrekt, förutom att SC "Federation" inte är en avgjutning från madrassen SC "Orion", utan en omdesignad sovjetisk SC "Zarya". Det vill säga, för 30 år sedan i Sovjetunionen började de skapa Zenit bärraketssystem - rymdfarkosten Zarya, men under den ryska oligarkins styre slogs denna riktning samman och började skapa alla typer av Angara bärraketer och rymdfarkoster Clipper, men sedan (när en glimt av medvetande uppstod) återvände till den ursprungliga versionen.
    4. +3
      April 30 2018
      Vår Buran, om du inte vet, är inte en kopia av Amer. skyttel. Vårt projekt "Buran" - "Energi" - svaret på Amer. rymdfärjans program, skilde sig från det i princip och överträffade det i de flesta indikatorer. Här är några jämförande egenskaper hos projekten:
      1. Att vara i omloppsbana = 30 dagar, Amer "shuttle" = 15 dagar.
      2. Last ombord = 30 ton, Amer. "skyttel" = 24 ton.
      3. Förberedelse för uppskjutning vid rymdhamnen = 15 dagar, Amer. "skyttel" = månad.
      4. Besättning = 10 personer, Amer. "shuttle" = 7 pers.
      5. Rymdfärjans komplex användes för att bara skjuta upp "skyttlar" i omloppsbana, förutom allt
      annat som inte hade möjlighet att landa flera gånger, då "skyttlarna" landade
      med motorer avstängda.
      Det sovjetiska systemet "Buran" - "Energiya" skapades universellt, och en supertung raket -
      bäraren "Energia" gjorde det möjligt att sätta i omloppsbana alla fartyg och laster som väger upp till 100 ton, och
      "Buran", i motsats till Amer. "shuttle" kunde använda sina egna styrmotorer under
      tid för nedstigning och landning i automatiskt läge, vilket framgångsrikt demonstrerades i
      testflygtid 15 november 1988
      Och detta är den huvudsakliga, grundläggande skillnaden mellan vårt system och det amerikanska!
      6. Efter Burans första flygning gick endast 8 värmeskyddande plattor förlorade.
      Efter den första flygningen av Amer. "shuttle" försvann mer än 100 värmeskyddande element.
      Som de säger, kommer du att känna skillnaden och jämföra kvaliteten på teknologier.

      SLUTSATS: det sovjetiska projektet "Buran" - "Energi", som ett värdigt svar på det amerikanska, har blivit
      Sovjetunionens tekniska genombrott i rymdutforskning. Varom icke
      svek mot två personer, känt för alla, ödet för det ryska utvecklingsprogrammet
      yttre rymden skulle vara väldigt annorlunda.
      Så du, tror jag, har djupt fel när du betraktar vår "skyttel" som en kopia av den amerikanska!
      1. 0
        April 30 2018
        Det finns bara ett "men" - det sovjetiska systemet "Buran" - "Energiya" flög när skyttlarna redan var "tömda", naturligtvis har erfarenheterna vunnits av amerikanerna och tagits i beaktande av sovjetiska designers, plus systemet "Buran " - "Energi" gjorde en enda flygning, Därför är det omöjligt att realistiskt bedöma fördelarna
        1. 0
          April 30 2018
          Knulla dig själv "i farten" ...
          Den första omloppsflygningen ägde rum 81. Rymdfärjans program stängdes efter 30! år.
          "Buran" flög en gång i 88:an, d.v.s. bara 7 år efter lanseringen av skyttlarna. Var är "on the fly" ifrån? Nästan i början fanns rymdfärjans program.

          Columbia gjorde 7 av 28 flygningar för Buran-flyget.
          Challenger hade vid det här laget redan flugit av sig själv, efter att ha gjort 9 flygningar. Den 10 dog han.
          Atlantis - 2 av 33.
          Endeavour - 0 av 25.
        2. +2
          April 30 2018
          Glöm bara inte att nämna att redan före denna Buran-flygning gjorde pilot-kosmonauten Igor Volk 5 taxiningar och 13 flygningar på en speciell kopia av Buran-rymdfarkosten och var tänkt att bli besättningsbefälhavare för den första bemannade rymdflygningen Buran. Så det var en gedigen upplevelse. Det här är först. Och för det andra, glöm inte Sovjetunionens kolossala erfarenhet av rymdutforskning genom flygningar på orbitala rymdstationer i Salyut-serien och senare på Mir-stationen. Inget annat land i världen har en sådan erfarenhet än så länge! Så om det inte vore för sveket från två personer som vi alla känner till, finns det fortfarande en stor fråga, hur skulle vår upplevelse av rymdutforskning se ut nu, och jag tror att detta barnsliga, jämfört med Buran, babbel som kallas "Federation" är inte alls skulle behövas, men det skulle finnas en förbättrad Buran, jag är 100% säker på detta. Och så har vi det vi har, tyvärr. Förresten visade det sig att det amerikanska rymdfärjeprojektet var mycket opålitligt, vilket framgår av ett antal olyckor med mänskliga offer.
        3. 0
          Maj 1 2018
          Citat från Arikkhab
          Därför är det omöjligt att realistiskt bedöma fördelarna

          de försöker utvärdera dem i början av utvecklingen lol
  20. 0
    April 29 2018
    Och varför finns det Clipper på skärmsläckaren, om artikeln handlar om förbundet?
  21. +2
    April 29 2018
    Citat: Wendigo
    Johnson Science Center


    Så, för information:

    Och på senare år har amerikanarnas månjord (mer exakt vad de utger som månjord) börjat försvinna helt och hållet. Sommaren 2002 försvann ett stort antal prover av månmaterial - ett kassaskåp som vägde nästan 3 centners - från förråden på museet i NASA American Space Center. Johnson i Houston. Har du någonsin försökt stjäla ett 300 kg värdeskåp från rymdcentrets område? Och försök inte: för hårt och farligt arbete. Men tjuvarna, på vars spår polisen gick förvånansvärt snabbt, lyckades enkelt. Tiffany Fowler och Thad Roberts, som arbetade i byggnaden vid tidpunkten för förlusten, arresterades av FBI och NASAs specialagenter på en restaurang i Florida. Därefter greps även den tredje medbrottslingen, She Saur, i Houston, och sedan den fjärde deltagaren i brottet, Gordon McWater, som bidrog till transporten av stöldgods. Tjuvarna hade för avsikt att sälja de ovärderliga bevisen på NASA:s månuppdrag för $1000-5000 per gram genom platsen för Mineralogical Club i Antwerpen (Holland). Värdet på det stulna, enligt information från andra sidan havet, var mer än 1 miljon dollar.

    Några år senare - en ny olycka. I USA, i Virginia Beach-området, stals två små förseglade skivformade plastlådor med prover av meteorit- och månmaterial, att döma av markeringarna på dem, från en bil av okända angripare. Prover av det här slaget, enligt Space, överförs av NASA till speciella instruktörer "för träningsändamål". Innan de får sådana prover genomgår lärare en speciell genomgång, under vilken de får lära sig hur man korrekt hanterar denna amerikanska nationalskatt. Och den "nationella skatten", visar det sig, är så lätt att stjäla... Även om den inte ser ut som en stöld, utan en iscensatt stöld för att bli av med bevis: det finns ingen grund - det finns inga "obekväma " frågor.

    Läs i sin helhet: http://www.km.ru/front-projects/amerikanzi-nikogd
    a-ne-letali-na-lunu/pochemu-nasa-pryachet-lunnyi-
    grymta-ot-vsego-mira
    1. +1
      Maj 1 2018
      Och i allmänhet, var amerikanerna på månen? Det här har varit en stor fråga på sistone.
  22. +2
    April 29 2018
    Citat från: halkade
    Från 2019 kommer flygningar att börja på Proton-Medium. Prislappen är mindre än 50 miljoner dollar. Tre stora kontrakt har redan tecknats för serielanseringar.

    Detta är verkligen inte dåligt, men jämfört med "proton-M" är bärförmågan inte särskilt uppmuntrande. Fast kanske tillräckligt.

    Citat från: halkade
    Vilken typ av kunder? )))) Kontrakt tecknades tidigare för Proton-M - de håller alla på att uppfyllas, d.v.s. raketer har redan beställts för dem - det handlar om cirka 15 uppskjutningar, om det finns få nya kontrakt för det, eftersom raketen endast kommer att produceras fram till 2023 i små partier. Proton-Medium planerar redan minst 12 lanseringar från 2020. Kontrakt har också tecknats för bärraketen Angara-1.2. De senaste olyckorna vid Proton var för länge sedan. Därefter blev det 13 lyckade lanseringar.

    Ta det inte som en näbb, även om det efter nöduppskjutningen av Proton den 16 maj 2015 skedde 13 uppskjutningar, och en av dem den 9 juni 2016 med Intelsat 31 (DLA 2)-satelliten är mer sannolikt att klassificeras som delvis framgångsrik.

    Om det har slutits minst 12 kontrakt för Medium, som du skriver, så är detta säkert bra. Även om, för att vara ärlig, "vaga tvivel plågar", ett dussin kontrakt för en raket som aldrig har flugit förut ...
    Om Angara. Jag har hört talas om tre möjliga lanseringar under 2020 och därefter.

    Citat från: halkade
    Du sa det själv om turisterna. )))) Nu står hela deras grupp i kö. Och ingen av dem vill flyga på fuktiga amerikanska fartyg.

    I allmänhet, hur behandlar amerikaner turister nu? Med deras första verkar det som att Tito hade problem, de släppte inte in honom i det amerikanska segmentet.
    När det gäller fukten på amerikanska fartyg. Ja, naturligtvis, så länge de inte flyger iväg åtminstone flera gånger, är det inte nödvändigt att prata om uppfostrade. Men då kommer "rubeln" / "dollarn" att spela in. Det blir billigare för amerikanerna (med hänsyn till att det finns flera olika fartyg, respektive priskonkurrens) - de kommer att flyga på amerikanska. Hålla med. Om vi ​​tar 73 miljoner, och amerikanerna erbjuder minst 50 - vems skepp kommer de att välja?

    Citat från: halkade
    Modellen från A. Zak skiljer sig också från RKK-versionen. Det här fotot är snarare närmare

    Jag vet. det är bara det att hans teckning var till hands, och även skillnaden från den du citerade visar fortfarande att det på fotot i artikeln inte är han, utan "Clipper"
  23. 0
    April 29 2018
    Detta skepp påminner mig om apparaten från filmen "Kin-Dza-Dza". Det är synd att de övergav projektet med en reducerad Buran - en lysande, enastående, hittills oöverträffad uppfinning av sovjetiska vetenskapsmän och specialister. Rymdfarkosten Buran, som gjorde sin första och enda flygning i obemannat automatiskt läge den 1 november 1988, hade förmågan att landa som ett flygplan på en speciellt förberedd bana. Uppenbarligen fanns det inte tillräckligt med pengar för just det här projektet, och de bestämde sig för en billigare version med "Federationen". Och pengarna är våra, inklusive för rymdprogram, hejdå: i Forbes magazine. Här är resultatet av de så kallade liberala reformerna av Judas-förrädare i Ryssland på 90-talet.
  24. 0
    April 30 2018
    Jag förstår inte en sak. Faktum är att "Zenith", men med ryska motorer på naftyl och med möjlighet till blocklayout. Varför är namnet "Union?" Återigen, att kringgå byråkraterna, som Tupolev med Tu-22M, vilket absolut inte är vad Tu-22 var. Förresten, dimensionerna för federationen och Soyuz-5, såväl som Angara-blocken, motsvarar dimensionerna på Ruslans lastutrymme. Jag läste att S-7, som köpte Sea Launch, gick med på att köpa femtio Soyuz-5, men för 20 miljoner dollar.
    1. 0
      April 30 2018
      "Zenith" kommer fortfarande att vara mindre - 3,9 m i diameter, mot 4,1 m för Soyuz-5.
  25. 0
    April 30 2018
    Är det något som Project Clipper?
  26. 0
    April 30 2018
    Vadim237, i vilka "resultat i ansiktet" uttrycks?
    1. 0
      Maj 1 2018
      "Resultat i ansiktet" - I körteln.
      1. +1
        Maj 1 2018
        till 2040? lol
      2. +1
        Maj 1 2018
        Var? försäkra sig Meddela hela listan, tack.
        1. 0
          Maj 3 2018
          Vad ska man meddela - de bygger en supertung raket - de bygger den, de testar bemannade fartyg. I USA är allt redan i järn, och i Ryssland - bara i skisser.
          1. +1
            Maj 3 2018
            En supertung raket byggs ännu inte, bara enskilda komponenter och sammansättningar tillverkas.
            De testar modeller och bänkmaskiner, inte bemannade fartyg.
            "Federation" går också den här vägen. Det är ingen idé att rusa med den ännu eftersom bärraketen inte är klar.
            I Ryssland har mycket redan passerat stadiet av preliminär design och något har också redan gjorts "i hårdvara", även om detta är "hårdvara" och inte i den slutliga versionen.
  27. 0
    April 30 2018
    Citat: Old26
    Citat från: halkade
    Från 2019 kommer flygningar att börja på Proton-Medium. Prislappen är mindre än 50 miljoner dollar. Tre stora kontrakt har redan tecknats för serielanseringar.

    Detta är verkligen inte dåligt, men jämfört med "proton-M" är bärförmågan inte särskilt uppmuntrande. Fast kanske tillräckligt.


    Bäraren är optimerad för specifika uppgifter. Eller snarare, det här är en sådan ersättning från Proton-M före tillkomsten av Soyuz-5. För honom kommer det att finnas en bärraket på Baikonur.

    Citat: Old26
    Citat från: halkade
    Vilken typ av kunder? )))) Kontrakt tecknades tidigare för Proton-M - de håller alla på att uppfyllas, d.v.s. raketer har redan beställts för dem - det handlar om cirka 15 uppskjutningar, om det finns få nya kontrakt för det, eftersom raketen endast kommer att produceras fram till 2023 i små partier. Proton-Medium planerar redan minst 12 lanseringar från 2020. Kontrakt har också tecknats för bärraketen Angara-1.2. De senaste olyckorna vid Proton var för länge sedan. Därefter blev det 13 lyckade lanseringar.

    Ta det inte som en näbb, även om det efter nöduppskjutningen av Proton den 16 maj 2015 skedde 13 uppskjutningar, och en av dem den 9 juni 2016 med Intelsat 31 (DLA 2)-satelliten är mer sannolikt att klassificeras som delvis framgångsrik.


    Varför skulle det?! Citat: "Intelsat 31-satelliten lanserades framgångsrikt i en supersynkron bana på 3428x64964 km med en lutning på 29.53° med ett fel på endast 1,1 m/s utan förlust av satellitens omloppsresurs." Var är han "delvis framgångsrik"? Anomalien i fjärrkontrollens funktion påverkade inte det slutliga resultatet. Efter att ha kontrollerat motorerna och installerat dem på bärare återkom inte denna anomali.

    Citat: Old26

    Om det har slutits minst 12 kontrakt för Medium, som du skriver, så är detta säkert bra. Även om, för att vara ärlig, "vaga tvivel plågar", ett dussin kontrakt för en raket som aldrig har flugit förut ...


    Det finns två kontrakt. En med britterna för en lansering av två fordon med möjlighet till fler efterföljande uppskjutningar. En annan med VanWeb för 11 lanseringar.

    Citat: Old26

    Om Angara. Jag har hört talas om tre möjliga lanseringar under 2020 och därefter.


    Angara -1.2 flyger med koreanerna 2020. Innan dess blir det en lansering med Messengers.

    Citat: Old26

    Citat från: halkade
    Du sa det själv om turisterna. )))) Nu står hela deras grupp i kö. Och ingen av dem vill flyga på fuktiga amerikanska fartyg.

    I allmänhet, hur behandlar amerikaner turister nu? Med deras första verkar det som att Tito hade problem, de släppte inte in honom i det amerikanska segmentet.
    När det gäller fukten på amerikanska fartyg. Ja, naturligtvis, så länge de inte flyger iväg åtminstone flera gånger, är det inte nödvändigt att prata om uppfostrade. Men då kommer "rubeln" / "dollarn" att spela in. Det blir billigare för amerikanerna (med hänsyn till att det finns flera olika fartyg, respektive priskonkurrens) - de kommer att flyga på amerikanska. Hålla med. Om vi ​​tar 73 miljoner, och amerikanerna erbjuder minst 50 - vems skepp kommer de att välja?


    Extrem turist flög för 30 miljoner. Det faktum att vi säljer säten till Boeing för 73 miljoner, ja, det finns skäl till det.
    1. 0
      Maj 1 2018
      Citat från: halkade
      Bäraren är optimerad för specifika uppgifter. Eller snarare, det här är en sådan ersättning från Proton-M före tillkomsten av Soyuz-5.
      Det finns ingen transportör ännu och det är oklart om det blir det. Det har ingenting med Soyuz-5 att göra alls.
      Angara -1.2 flyger med koreanerna 2020. Innan dess blir det en lansering med Messengers.
      När det gäller ljuset "Angara" finns det än så länge också fler frågor än påståenden. Militären bromsar sin produktion.
      1. 0
        Maj 1 2018
        Det finns redan undertecknade kontrakt för båda operatörerna. Det finns två lätta Hangarer beställda för produktion.
        1. +1
          Maj 1 2018
          Berätta bara inte om "Protons" och "Angara". Jag vet vad som verkligen görs och vad som bara är muntliga löften.
          1. 0
            Maj 1 2018
            Det finns tidsfrister för kontrakt som är dyrare för dig själv, och du har redan ingenstans att bryta.
            1. +1
              Maj 1 2018
              Ja, bry dig inte om dessa villkor. Företaget har redan förstörts, tack vare de "framgångsrika cheferna". Vem kommer att tillverka dessa missiler, om människor reduceras kraftigt, utrustningen tas ut någonstans, de kommer att bryta ner butikerna och sälja territoriet?
              Ingenting görs på 2-stegs "Proton" nu. Med en lätt "Angara" - fullständiga missförstånd. VP ignorerar det dumt, så arbetet är inte särskilt rörande.
              1. 0
                Maj 1 2018
                Citat från Cannonball.
                Ja, bry dig inte om dessa villkor.


                Vem bryr sig om dig personligen eller koreanerna?), och britterna blev vilseledda just nu, och de trodde så naivt? Passar inte på något sätt, tycker du inte?

                Citat från Cannonball.
                Företaget har redan förstörts, tack vare de "framgångsrika cheferna". Vem kommer att tillverka dessa missiler, om människor reduceras kraftigt, utrustningen tas ut någonstans, de kommer att bryta ner butikerna och sälja territoriet?


                Omsk kommer att göra dem. De kommer inte att sälja hela territoriet i Khimki, varför hittar du på något? Skulder ska betalas tillbaka när de har tagits.

                Citat från Cannonball.
                Ingenting görs på 2-stegs "Proton" nu. Med en lätt "Angara" - fullständiga missförstånd. VP ignorerar det dumt, så arbetet är inte särskilt rörande.


                Men jag har annan information). I alla fall har AM redan testats och URM:er förs till TsIKh.
                1. +2
                  Maj 1 2018
                  Jag bryr mig inte ett dugg. Jag handskas bara med dem, det är därför jag säger vad det verkligen är.
                  Omsk sysslar med sopor, inte raketer. Det skulle vara bättre om de inte gav dem Angaran. De driver ett solidt äktenskap.
                  Vi har inget med Khimki att göra. De vill sälja territoriet i Moskva, på Fili.
                  Skulderna uppstod på grund av att de "döda" Omsk och Voronezh påtvingades Fili. De återupplivades sedan för våra pengar, och deras skulder hängdes på Fili. Så du måste vara medveten om vad du ska klandra med skulder.
                  Jag vet inte var du får din "information" ifrån, bättre lyssna på mig - jag stöter på denna information varje dag på jobbet. Arbetet med ljuset "Angara" är för närvarande i uppehåll. Mycket har gjorts på det, men nu rör sig arbetet nästan inte. URM-1 togs verkligen med, men de är avsedda för tunga Angara.
                  1. 0
                    Maj 2 2018
                    Citat från Cannonball.
                    Jag bryr mig inte ett dugg. Jag handskas bara med dem, det är därför jag säger vad det verkligen är.
                    Omsk sysslar med sopor, inte raketer. Det skulle vara bättre om de inte gav dem Angaran. De driver ett solidt äktenskap.


                    Tja, de måste lära sig först. Det är därför det finns en QiX att kontrollera.

                    Citat från Cannonball.

                    Vi har inget med Khimki att göra. De vill sälja territoriet i Moskva, på Fili.
                    Skulderna uppstod på grund av att de "döda" Omsk och Voronezh påtvingades Fili. De återupplivades sedan för våra pengar, och deras skulder hängdes på Fili. Så du måste vara medveten om vad du ska klandra med skulder.


                    ja, jag menade det, och jag förebrår inte, jag säger att företaget nu är ett, och skulder måste betalas

                    Citat från Cannonball.

                    Jag vet inte var du får din "information" ifrån, bättre lyssna på mig - jag stöter på denna information varje dag på jobbet. Arbetet med ljuset "Angara" är för närvarande i uppehåll. Mycket har gjorts på det, men nu rör sig arbetet nästan inte. URM-1 togs verkligen med, men de är avsedda för tunga Angara.


                    Det är bra att du inte vet). Ja, jag vet, de tog med den till den andra bilen. På den enkla sidan är det två år till innan kontrakten är verkställda. Medan militären tillfälligt kommer att använda Soyuz istället för Rokot, beställs ett par bärare, och sedan en lätt.
                    1. +1
                      Maj 3 2018
                      "Vrålen" har ännu inte flugit av sig själva. Dessutom utarbetas frågan om att utöka deras drift i Rokot-2-varianten med ett nytt styrsystem.
  28. Kommentaren har tagits bort.
  29. 0
    April 30 2018
    Citat från: halkade
    För honom kommer det att finnas en bärraket på Baikonur.

    Förstod inte riktigt din poäng. Under den moderniserades EMNIP 24:e bärraket på 81 platser. Betyder det att hon kommer att vara ensam?

    Citat från: halkade
    Varför skulle det?! Citat: "Intelsat 31-satelliten lanserades framgångsrikt i en supersynkron bana på 3428x64964 km med en lutning på 29.53° med ett fel på endast 1,1 m/s utan förlust av satellitens omloppsresurs." Var är han "delvis framgångsrik"? Anomalien i fjärrkontrollens funktion påverkade inte det slutliga resultatet. Efter att ha kontrollerat motorerna och installerat dem på bärare återkom inte denna anomali.

    Tack! Så informationen från resursen där jag tog denna data är felaktig. Jag ska ha det i åtanke

    Citat från axxman
    Det finns två kontrakt. En med britterna för en lansering av två fordon med möjlighet till fler efterföljande uppskjutningar. En annan med VanWeb för 11 lanseringar.

    Och denna fråga klargjordes, som med "Angara"
  30. 0
    April 30 2018
    Citat: Old26
    Citat från: halkade
    För honom kommer det att finnas en bärraket på Baikonur.

    Förstod inte riktigt din poäng. Under den moderniserades EMNIP 24:e bärraket på 81 platser. Betyder det att hon kommer att vara ensam?


    Här finns information om denna http://tass.ru/kosmos/5047959 och här http://militarynews.ru/story.asp?rid=1&nid=47
    6617
  31. +1
    Maj 1 2018
    Vadim237,
    Citat: Vadim237
    I USA med rymden är resultaten i sikte – men för tillfället har vi planer på ett 10-årsperspektiv.

    Resultat är det som driver framsteg. Jag tror inte att vi kommer att vänta på att amerikanerna ska komma ikapp oss.
  32. +3
    Maj 1 2018
    Citat: Wendigo
    Musk är i Tesla-skuld. SpaceX är mycket lönsamt.
    Du, i din blinda urapatriotism, gjorde helt mål på mattan, jag ska titta.

    Masks strategi är att arbeta UTAN VINST. Därmed lurar han inte bara Teslas pre-kunder, utan även staten genom att inte betala skatt. Han överför allt byte till ägande, utökar nybyggnation och produktion. Att höja priset på deras skatter och värdet på deras aktier. Han blir rikare, OCH DE MEDBORGARE SOM RÅNAS AV DEM VÄNTAR I TRE ÅR FÖR ATT UPPFYLLA ORDEN. Det finns ingen vinst, och han har "moralisk rätt" att begära subventioner, skatterabatter och utlova fler och fler berg av guld. Inte ett enda löfte har infriats. Du kan inte skapa nya raketer genom att lämna tillbaka de etapper som har flugit av. 50 flög iväg, 23 återvände, återanvändning av GAMLA, redan moraliskt förstörda block 2, 3, 4 - bara 5 gånger. Nya fantastiska löften - 10 starter av block 5 har redan nästan glömts bort, utplånats och satts på bromsen. Framåt - nytt - Heavy, Superheavy, Mars. Detta är vad en spelare gör, ständigt höja insatserna och ändra sina löften. His Dragon har aldrig flugit med folk, men biljetter till Mars finns redan till försäljning.
    1. 0
      Maj 1 2018
      Masken är nu finansierad av 20 procent, allt annat är företagets och många investerares pengar. Allt kommer att bli bra med Tesla, år 2000 var företaget värt ingenting, men nu kostar det 60 miljarder och företagets problem är bara kopplade till produktion av batterier. "Nya superhäpnadsväckande löften - 10 starter av block 5 har redan nästan glömts bort." Den här raketen har ännu inte flugit - men du har redan glömt. Alla dessa uppskjutningar av 2,3,4 raketmodifieringar är lönsamma och är samtidigt ett verktyg för ytterligare modernisering av Falcon 9-raketen - raketen blir mer perfekt, enklare och billigare, killarna kommer inte att stagnera och utvecklar därför andra områden , supertunga raketer, interplanetära transportsystem Du behöver inte oroa dig för dem, de kommer att bli bra. "Så här agerar en spelare" - Roskosmos, med Angara ett projekt där 130 miljarder rubel pumpades in - resultatet visade sig vara en raket inte ett flygblad. Nu har jag påbörjat en ny nedskärning av budgetmedel - Soyuz 5 och federationens skepp, systemet har redan felsökts, förlängt tidsfristerna och allokerat ytterligare medel för förbättringar, och sedan bytt ledarskap och avslutat projektet, detta var fallet med rusraketen, luftuppskjutning, Clipper, MAKS, Baikal.
      1. +1
        Maj 1 2018
        Citat: Vadim237
        Roskosmos, med Angara, ett projekt i vilket 130 miljarder rubel pumpades in - resultatet visade sig vara en raket inte ett flygblad.


        Lögner igen. URM-1 i olika modifieringar har redan flugit 9 gånger. allt är lyckat. URM-2 - 2 gånger - det finns frågor om resultatet. Det finns tester och förbättringar av produkten. Breeze-M flyger som en del av Proton bärraket.

        Hangaren tillhör nu försvarsministeriet, den betalade pengar för den, och den kommer att använda den när den testar den. Och starten av Angara ligger i Plesetsk, en militär kosmodrom.
        Lanseringsdatumen för Angara-raketen från Roskosmos har flera gånger nämnts i media, både av ledningen och av tillverkaren - det här är Vostochny-kosmodromen och 2021.

        Citat: Vadim237
        Nu har jag påbörjat en ny nedskärning av budgetmedel - Soyuz 5 och federationens skepp, systemet har redan felsökts, förlängt tidsfristerna och allokerat ytterligare medel för förbättringar, och sedan bytt ledarskap och avslutat projektet, detta var fallet med rusraketen, luftuppskjutning, Clipper, MAKS, Baikal.


        Hur gillar du att ljuga, ja, du kissar nog bara av det. Tidsfristerna för Soyuz-5 och federationens fartyg tillkännagavs ovan. Det fanns inga raketer "Rus", det fanns FoU på ämnet "Rus", "Clipper" - samma sak, "Air Launch" var kommersiell och det fanns inte tillräckligt med pengar, "Baikal" - ett initiativ utveckling av anläggningen - kommer att användas i det fortsatta arbetet med URM, MAKS - stängdes som ett resultat av förstörelsen av samarbetet under Sovjetunionens kollaps.
        1. 0
          Maj 1 2018
          "Baikal" - ett initiativ för utveckling av anläggningen - kommer att användas i det fortsatta arbetet med URM. "Det kommer inte att vara det - det stängdes helt. Och vi har många villkor tillkännagivna och allt som uttrycks sägs till 100 % rabatt. Sant , ögonen kommer alltid att göra ont. Framtiden för det ryska rymden: försäljning av raketmotorer, uppskjutning av våra egna militära och civila satelliter, tillverkning av utrustning för utländska kunder och utsikterna till utveckling i tät dimma.
          1. 0
            Maj 1 2018
            Citat: Vadim237
            och utsikterna till utveckling i tät dimma

            Vadim, du vet så mycket försäkra sig
            Var undrar jag? wink
            1. 0
              Maj 1 2018
              Det finns många bekanta som arbetar inom området rymdsystem och samarbetar med min produktion - deras humör är inte rosenrött.
            2. +1
              Maj 5 2018
              Citat: Golovan Jack
              Citat: Vadim237
              och utsikterna till utveckling i tät dimma

              Vadim, du vet så mycket försäkra sig
              Var undrar jag? wink

              Han läser amerikanska tidningar på Internet. Hans inlägg är fulla av skit, ovanligt. Det är inte nödvändigt att avundas sådana människor, utan att löddra deras halsar.
          2. +1
            Maj 1 2018
            Jag har inte hört att det här projektet stängdes. Den 18 januari återupptogs arbetet med det, som media skriver.
          3. 0
            Maj 2 2018
            [citat = Vadim237] "Baikal" - en initiativutveckling av anläggningen - kommer att användas i det fortsatta arbetet med URM. "Det kommer inte att vara det - det stängdes helt. Och vi har många deadlines som har uttryckts och allt som har uttryckts rivs ner till 100 % [citat]

            Visste du datumen för "Baikal"!? Tja, coolt, che, designerna själva visste inte, men du visste.

            [citat = Vadim237] Sanningen kommer alltid att skada dina ögon. Det ryska rymdens framtid: försäljning av raketmotorer, uppskjutning av egna militära och civila satelliter, tillverkning av utrustning för utländska kunder och utsikterna till utveckling i tät dimma.[/ Quote]

            Nastradamus vilar. Människor som arbetar med programmet för att förbereda flyg till månen i RSC tappade händerna))). Och det är fortfarande minst tio års arbete framför oss.
            1. 0
              Maj 2 2018
              Med tanke på minskningen av finansieringen kan du glömma pallar till månen, bara för de kommande 10 åren. Det finns inga raketer, inga fartyg, inga element av Lunar-stationer.
              1. 0
                Maj 4 2018
                Vem i hela världen har det nu? ))) Kom du på att finansiera dig själv?
      2. +2
        Maj 1 2018
        Citat: Vadim237
        Masken är nu finansierad av 20 procent, allt annat är företagets och många investerares pengar. Allt kommer att bli bra med Tesla, år 2000 var företaget värt ingenting, men nu kostar det 60 miljarder och företagets problem är bara kopplade till produktion av batterier. "Nya superhäpnadsväckande löften - 10 starter av block 5 har redan nästan glömts bort." Den här raketen har ännu inte flugit - men du har redan glömt. Alla dessa uppskjutningar av 2,3,4 raketmodifieringar är lönsamma och är samtidigt ett verktyg för ytterligare modernisering av Falcon 9-raketen - raketen blir mer perfekt, enklare och billigare, killarna kommer inte att stagnera och utvecklar därför andra områden , supertunga raketer, interplanetära transportsystem Du behöver inte oroa dig för dem, de kommer att bli bra. "Så här agerar en spelare" - Roskosmos, med Angara ett projekt där 130 miljarder rubel pumpades in - resultatet visade sig vara en raket inte ett flygblad. Nu har jag påbörjat en ny nedskärning av budgetmedel - Soyuz 5 och federationens skepp, systemet har redan felsökts, förlängt tidsfristerna och allokerat ytterligare medel för förbättringar, och sedan bytt ledarskap och avslutat projektet, detta var fallet med rusraketen, luftuppskjutning, Clipper, MAKS, Baikal.

        https://news.drom.ru/Tesla-58702.html
        http://maxpark.com/community/4109/content/6199622
        http://politus.ru/economy/2413-kompaniya-ilona-ma
        ska-tesla-motors-popala-v-spisok-s-musornym-reyti
        ngom.html
        https://ru.insider.pro/infographics/2017-05-25/is
        toriya-ilona-maska-istoriya-neudach/
        Rada upp nästan en halv miljon lidande elbilar och få byte för löften. Musks strategi är att arbeta utan vinst, kasta allt i nybyggnation, öka skuldsättningen och priset på sina företag. Ingen vinst, betalar ingen skatt. Att arbeta med skulder är utpressning, pressa subventioner, utnyttja idiotin hos både köpare och kongressledamöter. lobbyverksamhet för sin verksamhet. "Grön energi. Nonsens som leder till en återvändsgränd traditionell.

        https://bezgin.su/articles/140-jenergetika/55857-
        solnechnye-jel-fy-kalifornii-chast-1

        Leta på Internet för information om de många användningsområdena för falkblocket 5. Nästan försvunnet. Men tunga skit är överdrivet, Mars, och den "flera" draken.
        1. 0
          Maj 2 2018
          "Sök på Internet efter information om de många användningarna av falkblock 5." Återigen för de som är blinda - den här raketen har aldrig flugit.
          1. +2
            Maj 5 2018
            Citat: Vadim237
            "Sök på Internet efter information om de många användningarna av falkblock 5." Återigen för de som är blinda - den här raketen har aldrig flugit.

            Överraskad. Bytet som bemästras på detta block är redan historia. Visa ett skaft av information, enorma planer, från FUTURE lanseringar. Den är redan död. Tyst så. gick på bromsen. Men å andra sidan rasar en eld från rovers, och listor över expeditioner till denna röda planet. Under löften som de är trötta på ger de inte byte. Vi behöver nya och större. Vad började skrivas om hans supernova Tesla Y! Världen vänds bara upp och ner. Folkmassor, som slår ner varandra och trampar ihjäl, springer efter förbeställningar. Men det finns redan miljarder förluster. Och en nedgång på 3,5 miljarder dollar i aktier.
            1. 0
              Maj 6 2018
              ytterligare en nyss lanserad, igen på RD-180
  33. +1
    Maj 1 2018
    Vadim237, på grund av skyttelns termiska skydd, dödades två skyttlar med besättningar.
    1. 0
      Maj 1 2018
      Challenger dog på grund av en härdad gummitätning i turbojetmotorn
      1. +1
        Maj 1 2018
        Denna version accepterades som den huvudsakliga, men den exakta orsaken till olyckan verkade inte avslöjas.
        I juli 1986 skrevs det i en besättningsdödsrapport från direktören för Johnson Space Center, doktor i rymd- och biologiska vetenskaper, före detta astronauten Joseph P. Kerwin: "Challenger-astronauternas dödsorsak kan inte fastställas positivt. "
        Allt annat är bara ett skydd för någons rumpa.
        1. 0
          Maj 1 2018
          Men faktum kvarstår - o-ringar av gummi, plus ledningsgruppens kriminella icke-förutseende, såväl som initiala designfel.
          1. +1
            Maj 1 2018
            Jag har viss erfarenhet av att arbeta i sådana uppdrag. Så "köket" för utseendet av de "slutliga slutsatserna av kommissionen" är välkänt.
            1. +3
              Maj 2 2018
              Citat från Cannonball.
              Jag har viss erfarenhet av att arbeta i sådana uppdrag. Så "köket" för utseendet av de "slutliga slutsatserna av kommissionen" är välkänt.

              En sådan kommission, som jag råkade vara i, som motiverade bedragaren, kom överens om interkristallin korrosion, vilket inaktiverade järnbiten, som nästan tjänade ... Att erkänna att det fanns en teknisk kränkning i tillverkningen var inte solid, skamligt, och fylld. Akademiska institut, slutsatser och slutsatser, mikrosnitt, foton från elektronmikroskop. Inget behov av att stoltsera med intimitet och engagemang. Farfar Krylov ....... Väldigt många sådana sammankomster fungerar som en skärm för sanningen.
              1. 0
                Maj 2 2018
                på NASA insisterade de länge på att astronauterna dog i explosionen, även om det faktiskt gjordes för att dämpa bristen på en räddning när kabinen separerade från skytteln till följd av att den träffade vattnet systemet
                med den andra skytteln visade det sig också att de visste hur det skulle sluta och försökte inte rädda astronauterna.
  34. +2
    Maj 1 2018
    Kanon,
    Citat från Cannonball.
    Som ni vet flög inte lastbilar till Skylab, det vill säga alla förnödenheter drogs tillbaka tillsammans med stationen. Själva stationen flög dock i rymden fram till 1979, d.v.s. 6 år.
    Som jämförelse hade de sovjetiska orbitalstationerna - i samma ålder som Skylab, en mycket mindre resurs:
    Salyut-3 - 7 månader;
    Salyut-4 - 2 år;
    Salyut-5 - 1 år;
    "Salyut-6" - 4 och ett halvt år.
    Och du säger "inget normalt".

    Att flyga i konserverat läge är förstås en bedrift. tre expeditioner. Punkt.
    1. +1
      Maj 1 2018
      "Stryk" på trumman i vilket läge den flyger. Det viktigaste är flygets längd. Punkt.
      1. 0
        Maj 2 2018
        järn som måste fungera för att ge människor - nej, lol
      2. +1
        Maj 2 2018
        Citat från Cannonball.
        "Stryk" på trumman i vilket läge den flyger. Det viktigaste är flygets längd. Punkt.

        Om du ska skriva in dig i Guinness Book, så spelar det ingen roll vad du gör för detta - ät för hastighet, eller fis för varaktighet. Den ettåriga varaktigheten av flykten av obebodd järn, som inte utför något användbart i maskinen, är inte ett rekord, utan misskötsel och möjligheten att skapa en nödsituation. Om de nu efter 6 år skickade en besättning, rättade till något där och tog med det i arbetet, då kunde vi prata om ändamålsenligheten. Voyager, flyger i femtio år och skickar signaler och bilder, ja! https://kiri2ll.livejournal.com/167353.html
        Inte möjligheten att ta bort den från omloppsbanan - är detta en bedrift?
        1. +1
          Maj 2 2018
          Om du har ett huvud bara att äta i det, varför så "glänsa" med intellekt?
          Du kan vara smart, inte förstå vad som står på spel, även med ett tomt huvud. wink
          För de "som är i tanken" förklarar jag specifikt - inom teknik, inklusive rymdteknik, är en av de viktigaste prestandaegenskaperna dess resurs, det vill säga en garanterad förmåga att behålla sin prestanda och tekniska egenskaper under lång tid. Därför är det inte så stor skillnad för hårdvaran, om den är bebodd eller flyger i obemannat läge. Vad som är viktigt här är inte faktumet om beboelighet, utan motstånd mot rymdflygförhållanden - extrema temperaturer, kosmisk strålning, nedbrytning av material, etc.
          En 6-årig flygning i slutet av 70-talet var en stor bedrift.
          Förresten, dina Voyagers hade inte ens arbetat i rymden på två år till när Skylab gick ner ...
          Våra saljuter hade en mycket liten resurs, sojuserna "bakades som pajer", och därför komprimerade de det bemannade programmet.
          Och Skylab hade en mycket anständig resurs, de skulle utnyttja den även med skyttlar, men skyttlarna var för sena. Och begränsningarna för Skylabs bemannade operation tvingades och låg inte i själva stationens förmåga, utan i frånvaron av bemannade fartyg för att leverera besättningar till den.
          1. +1
            Maj 2 2018
            Citat från Cannonball.
            Om du har ett huvud bara att äta i det, varför så "glänsa" med intellekt?
            Du kan vara smart, inte förstå vad som står på spel, även med ett tomt huvud. wink
            För de "som är i tanken" förklarar jag specifikt - inom teknik, inklusive rymdteknik, är en av de viktigaste prestandaegenskaperna dess resurs, det vill säga en garanterad förmåga att behålla sin prestanda och tekniska egenskaper under lång tid. Därför är det inte så stor skillnad för hårdvaran, om den är bebodd eller flyger i obemannat läge. Vad som är viktigt här är inte faktumet om beboelighet, utan motstånd mot rymdflygförhållanden - extrema temperaturer, kosmisk strålning, nedbrytning av material, etc.
            En 6-årig flygning i slutet av 70-talet var en stor bedrift.
            Förresten, dina Voyagers hade inte ens arbetat i rymden på två år till när Skylab gick ner ...
            Våra saljuter hade en mycket liten resurs, sojuserna "bakades som pajer", och därför komprimerade de det bemannade programmet.
            Och Skylab hade en mycket anständig resurs, de skulle utnyttja den även med skyttlar, men skyttlarna var för sena. Och begränsningarna för Skylabs bemannade operation tvingades och låg inte i själva stationens förmåga, utan i frånvaron av bemannade fartyg för att leverera besättningar till den.

            Exakt. Garanterad resurs. Vill du inte säga, VAD ÄR DET? Kanske kunde de inte sätta den i omloppsbana, tydligen var tätningarna på garantierna av fel kaliber. Alla expeditioner är försök att återställa detta lokomotiv. Jag har fel, loket har motor. Vagnen är mer exakt. Avsaknaden av en motor och bärare som kunde flytta honom till en säker plats och kontrollera nedstigningen fungerade som garantin som ändå ledde honom till ett okontrollerbart fall.
            Varför i helvete pratar vi om tillförlitligheten hos pilotsätet och lamporna på kontrollpanelen, om den viktigaste föll isär omedelbart och helt. Rostad och energiskt impotent fat. Det finns bara en heders femhörning på den. Naturligtvis ett exempel på tillförlitlighet.
            Tillförlitlighet är viktigt inte vissa element, men i ett komplex. Förlorare.

            Det finns inga klagomål på knapparna.
            1. +1
              Maj 2 2018
              Nej, inte det. Vi talar om tillförlitligheten hos hela komplexet, vilket beaktas av det minst pålitliga elementet. Vid utveckling av en produkt ställs alltid krav på en garanterad resurs. För enskilda delar och sammansättningar kan den vara större än den som fastställts i TOR, men en resurs mindre än den som fastställts enligt TOR är oacceptabel.
          2. +2
            Maj 2 2018
            Citat från Cannonball.
            Och begränsningarna för Skylabs bemannade operation tvingades och låg inte i själva stationens förmåga, utan i frånvaron av bemannade fartyg för att leverera besättningar till den.



            Och det här är den mest fantastiska delen av hela den här historien. Inga fartyg. Bara en skolpojke gör detta och begraver en anteckningsbok med en tvåa i en snödriva. Och glädje till USE-studenterna som lyckades gissa rätt svar på provet. Stolt över andras "prestationer".
            1. 0
              Maj 2 2018
              Och det finns något att vara stolt över för andra - "USA testade framgångsrikt en kärnreaktor för utforskningen av månen och Mars"
              NASA och Los Alamos National Laboratory (engagerade i kärnteknik) har framgångsrikt testat den kompakta kärnreaktorn Kilopower, designad för bemannade mån- och marsuppdrag.
              Reaktorn testades från november 2017 till mars 2018 i Nevadas öken. Som NASA-representanter sa vid en presskonferens, under testerna, överträffade reaktorns prestanda det förväntade
              Kilopower använder uran-235 som bränsle, förutom själva reaktorn innehåller installationen en Stirlingmotor och en generator. Tekniken gör det möjligt att kontinuerligt producera upp till 10 kilowatt energi under tio år.
              1. +1
                Maj 2 2018
                Citat: Vadim237
                Och det finns något att vara stolt över för andra - "USA testade framgångsrikt en kärnreaktor för utforskningen av månen och Mars"
                NASA och Los Alamos National Laboratory (engagerade i kärnteknik) har framgångsrikt testat den kompakta kärnreaktorn Kilopower, designad för bemannade mån- och marsuppdrag.
                Reaktorn testades från november 2017 till mars 2018 i Nevadas öken. Som NASA-representanter sa vid en presskonferens, under testerna, överträffade reaktorns prestanda det förväntade
                Kilopower använder uran-235 som bränsle, förutom själva reaktorn innehåller installationen en Stirlingmotor och en generator. Tekniken gör det möjligt att kontinuerligt producera upp till 10 kilowatt energi under tio år.

                Intressera dig för systemets effektivitet, vikt och dimensioner. Något säger mig att det här strykjärnet med moderna, till och med högt annonserade Maskov-supertungvikter, inte kan slitas av från Moder Jord. Och detta är under jordiska förhållanden. I ett vakuum måste du lägga till en radiator. Måtten på enheten kommer att växa till storleken på Big Ben. Och även med förlängningar. Sovjetunionen gjorde sådana. Mindre kraft såklart. Men problemet var med dem, genom taket.
                1. 0
                  Maj 3 2018
                  En reaktor för 1 kilowatt kommer att väga 300 kilogram - för 10 kilowatt 2000 - 3000 kilogram - så alla raketer kommer att dra den.
                  1. +1
                    Maj 3 2018
                    Ja, och kylsystemet är ytterligare 30-50 ton.
                2. 0
                  Maj 3 2018
                  Här finns mer om reaktorn https://geektimes.com/post/289221/
                  1. +1
                    Maj 3 2018
                    Citat: Vadim237
                    https://geektimes.com/post/289221/

                    Konceptuell bild av Kilopower, från vänster till höger - radiatorer-kylskåp, 2 enheter av Stirling-generatorer, strålskydd och värmerör, berylliumoxidreaktorreflektor (reaktor inuti den).

                    Närvaron av värmerör dödade på plats. Det betyder att detta järn inte flyger och inte kan flyga. Värmepipor är saker som bara fungerar i gravitationen. Förresten, på jorden fungerar det i en mycket begränsad position i rymden. Till exempel, vertikalt och horisontellt fixerade kommer inte att fungera. Det bästa läget är 45 grader.
                    Andra. Om radiatorerna görs nedfällbara, som solpaneler, kommer effektiviteten i arbetet att fördubblas. Jag igen, om vakuumet. Jag försökte hitta en skillnad i principen att arbeta med RTG, men jag hittade den inte. Om vissa element förbättrades där utan att påverka principen (artikeln betonar starkt analogin med RTG), blir effektiviteten inte mer än 5%. Jag erkänner - 8%.
            2. +1
              Maj 2 2018
              Snarare - när önskningar överträffar möjligheter.
              Jag är stolt över mänsklighetens prestationer, oavsett vems de är. Jag är stolt över Gagarin och Leonov, men samtidigt är jag stolt över amerikanerna som flög till månen. Jag är stolt över våra Lunars såväl som Voyagers, Pioneers, Cassini... Jag är stolt över våra Protons och Soyuz, men jag är lika stolt över den amerikanska Saturn 5 och European Ariane 6.
              Men skolbarn är bara stolta över "sina" andra människors prestationer, och ser inte bortom sina egna näsor
          3. 0
            Maj 2 2018
            "Och i avsaknad av bemannade fartyg för att leverera besättningar till det." Eftersom det inte var fartyg utan Apollo, 1975 Soyuz - Apollo.
            1. +2
              Maj 2 2018
              Citat: Vadim237
              "Och i avsaknad av bemannade fartyg för att leverera besättningar till det." Eftersom det inte var fartyg utan Apollo, 1975 Soyuz - Apollo.

              Så dessa taxibilar är gjorda enbart för en specifik uppgift. Och om det hittades för det INTERNATIONELLA projektet betyder det inte alls att de kommer att hitta det för att återställa det ruttna laboratoriet. Hur mycket du behöver bryta dig in där för att se till att det är värdelöst. Räcker inte tre flygningar?
            2. +1
              Maj 2 2018
              Så det blev precis den sista Apollon, speciellt gjord för ASTP-programmet och som verkligen skiljer sig från sina tidigare motsvarigheter. På den stängdes äntligen Apollo-programmet. Nästa bemannade flygning gjordes av Columbia den 12 april 1981 under STS-1-programmet.
              1. 0
                Maj 3 2018
                Tja, varför gjorde de inte en eller två till för Skylab? lol
                1. +1
                  Maj 3 2018
                  Skylab gjordes på basis av kroppen av det övre skedet av Saturn-1B-raketen. Produktionen av Saturns lades ner, så det fanns inget att göra ett nytt Skylab.
                  1. 0
                    Maj 3 2018
                    Apollos för flyg till Skylab
                    1. +1
                      Maj 3 2018
                      Apollo-programmet stängdes också.
                      1. 0
                        Maj 3 2018
                        vilket betyder Soyuz-Apollo, klumpiga ursäkter, Skylab stängdes, de gjorde det på basis av det övre steget från en annan bärraket
                2. +1
                  Maj 4 2018
                  Citat från YELLOWSTONE
                  Tja, varför gjorde de inte en eller två till för Skylab? lol

                  Och vad skulle de ta ut dem på? Saturnus-5 är bortglömd - övergiven. Dokumentation, utrustning och annat som behövs för produktionen går förlorat.
                  1. 0
                    Maj 5 2018
                    på museer finns det inte bara repliker, i allmänhet handlade det om Apollo
                    Citat från Cannonball.
                    Så han blev precis den siste "Apollo", speciellt gjord för ASTP-programmet
                    1. 0
                      Maj 8 2018
                      Citat från YELLOWSTONE
                      på museer finns det inte bara repliker, i allmänhet handlade det om Apollo
                      Citat från Cannonball.
                      Så han blev precis den siste "Apollo", speciellt gjord för ASTP-programmet

                      Tror du att det är möjligt att återställa ritningarna av denna mest komplexa produkt med hjälp av järnet som finns på museer?
                      Du har MYCKET fel.
                      Teckningar är inte bara teckningar. Det finns en hel del tekniska krav, hänvisningar till materialanvändning, tekniska krav på besiktningar, tester, kontroll, och djävulen vet vad mer. Var kan jag hitta tekniska dokument? De är inte mindre meningsfulla. Och var kan jag hitta dokument för utrustning, testbänkar, ett lanseringskomplex, i slutändan, var kan jag hitta de material som har avbrutits på grund av att programmet avslutats? Du. Du vet förmodligen inte att det i USA var en otrolig bråttom att destillera Sovjetunionen, tusentals stora, små och mycket små företag var anslutna för att implementera programmet. De avslutade sina liv i stort antal, sålde av utrustning, verktyg och sade upp de anställda som var involverade i detta arbete.
                      Museer är uppenbarligen inte tillräckligt, kära du. Här, i Sovjetunionen, mikrofilmades allt, utrustningen bevarades och bevarades, trots kostnaderna (staten tillät det inte), och om det inte vore för Sovjetunionens kollaps, hade det varit mycket lättare för oss att återställa energi än Saturn-5 för USA.
                      1. 0
                        Maj 8 2018
                        i USA kan man hitta vilket papper som helst för XNUMX-talet, även om det är så är det ingen som förbjuder att lägga in nya och ännu bättre material, testanläggningar används fortfarande
                        de lanserade inte det andra Skylab och slutade flyga till månen eftersom det på grund av F-1 på Saturn-5 kunde sluta i katastrof när som helst, så de placerades i ett museum och nu används importerade RD-180:or
  35. +1
    Maj 4 2018
    YELLOWSTONE, om inte skrot, titta på Wikipedia om Apollo-programmet, allt står där - vad, var och när.
    1. 0
      Maj 5 2018
      där står det skrivet på ryska med ett fel, Apollo lanserades i det skedet, inte Skylab ja
      1. +1
        Maj 5 2018
        Var finns felet och varför? Du bestämmer redan till en början vad du själv pratar om - "Apollos", "Saturns" eller "Skylab". Och så får man någon form av förvirring och nonsens i inläggen. wink
        1. 0
          Maj 5 2018
          Citat från Cannonball.
          Så han blev precis den siste "Apollo", speciellt gjord för ASTP-programmet

          Citat från YELLOWSTONE
          Tja, vadå för Skylab gjorde inte en eller två till?

          du blir förvirrad, men felet är här
          Citat från Cannonball.
          Skylab gjordes på basis av kroppen av det övre skedet av Saturn-1B-raketen.
          1. +1
            Maj 5 2018
            Jag upprepar ännu en gång, efter stängningen av Lunar Programmet lämnade NASA tre Apollo-rymdfarkoster, avsedda som Apollo 18, -19, 20. De gavs under Skylab-programmet.
            72 godkändes Soyuz-Apollo-programmet, under vilket ytterligare en modifierad Apollo-rymdfarkost tillverkades. Alla dessa 4 "Apollos" visades på "Saturn-1B".
            Skylab gjordes på basis av det övre stadiet av Saturn-1B och lanserades i omloppsbana av den sista av Saturn-5 som flyger.

            Var och vad är fel?

            Månprogrammet stängdes, så behovet av tillverkning av nya Saturn-5 och Apollo försvann, och deras produktion avbröts. Den sista av de byggda Apollo-rymdfarkosterna flög till Skylab, och för ASTP tillverkades en enda Apollo med en androgyn dockningsstation separat.
            Efter 1975 till 1981 hade NASA inga bemannade rymdfarkoster och inte heller en bärraket som kunde skjuta upp den hypotetiska Skylab-2 i omloppsbana. Därför flög Skylab efter 1974 obemannat i väntan på att rymdfärjan skulle börja, kapabel att leverera en ny besättning till Skylab ... men väntade inte - stationen gick ur omloppsbana den 79:e, och den första skytteln flög ut i rymden först på 81:an.
            1. 0
              Maj 5 2018
              detta stadium kallades S-IVB, det är också det övre tredje steget från Saturn-5, som tog fram det modifierat (omvandlat till bostäder),
              efter utvecklingen för Satrun-5 började den också användas på Saturn-1 som en andra, och ersatte den tidigare
              om allt var bra med detta särskilt värdefulla och sällsynta Skylab i omloppsbana efter 3 expeditioner, skulle de göra det specialgjorda Den 4:e för Soyuz-Apollo ASTP gjorde de samma sak med flit och skulle ha tagit med den 5:e och 6:e Apollon till det, men de flög åtminstone till henne i Gemini på Titan-2 ICBM, lol
              dessa Apollos var faktiskt reservfartyg för räddning från jordens omloppsbana
              1. +1
                Maj 5 2018
                S-IVB-steget flög dock först som den andra etappen av Saturn IB (2:e serien, flygande från 200 till 1966), och först därefter som den 1975:e etappen av Saturn-V (3:e serien, flygningar från 500 till 1967) .
                Skylab gjorde om S-IVB-212-scenen (från Saturn IB). Den sista etappen av 500-serien .S-IVB-515 (Saturn V) gjordes om till en reserv för Skylab, men flög aldrig någonstans och blev en utställning på National Museum of Aeronautics and Astronautics i Washington.

                Om allt var dåligt med Skylab, skulle de inte ha dragit det innan skyttlarnas uppkomst, utan skulle ha översvämmat det efter den senaste expeditionen. När allt kommer omkring kostade NASA "en ganska slant" att hålla Skylab i omloppsbana i så många år, och det var ingen idé att behålla en "död" station.
                Det var inte heller meningsfullt att specialtillverka nya Apollos, eftersom produktionen av Saturns upphörde och det helt enkelt inte fanns något att lansera dem på. Dessutom är Skulab- och Apollo-Soyuz-programmen olika program som hade olika finansieringsposter, och det första tillhandahöll inte byggandet av nya Apollos.
                Och Gemini-programmet uttömdes redan 1966, även om det fanns projekt för att fortsätta det, men alla avvisades av NASA på grund av de höga kostnaderna för bemannade rymdprogram.
                1. 0
                  Maj 6 2018
                  poängen var att först testa den med en nyttolast på något mindre, dessa serier är utbytbara, dess Saturn-5 drogs slutsatsen för vilken den gjordes, som det aldrig fanns en S-IV utan ett "B" på
                  flög lastbilar till Skylab för att behålla sin omloppsbana? höga kostnader är när om allt var bra med henne, hon hänger runt i omloppsbana, hon kontrollerades helt enkelt av ingen, produktionen av Saturnus avbröts tydligen som onödig, att bära en ännu dyrare skyttel för att höja modulen, ta ut den och montera den med Skylab är ännu mer nonsens och höga kostnader
                  Det fanns många Titan-2:or i gruvorna, det var möjligt att både flyga på den och skjuta upp dem för att höja omloppsbanan, avancerad amerikansk tanke har inga instrument för automatisk dockning, skjut upp vilken som helst svart man i Mercury så att han gör det det manuellt läge lol
              2. +1
                Maj 8 2018
                Jag gav dig till och med numret för denna etapp. Detta nummer är inte Saturnus V. Varför skriva strunt?
                1. 0
                  Maj 9 2018
                  du fick veta två gånger (om inte fler) att hon flög Satrun-5 (och designades för honom) ja
                  om att höja Skylabs omloppsbana (eller kontrollerad översvämning), åtminstone med hjälp av Titan-2 med valfria siffror, är det klart att det inte finns något att skriva
  36. 0
    Maj 7 2018
    Bilden visar Clipper, inte förbundet
  37. +1
    Maj 8 2018
    YELLOWSTONE, googla på internet om du är intresserad
  38. +1
    Maj 8 2018
    YELLOWSTONE, är du specifikt dum eller vill du trolla?
    1. 0
      Maj 9 2018
      jaga efter att andra ska börja tänka och inte bara googla lol
  39. 0
    Maj 8 2018
    Citat från YELLOWSTONE
    i USA kan man hitta vilket papper som helst för XNUMX-talet, även om det är så är det ingen som förbjuder att lägga in nya och ännu bättre material, testanläggningar används fortfarande
    de lanserade inte det andra Skylab och slutade flyga till månen eftersom det på grund av F-1 på Saturn-5 kunde sluta i katastrof när som helst, så de placerades i ett museum och nu används importerade RD-180:or

    Litteratur kanske. Skönlitteratur, kanske. Men teknisk dokumentation, naturligtvis, nej. Detta mikrofilmades i Sovjetunionen, och de kunde, om inte hemligt, skicka det till vem som helst, du behöver bara fylla i en ansökan via ditt departement. Under villkoren för TÄVLING förstördes handstilen i slutet av arbetsdagen. Hundra och tusentals företag som slutförde beställningen av månprogrammet drev på barlasten, som inte längre hade blivit nödvändig. Jag föreslår att du försöker få något, du är närmare där. Och rapportera resultaten.

    Som referens informerar jag dig om att vikten av den tekniska dokumentationen i ett exemplar för SU-27-flygplanet är exakt densamma som vikten av själva flygplanet. Amerikanerna gör detsamma. Så tänk på det och sen...
    1. 0
      Maj 9 2018
      om man tänker efter så var de också patenterade, även utan konkurrens ja
      1. 0
        Maj 9 2018
        Citat från YELLOWSTONE
        om man tänker efter så var de också patenterade, även utan konkurrens ja

        Jag förstår inte. Vad har patentering med bevarandet av dokumentation att göra.
        1. 0
          Maj 9 2018
          mest direkta lol
          1. +1
            Maj 9 2018
            Du kan omedelbart se - "Xperd" skrattar
            1. 0
              Maj 9 2018
              i USA är alla enheter patenterade (särskilt en sådan kommersiellt viktig sådan) och adsorptionen av teknologi till den. Jag väntar på en fortsättning från en av designarna av "Dawn" (som redan har kallats ett lager här) teman som Skylab "som allt var bra med" och som de till och med bar vatten till, i väntan på skyttlarna, de lät dem drunkna okontrollerat i stället för att höja sin omloppsbana för någon liten bärraket (Atlas, Delta, Centaurus, etc.) ja
              1. +1
                Maj 9 2018
                Du behöver inte skriva skit!
                För det första finns det ingen direkt skyldighet att patentera något i USA. Denna verksamhet är helt frivillig, och i det skede att ansöka om ett patent - ganska hemorrojder och dyrt.
                För det andra är det extremt svårt, för att inte säga omöjligt, att reproducera exakt så komplexa tekniska produkter som rymdraketer och orbitalstationer, så ett patent på denna produkt ger praktiskt taget ingenting annat än formell moralisk tillfredsställelse.
                För det tredje räcker det fortfarande inte med kunskap om en specifik teknik. Lämplig utrustning och material, utbildad personal, full finansiering och en köpare som är villig att betala för en produkt tillverkad med denna teknik behövs.
                Med andra ord, endast deras skapare eller tillverkare som är associerade med dem, som tillverkar sina produkter under licens, under vaksam författares övervakning, är kapabla att reproducera raketer och rymdfarkoster. Och de har ett patent som skyddar upphovsrätten från dem själva, typ utan större behov.
                Zarya används verkligen som lager. Detta lager kan dock förse sig med elektricitet och har en egen motor, vilket ingen amerikansk, europeisk eller japansk modul kan och inte har. Zarya är en fullfjädrad, självförsörjande rymdfarkost. Alla andra moduler i ISS, med undantag för Zvezda, är bara dyra fat.
                Skylab har flugits av tre bemannade expeditioner. Det fanns inga fler flyg, bemannade eller last "för att leverera vatten" till denna station. För det fanns inget att göra dem på.
                Tja, pärlan om att höja Skylab-omloppsbanan "vilket som helst litet bärraket (Atlas, Delta, Centaurus, etc.)" talar bara om din låga förståelse för frågan som övervägs. Hacka den på näsan - inga raketer - små, stora, supertunga, är inte designade för att höja omloppsbanan för redan flygande rymdfarkoster. Dessutom flyger de inte i omlopp alls. Deras uppgift är bara att ta rymdfarkosten i omloppsbana och inte mer. Allt annat är inte deras angelägenhet. Det är inte raketer som sysslar med att höja banorna, utan speciella boostermoduler - interorbitala bogserbåtar. Och det finns inga i USA.
                1. 0
                  Maj 9 2018
                  det ger också en betalning från till exempel patent, och en mycket stor sådan, utrustning, material, detta är teknologier, personalutbildning bör bara växa på detta, vad mer kommer du att lägga till tillsammans med ekonomi? även licenser förväxlades med patent, konkurrenter kan "reproducera" och sedan patentera dem hemma, som var fallet med Rolls-Royce Lift System,
                  du behöver verkligen inte skriva ja det betyder att den ryska "Dawn" eftersom det var hårdvaran för hela det amerikanska segmentet, så det blev kvar och blev inte ett lager.
                  Centaurus (det handlade redan om honom) och Agena i det schemat, till exempel, vad var icke-bogserbåtar?
                  1. +1
                    Maj 10 2018
                    Kort sagt, avloppet räknas. Du verkar vara helt okunnig. Sen finns det inget mer att säga.
                    1. 0
                      Maj 11 2018
                      ja om den "magnifika" Skyleb från en av utvecklarna av "lagret" var särskilt roligt.
          2. 0
            Maj 9 2018
            Citat från YELLOWSTONE
            mest direkta lol

            Har du någon aning om vad "TEKNISK DOKUMENTATION" är? Och vad är skillnaden mellan ett papper som heter Patent, där NO SHIT står skrivet, vad och hur SPECIFIKT..... och en ritning, som är ett uttömmande och tillräckligt dokument för tillverkning?
            Formeln för en uppfinning, ett patent är skrivet bara vagt och för att täcka PRINCIPERNA, men inte detaljerna.
            Att skriva, det du skrev där, är att vara en fullständig idiot och inte föreställa sig att det mest detaljerade och begripliga patentet för en eller två kostar på formella grunder, och skapas näst intill samma, SÄRSKÄRNT I DET..... priset på en förståelig och specifik beskrivning - två öre på en baddag.
            1. 0
              Maj 9 2018
              du verkar inte inse att ett riktigt patent inte bara är ett löv, inte bara uppfinningar är patenterade utan även teknologier och anordningar, till exempel
              1. +1
                Maj 9 2018
                Citat från YELLOWSTONE
                du verkar inte inse att ett riktigt patent inte bara är ett löv, inte bara uppfinningar är patenterade utan även teknologier och anordningar, till exempel

                Ett kvarts sekels erfarenhet som designer gör att vi kan säga att du själv aldrig har sett eller skapat något värdigt. Visa minst en som kan ta och tillverka minst en hästsko från ett patent. Hitta något, skanna det eller lägg en skärmdump här. Tala sedan.

                http://patents.su/patents/sivchikov

                Om du har tillräckligt med hjärnor, gör en grej av det. Utan CD och TD.
                1. 0
                  Maj 10 2018
                  om det finns tillräckligt med dem, upptar patent ofta mer än en mapp, och på varje rad finns länkar till andra patent med förtydliganden om hur de används.
                  1. +1
                    Maj 10 2018
                    Jag är i prostration av detta intellekt.
                    1. 0
                      Maj 11 2018
                      Måste bara se hur de ser ut.
                2. +1
                  Maj 10 2018
                  Personen är inte i ämnet, och blåser därför upp för att se smartare ut än vad han egentligen är. Att argumentera med designers som har mer än ett kvarts sekels erfarenhet, antingen chefsdesignern, eller, eller en trollburk.
                  Detta är uppenbarligen inte huvuddesignern.
                  1. 0
                    Maj 11 2018
                    här ovan är en förmodligen inte den viktigaste om lagret om hans rysktillverkade ISS-modul "Dawn" upprepas för NASA och försökte insistera.
                    som beställde den i Ryska federationen eftersom det inte fanns något liknande på Skyleb (som var lagret) själva.

"Höger sektor" (förbjuden i Ryssland), "Ukrainska upprorsarmén" (UPA) (förbjuden i Ryssland), ISIS (förbjuden i Ryssland), "Jabhat Fatah al-Sham" tidigare "Jabhat al-Nusra" (förbjuden i Ryssland) , Talibaner (förbjudna i Ryssland), Al-Qaida (förbjudna i Ryssland), Anti-Corruption Foundation (förbjudna i Ryssland), Navalnyjs högkvarter (förbjudna i Ryssland), Facebook (förbjudna i Ryssland), Instagram (förbjudna i Ryssland), Meta (förbjuden i Ryssland), Misanthropic Division (förbjuden i Ryssland), Azov (förbjuden i Ryssland), Muslimska brödraskapet (förbjuden i Ryssland), Aum Shinrikyo (förbjuden i Ryssland), AUE (förbjuden i Ryssland), UNA-UNSO (förbjuden i Ryssland). Ryssland), Mejlis från Krim-tatarerna (förbjuden i Ryssland), Legion "Freedom of Russia" (väpnad formation, erkänd som terrorist i Ryska federationen och förbjuden)

"Ideella organisationer, oregistrerade offentliga föreningar eller individer som utför en utländsk agents funktioner", samt media som utför en utländsk agents funktioner: "Medusa"; "Voice of America"; "Realities"; "Nutid"; "Radio Freedom"; Ponomarev; Savitskaya; Markelov; Kamalyagin; Apakhonchich; Makarevich; Dud; Gordon; Zhdanov; Medvedev; Fedorov; "Uggla"; "Alliance of Doctors"; "RKK" "Levada Center"; "Minnesmärke"; "Röst"; "Person och lag"; "Regn"; "Mediazon"; "Deutsche Welle"; QMS "kaukasisk knut"; "Insider"; "Ny tidning"