B-61-12 för F-35. USA slutför test av kärnvapenbomb

106
Militära tjänstemän från USA talade om testerna av den hemliga 12:e versionen av B-61 gravitationell kärnvapenbomb, rapporterar Military.com.

B-61-12 för F-35. USA slutför test av kärnvapenbomb




Vi har redan genomfört 26 teknik-, felsöknings- och flygtester. Programmet går väldigt bra
- sa biträdande stabschef för strategisk avskräckning och integration av kärnvapen, general Jack Weinstein.

De uppgraderade bomberna kommer att vara fem gånger mer exakta än sina föregångare - B61-3, B61-4, B61-7 och B61-10 ammunition.

Klass B-bomber utvecklades redan 1963. De fick senare "lärda" att bryta sig in i underjordiska bunkrar och kontrollcentraler. Denna bomb är unik på grund av sin svans, vilket gör att du kan kontrollera dess fall och öka noggrannheten i anslaget.

Den amerikanska militären specificerade inte vilka flygplan som användes under testerna. Enligt publikationen, den nya vapen ska vara kompatibel med femte generationens F-35 Lightning II flerrollsstridsplattformar. Den första satsen bomber förväntas tas i bruk 2020.

USA planerar att placera flygbomber på militärbaser i Europa – Tyskland, Italien, Turkiet, Belgien och Nederländerna. Kongressens budgetkontor uppskattar över 30 år (2017-2046) att uppgradering av taktiska kärnkraftsstyrkor kommer att kosta 25 miljarder dollar.

  • http://scigeek.ru/
Våra nyhetskanaler

Prenumerera och håll dig uppdaterad med de senaste nyheterna och dagens viktigaste händelser.

106 kommentarer
informationen
Kära läsare, för att kunna lämna kommentarer på en publikation måste du inloggning.
  1. +22
    Maj 3 2018
    Gravity bomb?! För att vara ärlig, det är första gången jag hör detta. Det är synd att författaren inte förklarade vad det betyder ...
    1. +14
      Maj 3 2018
      så här betecknas förmodligen bomber med fritt fall
      1. +27
        Maj 3 2018
        Och jag kallar toaletten i landet "Gravity toilet" känna
        1. +5
          Maj 3 2018
          samma princip
        2. +6
          Maj 4 2018
          Det finns också en gravitationsgranat! Hur mycket du än kräks kommer det alltid att ramla ner! lol
    2. +7
      Maj 3 2018
      Vanlig exakt bomb. Inte planering.
      Släpp över målet. Med hjälp av GOS och mobil
      vingar, kan hon taxa sig själv i flykt exakt mot målet.
      1. +4
        Maj 3 2018
        Exakt kärnvapenbomb. Finns det någon mening?
        1. +6
          Maj 3 2018
          Det finns. En baby stealth-F-35 flyger med radarn avstängd, i radiotystnad.
          Ovanför målet med GPS öppnar det inre facket. Återställer.
          1. +22
            Maj 3 2018
            1. Jag menar, om det är kärnkraft så behövs inte plus eller minus 500 meter speciellt för det.
            2. Att döma av videon är hon fortfarande på en extern sele, vilket betyder att bebisen F-35 inte är så smyg längre.
            Rätta mig om fel
            1. +4
              Maj 3 2018
              Citat från gavrila2984
              1. Jag menar, om det är kärnkraft så behövs inte plus eller minus 500 meter speciellt för det.
              2. Att döma av videon är hon fortfarande på en extern sele, vilket betyder att bebisen F-35 inte är så smyg längre.
              Rätta mig om fel

              Noggrannhet krävs för att förstöra bunkrar.
            2. +11
              Maj 3 2018
              Du har fel enligt mig.
              1) För en liten kärnvapenexplosion på 10 kT - 500 m betyder
              mycket av. Det här är en miss.
              2) På F-15-videon, men dessa bomber är "justerade" i storlek till
              inre fack F-35. Vilket nu är "NATO-standarden".

              -----
              Taktiska kärnvapen är i princip mycket farliga.
              En liten kärnvapenexplosion är svår att skilja från en stor konventionell.
              Utbrottet av ett kärnvapenkrig kan "smyga sig obemärkt".
              Å andra sidan, för Ryssland, till exempel, att klara Kina utan
              taktiska kärnvapen - en katastrofal verksamhet, en avsiktlig förlust.
              1. +7
                Maj 3 2018
                Om de två sista kommentarerna.
                Om den här bomben ska användas mot bunkrar måste den antingen vara mot inte för djup, eller så måste den vara kraftfull nog att träffa. Frågan är, hur djup ska bunkern vara för att stå emot taktiska kärnvapen?
                Andra frågan. Förutom F-35-bomben måste den antingen bära defensiva vapen eller flyga med eskort. Återigen stöter vi på smygandets tvivel.
                1. 0
                  Maj 3 2018
                  "mot inte särskilt djupt, eller så måste det vara kraftfullt nog att träffa." ///

                  En minsta atombomb på 10-15 kT är precis tillräckligt för att förstöra en djup underjordisk bunker utan att gå djupt ner i marken. Men att ha träffat exakt och "skakat" jorden på djupet.
                  Har du sett videon av detonationen av den underjordiska iranska missildepån i Syrien? - Ungefär som en mini-atombomb. Jordbävningen var 2.5 poäng.
                  Amerikanerna minskade kraften hos sådana vätebomber med en faktor 5, ansåg att detta var tillräckligt. Och förresten nästan ingen strålning. Bomben är ren.
                  1. +4
                    Maj 3 2018
                    Detta är om i marken, och om uppför? Och inte i ett lager, utan en bunker. Ja, och bunkern, om jag inte har fel, är byggd med ett visst seismiskt motstånd. Fortfarande en militär anläggning. Nej, jag har inte sett videon, kan du lägga upp länken?
                    1. +2
                      Maj 3 2018
                      Tja, jag kommer inte att påstå att det kommer att vara effektivt i alla fall.
                      Ja, och bomben finns i flera versioner: från 10 till 50 kT
                      För penetration 50-70 m djup används skruvade betonggenomborrande bomber. Men de är enorma, bara med B-2 eller B-52 och kan släppas.
                      De har en boostermotor som börjar arbeta under jord och "skruvar" bombkroppen djupare.
                      1. +2
                        Maj 3 2018
                        Det här är i marken igen.
                    2. +1
                      Maj 3 2018
                      så jag pratade om kulor 7.62, om det räcker för en person, men om det är för ett pansarfartyg? eller BMP?
                      inte, 7.62 g @ uppenbarligen kaliber.
                      eller har varje typ av mål sin egen ammunition och bergsbyggnader sin egen ammunition?
                  2. 0
                    Maj 4 2018
                    Det finns inga rena atombomber. Resten av idéerna om kärnvapen verkar väldigt konstiga, varför skulle en liten "väte"-bomb behövas? Detta strider mot dess innebörd, det behövs bara för mäktiga bredor. Jag är redan tyst om att folk förgäves tror att "väte" betyder att en termonukleär reaktion råder där - i verkligheten är det bara en detonator.
                  3. +8
                    Maj 4 2018
                    Citat från: voyaka uh
                    Och förresten nästan ingen strålning. Bomben är ren.

                    Och det här är redan ....: pi ...... dragspelet kvittrade, dragspelet spelade! Amerikanerna "ville ha" en sådan "gravitations" lutning under lång tid ... Kärnan i önskelistan är som två fingrar på asfalt ... Korrigerad (guidad) penetrerande (anti-bunker) luftbomb med en "liten" . ... "superliten" kärnladdning, designad för att förstöra djupt begravda föremål ... "Tack vare" en kärnladdning av en relativt (!) "liten" kraft och "djup penetration" inträffar: 1. "total" förstörelse av ett stort, tungt begravt föremål; 2. Utsläpp av radioaktiv jord förhindras! (Det finns ingen radioaktiv kontaminering av området ... distriktet.) Det vill säga ... alla skadliga faktorer av ett kärnvapen är "dolda på ett djup". På detta listigt ....med ett prästerligt "hänsyn" förklarar Merikos sådana kärnvapen "miljövänliga" och vill lösa upp knuten på penis, det vill säga att minska antalet hinder för användningen av kärnvapen i modern tid. krigföring ... att likställa sådana "taktiska" kärnvapen med "konventionella" högprecisionsvapen och "modigt motiverat" att vifta med en sådan kärnvapenbatong "vänster-höger" i någon "konflikt" ... Hur kan du inte förstå att detta är allt från "den onde"!!?? Att döma av hur du "galar" merikosam (de säger, en kraftig bomb är ren! ...), pudrar amerikansk propaganda effektivt hjärnorna på dem som är i dess täckningsområde ... Nafik, finns det "renhet" när alla dessa radioaktiva isotoper finns kvar på explosionsplatsen? Och "dunsta" inte in i ett annat universum! Därför är olika "slug" konsekvenser möjliga: 1. (enligt amerikanska beräkningar kommer det inte att ske någon radioaktiv kontaminering av området ...) ... I praktiken stöter vi ofta på det faktum att "hemberäkningar inte stämmer med marknadspriset"!; Radioaktiva isotoper finns kvar i marken ... kan du föreställa dig vad som kan hända över tid? ("läckage" av grundvatten ... etc.); 2. sådana vapen sänker "tröskeln" för att starta ett kärnkraftsanläggning krig: "ta bort bromsarna "i militärens sinnen och skapar en frestelse att använda kärnvapen som ett "konventionellt" högprecisionsvapen i en "normal" konflikt. Men vi vet också hur exakt "högprecisions"-vapnet är träffar sjukhus och bostadshus....
              2. +2
                Maj 3 2018
                Citat från: voyaka uh
                1) För en liten kärnvapenexplosion på 10 kT betyder 500 m mycket. Det här är en miss.

                =======
                Åh-f-fan!!! Saknar 500m??? SÅ här behöver du "smutsa" för att "smutsa" SÅ ???
                1. +1
                  Maj 3 2018
                  Yars noggrannhet +- 200-300m
                  1. +6
                    Maj 3 2018
                    Yars är en strateg. Det finns minst 150 kiloton varje del. Och ännu mer.
                    1. +1
                      Maj 3 2018
                      Yars har megaton, annars varför en sådan strateg
                      1. Kommentaren har tagits bort.
                    2. 0
                      Maj 3 2018
                      Ja, jag argumenterar inte. Yars är en bra ICBM. Minuteman har samma noggrannhet.
                      Jag svarade just personen att det finns missar på 500 m
                  2. +4
                    Maj 3 2018
                    KVO ~100m .......
            3. +2
              Maj 3 2018
              Och ytterligare ett par nödvändiga villkor - närvaron av GPS och att vara ovanför objektet. På något sätt är villkoren för uppgiften lite förmånliga för vissa motståndare.
          2. 0
            Maj 3 2018
            men kommer han att hinna nå målet i så fall?
      2. +5
        Maj 3 2018
        Brittiska forskare har funnit att gravitationen finns på jorden! och delade upptäckten med den amerikanska militären varsat .Här är ett sådant samarbete i fredens namn. HALLELUJA.
      3. +23
        Maj 3 2018
        hon kan taxa sig rakt in i målet under flykt.

        Och vi fick höra i skolan att en atombomb alltid träffar epicentrum....
        1. -1
          Maj 4 2018
          De talade fel.
      4. +3
        Maj 3 2018
        Citat från: voyaka uh
        Vanlig exakt bomb. Inte planering.
        Släpp över målet.

        Så dessa kan släppas långt från målet ...
        de kommer att flyga långt utan vingar vad
      5. 0
        Maj 3 2018
        Citat från: voyaka uh
        Med hjälp av GOS och mobil
        vingar, kan hon taxa sig själv i flykt exakt mot målet.

        ====
        Frågan är: VARFÖR är detta en atombomb?????
    3. +1
      Maj 3 2018
      Citat från Magic Archer
      Gravity bomb?! För att vara ärlig, det är första gången jag hör det här.

      Vanliga gravitationsbomber kommer att bli precisionsvapen. Enligt flightglobal.com testar Lockheed Martin Paveway II Plus Laser Guided Bomb-teknik, som gör att konventionella flygbomber kan omvandlas till laserstyrda guidade projektiler.

      I dagarna testas den uppgraderade ammunitionen på testplatsen China Lake, som ligger i Mojaveöknen (Kalifornien). Under testerna kommer den amerikanska militären att kontrollera Paveway II Plus-systemets funktion och dess kompatibilitet med gravitationsbomberna MK 80 och BLU-109.


      Gravity Bomb med Paveway II Plus Kit Foto: lockheedmartin.com
      Paveway II Plus-satsen består av ett halvaktivt laserhuvud, en roterande svansenhet och pneumatiska luftflödesregulatorer utformade för att automatiskt korrigera riktningen för ammunitionens fall. Om testerna lyckas kommer Lockheed Martin att kunna konkurrera med Boeing Corporation, som förser den amerikanska armén med laserstyrda bomber (Laser JDAM). Enligt representanter för Lockheed Martin kommer Paveway II Plus-systemet avsevärt att minska kostnaderna för att återutrusta armén med "smart" ammunition. En annan fördel med det nya systemet är möjligheten att "återvinna" gamla lager av gravitationsbomber, som praktiskt taget inte används i modern krigföring.
      1. 0
        Maj 3 2018
        Så det visade sig att den gamla ammunitionen kan användas ganska bra och utan att göra dem 10 gånger dyrare, Hermes för att hjälpa dem ...
        1. +1
          Maj 4 2018
          (utan att göra dem 10 gånger dyrare) Och inte vice versa, vilket gör dem 10 gånger dyrare, är det amerikanska militärindustriella komplexet inte lönsamt att minska kostnaderna för sina produkter, desto mer utvecklar och förbättrar både vägledningsmetoden och leverans. Men du kan själv titta på kostnaden i öppna källor.
      2. +4
        Maj 4 2018
        På bilden är den guidade luftbomben GBU-10 (Guided Bomb Unit) byggd på basis av en 900 kg högexplosiv eller betonggenomträngande bomb med laserstyrningssats. GBU-10 använder Mk.84-bomben. GBU-10I-varianten använder BLU-109B betongbrytare med Paveway II-satsen. Det finns två generationer av GBU-10-bomber: Paveway I med fasta vingar och Paveway II med fällbara vingar. Och det finns många sådana modifieringar av laserstyrda bomber, och till kärnkraftsbommar, särskilt till gravitationsbaserade, särskilt eftersom ingen vet vad det är, inte har det.
    4. +1
      Maj 3 2018
      Citat från Magic Archer
      Gravity bomb?! För att vara ärlig, det är första gången jag hör detta. Det är synd att författaren inte förklarade vad det betyder ...


      "gravitationell" - i den meningen att den faller ner, inte upp.
      1. +2
        Maj 3 2018
        Citat från Denis Obukhov
        gravitation" - i den meningen att den faller ner, inte upp.

        Och vadå, det finns de som ramlar upp? Här, fan, Gridasov är inte på dig. arg
        1. +2
          Maj 3 2018
          Citat: Mordvin 3
          Citat från Denis Obukhov
          gravitation" - i den meningen att den faller ner, inte upp.

          Och vadå, det finns de som ramlar upp? Här, fan, Gridasov är inte på dig. arg

          Varför kan inte människan flyga?
          Frågan är felaktig. Det stämmer: varför en person inte kan flyga upp.
          lol
    5. 0
      Maj 3 2018
      Något från Star Wars eller Star Trek ser ut)
      Men baserna i Europa är inte längre skämt.
    6. +1
      Maj 3 2018
      Vanliga bomber faller var som helst, men amerikanerna uppfann bomber, gravitationsbomber, som bara faller nedåt.
    7. +1
      Maj 3 2018
      Detta betyder ingenting alls, bara efter att ha sett tillräckligt med Hollywood star wars, stenade av detta, skulpterar amerikanerna exotiska namn för allt som har med vapen att göra. Tydligen tror de att denna dödliga och destruktiva kraft kommer att öka.
  2. +3
    Maj 3 2018
    Jag förstår inte vem de ska bomba med dessa bomber? Alla mer eller mindre avancerade luftvärn finns där, och vem gör inte det, varför stryka dem med kärnvapen? När blir det vanligt för ögonen?
    1. +9
      Maj 3 2018
      Citat från gippernano
      Jag förstår inte vem de ska bomba med dessa bomber?

      De kommer att bomba Ryssland. Detta bevisas av platsen för bomber i Europa. Det är möjligt att använda dessa bomber mot vårt luftförsvar.
      1. +12
        Maj 3 2018
        Kommer de att släppa dem 400 kilometer från Ryssland? Kommer de att skjutas ner närmare, eller tror någon fortfarande på F-35:an som osynlig?
        1. 0
          Maj 3 2018
          Har de bara f-35? De kommer att flyga de största avstånden.
          1. +3
            Maj 3 2018
            Ja, åtminstone, låt dem få det, de kommer inte att kunna kasta en fritt fallande bomb på Ryssland.
            Gud förbjude att de ens råkar tappa en vanlig, de kommer aldrig närmare Tyskland
          2. Kommentaren har tagits bort.
      2. +5
        Maj 3 2018
        Citat från solzh
        Det är möjligt att använda dessa bomber mot vårt luftförsvar.

        För att kasta dem på luftvärnet måste du flyga över luftvärnet! Bomberna är gravitationsbomber. Och vad är det för luftvärn som kommer att släppa in dem i sin omedelbara närhet ???!!!
        1. +2
          Maj 3 2018
          Allt händer i livet...
          1. +7
            Maj 3 2018
            Citat från solzh
            Allt händer i livet...

            Ja, du kan till och med "blåsa upp nonsens" ... Vem råkar inte ut?!
            1. 0
              Maj 3 2018
              Och "dumt att frysa" samma sak är möjligt.
              Jag gjorde min gissning. Stämmer det eller har jag "tjatat"...
              Citat från Logall.
              Det händer alla?!
        2. +5
          Maj 3 2018
          Citat från Logall.
          För att kasta dem på luftvärnet måste du flyga över luftvärnet!

          de första 2 vågorna - 500 axlar vardera = luftvärnet laddas om, sedan går flyget in i zonen och slår till..... ungefär så här .... det räcker inte 2 gånger 500, de kommer att göra 4 gånger 500 och där är ingen ammunition för luftvärn
          1. +4
            Maj 3 2018
            Tja, hur sitter inte dårar i luftvärnet, och ett sådant alternativ gavs?
            Ett sådant scenario är bra för fallet när det inte finns något annat än luftvärn.
            1. +5
              Maj 3 2018
              Citat från Local
              Ett sådant scenario är bra för fallet när det inte finns något annat än luftvärn.

              Jag håller med! Bärarna börjar bli blöta och mycket mer ...
              Vi är inte Syrien!
            2. 0
              Maj 3 2018
              De är inte heller idioter och de planerar förluster från luftvärnet. Ett genombrott av även ett litet antal sådana flygplan genom luftvärn kan dock orsaka betydande skada och väsentligt påverka konfliktens förlopp. Även om en betydande del av dem skjuts ner.
              1. +4
                Maj 3 2018
                Glöm inte att vi har flygplan också! Och mycket mer...
                1. 0
                  Maj 3 2018
                  Allt detta är känt. Nu talar vi inte om ett ömsesidigt förstörelsekrig. Uppkomsten av nya kärnvapenbärare och själva laddningarna påverkar dock alltid maktbalansen i utbyggnadsregionen. De måste övervakas, använda krafter och medel för att skydda mot dem. Och samma krafter och medel är inte oändliga.
                  1. +3
                    Maj 3 2018
                    Faktum är att den minsta kärnvapenexplosionen på vår jord innebär en stor explosion i Amerika (bomber är deras). Så när de använder dem, efter undertryckandet av luftförsvaret eller före undertryckandet, kommer en missilattack mot Europa och USA att garanteras. Något sådant.
            3. +1
              Maj 3 2018
              Citat från Local
              Nåväl, liksom i luftvärnet, så sitter inga dårar

              skrattar skrattar tack, nej, om yxorna flyger till Ryska federationen kommer svaret att vara kärnkraft och luftförsvar kommer att vara praktiskt taget onödigt
          2. 0
            Maj 3 2018
            i teorin, istället för en protestnot, borde ett svar gå, både för transportörer och för vissa mål, huvudsakliga och sekundära.
          3. 0
            Maj 3 2018
            Tja, under omladdningen kan du svara
          4. +6
            Maj 3 2018
            Citat: Tiksi-3
            första 2 vågorna - 500 axlar vardera

            Låt mig göra en korrigering: den första vågen av 500 axlar, och de strategiska missilstyrkorna led mycket för "partnerna" - mycket ljus och värme gratis, eftersom starten på scenariot du beskriver tyder på att skämten är över och spelet har gått för alla pengarna, på något sätt hi
            1. +1
              Maj 3 2018
              Citat: Skurk
              eftersom början av scenariot du beskriver tyder på att skämten är över och spelet har gått för alla pengar, något i stil med detta

              så är jag ungefär likadan (min andra kommentar)
          5. 0
            Maj 4 2018
            Det verkar för mig att efter den första yxan, även om den är uppfylld, kommer den rena betongen att börja mochilovo. Allmänt förekommande. Utan gränser. Utan att vänta på bukhinneinflammation.
      3. +3
        Maj 3 2018
        Ja? Och vem kommer att tillåta dem? Vid utbyte av strejker, även i ett lokalt "begränsat kärnvapenkrig", görs strejker på flygfält samtidigt med missilbaser. Och i första hand. Alla flygrörelser har övervakats av radar över horisonten sedan mitten av 60-talet Det är tydligt att för en enkel lekman är det en liten tröst att svaret definitivt kommer att flyga och kirdyk är oundvikligt för fienden. Men detta är en så bra broms för deras strateger.
        1. 0
          Maj 3 2018
          Till och med ett flygplan som har brutit genom luftvärnet med en sådan bomb är kapabelt att "göra saker". Låt en betydande del av dem fångas upp.
      4. +3
        Maj 3 2018
        Stater i Europa lägger ut försenade aktionsminor. Om inte ryssarna, så kommer amerikanerna själva att spränga dem direkt i lagren. De kommer i alla fall att bli av med en av konkurrenterna. Inte från ryssarna, utan från EU.
        Någon fördel.
        1. +1
          Maj 3 2018
          Nej, de utpressar bara EU. I händelse av en enda röra kommer EU inte ifrån kampen. Som vanligt kommer amerikanerna att slåss med proxy.
    2. 0
      Maj 3 2018
      Jag tror att USA först och främst behöver dessa bomber för att användas mot kompromisslösa "små länder", som S. Korea och Iran.
    3. 0
      Maj 4 2018
      Det de kallar en kärnkraftsbomb är en konventionell missil med ett taktiskt kärnvapen, endast med förbättrad styrning med en avvikelse från en given punkt på 4 meter.
  3. 0
    Maj 3 2018
    för att flyga till släppplatsen måste du övervinna luftförsvaret ... mot vem är då sådan ammunition? skäggiga papuaner?
    1. +3
      Maj 3 2018
      Citat: Inte en liberoid ryss
      för att flyga till släppplatsen måste du övervinna luftförsvaret ... mot vem är då sådan ammunition?

      När dessa bomber används, enligt deras planer, kommer luftförsvaret att undertryckas, allt som återstår är att förstöra infrastrukturen med befolkningen. Och att göra det med bomber är många gånger billigare än med raketer.
      1. 0
        Maj 3 2018
        Jag upprepar ännu en gång - det är helt enkelt möjligt att undertrycka luftvärnet bara om dess ägare inte har något annat.
        En massiv attack mot ryskt luftförsvar innebär ett omedelbart svar med tillgängliga medel, inklusive kärnvapen.
        Så den andra vågen kommer inte att äga rum.
        1. +1
          Maj 4 2018
          Citat från Local
          En massiv attack mot ryskt luftförsvar innebär ett omedelbart svar med tillgängliga medel, inklusive kärnvapen.

          Naturligtvis så, men det finns nyanser. Alla luftvärnssystem har en gräns för antalet samtidigt behandlade mål - efter ett visst antal nedskjutna missiler kommer det att vara nödvändigt att dumt ladda om, och det tar lite tid. Beräkningen är enkel – det borde finnas tillräckligt med attackmissiler för att desarmera luftförsvaret och förstöra uppskjutningsstrateger (ja, allt sådant är tänkbart att få för att inte få ett repressalier). I allmänhet handlar konceptet om en omedelbar global påverkan till detta. Och medan allt krångel med installationen av missilförsvar i Europa, så talar byggandet och distributionen av tomahawk-fartyg över vattnen just om önskan att få möjligheten att avfyra så många missiler åt gången att vårt luftförsvar helt enkelt inte kan klara av det fysiskt. med
  4. +1
    Maj 3 2018
    Och utan högljudda ord i beskrivningen verkar madrasserna inte på något sätt vara.En vanlig korrigerad frittfallsbomb.
    1. +2
      Maj 3 2018
      Tja, hur vet du om lagring och användning. Ytterligare en "expert" på flyg och speciella stridsspetsar.
      1. 0
        Maj 3 2018
        Och vad är fel? Eller fyllde de inte i tidningar för speciella stridsspetsar och gav inte dagliga rapporter 5 gånger om dagen?
        En gång fördes en missil till divisionen från en speciell stridsspets, så hela brigaden var mardröm i en månad.
        Det skulle vara bättre att ligga i ett speciellt förråd
        Kanske är det inte så inom flyget, men inom luftvärnet var det ett rasande ont
        1. +1
          Maj 3 2018
          Jag vet inte hur i luftvärn. 4 år i regementet, var en del av beräkningen på en speciell avstängning (därefter deltog han), sedan med "dövstumma" Så jag såg hela köket från den ena sidan och den andra. Därför "inte för varje bombplan" skrev han. I nästan varje regemente fanns en grupp SBV med ett separat hus bakom stängslet, de började tas bort vid 90, och även då inte överallt, bara från fighters. I stort sett skiljer sig en fritt fallande SBC inte från en konventionell AB. Det finns en specificitet i bombning, men det är samma sak med konventionella AB.
  5. +5
    Maj 3 2018
    "Gravity" bomb låter. vad Hur viktigt är smyckens noggrannhet för en kärnvapenbomb, och kommer turkarna att gå med på att markera sådana bomber på deras territorium? Och vidare . När kommer amerikanska militära tjänstemän att lansera Death Star? blinkade
  6. +2
    Maj 3 2018
    Videoklippet var imponerande, för vars skull själva bomben inte visades., av någon anledning, hur de tar med den, avslöjar den, klämmer fast den, flyger med den och tappar den, ja, det här är det viktigaste i någon bomb.
  7. 0
    Maj 3 2018
    De uppgraderade bomberna kommer att vara fem gånger mer exakta än sina föregångare - B61-3, B61-4, B61-7 och B61-10 ammunition.

    Och vad är poängen med det? När allt kommer omkring kommer ett svar att flyga till dig, det här är Poplar, Satans, Yars, etc. Och dessa missiler kommer att svepa bort hela Amerika, även om de anländer något felaktigt)) Kort sagt, militären i Washington sågar åter byte, återigen värdelösa utvecklingar.
  8. 0
    Maj 3 2018
    Citat från: voyaka uh
    Vanlig exakt bomb. Inte planering.
    Återställa över målet.Med hjälp av GOS och mobil
    vingar, kan hon taxa sig själv i flykt exakt mot målet.

    Och målet täcks inte av luftvärnet?
  9. 0
    Maj 3 2018
    Bomber behövs. Pengar är inte heller dåligt att tjäna och bemästra, speciellt på det som inte är tillämpligt i verkligheten. Fast efter tredje världskriget, när det inte finns fler missiler kvar, då är bomberna helt rätt. Att riva dem på förvaringsplatsen, så att bollen förmodligen inte återhämtar sig, ja. I allmänhet en god drink, långsiktigt.
  10. +2
    Maj 3 2018
    Bomben avslöjar all den imaginära faran med det rysk-kinesiska luftförsvaret. om luftvärn är farligt kommer ingen att spendera pengar på produktion av fritt fallande bomber, utan går åt andra hållet
    1. +3
      Maj 3 2018
      Citat: Abram
      Bomben avslöjar all den imaginära faran med det rysk-kinesiska luftförsvaret. om luftvärn är farligt kommer ingen att spendera pengar på produktion av fritt fallande bomber, utan går åt andra hållet

      Luftvärn i sig är inte farligt för angriparen. Det är farligt för en angripare att få ett anfall på sitt territorium med en kärnstridsspets som svar. Följaktligen garanterar inte luftvärn utan vedergällningsvapen något skydd.
      1. +2
        Maj 3 2018
        det betyder att USA:s missilförsvar är mycket effektivare än vad man brukar tro och på medellång sikt kommer det att kunna stoppa "vedergällningsvapnet" - interkontinentala ballistiska missiler
  11. +3
    Maj 3 2018
    På grund av vridningen under återställningen tas det sista skyddssteget bort.
    Att "ta" till ett mål utan en penetrerande del för denna typ av ammunition är något ofattbart)))
    Uppgiften var att skapa en i grunden ny bomb för att ersätta arsenalen av sådan ammunition, de skapade dumt och behärskade medlen. Ger inte mycket nytta. Även för att skapa denna typ av penetrerande ammunition, där noggrannhet behövs, kommer de att behöva cirka 10 år. Fortsätt göra onödig utveckling, utländska partners)))
  12. 0
    Maj 3 2018
    25 ister är inget dåligt pris för vingar Kompis
  13. 0
    Maj 3 2018
    Jag förstår inte, äntligen .... varför en kärnvapenbomb .... och även med exakt vägledning .... en raket är mycket enklare .... Yankees, som alltid, slösar pengar (eller snarare på deras ficka) ... gammal och den exakta principen för handel ... du vill ta pengar från en person (eller få honom att betala) ... SLÄMMA honom ...... ja, ingenting utan denna "gravitations" bomb
    1. +2
      Maj 3 2018
      de har råd med, och dessa utgifter förbättrar, förutom vår glädje, också ekonomin i Amerika, tyvärr.
      statliga order, jobb, logistik.
    2. +1
      Maj 3 2018
      Om du kan öka noggrannheten, varför inte? Då kan de nästa göras mindre kraftfulla och lättare och mer kompakta. De har nu nästan helt övergett icke-nukleära fritt fallande bomber, till exempel.
  14. +2
    Maj 3 2018
    USA planerar att placera flygbomber på militärbaser i Europa – Tyskland, Italien, Turkiet, Belgien och Nederländerna. Kongressens budgetkontor uppskattar över 30 år (2017-2046) att uppgradering av taktiska kärnkraftsstyrkor kommer att kosta 25 miljarder dollar.

    Alla kärnvapenbomber avlägsnades från Turkiet på grund av ett statskuppförsök. Enligt olika källor, antingen före försöket eller direkt efter försöket.
    1. +1
      Maj 3 2018
      Heh, tänk om de försöker kasta Erdogan igen? Och vad? Det finns många missnöjda människor i landet och hajpen handlar främst om kriget med Iran. Och här är du, i Turkiet, en kupp! Manual Gulen på tronen - en, ett avtal med manuella kurder - två, avblockering av Inzhirlik - tre, Turkish Stream, Akkuyu och andra ekonomiska problem för Ryssland - fyra, tillgång till Svarta havet - fem, kontroll över Medelhavet nära gränserna av Syrien - sex .. Detta ja, gissningar.
      1. +2
        Maj 3 2018
        Återigen, varför är Turkiet så bekvämt beläget med en okontrollerad Erdogan, om möjligt utan honom? Som en variant av långspelet.
  15. 0
    Maj 3 2018
    Tror dessa optimister att B-2 kommer att komma närmare målet än 1000 km?!
    1. +1
      Maj 3 2018
      Har vi alla mål inom 1000 km från gränsen?
  16. +1
    Maj 3 2018
    En gravitationell kärnvapenbomb är galna människors nonsens från en madrass. Att skapa en gravitationsanordning som skapar svarta hål genom superstark kompression på öarna, kommer mänskligheten inte att kunna göra det på länge. Ännu ett inkast från de randiga.
    1. 0
      Maj 3 2018
      "Gravity" - kontrolleras i processen att falla.
  17. +2
    Maj 3 2018
    Som våra vänner - kvinnor säger: "En packning med vingar är inte som utan vingar"!
  18. 0
    Maj 3 2018
    Citat: Vlad.by
    Stater i Europa lägger ut försenade aktionsminor.

    Så tills nyligen, när det fanns medeldistansmissiler i Europa, även under Sovjetunionen, stod de alla vid åsynen av våra missiler med kärnvapen, så Europa kommer att vänta tills det sätter ett missilförsvarssystem och till och med placera dessa bomber på flygfält, kommer att bli ett mål för en kärnvapenattack, med de efterföljande konsekvenserna, kort sagt, de klättrar själva in i slingan .....
  19. 0
    Maj 3 2018
    Gravity Bomb!
    Men hur låter det!
    I kö för ödeläggare och biocider.
    Min penis är 25 cm.
    Ha, och jag har en kvarts meter!
    Ja, det är samma sak.
    Men hur låter det!
    lol
  20. +1
    Maj 4 2018
    Definitionen av en projektilbomb i namnet indikerar dess funktionsprincip. Men inte på metoden för leverans till målet. Troligtvis skriver barnet av Unified State Examination redan artiklar för oss, och gravitationen måste översättas av en normal översättare till vår inhemska, som en fritt fallande sådan.
  21. +1
    Maj 4 2018
    Aktivister från Nevada-Semipalatinsk-rörelsen till studion när soptippen i USA är stängd, kära ....
  22. 0
    Maj 4 2018
    En gravitationsbomb är ingen atombomb, den låter trevligt och är inte så skrämmande för civila.
  23. 0
    Maj 4 2018
    Varför visade de inte explosionen? )
  24. 0
    Maj 4 2018
    Citat: Inte en liberoid ryss
    för att flyga till släppplatsen måste du övervinna luftförsvaret ... mot vem är då sådan ammunition? skäggiga papuaner?

    Och vad, förutom att vara fienden nr 1, har länder som USA eller Ryssland inga andra motståndare?
    Samma amerikaner, om ett beslut fattas att använda kärnvapen mot något land (Iran, till exempel), kommer de att skjuta upp interkontinentala missiler mot det? Eller gör något mer blygsamt. Återigen, ingen kommer att använda strategiska kärnvapen på platser där fiendens väpnade styrkor är koncentrerade, om de till exempel måste bryta igenom fronten och multiplicera den motsatta gruppen (kår, division, brigad) med noll

    Citat: Fånge
    "Gravity" bomb låter. vad Hur viktigt är precisionsprecision för en kärnvapenbomb

    Jo, om "gravitationsbomben" - nya tider, ny terminologi. Vi vann också, vi skriver bara i förhållande till BO för samma "Sarmat" - GLIDER. Varför inte kalla det en "planerande stridsspets". Det är amerikanerna också...
    Smycken behövs definitivt eftersom denna ammunition har flera nivåer av effektinställningar. Det är en sak när ett markmål träffas med en kraft på 50 kt, det är en helt annan sak när kraften är 0,3 kt eller 5 kt

    Citat från gig334
    Och vad är poängen med det? När allt kommer omkring kommer ett svar att flyga till dig, dessa är Poplar, Satans, Yars, etc.

    Men har samma Iran (Nordkorea) eller något annat land poppel, och Yarsy, och viktigast av allt, Satan?

    Citat från Vikalst
    Jag förstår inte, äntligen .... varför en kärnvapenbomb .... och även med exakt vägledning .... en raket är mycket enklare.

    Och mycket dyrare ... En bomb kan kosta till exempel 100 tusen dollar + priset för ett fysiskt paket, och samma "Tomahawk" kostar 1,5 citroner ...

"Höger sektor" (förbjuden i Ryssland), "Ukrainska upprorsarmén" (UPA) (förbjuden i Ryssland), ISIS (förbjuden i Ryssland), "Jabhat Fatah al-Sham" tidigare "Jabhat al-Nusra" (förbjuden i Ryssland) , Talibaner (förbjudna i Ryssland), Al-Qaida (förbjudna i Ryssland), Anti-Corruption Foundation (förbjudna i Ryssland), Navalnyjs högkvarter (förbjudna i Ryssland), Facebook (förbjudna i Ryssland), Instagram (förbjudna i Ryssland), Meta (förbjuden i Ryssland), Misanthropic Division (förbjuden i Ryssland), Azov (förbjuden i Ryssland), Muslimska brödraskapet (förbjuden i Ryssland), Aum Shinrikyo (förbjuden i Ryssland), AUE (förbjuden i Ryssland), UNA-UNSO (förbjuden i Ryssland). Ryssland), Mejlis från Krim-tatarerna (förbjuden i Ryssland), Legion "Freedom of Russia" (väpnad formation, erkänd som terrorist i Ryska federationen och förbjuden)

"Ideella organisationer, oregistrerade offentliga föreningar eller individer som utför en utländsk agents funktioner", samt media som utför en utländsk agents funktioner: "Medusa"; "Voice of America"; "Realities"; "Nutid"; "Radio Freedom"; Ponomarev; Savitskaya; Markelov; Kamalyagin; Apakhonchich; Makarevich; Dud; Gordon; Zhdanov; Medvedev; Fedorov; "Uggla"; "Alliance of Doctors"; "RKK" "Levada Center"; "Minnesmärke"; "Röst"; "Person och lag"; "Regn"; "Mediazon"; "Deutsche Welle"; QMS "kaukasisk knut"; "Insider"; "Ny tidning"