Iowa-klass slagskepp: ett 80-årigt hot

36


Hösten 1991, i ett samtal med USA:s försvarsminister R. Cheney, uttryckte sultanen av Oman att han var beredd att betala kostnaderna för att underhålla två slagskepp av Iowa-klassen för att säkerställa kontinuerliga stridspatruller i Persiska viken under nio månader om året .



"Av alla dina flotta bara slagskepp ser ut som den äkta varan vapen”, tillade sultan Qaboos bin Said.

Enligt min mening den bästa komplimangen för flytande fästningar, skapade av en legering av stål och eld.

Slagskeppens handlingar imponerade mer på den östra suveränen än alla missilkryssare och hangarfartyg tillsammans. Men vänta skratta. Sultan Qaboos var ingen efterbliven vilde som inte förstod något om moderna vapen. Han uppskattade inte briljansen med polerade vapen, utan Iowas stridsstabilitet. Samtidigt var slagfartygens kraftfulla missil- och kanonbeväpning också av betydelse för kuststaterna i den persiska regionen. När det gäller tätheten av brandpåverkan var slagskeppets eld likvärdig med luftvingarna på två hangarfartyg.

Till skillnad från Stark-fregatten och liknande burkar, kunde Iowa motstå en attack med alla tillgängliga medel för Irak och Iran. Hon var perfekt för att patrullera i ett område med oförutsägbar fara, där ingen vet vem och ingen vet varför kunde skjuta mot ett passerande fartyg när som helst.

En ostoppbar och oförstörbar stridsplattform, som ett Damoklesvärd som hänger över buktens turbulenta vatten, vilket kan få lokala sabelskrallande entusiaster att se sig nervöst omkring.

Det enda som Sultan Qaboos inte tog hänsyn till var kostnaden för att underhålla unika krigsfartyg. De visade sig vara märkbart högre än den på den 155 meter höga kungliga yachten Al Said.

Effektiviteten av slagskeppet "Iowa" under moderna förhållanden

Den enda typen av högt skyddade fartyg som hade turen att genomgå modernisering och tjäna fram till mitten av 1990-talet.

Samtidigt, av alla projekt av tunga kryssare och slagskepp av sin tid, var Iowa det minst lämpade för tjänst under moderna förhållanden. Sådan är ödets ironi.

Slagskepp av denna typ hade ett inre pansarbälte, vilket förenklade processen för deras design och konstruktion. Pansarplattorna inuti krävdes inte för att upprepa skrovets släta konturer, så de såg ut som vanliga grova metallstrukturer. Dessutom sparade minskningen av citadellets bredd tusentals ton förskjutning, som användes för att öka hastigheten och stärka beväpningen av slagskeppet.

Iowa-klass slagskepp: ett 80-årigt hot


När det gäller säkerheten, påverkade inte bältets inre placering resultaten av träffar av pansargenomträngande granater med stor kaliber. Otroligt tjock med dagens standarder, huden (från 16 till 37 mm) visade sig vara för tunn för att "riva av" den pansargenomträngande Makarov-spetsen även med 15-tums ammunition.

Decennier har gått. Eran har förändrats.

Vid tiden för den senaste återaktiveringen av slagskepp hade högexplosiva eller halvpansarbrytande (högexplosiva med en säkringsfördröjning) stridsspetsar av missiler blivit det främsta sättet att förstöra till sjöss. Under sådana förhållanden började det inre bältet skapa onödiga problem och ökade Iowas sårbarhet. Utan tvekan kunde hennes 30-cm "skal" skydda alla viktiga fack och stridsposter från en anti-skeppsmissilexplosion. Men innan dess kunde en raket som hade trängat in i sidan "vända" den mjuka huden över ett område på tiotals kvadratmeter. meter.

Mindre problem i slagskeppets skala, vilket inte påverkar stridsförmågan på något sätt. Det är dock fortfarande irriterande.

Jag upprepar, ingenstans sägs det om skyddets värdelöshet. Säkerheten i Iowa var fenomenal: slagskeppet kunde motstå alla slag som skulle vara ödesdigra för moderna fartyg. Och ändå uppfyllde inte dess layout och skyddsinstallationsschema tidens krav. Helst bör pansarelementen vara placerade på utsidan, i form av den yttre huden på sidan.

"Iowa" skapades för att slåss med samma flytande fästningar, där ingen sköt med landminor. Om någon minns lärdomarna från Tsushima och de fruktansvärda skalen med shimoza, så har det, av ett antal anledningar, en tragisk situation utvecklats. Om skeppet låter sig skjutas under långa timmar, kommer inget försvar att hjälpa det.

När det gäller de amerikanska slagskeppen från andra världskrigets era hade alla innovativa tillvägagångssätt ett mycket uppenbart resultat. Efter att ha studerat fördelarna och nackdelarna med det inre bältet på Iowa och South Dakotas, återvände amerikanerna, när de skapade nästa generation av slagskepp (Montana), till det traditionella systemet för att installera bältespansar.

Det inre bältet är inte det enda problemet som minskade stridsstabiliteten i Iowa. Den misslyckade placeringen av missilammunition spelade en betydande roll. Designerna gjorde sitt bästa och försökte placera 32 Tomahawk kryssningsmissiler bland artilleritornen.

Missilerna installerades på det övre däcket i skyddade MK.143-installationer, som hade en massa på 26 ton (4 missiler vardera) - föregångarna till det inhemska Club-K-komplexet ("Calibers" placerade i hemlighet i containrar).

Ordet "skyddad" bör inte vara vilseledande: bilden visar att tjockleken på de bepansrade skydden på MK.143 inte översteg 20-30 mm. Antisplittringsskydd.




Den övre vyn visar tydligt platsen för containrar med "Tomahawks"


När det gäller anti-skepp "Harpoons" (4X4) stod de i allmänhet öppet på fackverksskenor, dovt glänsande med sina plastskrov.

Ammunition - ett av de farligaste elementen, som kräver maximala säkerhetsåtgärder, dök plötsligt upp på övre däck, utan något skydd. Sådant är priset för en "måttlig" modernisering av ett fartyg från en svunnen tid, som de försökte få i överensstämmelse med moderna förhållanden.

* * *


De gemensamma aktionerna av fartyg som tillhörde olika epoker orsakade vissa svårigheter. Insprutningsgasturbiner kunde komma ur det "kalla" tillståndet till läget för maximal effekt på en kvart. Till skillnad från moderna krigsfartyg behövde Iowas mycket mer tid för att föda upp ånga.

När slagskeppet gick till sjöss var det värt att hålla sig borta från honom. Och det var inte bara motståndarna.

Till skillnad från guidade missilkryssare byggdes Iowas för hårda kanondueller, där hastighet och manöver var allt. Marinens befäl tvingades utfärda instruktioner som påminde sjömännen om att det yttre intrycket var felaktigt. Det tjocka monstret är överlägset i manövrerbarhet jämfört med vilket modernt fartyg som helst. Även under andra världskriget noterades att den taktiska cirkulationsdiametern för Iowa (740 meter) var mindre än jagaren av Fletcher-klassen.

Hastighetsegenskaperna hos "Iowa" har alltid orsakat kontroverser. I ett försök att förlänga mekanismernas livslängd förde Yankees aldrig kraftverket till full kapacitet. Värdet som uppnåddes i praktiken (221 tusen hk - ett solidt resultat, 1,5 gånger mer än det för kärnkraften "Orlan") motsvarade 87% av den installerade kraften i slagskeppets kraftverk. I efterbrännarläge och med en kvarts miljon "hästar" på propelleraxlarna skulle Iowa, enligt beräkningar, kunna utvecklas upp till 35 knop.

Teorin i detta fall är inte långt ifrån praktiken. De specifika konturerna av "flaskans" form och för stora, även av standarder för slagskepp, längden på skrovet (270 meter), orsakad av installationen av den andra delen av kraftverket (samtidigt kraften anläggningsavdelningar som själva upptog 100 meter i längd), indikerar dessa illustrativa fakta att uttalanden om "höghastighetsslagskepp" inte är en tom fras.

Dessutom var Iowa det mest dynamiska av alla fartyg i hennes klass. Enligt marinen var accelerationstiden från 15 till 27 knop för bildandet av slagskeppen "North Caroline" och "South Dakota" 19 minuter. "Iowa", på grund av sin större specifika kraft, accelererade mycket snabbare än alla dess amerikanska, europeiska och japanska jämnåriga (från 15 till 27 knop - 7 minuter).

* * *


Slagskeppen var optimerade för sin tids krav och uppgifter och såg under moderna förhållanden ut som en uppenbar anakronism.

Liksom alla amerikanska slagskepp berövades Iowas en ekolodsstation och anti-ubåtsvapen (ASW-uppdrag tilldelades traditionellt att eskortera jagare).

Trots moderniseringen låg luftvärnssystemet kvar på 1940-talets nivå. Alla planer med att ta bort ett av tornen av huvudkalibern, med installation av femtio missilsilos och Aegis-systemradarer i dess ställe, förblev drömmar. Det var billigare att bygga ett nytt slagskepp.

Formgivarna klarade halva mått.

Närvaron av fyra "phalanxes" och bärbara luftförsvarssystem "Stinger" hjälpte inte mycket i kampen mot moderna luftangrepp. Slagskeppet hade inte förmågan att fånga upp bärarna, eller åtminstone göra det svårt för dem att gå till attack. Luftförsvarsuppgifter tilldelades helt och hållet missilkryssare och eskortjagare.

Det totala resultatet var dock till fördel för slagskeppen.

Kombinationen av stridskvaliteter (stridsstabilitet ouppnåelig för moderna fartyg, raket- och artillerivapen och statusen för stora fartyg av 1: a rang) gjorde Iowa värdig modernisering och förlängning av dess livslängd. Samtidigt är tjänsterna inte i rollen som blockad eller flytande baracker. De ljusaste stjärnorna av den första magnituden, slagskeppen valdes ut att vara flaggskeppen för stridsgrupperna.

50 år i framkant - som skickas in historia visade liknande resultat? Dessutom var det ingen som hade några tankar om att detta var ett påtvingat, "pratande" beslut, som kom från omöjligheten att ersätta en veteran med ett nytt fartyg.

Liksom för ett halvt sekel sedan förblev slagskeppen centrum för formationernas stridsstabilitet. Uppkomsten av odödliga krigare i en eller annan del av världen gick inte obemärkt förbi i diplomatiska och militära kretsar. Alla förstod att i händelse av utbrott av fientligheter skulle betydande resurser behöva avsättas för att motverka ett sådant fartyg.

"Sätt en Aegis-kryssare i kölvattnet av ett slagskepp så åker du vart du vill."
(Överbefälhavaren för den amerikanska flottans amiral K. Torst vid återaktiveringsceremonin för slagskeppet Wisconsin, oktober 1988)


En av huvudfrågorna är relaterad till möjligheten för ytterligare en reaktivering av slagskepp inom en snar framtid. Svaret beror på två parametrar:

a) konceptet för användningen av spiralen;
b) uppskattningar av det nuvarande tillståndet för slagskeppen, vars ålder närmar sig 80 år.

De uppenbara fördelarna med artilleri för att lösa ett visst antal uppgifter (reaktion och effektivitet, billiga skott, immunitet mot luftförsvar och elektronisk krigföring), såväl som regelbundna klagomål från marinsoldater om bristen på anständigt eldstöd, olika experiment med lång räckvidd skal, Zamvolt osv. ge en förståelse för att flottan har ett behov av sjöartilleri av stor kaliber.

När det gäller det tekniska tillståndet är patienterna i djup koma, och det är omöjligt att ta reda på några detaljer.

Blyet "Iowa" sattes i reserv 1990 i samband med en incident ombord (en explosion i huvudtornet, 47 människors död). Återhämtade sig inte.



New Jersey (21 år i den aktiva flottan) känd för den längsta tjänsten sattes i reserv i februari 1991, på grund av slitage på mekanismer och förändringar på den världspolitiska arenan.

De två mest avancerade slagskeppen (Missouri och Wisconsin) skulle fortsätta att tjäna och deltog till och med i Operation Desert Storm. Minskningen av sjöstyrkorna orsakad av Sovjetunionens kollaps ledde dock till att planerna på att fortsätta driften av slagskepp övergavs. Den sista stridsgruppen lämnade Missouri 1992.

Fartygen låg upplagda under en tid, i lager, ett efter ett förvandlades till flytande museer. Rekordhållaren var Wisconsin, det enda slagskeppet i världen som fanns kvar i den "kalla reserven" fram till 2006.

Det är känt att ingen av dem kunde lämna reservflottans parkeringsplats för egen kraft. Å andra sidan är de fyra slagskeppen av Iowa-klassen i mycket bättre skick än andra museifartyg. Till exempel har slagskeppet Alabama (av typen South Dakota), som står på evig parkering, inga propellrar alls.

Slagskepp dockas och repareras med jämna mellanrum. Missouri LK var i gott tekniskt skick under dockningen 2009, till många moderna fartygs avundsjuka. Ändå hävdar ögonvittnen att ålder och rost fortfarande gör sig påmind: läckor var synliga i undervattensdelen av skrovet.


Rapport från torrdockan, under en planerad reparation av Missouri

Enligt min åsikt är sannolikheten för ytterligare (vilket antal?) reaktivering av slagskepp försumbar. Iowa-eran är över; dess design och vapen möter inte den moderna tidens utmaningar.

När det gäller den "fängslande skönheten" och det "majestätiska utseendet" som modellerare beundrar, gör slagskeppet i verkligheten ett nedslående intryck. Som ett isberg är det mesta av dess kropp gömd under vatten.

I akter- och kursvinklarna ser designen helt vild ut - extrem skönhet för älskaren av "stora former". I sidoprojektionen - en lågsidig, squat scow av en obeskrivlig färg, utan några arkitektoniska krusiduller.



I jämförelse verkar vilken modern kryssare eller missiljagare som helst vara ett mycket större och mer solid fartyg. Slagskeppet är helt enkelt förlorat mot bakgrund av deras höga sidor. Och detta var förresten ett av problemen med återaktiveringen av slagskepp.

På grund av sin storlek var sjödugligheten i Iowa inte dålig: hon var en stabil artilleriplattform och kunde stå emot vilken storm som helst. Men moderna sjömän blev chockade och förvirrade över stänket och översvämningen av fören. Relikmastodonten reste sig inte på vågen, som är brukligt för moderna fartyg, utan skar den helt enkelt och förde ner oändliga strömmar av vatten på dess låga däck.

Det enda slagskeppet som i stort sett saknade denna brist var engelska Vanguard. Dess skapare har tagit bort den absurda begränsningen av höjden på nosen, som är förknippad med tillhandahållandet av att skjuta rakt fram i en låg höjdvinkel på stammarna.

Detta är dock alla detaljer. Hjärtat i berättelsen om den exceptionellt långa livslängden för Iowa-klassens slagskepp är marinens behov av moderna, mycket skyddade fartyg.


Fregatt och slagskepp med en 14-faldig skillnad i deras förskjutning
Våra nyhetskanaler

Prenumerera och håll dig uppdaterad med de senaste nyheterna och dagens viktigaste händelser.

36 kommentarer
informationen
Kära läsare, för att kunna lämna kommentarer på en publikation måste du inloggning.
  1. +11
    Maj 11 2018
    Olezhek! Hallå! Vi har saknat dig! Hur är hälsan, hur är livet?
  2. +3
    Maj 11 2018
    F-14 eller MiG-25 som båda länderna var tvungna att ta och släppa på det här fartyget för att botten ska slå ut det är inte heller ett problem, speciellt för iranierna, shejken betalade förmodligen till och med för den här artikeln och det gjorde han själv också ingenting i kommentarerna om den sorgliga historien med Belgrano " Jag läste inte Falkland eller Tirpitz i Norge (de är långt borta).
    kärnan i historien är att när amerikanerna insåg detta, lade de återigen omedelbart in dem på museet
    1. +8
      Maj 11 2018
      Citat från YELLOWSTONE
      F-14 eller MiG-25 som båda länderna var tvungna att ta och släppa på detta fartyg för att botten ska slå ut det är inte heller ett problem, särskilt för iranska

      MiG-25 hade inga styrda bombvapen. Sannolikheten att träffa ett rörligt mål med gjutjärn är nära 0; när man försöker bomba ett slagskepp från låg höjd kommer bomben inte att kunna ta fart för att bryta igenom horisontella försvar

      Iranska F-14 var interceptor och kunde inte använda bombvapen alls
      Citat från YELLOWSTONE
      om den sorgliga historien med "Belgrano" nära Falkland

      Inte en enda framgångsrik torpedattack i Persiska viken
      två iranska ubåtar (tidigt 90-tal) - detta är inte en kärnvapen "Konkerror" med utbildning av den brittiska besättningen
      Citat från YELLOWSTONE
      eller "Tirpitz" i Norge läste inte

      Du läste inte heller.
      Annars skulle du veta att:
      a) Tallboy-bomben vägde 5 ton I vår tid är det bara strateger som kan ta fram sådan ammunition;
      b) "Tirpitz" stod på ett ställe, annars fanns det inte en enda chans att komma in i den på resande fot från en höjd av 6 km
      1. +2
        Maj 11 2018
        de skulle ha bombats in i taket eller nära sidan med en landmina. MiG-25 har en KAB, båda flygplanen kommer att ta så mycket och lägga till mer fart, F-14 är inte bara en interceptor, Saddam hade inte ubåtar och till och med medelstora fartyg.
        det handlar om träning, behöver bara inte det, pakistanska störde inte
        på språng kan du också träffa ett så stort mål, särskilt inte från en strateg
        1. +3
          Maj 11 2018
          Citat från YELLOWSTONE
          MiG-25 har en KAB

          Har inte - RB bär endast gjutjärn FAB-500M62. I RBM-modifieringen är X-58U PRR-upphängningen möjlig.
          1. +1
            Maj 11 2018
            de har allt även för att förstöra tungt nedgrävda bunkrar som kommer att vara mindre än ett slagskepp
      2. +1
        Maj 11 2018
        LK "Marat" sänktes också av en 1000 kg bomb när den stod stilla.
        1. +1
          Maj 12 2018
          det var möjligt att komma in i en rörlig, för detta spenderade en grupp bombplan inte en utan flera
      3. +2
        Maj 11 2018
        Yamato dog i strid och på resande fot träffade bomber ...
        1. +3
          Maj 12 2018
          Citat från: ser56
          Yamato dog i strid och på resande fot träffade bomber ...

          Och vad var betydelsen av dessa bomber i förlisningen av Yamato. Minst en av dem bröt sig genom huvuddäcket

          Ps slagskepp dog av många torpedträffar under vl
          1. +1
            Maj 12 2018
            båda var små
          2. +2
            Maj 12 2018
            frågan handlade om möjligheten att träffa ett fartyg i rörelse - du är inte försiktig ... översittare
            1. +1
              Maj 13 2018
              In i ett skepp i rörelse från stor höjd

              Du kan komma in med lite, men det är värdelöst. bomben tar inte upp tillräckligt hög hastighet. Läs kommentarerna igen, du förstod bara inte vad som sades
  3. 0
    Maj 11 2018
    Oleg startade om en låt om slagskepp skrattar inte ens ett par år har gått.
  4. +4
    Maj 11 2018
    Otroligt tjock med dagens standarder, huden (från 16 till 37 mm) visade sig vara för tunn för att "riva av" den pansargenomträngande Makarov-spetsen även med 15-tums ammunition.

    Oleg, som en "sann beundrare" av rustningar))) är det dags att ta reda på skillnaden
    mjuk "Makarov-keps" och
    solid "pansargenomträngande spets" (den som var tänkt att tas bort av den yttre huden)
  5. avt
    +5
    Maj 11 2018
    "Av hela din flotta är det bara slagskepp som ser ut som riktiga vapen," tillade sultan Qaboos bin Said.
    Enligt min mening den bästa komplimangen för flytande fästningar, skapade av en legering av stål och eld.
    översittare Det här är starkt! Åh ja Oleg! Och även under den seglade "Askold" förbi sheikerna och deras antal pipor gladde dem - ett mäktigt skepp, och när ett rakat slagskepp följde efter sa araberna - nonsens! Bara två pipor, eller det är ryska, det finns pipor av en berg-a-a-zdo starkare. översittare Så ring Oleg, jag läste bara inte vidare. På något sätt gillar jag den här ångbåten, även om "Richelieu" är mer, och jag hade en chans att läsa om det här projektet ... ja, författare som inte är lika upphöjda med sidorustningar. hi
  6. +1
    Maj 11 2018
    Iowa-eran är över; dess design och vapen möter inte den moderna tidens utmaningar.

    Hjärtat i berättelsen om den exceptionellt långa livslängden för Iowa-klassens slagskepp är marinens behov av moderna, mycket skyddade fartyg.


    Egentligen är innebörden tydlig, men formuleringen är felaktig, förmodligen ... Motsägelsefull så mycket ... wink
  7. +1
    Maj 11 2018
    Liksom för ett halvt sekel sedan förblev slagskeppen centrum för formationernas stridsstabilitet


    Faktum är att amerikanerna hade för avsikt att använda dessa fartyg för artilleristöd av landstigningsstyrkan. Det begränsade skottområdet för huvudbatterikanonerna tvingade till installationen av raketgevär. 1991 drogs slutsatsen att beväpningen av slagskepp inte var något speciellt. Flottan har tillräckligt med fartyg med missilvapen som kan ge eldstöd för landningen. Ja, och att spendera 58 miljoner per år på underhållet av ett fartyg ansågs onödigt.
    1. +2
      Maj 11 2018
      1991 fick han till exempel skada på en lågeffekts italiensk gruva och reparationer blev ännu dyrare
  8. +2
    Maj 11 2018
    Men kan MLRS på fartyg på något sätt ersätta huvudkaliberkanonerna? Vi ska inte skjuta på båtarna från kanoner, bara längs stranden, det är frågan, men samma tornado är värre än så?
  9. +1
    Maj 11 2018
    Hur är det med rustningen igen?
  10. +1
    Maj 11 2018
    "Slagskepp av denna typ hade ett inre pansarbälte, vilket förenklade processen för deras design och konstruktion," tvärtom. Och jag förstår inte, det finns så mycket utrymme, men konstruktörerna kan inte sätta upp vanliga luftvärnssystem och smutskasta "det är lättare att bygga ett nytt slagskepp" varför är det lättare och svårare att skruva installationen?
    1. +1
      Maj 11 2018
      Citat från usher
      "Slagskepp av denna typ hade ett inre pansarbälte, vilket förenklade processen för deras design och konstruktion," tvärtom.

      I allmänhet ärvde Iowas det inre pansarbältet från SoDak. Och på den motiverades den interna platsen för det pansarbälte av det faktum att:
      ... med en inre lutande placering av bältet ökade dess projektilmotstånd märkbart, och pansardäckets bredd växte inte heller. Därmed sparades vikt och fartygets nödvändiga stabilitet bibehölls.
      © Chausov
      Citat från usher
      Och jag förstår inte, det finns så mycket utrymme, men konstruktörerna kan inte sätta upp vanliga luftvärnssystem och smutskasta "det är lättare att bygga ett nytt slagskepp" varför är det lättare och svårare att skruva installationen?

      Så problemet var att strukturellt var UVP Mark 41 tvungen att placeras med lock i nivå med det övre däcket. Och detta var möjligt endast med avlägsnandet av den aktre BSh GK och den fullständiga ombyggnaden av utrymmet under däck i området för tornbarbetten. Dessutom var det fortfarande nödvändigt att placera någonstans 4 paneler med strålkastare och en målbelysningsradar.
      1. 0
        Maj 11 2018
        Citat: Alexey R.A.
        I allmänhet ärvde Iowas det inre pansarbältet från SoDak. Och på den motiverades den interna platsen för det pansarbälte av det faktum att:
        ... med en inre lutande placering av bältet ökade dess projektilmotstånd märkbart, och pansardäckets bredd växte inte heller. Därmed sparades vikt och fartygets nödvändiga stabilitet bibehölls.
        © Chausov


        Troligtvis var ett sådant arrangemang av pansarbältet ett påtvingat beslut på grund av installationen av det nedre bältet, som samtidigt fungerade som anti-tankvapen, och en ökning av lutningsvinkeln för huvudbältet med en konstant skrovbredd.
        1. 0
          Maj 12 2018
          "Iowa"-bältet är externt och ganska tunt -307 mm. Versionen om det inre bältet är felaktig.
          1. 0
            Maj 12 2018
            Var såg du det yttre bältet?



  11. 0
    Maj 11 2018
    "Iowa" skapades för att slåss med samma flytande fästningar, där ingen sköt med landminor.

    Bara landminor visade sig vara utmärkta mot alla typer av fartyg. För samma slagskepp var det mesta av fyllningen som var ansvarig för stridens effektivitet utanför pansarskyddet.
    Detsamma gäller skrovet. Citadellet ger en viss minimimarginal för flytkraft, men inte mer. Resten av skrovet är väl genomträngt av fragment och drar vatten.
    När det gällde utbyte av artillerianfall mellan slagskepp var detta normalt, eftersom. båda sidor led, med tur som spelade en viktig roll. Men när kryssningsmissiler dök upp blev det väldigt illa. Någon fregatt eller till och med en båt kan orsaka allvarlig skada på slagskeppet och skicka det till basen för reparation. Och han kunde inte göra något i gengäld. De där. helt förgäves bar han rustningar och artilleri på sig. Medan allt arbete utfördes av andra, mer kompletta fartyg, som spenderade sina förskjutningar på mer användbara saker.
    Slagskeppet kan dock användas som transport. Om du demonterar det återstående artilleriet, vilket är farligare för själva skeppet än för fienden, kommer det att vara möjligt att transportera en del supervärdig last eller superviktiga människor. Ja, och då skulle det inte skada att kapa överbyggnaden, igen för att öka överlevnadsförmågan. Men det här är från kategorin exotiska, utan vilken du kan klara dig utan.
  12. +2
    Maj 11 2018
    Kaptsov, vi måste byta ämne!
  13. 0
    Maj 11 2018
    nu utvecklingen av strukturskydd pågår, kommer det snart att förvandlas till en revolution inom typsättning

    så den nuvarande användningen av pansar kommer inte längre att vara, det finns en övergång till ett typinställande längsgående hölje och till keramik och kompositer
    1. 0
      Maj 11 2018
      Är det som att betongfartyg tillverkades av tankfartyg under inbördeskriget? lol
      1. 0
        Maj 12 2018
        exempel på TFR pr. 22350
        RCC-inflygning till fartyget sker från tanken eller aktern. det finns mer dödzon för ZRAK, ZAK med en reaktionstid på 2-3 sekunder
        anti-skeppsmissiler närmar sig i genomsnitt brädet i en vinkel på ~ 45 grader, vektorns längd är 4 meter
        typinställning, över 4 meter, detta motsvarar ~ 1500 MPa
        - hölje 10 mm
        - 20 tvärgående ribbor på 20 mm
        - 2 längsgående skott på 100 mm (borkarbid)
        * effektiviteten av Subsonic anti-skeppsmissiler, beräknad från stridsspetsens massa ca 300 kg = 900 MPa - kommer inte att slå igenom
        * effektiviteten hos supersoniska anti-fartygsmissiler, beräknad:
        - RCC-massor, ca 2000 kg x 700 m/s/2 = 700 MPa
        - stridsspetsmassa 300 kg = 900 MPa - bryta igenom
        MEN (!) Nederlaget kommer att lokaliseras med ett djup på högst 5 meter från fartygets totala bredd på 15 meter
  14. +2
    Maj 11 2018
    Tack för inlägget, Oleg! Det är alltid intressant att läsa om stora stridsfartyg och deras tjänst. Det är omöjligt att inte ha en konstig kärlek till dem, trots alla motsägelser.
    Slagskepp att vara! I våra hjärtan och som ett ämne för forskning!
  15. +2
    Maj 11 2018
    Alexander Yakovlevich Bereznyak tog bort dessa och andra liknande fartyg från världens flottor 1961.
    Sedan dess har det inte varit aktuellt.
    1. 0
      Maj 11 2018
      P-5 med en 1-tons konventionell stridsspets dök upp 2 år tidigare, vikten av stridsspetsen är mer än två torpeder som sänkte Belgrano
  16. +3
    Maj 11 2018
    Till slut bet Ouroboros i svansen.
    Oleg - Slagskepp - Pansar.
    Redan nostalgin tar.
  17. +1
    Maj 13 2018
    Som vanligt, nonsens från Kaptsov.

"Höger sektor" (förbjuden i Ryssland), "Ukrainska upprorsarmén" (UPA) (förbjuden i Ryssland), ISIS (förbjuden i Ryssland), "Jabhat Fatah al-Sham" tidigare "Jabhat al-Nusra" (förbjuden i Ryssland) , Talibaner (förbjudna i Ryssland), Al-Qaida (förbjudna i Ryssland), Anti-Corruption Foundation (förbjudna i Ryssland), Navalnyjs högkvarter (förbjudna i Ryssland), Facebook (förbjudna i Ryssland), Instagram (förbjudna i Ryssland), Meta (förbjuden i Ryssland), Misanthropic Division (förbjuden i Ryssland), Azov (förbjuden i Ryssland), Muslimska brödraskapet (förbjuden i Ryssland), Aum Shinrikyo (förbjuden i Ryssland), AUE (förbjuden i Ryssland), UNA-UNSO (förbjuden i Ryssland). Ryssland), Mejlis från Krim-tatarerna (förbjuden i Ryssland), Legion "Freedom of Russia" (väpnad formation, erkänd som terrorist i Ryska federationen och förbjuden)

"Ideella organisationer, oregistrerade offentliga föreningar eller individer som utför en utländsk agents funktioner", samt media som utför en utländsk agents funktioner: "Medusa"; "Voice of America"; "Realities"; "Nutid"; "Radio Freedom"; Ponomarev; Savitskaya; Markelov; Kamalyagin; Apakhonchich; Makarevich; Dud; Gordon; Zhdanov; Medvedev; Fedorov; "Uggla"; "Alliance of Doctors"; "RKK" "Levada Center"; "Minnesmärke"; "Röst"; "Person och lag"; "Regn"; "Mediazon"; "Deutsche Welle"; QMS "kaukasisk knut"; "Insider"; "Ny tidning"