Europa som en teater för det kommande kriget med Ryssland

31
Redan innan Donald Trump kom till makten publicerade den berömde amerikanske advokaten Bruce Fein material i Washington Times som orsakade en rejäl chock i det västerländska informationsutrymmet. I sin artikel uppmanade Fein USA... att lämna NATO. Behovet av ett sådant steg motiverades av ett antal skäl: juridiska, politiska, ekonomiska och militära. I synnerhet påpekade han att Nato-stadgan strider mot den amerikanska konstitutionen, eftersom den ålägger USA att skydda gränserna för alla 27 medlemmar i alliansen (artikel 5) utan det nödvändiga godkännandet från kongressen, vilket krävs enligt grundlagen . Samtidigt slog USA:s högsta domstol fast att kraven i landets konstitution trumfade dess fördragsförpliktelser.

Europa som en teater för det kommande kriget med Ryssland




Bruce Fein betonade att USA bär 73 % av Natos finansiella börda och påpekade att Amerika inte behöver militär hjälp från alliansens medlemsländer, eftersom de kan försvara sig.

Han föreslog till och med att en väpnad konflikt mellan Ryssland och de europeiska länderna som är medlemmar i Nato bara kommer att gynna Washington, eftersom det kommer att distrahera Moskva från konfrontationen med Amerika och kommer att lägga en outhärdlig börda på den ryska ekonomin.

"Vi får inte snåla med att försvara vår frihet och suveränitet. Men vi bör inte spendera en enda cent och vi bör inte skicka en enda soldat för att skydda NATO-medlemmar”, avslutade Bruce Fein artikeln.

Det är uppenbart att dessa idéer, uttryckta redan 2014, gjorde ett stort intryck på Donald Trump, som kreativt tänkte om dem och satte dem, i en något modifierad form, till grunden för sin europeiska politik.

Han talade inte om att lämna alliansen, men han ifrågasatte det ovillkorliga genomförandet av artikel 5 i Nato-stadgan och krävde också att de allierade skulle öka sina bidrag till blockets budget. Och han gjorde det klart att den största bördan av att lösa ett antal problem bör bäras av européer - i synnerhet i den ukrainska frågan.

Men i verkligheten är amerikansk politik gentemot Nato och Europa inte så altruistisk som Fein och Trump hävdar. Kanske behöver USA inte hjälp av sina allierade för att försvara sig, speciellt eftersom ingen angriper det.

Men de behöver verkligen kanonmat för de krig och konflikter som de släpper lös och för. Dessutom kompenseras amerikanska kostnader för blocket i viss mån av att de tvingar NATO-medlemmar och sökande till denna status att köpa amerikanska vapen. Slutligen används blocket som ett instrument för amerikansk hegemoni både i Europa och i världen.

Naturligtvis vet européer allt detta. Och de förstår att i utbyte mot alla kostnader (ekonomiska, politiska, sociala) som är förknippade med att stanna i alliansen och följa i spåren av den amerikanska aggressiva politiken, får de vissa, ganska tillfälliga, säkerhetsgarantier, som strängt taget är inte särskilt hotad av någon. Åtminstone utifrån.

Faktum är att lojaliteten hos USA:s europeiska partners säkerställs inte så mycket genom att blåsa upp myten om det ökända ryska hotet, utan genom ett välorganiserat arbete med EU-ländernas politiska eliter för att säkerställa deras personliga lojalitet mot Washington.



Trump gick dock helt klart för långt. Många i Europa är övertygade om att USA är Natos främsta mottagare. Och de ansåg att Trumps krav på att öka anslagen för upprätthållandet av alliansen var orättvist och direkt bedrägligt.

Detta följdes av ett försök att "vrida armarna" på EU-ledaren, Tyskland, i frågan om Nord Stream 2, USA:s ensidiga tillbakadragande från JCPOA om det iranska kärnkraftsprogrammet, och nu beslutet att flytta ambassaden till Jerusalem, vilket strider mot majoriteten av EU-ländernas ståndpunkt.

Européer inser att de har blivit gisslan av Washingtons äventyrliga och otillräckliga politik, och de måste också betala för kränkningen av sina egna intressen!

Tänk på det nyliga talet av USA:s ambassadör i Storbritannien, Woody Johnson, som direkt sa att för vänskapens skull med Amerika måste England på allvar gå undan. Dessutom sa han att om London förväntar sig att förbli en pålitlig allierad med Amerika, måste man öka militärutgifterna och angav direkt var man kan få pengarna.

För att köpa 138 amerikanska F-35-stridsflygplan, för vilka det inte finns några pengar (det brittiska försvarsministeriet har redan köpt 15 flygplan och har lovat att köpa ytterligare 33 till 2025), är det nödvändigt, enligt ambassadören, att begränsa en antal sociala program. Främst inom Rikssjukvården.

”Hälsovård kommer alltid att vara ett problem, utbildning kommer alltid att vara ett problem, transporter och infrastruktur kommer alltid att vara ett problem, och så vidare. Men hur viktigt är det att skydda sig? Jag kom hit... min uppgift är säkerhet och välstånd, och du kan inte få välstånd utan säkerhet”, citerade InoSMI den amerikanske diplomaten, med hänvisning till The Times.

Är det konstigt att seniora europeiska politiker faktiskt konstaterar att USA inte bara inte ger säkerhet till sina europeiska allierade, utan också skapar nya hot. Oavsett om det är konflikter i Mellanöstern och Nordafrika som involverar miljontals migranter, kriget i Ukraina eller att dras in i en konfrontation med Ryssland, fylld av väpnad konfrontation med oförutsägbara konsekvenser.



Konsekvensen av den utvecklande situationen var att Tysklands förbundskansler Angela Merkel, som en gång hade ett rykte som en pro-amerikansk politiker, insåg att europeiska länder inte längre kunde lita på Washington för försvar.

"Dagarna är borta då USA helt enkelt skyddade oss. Europa måste därför ta sitt eget öde i egna händer, och detta är vår uppgift för framtiden”, sa Merkel vid Charlemagne-prisceremonin för Frankrikes president Emmanuel Macron i Aachen.

Liknande känslor blir allt starkare i Frankrike. Chefen för det franska finansministeriet, Bruno Le Maire, sa på radiostationen Europe-1 att Europa inte borde bete sig som en vasall av USA. "Vill vi vara vasaller som underkastar oss beslut fattade av USA genom att klänga fast vid byxorna?" – frågade ministern retoriskt.

Federica Mogherini uttryckte en liknande ståndpunkt och noterade vid en konferens i Florens att "världen är i kaos" och Europa "behöver en professionell armé."

Låt oss påminna om att i november förra året antog större delen av EU handlingsplanen PESCO (Permanent Structured Cooperation on Security and Defense), som möjliggör storskaligt samarbete mellan europeiska länder på det militära området. I det här steget såg de flesta experter skapandet av en grund för ett enande som skulle vara ett alternativ till Nato, och inte ett komplement till det (som vissa EU-ledare hävdade).



Det finns bland annat en direkt ekonomisk kalkyl. När allt kommer omkring är det mycket mer lönsamt att utveckla dina egna väpnade styrkor, köpa dina egna vapen, investera pengar i din egen produktion och vetenskapliga bas, skapa nya jobb för dina specialister och forskare. Och inte investera dem i det amerikanska militärindustriella komplexet.

Det är möjligt att européerna skulle försöka att långsamt, utan att göra plötsliga rörelser, arbeta med att skapa europeiska säkerhetsstyrkor, vilket gradvis försvagar Natos betydelse.

Men det finns ingen tid för en sådan utveckling. Washington talade till sina allierade på ultimatums språk och hotade Europa med ett handelskrig. Hans utträde ur JCPOA innebär att sanktioner kommer att införas mot europeiska företag om de inte lyder amerikanska diktat och fortsätter att arbeta med Iran och Ryssland.

Trump tar verkligen en risk genom att gå all-in. Men det verkar som om han inte har något annat val. Det är inte bara den geopolitiska situationen som håller på att utvecklas som inte är till förmån för USA som tvingar honom att använda detta, kanske hans sista försök, för att bryta den europeiska "Fronde", för att underkuva den och tvinga honom att spela av helt amerikanskt. regler.

Den amerikanske ledaren måste motivera förtroendet för USA:s militärindustriella komplex.

Med det socialistiska blockets kollaps och Sovjetunionens kollaps minskade de amerikanska allierades behov av vapen: de började minska sina väpnade styrkor.

Det var inte för inte som den vise George Bush Sr. motsatte sig Tysklands enande och Sovjetunionens sammanbrott, med rätta att tro att denna politiska framgång för väst snart skulle resultera i enorma ekonomiska förluster för vapenmagnaterna, en av huvudämnena av amerikansk politik.

Vapenbolagens inkomster sjönk - antalet beställningar minskade. Situationen förbättrades något efter Euromaidans seger och början av kriget i Donbass. Men Trump står inför en verkligt ambitiös uppgift – att radikalt förbättra läget för amerikanska vapenföretag. Av denna anledning hetsar han till konflikter efter varandra, vilket snabbt ökar graden av internationella spänningar. Det är inte svårt att föreställa sig hur detta riskabla spel kan sluta. Och först och främst är det skrämmande för européerna, vars land amerikanerna redan överväger som en krigsskådeplats för ett framtida krig.

Det var därför Merkel i sitt tal noterade att det kontinentala Europa nu måste upprätthålla vänskapliga förbindelser inte bara med USA och Storbritannien, utan också med Ryssland.

Det vill säga att Europeiska unionen kan garantera sin säkerhet genom att se över spelreglerna med anglosaxarna och bygga förbindelser med Ryssland enligt principerna om samarbete och god grannskap.

Det är uppenbart att det kommer att bli extremt svårt för européer att förverkliga sina intressen, även i samarbete med Ryssland och Iran, eller i att skapa en "europeisk armé". USA kommer inte att spara några ansträngningar för att undertrycka denna front. Inklusive att använda de unga européernas krafter: de före detta socialistiska länderna och de baltiska republikerna, som trots sitt medlemskap i EU är mer fokuserade på Washington än på Bryssel.

Om Europa lyckas bryta sig loss från den amerikanska diktaturen kommer det med största sannolikhet bara att bli delvis.

Våra nyhetskanaler

Prenumerera och håll dig uppdaterad med de senaste nyheterna och dagens viktigaste händelser.

31 kommentar
informationen
Kära läsare, för att kunna lämna kommentarer på en publikation måste du inloggning.
  1. +2
    Maj 17 2018
    Nu ska de spela kortet att lämna Nato och visa alla Europas självständighet. Och så fort de separerar kommer de att ställa Europa och Ryssland mot varandra igen. Tror verkligen de naiva att Merkel har blivit så självständig att hon har börjat höja huvudet mot USA? Detta är tanken på att stanna vid sidan av igen.
    1. +2
      Maj 17 2018
      De går ingenstans. Den utländska ägaren beställer det, de kommer att göra det. Om de beordrar dig att köpa det, kommer de att köpa det. De säger åt dig att dö, de dör. SGA har stor inflytande över EU. Terroristattacker är en av dem. Har de inte dödat europeiska politiker på länge (sedan 1972 verkar det som)? Det tar inte lång tid att återuppta. Även om jag tror att europeiska politiker själva minns detta väl.
      1. 0
        Maj 20 2018
        Analyser i förhållande till Trumps politik är dum och en helt meningslös aktivitet. Han är absolut oförutsägbar, impulsiv och otillräcklig. Världen och Europa, i synnerhet, gråter fortfarande över denna showmans "aktiviteter". Mormor Merkel är redan i utmattning och har uppenbarligen ingen aning om vad hon ska göra, och sedan vägrade The Darkest att byta haklappar. Pichalka.
    2. 0
      Maj 27 2018
      I samma spargris finns Brexit (de vill också lägga England åt sidan från tredje världskriget) och mättnaden av antisemitiska flyktingar från Afrika och BV.
      Förutom att skapa strategiska förutsättningar för ett framtida krig behövs även bränsle, och detta är ett folk som stympats av fascismen (som var fallet under andra världskriget). För att genomföra fascistiseringen av folket kommer de med största sannolikhet att använda en beprövad metod – Förintelsen – för att kasta folket i fasa och göra dem ödmjuka medbrottslingar till brott.
      Efter detta, ställs mot det "judiska" Ryssland som använder Ukraina som en anledning till det upprörda folket. Dessutom kanske Förintelsen börjar i Ukraina (många judar vid makten är ansvariga för landets olyckor).
      Således blir det som före andra världskriget: sionisterna förbereder sig för att starta tredje världskriget på vanliga judars blod.
      1. 0
        Maj 27 2018
        Det är därför Israel behöver det fräcka, blodiga beteendet i BV, judarnas dominans i styret av Ukraina och föra det till absurditet.
        Och EU:s "elit" lämnar inte USA (och så omedelbart: plötsligt tog de det och vände sitt "ansikte" mot Ryssland!? Om de bara visste var Europas ansikte är, och var...), utan spelar sitt roll så att i den kommande 3 Världen kunde inte misstänka USA för inblandning (fraser som "Trump älskar Putin" har redan dykt upp, snart kommer USA att bli Rysslands bästa vänner och kommer att sluta ett alliansavtal mot de fascistiska och utrotande judarna Europa och Ukraina.
  2. +2
    Maj 17 2018
    Vem i EU behöver egentligen ett krig med Ryssland eller någon annan? Det är en sak att slita i halsen när du står bakom pallen och en helt annan att vara längst fram.
    1. 0
      Maj 18 2018
      Artikeln är en galning, precis som artikeln som den här artikeln hänvisar till.
      USA kommer aldrig att överge Europa bara för att det finns en risk att Europa kan enas med Ryssland. Och det är den enda anledningen till att detta scenario är omöjligt.
      Scenariot att ställa Europa mot Ryssland, även om det förblir ovanför striden, kommer inte att fungera.
      Kort sagt, galningens raving. Det finns en sådan möjlighet, men bara om människor i Europa och Ryssland blir galna.
      1. +1
        Maj 18 2018
        Det fungerade 1941, de "smarta killarna" bakom pölen tror att det kommer att fungera nu.
      2. +2
        Maj 21 2018
        Citat: Vladimir Postnikov
        Artikeln är en galning, precis som artikeln som den här artikeln hänvisar till.
        USA kommer aldrig att överge Europa bara för att det finns en risk att Europa kan enas med Ryssland. Och det är den enda anledningen till att detta scenario är omöjligt.
        Scenariot att ställa Europa mot Ryssland, även om det förblir ovanför striden, kommer inte att fungera.
        Kort sagt, galningens raving. Det finns en sådan möjlighet, men bara om människor i Europa och Ryssland blir galna.

        Och varför tycker du att detta är orealistiskt, förklara gärna och ta inte till ordet "nonsens".
        Förresten, 1:a och 2:a världskrigen ägde rum just på Europas territorium, med deltagande av alla stormakter, inklusive det ryska imperiet (och Sovjetunionen).
        Och förresten, anglosaxarna är fantastiska på att ställa länder och folk mot varandra, så bara en person som inte kan historien väl kan bortse från sådana fakta.
      3. 0
        Maj 27 2018
        Citat: Vladimir Postnikov
        USA kommer aldrig att överge Europa bara för att det finns en risk att Europa kan enas med Ryssland. Och det är den enda anledningen till att detta scenario är omöjligt.


        På senare tid har USA självt gjort mycket för att EU successivt ska bli mindre beroende av USA. EU kommer inte att enas med Ryssland. Men båda sidors ömsesidiga intressen kommer att leda till närmare ekonomiska band inte bara mellan EU och Ryssland, utan även med Kina, och denna vinägrett är mycket värre för USA.
    2. 0
      Maj 27 2018
      Inom EU är folket inte redo för det här kriget (ännu), men det finns mängder av flyktingar, rikt smaksatta av wahabister, och det finns vapen som EU håller på att mättas med, särskilt nära Rysslands gränser.
      1. 0
        Maj 30 2018
        Citat från: nikolaev
        Inom EU är folket inte redo för det här kriget (ännu), men det finns mängder av flyktingar, rikt smaksatta av wahabister, och det finns vapen som EU håller på att mättas med, särskilt nära Rysslands gränser.


        De ledande kontinentala EU-länderna behöver inte krig från någon sida alls, eftersom de i det här fallet kommer att förlora för mycket och detta kommer att skjuta dessa länder tillbaka flera decennier.
  3. +4
    Maj 17 2018
    Om vi ​​bara kunde slåss en gång på amerikanskt territorium, annars är allt här...
    1. +4
      Maj 17 2018
      Citat: Vitaly Kucherenko
      Om vi ​​bara kunde slåss en gång på amerikanskt territorium, annars är allt här...


      En dag i USA, efter att ytterligare en svart man blivit skjuten av vita poliser, kan han få en smäll. Om USA gradvis börjar röra sig bort från det bottenlösa tråget, kommer sannolikheten för en sådan utveckling av händelser bara att öka.
      1. +2
        Maj 17 2018
        Guds kvarnstenar maler sakta men oundvikligt. Det kommer fortfarande att bli ett firande för hela världen av den stora branden i Washington
    2. +1
      Maj 17 2018
      Citat: Vitaly Kucherenko
      Om vi ​​bara kunde slåss en gång på amerikanskt territorium, annars är allt här...

      Vad hindrar dig? De ger inte visum till svältande människor?
  4. 0
    Maj 17 2018
    "George Bush Sr. var emot Tysklands enande"?
    Jag skulle vilja se åtminstone ett dokument eller tal av Bush senior där han är emot det. Eller är detta bara spekulationer? Tvärtom, alla artiklar på ämnet tyskt enande säger att George Bush var en anhängare av enande. Bara detta faktum orsakar misstro mot hela artikeln.
    1. +2
      Maj 17 2018
      Citat från Bakht
      föreningar
      Det var ett "övertagande".
    2. +3
      Maj 17 2018
      Det blev i princip ingen förening. Gorbatjov gav helt enkelt DDR ett trevligt ställe att umgås på.
      Citat från Kohl: "Vi fick DDR för priset av en smörgås."
      1. 0
        Maj 17 2018
        4,5 miljarder, som jag minns. De lämnade det där för hundratals miljarder. Det fanns en siffra på 1 biljon vintergröna växter. Så de fick också extra betalt för mackan.
        Mitterrand och Thatcher var emot enande. Men inte Bush. Mitterrands berömda fras är "Jag älskar Tyskland så mycket att jag vill att det ska vara två av dem"
      2. 0
        Maj 27 2018
        ”donerade” inte DDR, utan ”gav upp”, precis som Sovjetunionen.
        Det verkar som om det inte finns någon större förrädare i världen och historien än den puckelryggade paddan.
  5. +3
    Maj 17 2018
    Washingtons otillräckliga politik
    Var ser du otillräcklighet? Allt är logiskt. Om vår regering var i USA:s ställe skulle den skriva av alla EU-skulder och tillhandahålla vapen gratis, eller ge ett lån för köpet med efterföljande avskrivning. Så är det någon som har frågor om varför vi är fattiga och de är rika?
  6. +1
    Maj 17 2018
    "... Washington talade till sina allierade på ultimatums språk och hotade Europa med ett handelskrig.."
    Europa bör, utan att visa den minsta oro eller oro för amerikanska ultimatum, lugnt och snabbt omorientera sin försäljning till Asien, Kina och Ryssland. Det finns många regioner i världen. Samma Afrika håller på att utvecklas. Då skulle européerna ha tittat på den deflaterade amerikanska ambitionen. Men det är det, fisken har redan simmat iväg. Låt USA smälta i sin egen smältdegel.
    1. +1
      Maj 17 2018
      Detta är naturligtvis korrekt, ur en rationell synvinkel. Men glöm inte vem som äger banksystemet, vem som har den mäktigaste armén i världen och vars baser finns i europeiska baser, etc. Och européernas samtal...kommer att förbli samtal.
  7. +1
    Maj 17 2018
    Och situationen är rolig, och väldigt! USA började skaka sina sexor. Nåväl, ett gäng kan naturligtvis inte existera utan medlemmar som kan bli rånade. Men det finns ingen kvar att råna! Banditerna är väl medvetna om att Iran är den sista punkten på kartan. Och det finns i allmänhet inget att råna där; sanktioner har sugit bort allt för länge sedan. Och istället för rikedomar finns det arga och mycket stridsberedda trupper som vid minsta provokation kommer att bryta sig helt loss. Bibi är galen, det är hans sak...
    I allmänhet, vad återstår när gänget inte längre kan råna någon? Det är enkelt. Gudfadern skär sexorna och skakar ut deras plånböcker. Vems annars? Och varför behöver han sexor, eftersom det inte finns någon att råna? Allt är extremt logiskt och i linje med världspolitiken. Sovjetunionen garanterade mer än ett halvt sekel av folkrättens regeringstid, men detta är allt i det förflutna. Nu skär den snåla jäveln igen vem han kan.
    Och européerna förstår mycket väl att de behöver gömma sig för sin chef. Tillåt dig inte bara lite självständighet, utan göm dig och be om hjälp! Hehe...
  8. 0
    Maj 17 2018
    Trump vänder på alla som han vill.
  9. +1
    Maj 17 2018
    "Européer inser att de har blivit gisslan av Washingtons äventyrliga och otillräckliga politik, och de måste också betala för kränkningen av sina egna intressen!" – Jag hörde de här mantran från den politiska officeren i början av 80-talet.
    Kommer det verkligen att fungera den här gången?
    1. +2
      Maj 17 2018
      "Litvinenko skulle inte ljuga som en hund nu,
      Dödad av någon isotop.
      Om jag tog dessa rapporter på allvar,
      Vad politiska tjänstemän läser i Moskva." V. Emelin
      1. 0
        Maj 19 2018
        Och den olyckliga Skripal med katt
        Jag skulle inte lukta Novichok ens som ett skämt
        Det borde han komma ihåg oftare
        Att det inte är bra att vara prostituerad.
  10. 0
    Maj 18 2018
    Jag håller med om att USA kan försvara sig. bara en nyans. Amerikas trupper är utspridda runt om i världen på många baser. och i händelse av krig kan de inte gå samman och ge värdigt motstånd med brytningen av fiendens vilja från ordet i allmänhet. Yankees skingrade sina flygplan. allt deras "skrammel" av vapen är som en gopota som försöker visa upp sig
    1. 0
      Maj 20 2018
      Vi måste bevisa det med all vår kraft. att vi är en vän av Europa och att vi inte behöver det för erövring (vi vill hellre använda vårt land) och låta amerikanerna sitta utomlands och detta är ZONEN FÖR DERAS VITALA INTRESSEN"

"Höger sektor" (förbjuden i Ryssland), "Ukrainska upprorsarmén" (UPA) (förbjuden i Ryssland), ISIS (förbjuden i Ryssland), "Jabhat Fatah al-Sham" tidigare "Jabhat al-Nusra" (förbjuden i Ryssland) , Talibaner (förbjudna i Ryssland), Al-Qaida (förbjudna i Ryssland), Anti-Corruption Foundation (förbjudna i Ryssland), Navalnyjs högkvarter (förbjudna i Ryssland), Facebook (förbjudna i Ryssland), Instagram (förbjudna i Ryssland), Meta (förbjuden i Ryssland), Misanthropic Division (förbjuden i Ryssland), Azov (förbjuden i Ryssland), Muslimska brödraskapet (förbjuden i Ryssland), Aum Shinrikyo (förbjuden i Ryssland), AUE (förbjuden i Ryssland), UNA-UNSO (förbjuden i Ryssland). Ryssland), Mejlis från Krim-tatarerna (förbjuden i Ryssland), Legion "Freedom of Russia" (väpnad formation, erkänd som terrorist i Ryska federationen och förbjuden)

"Ideella organisationer, oregistrerade offentliga föreningar eller individer som utför en utländsk agents funktioner", samt media som utför en utländsk agents funktioner: "Medusa"; "Voice of America"; "Realities"; "Nutid"; "Radio Freedom"; Ponomarev; Savitskaya; Markelov; Kamalyagin; Apakhonchich; Makarevich; Dud; Gordon; Zhdanov; Medvedev; Fedorov; "Uggla"; "Alliance of Doctors"; "RKK" "Levada Center"; "Minnesmärke"; "Röst"; "Person och lag"; "Regn"; "Mediazon"; "Deutsche Welle"; QMS "kaukasisk knut"; "Insider"; "Ny tidning"