Dardanelles-skvadronens svarta dag

60
Den 18 mars 1915 ägde ett allmänt anfall på Dardanellerna av en allierad skvadron rum under det marina skedet av Dardanellernas operation (19 februari 1915 - 9 januari 1916). Detta strategiska nederlag förutbestämde till stor del krigets fortsatta förlopp.

Dardanellerna-operationen är en uppsättning åtgärder av de anglo-franska styrkorna för att tvinga fram Dardanellerna och de markstridsoperationer som är förknippade med denna process på Gallipolihalvön. Behovet av att fånga Dardanellerna i händelse av en konfrontation med det osmanska riket bestämdes av ett antal faktorer. För det första isolerade Turkiets inträde i kriget i november 1914 Ryssland från dess allierade, vilket försvagade östfronten i kampen mot det tyska blocket. För det andra var det nödvändigt att genomföra isoleringen av Tyskland, huvudfienden, från Turkiet. Blockaden av Tyskland kunde inte vara effektiv utan att Dardanellerna stängdes. För det tredje var det nödvändigt att påverka Turkiet att dra sig tillbaka från kriget. För det fjärde uppnåddes inflytandet på neutrala länders ställning, främst Rumänien, Grekland och Bulgarien.



Den första fasen av operationen var sjövägen.

Svårt nederlag för de allierade flotta

18 mars - ett avgörande anfall på Dardanellerna och samtidigt en svart dag för den anglo-franska skvadronen som verkar i sundet. Det präglades av förlusten av flera stora fartyg.

Britterna på denna dag inblandade: det nyaste dreadnought-slagskeppet Queen Elizabeth, slagkryssaren Inflexible, pre-dreadnought-slagskeppen Lord Nelson, Agamemnon, Irresistable, Vengeance, Ocean, Swiftshere, " Triemph, Albion, Prince George, Majestic och fransmännen - Bouvet, Charlemagne, Suffren, Gaulois. Reserv (täck minsvepare) - Brittiska pre-dreadnoughts "Canopus" och "Cornwallis". Således inkluderade den allierade grupperingen 18 slagskepp - 3 divisioner och en reserv.

Striden med turkarnas kustbatterier och fort började klockan 10:30. "Drottning Elizabeth" gick in i striden med 2 fort Chanak, medan "Lord Nelson", "Inflexible" och "Agamemnon" bombarderade Kilid Bar, och "Tryamf" och "Prince George" täckte skvadronens asiatiska respektive europeiska flanker. . 152 mm haubits täckte Agamemnon (12 träffar på en halvtimme). Fick ett antal hits och "Inflexible". Och vid 16-tiden sprängdes det av en gruva - fartyget tog 2 tusen ton vatten, 20 personer dog.



Battlecruiser Inflexible

Klockan 13:45 gick 3:e divisionen av slagskepp in i striden. Under täckmantel av jagare började divisionen skjuta Chanak-befästningarna och Kilid-Bar med direkt eld. Fartygen började beskjutas av många turkiska batterier av olika kaliber. Även om denna eld inte kunde orsaka betydande skada på fartygets pansar, orsakade den ständiga träffen av granater (främst högexplosiva åtgärder) på överbyggnaderna av slagskepp förluster för besättningarna, orsakade skador på stridsförmågan, kontrollerbarheten och överlevnadsförmågan hos fartygen.


Det brittiska slagskeppet "Agamemnon" - en av de mest kraftfulla pre-dreadnoughterna från Royal Navy

Vid denna tid led den allierade flottan de största förlusterna. Suffren fick flera tunga granater, och Golua (som också hade fått ett antal träffar tidigare) sprang in i en gruva och drog sig tillbaka med en kraftig roll. Bouvet fick också många träffar av granater i skrovet (inklusive 2 - 356 mm kaliber), och vid 14-tiden sprängdes den på ett minfält. En artillerikällare exploderade och fartyget sjönk och tog 648 besättningsmedlemmar med sig.


Franska slagskeppen Gaulois, Charlemagne, Suffren i Mudrosbukten

"Irresistible" fick också allvarliga skador (till exempel var båda tornen inaktiverade), och vid 16 timmar och 15 minuter körde den in i en mina. Förluster i människor - 20 dödade, teamet evakuerades.


Det sjunkande slagskeppet Irresistable

När kvällen närmade sig beordrades flottan att lämna Dardanellerna vid 18-tiden. I det här ögonblicket inträffar nästa katastrof - Ocean träffade en mina och övergavs av besättningen. På morgonen nästa dag var de övergivna fartygen - "Ocean" och "Irresistible" - avslutade av elden från turkiska batterier.


Franska slagskeppet Bouvet

Som ett resultat av 16 slagskepp - direkta deltagare i operationen - dog 3 (Irresistible, Bouvet, Ocean), 3 (Inflexible, Gaulois, Suffren) så skadade av artillerield att båda de senare skickades till dockreparation. 14 träffar fick "Suffren" (och nästan dog av en explosion av ammunition). Golua fick allvarliga skador på undervattensdelen av skrovet. Ytterligare två led mer måttligt - "Albion" och "Agamemnon": på den första skadades båda tornen av huvudkalibern, och på den andra en 305 mm pistol.


Brittiska slagskeppet Ocean

Som ett resultat, turkarna med deras minartilleri vapen halverade faktiskt ryggraden i den allierade skvadronen i Dardanellerna. Minorna som ödelade den anglo-franska skvadronens led lades av Nusret-minlagret, som därmed orsakade den största skadan på flottorna i ententeländerna i Medelhavet: dess minor orsakade döden av tre slagskepp på en gång - Irrezistebla , havet och "Bouve".

De totala förlusterna av anglo-fransmän i människor - upp till 800 personer, tysk-turkarna - 40 människor dödade och 74 personer skadade (inklusive 18 tyskar). Effekten av den allierade artillerielden på de turkiska forten var betydande, men mycket mindre än förväntat: endast batterierna som försvarade ingången till sundet neutraliserades. Totalt var endast 8 turkiska och tyska vapen inaktiverade (inklusive 4 helt).

Strategiska konsekvenser

Förlusten av fart var en nyckelfaktor i resultatet av Dardanellernas operation: en trög sjöoperation med begränsade mål varade nästan en månad innan det avgörande anfallet den 18 mars. Även om, som både deltagarna i händelserna och forskarna av operationen enhälligt konstaterar, utlovade ett snabbt allvarligt angrepp i februari mycket fler chanser att lyckas, åtminstone baserat på faktorn av turkarnas gradvisa förstärkning av kustförsvaret.

Men efter slaget den 18 mars var det största problemet för tyskturkarna det faktum att de hade förbrukat mer än hälften av artilleriammunitionen (inklusive nästan alla tunga granater) – och om anglo-fransmännen hade upprepat attacken fr.o.m. havet nästa dag, skulle kustförsvaret med största sannolikhet ha undertryckts.

Men detta gjordes inte, och som ett resultat, under månaden av sjöanfallet på Dardanellerna, missades ögonblicket för starten av landningsoperationen, och turkarna lyckades vidta nödvändiga anti-landningsåtgärder.

Misslyckandet den 18 mars fick stora politiska konsekvenser: Bulgarien påskyndade närmandet till det tyska blocket, germanofilerna kom till makten i Grekland och Italien har hittills avstått från att ansluta sig till ententen.

Och sedan, efter misslyckandet i den kombinerade etappen, misslyckades operationen till slut, och Ryssland befann sig under lång tid avskuret från sina allierade i ententen.
Våra nyhetskanaler

Prenumerera och håll dig uppdaterad med de senaste nyheterna och dagens viktigaste händelser.

60 kommentarer
informationen
Kära läsare, för att kunna lämna kommentarer på en publikation måste du inloggning.
  1. +12
    Maj 27 2018
    Ilya Du glömde att nämna en annan viktig politisk faktor i Dardanellernas operation. De glömde att fråga det ryska imperiet om behovet av denna "manöver" av de allierade. Bara satt före faktum och trasslat till. Dessutom tittade samtida på denna insinuation av Storbritannien och Frankrike väldigt, väldigt "snett".
    1. +5
      Maj 27 2018
      En underbar illustration av havets älskarinnas förmågor... Utförs genom en port...
    2. +8
      Maj 27 2018
      Citat: Katt
      Ilya du glömde

      Författaren till artikeln är Oleynnikov Alexey Vladimirovich.

      Citat: Katt
      en annan viktig politisk faktor i Dardanellernas operation. De glömde att fråga det ryska imperiet om behovet av denna "manöver" av de allierade.

      Den politiska faktorn var att England strävade efter att bli herre över sundet före Ryssland, ingen avbröt geopolitiken
      Och de allierades objektiva landningsoperation drog turkarnas styrkor från den kaukasiska fronten.
      1. +3
        Maj 27 2018
        Författaren är skyldig, han trasslade till.
    3. avt
      +5
      Maj 27 2018
      Citat: Katt
      de glömde att nämna en annan viktig politisk faktor i Dardanellernas operation.

      Så viktig att denna tydligt politiska demarch lanserades på förslag av deras amiralitets förste herre, som gick i pension efter sitt misslyckande, uppenbarligen utan noggrann förberedelse baserad på omkontrollerad intelligens. Förresten, han försökte upprepa något liknande och nästan nästan där, bara västerut redan under andra världskriget, och insisterade på att landa på Balkan. Det var också buggigt på jordklotet genom att skära av Stalins väg från Europ, som tidigare ett potentiellt staket från sundets ryska imperium.
  2. +20
    Maj 27 2018
    Flottan mot stranden i all ära
    Drift av större strategiska konsekvenser
    Tack Alexey Vladimirovich för steg-för-steg och intressant material
  3. +3
    Maj 27 2018
    Men efter slaget den 18 mars var det största problemet för tyskturkarna det faktum att de hade förbrukat mer än hälften av artilleriammunitionen (inklusive nästan alla tunga granater) – och om anglo-fransmännen hade upprepat attacken fr.o.m. havet nästa dag, skulle kustförsvaret med största sannolikhet ha undertryckts.

    Och var är den omtalade brittiska underrättelsetjänsten?
  4. +27
    Maj 27 2018
    Sammanfattningsvis är det nödvändigt att lyfta fram huvudorsakerna till de allierades misslyckanden i genomförandet av framtvingandet av Dardanellerna i februari-mars 1915. Det viktigaste är förlusten av fart: en trög operation med begränsade mål varade nästan en månad före det avgörande anfallet den 18 mars. Även om, som både deltagarna i händelserna och forskarna av operationen enhälligt konstaterar, utlovade ett snabbt allvarligt angrepp i februari mycket fler chanser att lyckas, åtminstone baserat på faktorn av turkarnas gradvisa förstärkning av kustförsvaret. Det är sant att det bör sägas om den ursprungliga önskan att bara "demonstrera" med tanke på Dardanellerna: det ansågs tillräckligt för att den anglo-franska flottan skulle dyka upp framför Konstantinopel för att den senare skulle falla och Turkiet kapitulera.
    Under operationen överskattades artillerieldens roll och faktorn för samverkan mellan styrkor och medel underskattades. I synnerhet agerade de luftburna avdelningarna separat, inkonsekvent och i en svag sammansättning, vilket ledde till att de inte kunde motstå de turkiska fältenheterna.
    Fast förvissad om överlägsenheten av elden av deras sjöartilleri över den turkiska kusten, tog kommandot över ententen inte alls hänsyn till vare sig möjligheten att förstärka från den 3 november 1914 och senare, under ledning och med hjälp av det tysk-österrikiska, turkiska försvaret, inte heller att i flottans kamp med kustartilleriet alla fördelar ligger på det senares sida, och att även svagare kustartilleri framgångsrikt kan bekämpa fartygsartilleriet. Inga medel tillhandahölls för att hindra turkarna från att reparera skadorna de hade fått. Artillerield i sig är inte kapabel att ge ett avgörande resultat - fienden har alltid möjlighet att dra tillbaka arbetskraft bakåt, och forten är ganska sega och självförsörjande strukturer.
    Korrigering av flygbrand var otillfredsställande på grund av väderberoende, och markspotter användes inte. Dessutom, i början av operationen, vägrade skytteskyttar till och med att ta emot signaler från flygplan. Och det var då det var möjligt att inaktivera fiendens vapen i stängda positioner endast med en direkt träff. Sjöartilleriets överlägsenhet över kustartilleriet var uppenbart, men samtidigt avslöjades bristerna med att korrigera skjutning på långa avstånd med fartygsburna medel.
    Kanske den 18 mars var det nödvändigt att föra 4 mest kraftfulla slagskeppen från 1: a divisionen till ett nära avstånd (5-6 tusen meter) för att öka eldens effektivitet och destruktivitet. Men för det första skulle även de föråldrade kanonerna från de turkiska forten då kunna bedriva effektiv eld och för det andra, i det här fallet, var de allierade fartygen garanterade att träffa minfälten. Det visade sig också att även med framgångsrik korrigering av sjöartillerield, för att uppnå exakt skjutning, måste fartyg komma närmare mål, vilket gjordes vid beskjutning av yttre fort, men denna åtgärd inne i sundet var inte genomförbar på grund av närvaron av minfält, framgångsrikt försvarade som kust- och fältbatterier av tysk-turkarna.
    De allierade förberedde sig inte alls för kampen mot det turkiska fältartilleriet. På grund av den höga rörligheten (som möjliggjorde överföring av vapen till hotade områden) och tätheten av eld, var det turkarnas kanoner och haubitsar och fälttunga batterier som blev de allierade fartygens huvudfiende både i artilleri dueller och under minröjning. De allierades beräkning av att förstöra de turkiska batterierna var felaktig just för att de flesta av de senare var i stängda positioner, och i avsaknad av ordentlig observation och spaning var det praktiskt taget omöjligt att undertrycka det flexibla försvaret av mobila batterier. Turkiska batterier kännetecknades generellt av sin fantastiska överlevnadsförmåga: på det mellanliggande Dardanos-batteriet skadades inte torninstallationen, som var under kraftig och långvarig eld, även om tre granater träffade tornet, visade öppetstående batterier med bröstvärn som täckte vapenbesättningarna stort motstånd, medan betongskydd upp till 1,5 m tjocka inte alls penetrerades av skal av ens de största kaliberna.
    Dålig allierad underrättelsetjänst tillät inte att avslöja vare sig hela djupet av det turkiska försvaret eller de handlingar som fienden utförde under operationen (det räcker för att påminna om Bouvets död på ett minfält som i hemlighet hade upprättats av turkarna i farleden redan rensat innan). De allierade underskattade minfaran. Minröjarna klarade inte uppgiften – deras kontingent måste förstärkas. Dessutom var de långsamtgående fartyg som knappast gick att ro mot strömmen i Dardanellerna.
    De krafter och medel som tilldelats insatsen var ogenomtänkta. I synnerhet var Agamemnon och de franska slagskeppen väl skyddade av pansar för att slåss mot kustbatterier (Agamemnon missade inte ett enda bombardemang av Dardanellerna, "accepterade" totalt över 50 turkiska granater, inklusive en 14-tums stenskal av en från de gamla kanonerna i Dardanellernas forten), som inte kunde sägas om varken de gamla brittiska skeppen eller de Inflexible, ehuru en ny stridskryssare, men vars rustningar var helt otillräckliga för att slåss med fortens mäktiga artilleri.
    Flygplanens flygegenskaper var låga - till exempel var deras praktiska tak bara 600 meter. Det fanns också frågor om utrustningen av ammunition. Flygets, torpedbombernas och ubåtarnas aktiviteter ignorerades fullständigt av det anglo-franska kommandot.
    Tekniska innovationer har visat sig väl: flytande minor, kusttorpedrör, strålkastare, speciellt i kombination med klassiska försvar. Så här beskriver ett ögonvittne från slaget den 10 mars samspelet mellan artilleri och stridsstrålkastare: ”Vi blev beskjutna från alla håll. Ljusblad kunde ses i kullarna och i riktning mot det sextumsbatteri som blockerade minfälten på båda sidor om sundet, följt av tjutet från små granater, sprängningen av splitter och dånet från tunga granater som väller upp fontäner av vatten. Den trevligaste synen. Elden var rasande, det fanns inga träffar på Canopus, men trots våra bästa ansträngningar för att undertrycka strålkastarna var det liktydigt med att skjuta mot månen.
    I allmänhet ser vi en unik situation när många av turkarnas gamla befästningar, men varvat med mobila fältförsvar, visade sig vara "för tuffa" för de allierades moderna teknik.
    Men det viktigaste var att ögonblicket för början av landstigningsoperationen missades, och när det stod klart för anglo-fransmännen att det var omöjligt att tvinga fram sundet med enbart flottans styrkor, hade turkarna redan lyckats ta solida åtgärder mot eventuella landningsoperationer.
    Operationen kunde enbart baseras på överraskningsfaktorn, men de allierade sköt mot Dardanellerna den 3 november 1914 "av politiska skäl" och för att testa operationens grundläggande möjlighet. Naturligtvis gav beskjutning med hundra skal inte ett meningsfullt resultat, men turkarna blev uppmärksamma och började aktivt stärka Straits-zonen med hjälp av de allierade - de visades riktningarna för huvudattacken. Och månaden för den tröga operationen spelade också tysk-turkarna i händerna. I en sådan miljö var varje styrka skvadron dömd till ett fiasko.
    Det var nödvändigt att göra det enligt sinnet, och uppenbarligen hade inte bara ryssarna problem i detta avseende.
    Tack!
    1. +2
      Maj 27 2018
      god ja I princip håller jag med om allt. Det finns ett högmodigt självförtroende i överlägsenhet över fienden.
    2. 0
      Maj 27 2018
      Legion 12. Faktum är att alla glömde att denna operation beordrades av den unge Churchill. Det är bra att han drog slutsatser av detta och rensade ut alla sykofanter och parkettamiraler från sitt följe... Senare satte han bara proffs runt sig. Och han utstod deras excentriciteter.
      1. +17
        Maj 27 2018
        Legion 12. Egentligen glömde alla att den unge Churchill beordrade denna operation

        Vad får dig att tro att jag glömde det som inte var det?
        Churchill var amiralitetets 1:e sjöherre. Det vill säga, själva idén (och tanken var rätt) är hans, det verkar vara hans strategi (och sedan de allmänna konturerna) och, liksom, allmänt ledarskap (med stora, stora men...).
        Faktum är att andra personer faktiskt beordrade sjöanfallet De Robeck, och landstyrkan var Hamilton. Både och obosr-...sya och tjockt och fullt ut.
        Inte till bordet, var det sagt. wink
        1. +1
          Maj 27 2018
          12 Legion. Så jag säger att dessa befälhavare var parkett. Senare studerade Churchill sina misstag och den ryske tsaren. Och han tog bort alla parkettamiraler och generaler från sitt följe. I sina memoarer beskrev han denna kamp i detalj. lyckades rengöra dessa nedgångar även kring drottningen. Efter kriget påminde de honom om detta.
          1. +16
            Maj 27 2018
            så operationen som DU skrev - han befallde inte
            Andra befallde, han övervakade
            1. 0
              Maj 27 2018
              Caesar, men när han analyserade konsekvenserna visade han sig vara extrem.I framtiden tog han bort de frenetiska populisterna och parkettmilitären och satte in proffs.
    3. 0
      Maj 28 2018
      Flygplanens flygegenskaper var låga - till exempel var deras praktiska tak bara 600 meter

      Vad var det för bilar? Även Morane-Saulnier L, som togs i tjänst hos det franska flygvapnet 1914, hade ett tak på 3500 XNUMX meter.
  5. +6
    Maj 27 2018
    På det ärorika 19-talet bröt den inte mindre ärofulle engelske amiralen Dockward sig genom Dardanellerna och seglade till staden Istanbul. Han simmade dit och insåg att turkarna inte brydde sig om honom och hans skvadron, ovannämnde amiral flyttade in på Medelhavets vidder (men hur kan Istanbul tas utan att ha infanteriet i rätt mängd?).
    Under tiden satte turkarna i nya batterier och de härliga engelsmännen kom inte svagt tillbaka från sin kryssning.
    Egentligen var hela den här idén grumlad av två vänner (det här handlar redan om XNUMX-talet) Fisher och Churchill, och kraftfulla strategiska grunder sammanfattades.
  6. +1
    Maj 27 2018
    Citat: XII Legion
    Sammanfattningsvis är det nödvändigt att lyfta fram huvudorsakerna till de allierades misslyckanden i genomförandet av framtvingandet av Dardanellerna i februari-mars 1915.

    Är detta din egen kommentar eller kopierad från någonstans?
    1. +21
      Maj 27 2018
      De är:
      a) Min egen kommentar;
      b) Detta är kopierat från någonstans: d.v.s. från mitt eget arbete.
      c) det är inte din sak
      1. +1
        Maj 27 2018
        Vilka författare är känsliga och oförskämda. Jag kommer att kringgå din "verk" sida. Tack.
        1. +18
          Maj 27 2018
          Vilka författare

          Författaren till vad, en kommentar eller en bok? Vi pratar om en kommentar till en artikel. Och inte för författarskapet till just denna artikel. Här syr du inte mig affärer.
          känslig och oförskämd
          följ dig själv. Jag personligen är inte skyldig att svara Gud vet vem och Gud vet vad under förhör.
          Jag kommer att kringgå dina "verk"
          Min - gå runt, jag överlever. Liksom artikelförfattaren hoppas jag att han överlever, om han inte dör av sorg.
          Tack.
          Ömsesidigt.
          Och - till hälsan!
  7. +9
    Maj 27 2018
    "planterades av Nusret minläggare, som tillfogade
    alltså den största skadan på flottorna i ententeländerna "///


    Det var inte ett gruvlager, utan en vanlig fiskebåt,
    som mobiliserades för armén. Han gick ut tyst på natten
    och kastade minor på razzian.
    Och gick in i världshistorien, som ett skepp som drunknade rekord
    antal stora krigsfartyg.
    Lärdom: inga trålare - nej, nej!
    1. +20
      Maj 27 2018
      Och här är vad en professionell publikation ger om Nusret
      1. +21
        Maj 27 2018

        Detta är ett tyskt fartyg av specialkonstruktion
        Information - i nedre vänstra hörnet
        1. +23
          Maj 27 2018
          Det var inte bara ett SÄRSKILT gruvlager (och inte någon form av fiskeuppskjutning), utan ett tyskt fartyg av speciell konstruktion. voyaka eh innan du skriver något, traditionellt - bör du bekanta dig med vad du skriver om
          1. +1
            Maj 27 2018
            Tack för korrigeringen. drycker Men jag tänkte inte på
            fiskebåt, men greps någonstans från nätet för länge sedan sorgligt .
            1. +1
              Maj 27 2018
              hmm ... varför är du säker på att de driftiga turkarna inte kunde använda den för fiske? Fisk - samma gruva, bara ätbar, så de trålade ...
              1. +18
                Maj 27 2018
                ja för fiske och cruiser kan använda
                vore dårskap och begär
      2. +1
        Maj 27 2018
        Här är det - originalet, ett monument på stranden.
    2. +2
      Maj 27 2018
      Det bör noteras att han sänkte ångfartyg. Om vi ​​minns Chesme-striden, där brände eldskeppet hela flottan.
    3. +2
      Maj 27 2018

      Britterna hade minsvepare! Bara dessa var mobiliserade fartyg, som Nusret du kom med! De mobiliserades tillsammans med besättningar som inte hade någon speciell kompetens.
      För trålning var det meningen att det skulle användas vanliga fiskebåtar med civila besättningar! Naturligtvis satte de på trålaren som befälhavare för den gröna midskeppsmannen, som precis hade tagit examen från college i Dartmouth i går och inte hade någon aning om vad en mina var och hur man skulle hantera den. Det kan inte sägas att amiralitetet inte tog hand om någon förberedelse av "minröjare". Med tanke på de specifika förhållanden som de var tvungna att arbeta under fick trålarna improviserat skydd från stålplåt som täckte laget från kulor och små fragment. Denna oro hade dock en baksida. Svaga maskiner tillät redan inte dessa båtar att utveckla allvarlig hastighet, och som ett resultat av den resulterande överbelastningen (soputrustning, skydd) minskade den ännu mer, vilket så småningom påverkade.
      ... Om flottan har specialbyggda minsvepare, dess befälhavare och sjömän är disciplinerade och modiga, en sådan flotta passerar genom vilket minfält som helst som en het kniv genom smör. Dessutom spelar det ingen roll om kustbatterier och fartyg täcker dessa barriärer eller inte. Naturligtvis antas till en början överlägsenheten i angriparens styrkor, även om det 1915 inte var så allvarligt. Men britterna hade inget av detta, inga minsvepare, inga utbildade befälhavare, inga modiga sjömän. Det är omöjligt att kräva av fiskarna fullgörandet av en soldats plikt!
      1. +19
        Maj 27 2018
        Ändring
        "Nusret" är ett specialiserat fartyg - en tyskbyggd minzag (för övrigt nybyggd, 1912), och inte en fiskare, mobiliserad in i kriget tillsammans med besättningen.
        Patientböcker är mycket specifika.
        Då är det värt att läsa:
        Wilson H. Slagskepp i strid 1914 - 1918. - M., 2002.
        Lundshuveit E.F. Turkiet under första världskriget 1914-1918. - M., 1966.
        Muller V. Jag hittade ett riktigt hemland. Anteckningar från en tysk general. M., 1974. S. 16.
        Lorey G. Operationer av de tysk-turkiska styrkorna 1914-1918. - St Petersburg, 2004.
        Gibson R., Prendergast M. Tyska ubåtskriget 1914-1918. - Mn., 2002.
        Moorehead A. Kampen om Dardanellerna. - M., 2004.
        Och naturligtvis Osprey-boken av Gallipoli 1915.
        Så här
        1. +18
          Maj 27 2018
          Och britterna använde förresten en minsveparflottilj - sjömän och inte fiskare.
          Taktiken misslyckades. Ja, och Nusret lade om minor i den tidigare röjda farleden, vilket ansågs säkert
          1. +21
            Maj 27 2018
            En piercing av British Naval Intelligence i dess renaste form.
            De missade att Nusret satte minor på natten på den redan röjda farleden, avsedd nästa morgon och eftermiddag för att manövrera stora fartyg – och som ett resultat förlorade de flera slagskepp.
            Detta är vad det lilla skeppets initiativ, i kombination med de stora farbrödernas tjafs, gör operationens öde - operationen under hela kriget
            1. 0
              Maj 27 2018
              Det verkade finnas ytterligare ett inslag i minfältet. De allierade gick in i sundet, besköt kusten, vände sedan om och gick. Gruvorna lades ut i en halvbåge mot stranden. Det var i denna gruva "ficka" de ramlade. Det finns ett foto av Bouvets död, han sjönk väldigt snabbt, begravde näsan i fart och föll på sidan.
        2. 0
          Maj 27 2018
          Jag vet inte vad som är det specifika med de sjuka böckerna! Men han är åtminstone en författare vars böcker inte behöver översättas till ryska! Inhemska författare kringgår på något sätt dessa händelser med sin uppmärksamhet! Och översättningar från utländska publikationer kan synda med felaktigheter i översättningar!
          1. +3
            Maj 27 2018
            Bra motivering. När allt kommer omkring är innehållet viktigt, inte bara skalet.
            Tja, det finns gott om utmärkta översättningar - även Osprey-utgåvor.
            Nåväl, ingenting går att jämföra med den engelskspråkiga bibliografin om Gallipoli - jag kan citera ett halvt hundra publikationer under de senaste 100 åren. Om du vill.
            1. 0
              Maj 27 2018
              Allt detta är utmärkt!
              Men varför inte läsa VÅR författares bok mot bakgrund av all denna BRITTISKA mångfald?
            2. 0
              Maj 27 2018
              Finns det en bok om BRITISKA MINSVEPARE under första världskriget?
              Och sedan alla slagskepp, kryssare och "dreadnoughts" ...
              1. +3
                Maj 28 2018
                Läs vem som är emot. Men jag läste om Patienterna att han hade slitit något från någon, förresten, från en utlänning. Det var till och med en skandal.
                Med förstörare personligen rekommenderar jag denna sak:
                skriven av ett proffs, åldrat som ett fint vin, men inte bara om britterna
                1. +3
                  Maj 28 2018

                  här är ett uppslag
                  1. +3
                    Maj 28 2018
                    Och fröet så att säga, planen
                    1. +3
                      Maj 28 2018
                      Det finns en annan bok
                      Jag är ledsen att jag inte kan bifoga hela grejen.
                      1. +2
                        Maj 28 2018
                        Fiskgjuse igen.
  8. +2
    Maj 27 2018
    Denna Nusret kan nog anses vara den mest produktiva när det gäller krigsfartyg.
    1. +2
      Maj 27 2018
      Inte troligt, men definitivt - ett absolut världsrekord!
      1. 0
        Maj 27 2018
        hur är det med "Azov" under Navarino?
  9. +2
    Maj 27 2018
    De allierade behandlade Turkiet som något andra klassens. De såg hur Ryssland i Kaukasus rullade turkarna till en biffpannkaka, tittade på den ryska flottans agerande vid Svarta havet. Och tydligen bestämde de sig för att tyst städa upp sundet för sig själva. Solida plus: Ryska leveranser till sjöss är möjliga, och kontrollen över sundet ligger kvar i britternas händer. På grund av hattkastningsstämningen började de skjuta från bältdjur.
  10. +1
    Maj 27 2018
    Och de glömde också skriva om min favoritkryssare Askold - förlåt
    1. +21
      Maj 27 2018
      glömde

      Glömde ??
      Skämtar du med mig så, bror, eller deltog verkligen "Askold" i sjöattacken den 18 mars 1915, vilket är vad artikeln handlar om?
      Jag ska berätta för dig om du inte vet - åtminstone den här kryssaren är din favorit.
      Han anlände nästan en månad senare än händelserna i fråga och gick in i den allierade flottans sjätte skvadron under ledning av den franska konteramiralen Gepratt, som representerade Rysslands väpnade styrkor bland de 6 fartygen och fartygen i ententeländerna.
      Han deltog redan i den kombinerade (d.v.s. land-havsetappen av Dardanellerna-Gallipoli-operationen) (
      Den 25 april 1915 användes den ryska kryssarens vattenskotrar för landning vid Kum-Kale, och själva fartyget tog upp en position för artillerield.
      Båtarna från "Askold" var de första som närmade sig stranden. Av elden från turkiska kanoner sänktes Askold-pråmen av en direkt träff från en granat. Landstigningsenheternas framryckning på stranden hindrades av ett maskingevär monterat på en kvarn. Den ryska kryssaren förstörde den med den första framgångsrika salvan, och maskingeväret tystnade. Den 25 april förbrukade kryssaren 748 152 mm och 1503 75 XNUMX mm skal. Dessutom orsakade noggrannheten i elden från den ryska kryssaren överraskning och beundran hos de allierade.
      Den 26 april, som ett resultat av elden från Askold och hjälpkryssaren Savoy, kapitulerade omkring 500 turkiska soldater. Fram till slutet av april opererade "Askold" vid Dardanellerna: den gick in i sundet och sköt mot turkarnas batterier på den asiatiska kusten och täckte de allierade styrkorna på Gallipolihalvön. Besättningsförlusterna under operationen i Dardanellerna uppgick till 4 personer dödade och 9 personer skadade. I maj är skeppets närvaro i Dardanellerna episodisk. Befälhavaren för den tyska ubåten U-21 O. von Herzing rapporterar om Askolds närvaro vid denna tidpunkt: han lade märke till Askold, men föredrog attacken av en lätt kryssare framför mål av högre rang - slagskeppen Triumph och Majestic.
      Det fanns ett fall, men senare. Det har ingenting att göra med händelserna i artikeln.
      1. +1
        Maj 27 2018
        Jag ber om ursäkt - jag förstod inte datumen. Om Askold, det du skrev är känt för mig.
        1. +3
          Maj 27 2018
          ok, fattade
  11. +4
    Maj 27 2018
    Tack. Som alltid intressant
  12. +3
    Maj 28 2018
    kipezh,

    En av fiskgjuseserierna
  13. +3
    Maj 28 2018
    kipezh,
    Du känner till den marina samlingen, så jag anger inte.
    Jag rekommenderar också detta

    Men detta är bara en del av serien!!
  14. 0
    Maj 28 2018
    kipezh,
    Jag var intresserad av brittiska minsvepare ... Men tack för jagarna!
    1. +2
      Maj 28 2018
      Förlåt jag missförstod.
      Du hittar minröjare i dessa publikationer
      1. +2
        Maj 28 2018
        också

        Tja, den marina samlingen och fiskgjuse - efter befogenheter och ämnen
        1. +1
          Maj 28 2018
          Tack! Jag ska titta på min fritid!
  15. 0
    Juni 4 2018
    Denna strid talar om den taskiga träningen av artilleristerna från de "avancerade europeiska makternas flottor". Bara och allt...
    1. +15
      Juni 4 2018
      Nej, han talar först
      a) om vad förlusten av taktisk överraskning leder till (onödig beskjutning redan den 4 november 1914).
      b) viktigast av allt - om komplexiteten i flottans kamp mot kusten (av detta skäl finns det masslitteratur - både västerländsk och sovjetisk).

"Höger sektor" (förbjuden i Ryssland), "Ukrainska upprorsarmén" (UPA) (förbjuden i Ryssland), ISIS (förbjuden i Ryssland), "Jabhat Fatah al-Sham" tidigare "Jabhat al-Nusra" (förbjuden i Ryssland) , Talibaner (förbjudna i Ryssland), Al-Qaida (förbjudna i Ryssland), Anti-Corruption Foundation (förbjudna i Ryssland), Navalnyjs högkvarter (förbjudna i Ryssland), Facebook (förbjudna i Ryssland), Instagram (förbjudna i Ryssland), Meta (förbjuden i Ryssland), Misanthropic Division (förbjuden i Ryssland), Azov (förbjuden i Ryssland), Muslimska brödraskapet (förbjuden i Ryssland), Aum Shinrikyo (förbjuden i Ryssland), AUE (förbjuden i Ryssland), UNA-UNSO (förbjuden i Ryssland). Ryssland), Mejlis från Krim-tatarerna (förbjuden i Ryssland), Legion "Freedom of Russia" (väpnad formation, erkänd som terrorist i Ryska federationen och förbjuden)

"Ideella organisationer, oregistrerade offentliga föreningar eller individer som utför en utländsk agents funktioner", samt media som utför en utländsk agents funktioner: "Medusa"; "Voice of America"; "Realities"; "Nutid"; "Radio Freedom"; Ponomarev; Savitskaya; Markelov; Kamalyagin; Apakhonchich; Makarevich; Dud; Gordon; Zhdanov; Medvedev; Fedorov; "Uggla"; "Alliance of Doctors"; "RKK" "Levada Center"; "Minnesmärke"; "Röst"; "Person och lag"; "Regn"; "Mediazon"; "Deutsche Welle"; QMS "kaukasisk knut"; "Insider"; "Ny tidning"