KAZ "Arena": vägen till trupperna eller vägen till en återvändsgränd?

47
Som ni vet är ett antal av de senaste ryskdesignade bepansrade stridsfordonen, inklusive huvudtanken T-14 Armata, utrustade med det senaste aktiva skyddssystemet Afganit eller dess individuella element. Pansarfordon av äldre modeller kan också behöva liknande sätt att förbättra skyddet, men inte i alla fall bör det senaste komplexet användas. Dessutom för användning på tankar och andra stridsfordon av befintliga typer, komplex av Arena-familjen har redan skapats.

I det avlägsna förflutna var vissa inhemska tankar utrustade med aktiva skyddssystem, men senare övergavs de. Senare ändrades militärens åsikt, och klausulen om användningen av KAZ dök återigen upp i referensvillkoren för lovande modeller av pansarfordon. Enligt vissa rapporter fortsätter diskussionerna om införandet av sådan skyddsutrustning i befintliga pansarfordonsprojekt. I det här fallet kommer branschen inte att behöva skapa helt nya komplex, eftersom den redan kan erbjuda färdiga prover.




Tank T-80U med "Arena"-komplexet i den första versionen. En karakteristisk radarenhet är installerad på taket av tornet, och skyddande ammunitionsutskjutare är monterade på pannan och kindbenen. Foto av KBM / kbm.ru


Vi talar om aktiva skyddskomplex av Arena-familjen, som erbjuds av Kolomna Design Bureau of Mechanical Engineering. Sedan åttiotalet har KBM, som arbetar inom denna familj, skapat tre alternativ för att skydda pansarfordon. KAZ utvecklades ursprungligen för de sovjetiska/ryska markstyrkorna. Senare, på grund av bristen på order från hans armé, försökte utvecklaren hitta utländska kunder. För några år sedan ägde den första showen av den förbättrade Arenan rum, kapabel att lösa huvuduppgifterna, men samtidigt utan de karakteristiska bristerna hos sina föregångare.

Kom ihåg att alla KAZ på Arena-linjen är byggda enligt en liknande princip. Komplexet inkluderar en speciell radarstation för att söka efter potentiellt farliga föremål som flyger upp till stridsvagnen, kontrollutrustning, en uppsättning utskjutare för skyddsammunition och själva ammunitionen. Under drift övervakar komplexets radar kontinuerligt situationen runt sin bärare inom en radie av 50 m. När ett föremål detekteras närmar sig pansarfordonet med en viss hastighet, ges ett kommando att skjuta skyddsammunition. Han kommer ut ur bärraketen och undermineras och täcker det hotande föremålet med ett stort antal fragment.

Arenan i den allra första versionen inkluderade enheter som gav bäraren ett igenkännligt utseende. På taket av tornet föreslogs det att montera radarn i ett karakteristiskt mångfacetterat hölje, och längs kupolens omkrets var det nödvändigt att montera lutande utskjutare av skyddande ammunition, som hade en enkel lådformad form. Det föreslogs att installera komplexets kontrollsystem i stridsavdelningen i tanken, under skydd av pansar.

Den första versionen av "Arena"-aggregatet vägde upp till 1,3 ton och kunde innehålla minst 22 bärraketer med egen ammunition på varje. När det installeras på befintliga tankar av inhemsk produktion, kan komplexet stänga en sektor upp till 270 ° bred. Detektering av mål som flög med en hastighet av 70 till 700 m/h skedde på ett avstånd av 50 m. Reaktionstiden var endast 0,07 s. Skydd gavs mot reaktiva pansarvärnsgranater, styrda missiler och vissa typer av artillerigranater. En sådan KAZ var dock inte utan allvarliga brister. Först och främst hotade en riktad ström av fragment från skyddsammunition människor och utrustning inom en radie av 20-30 m.

En annan viktig nackdel var förknippad med designen av radarstationen. Hennes antenn hade otillräcklig stridsöverlevnadsförmåga. Ett stort block på taket av tornet, som fick det respektlösa smeknamnet "fågelholk", hade inget allvarligt skydd, och därför kunde även små skador på det bli ett rejält slag mot överlevnadsförmågan för tanken som helhet.

På grund av bristen på en beställning för Arenan från den ryska armén, var KBM tvungen att ta sin utveckling till den internationella marknaden. Exportändringen av en sådan KAZ kallad "Arena-E" lockade besökarnas uppmärksamhet till olika militärtekniska evenemang, men kunde inte bli föremål för ett kontrakt. Tydligen berodde detta just på den inte särskilt framgångsrika layouten av radarstationen och de risker som är förknippade med den.


Tanktornet med "Arena", en vy från en annan vinkel. Foto från Ryska federationens försvarsministerium


Men i början av de senaste decennierna förändrades situationen. Genom att se komplexets problem i dess nuvarande form utvecklade författarna till projektet en ny modifiering av det. Funktionsprinciperna för den omgjorda KAZ har inte ändrats, men en helt ny layout har använts. Istället för ett stort hölje med radarutrustning föreslogs att använda flera kompakta enheter som följer olika riktningar. Ändrade även utformningen av bärraketer. Tidigare fanns det ett "bälte" av installationer längs omkretsen av tornet, och i det nya projektet reduceras de till flera kompakta block.

För första gången presenterades en ny version av KAZ "Arena-E" med en optimerad layout av enheterna 2012 på utställningen "Technologies in Mechanical Engineering". I montern för Instrument Design Bureau fanns en modell av huvudtanken T-90, utrustad med dynamiskt och aktivt skydd. Samtidigt, istället för de vanliga stora och märkbara enheterna, innehöll den ett större antal block av en ny typ.

Layouten visade tydligt att i det nya projektet kan en stor radar i ett karaktäristiskt hölje delas upp i flera separata element med liknande funktioner. Var och en av dem placeras i ett litet hölje, och alla är installerade på tornets kupol med avel i olika riktningar. På grund av detta minskar de övergripande dimensionerna och, som ett resultat, sannolikheten att träffas av brand eller splitter, men radarn behåller förmågan att spåra situationen i nästan alla riktningar.

Istället för ett "bälte" från bärraketer fick tankmodellen andra sätt att avfyra skyddsammunition. Jämförelsevis kompakta lådformade bärraketer dök upp på sidorna och i aktern av tornet. Var och en av dessa anordningar innehöll tre modeller av skyddsammunition med sitt lutande arrangemang. Två installationer ombord var tänkta att säkerställa lanseringen av ammunition i den främre halvklotet, två akter - åt sidorna och bakåt i förhållande till tornets axel.

De omgjorda bärraketerna hade uppenbara fördelar jämfört med den grundläggande designen, som visades direkt på layouten. Genom att samla flera ammunition i en installation kunde konstruktörerna frigöra utrymme i den främre delen av tornet, som användes för att montera dynamiskt skydd. Således fick stridsvagnen inte bara aktivt skydd, utan behöll också fullfjädrade medel för att stärka tornpansaret enligt det ursprungliga projektet.

Därefter demonstrerades utformningen av T-90-tanken med den moderniserade KAZ "Arena-E" upprepade gånger på nya utställningar. Dessutom, från en viss tid, började en fullfjädrad experimenttank utrustad med nytt aktivt skydd att visas vid militärtekniska evenemang. Samtidigt, innan det installerades på ett pansarfordon av typen T-90, genomgick komplexet ytterligare förändringar. Huvudbestämmelserna i det uppdaterade projektet förblev desamma, men nya layoutlösningar användes igen.


Modell av en tank med en omdesignad KAZ "Arena-E". Foto Gurkhan.blogspot.com


För första gången visades en fullfjädrad T-90-stridsvagn med ett experimentellt Arena-E-komplex i en uppgraderad version på utställningen Russian Arms Expo 2013 i Nizhny Tagil. Som på layouten, var separata block av radarstationen placerade längs omkretsen av tornet, som kan ge en nästan cirkulär bild av området. Fyra bärraketer behölls också, med flera skyddsammunition på varje. Samtidigt har deras placering förändrats, och dessutom har det dykt upp nya höljen som täcker delar av komplexets delar.

Fyra utskjutare med flera ammunition på varje föreslogs nu monteras på sidorna av tornet i par, i vinkel mot fordonets längdaxel. De främre installationerna var placerade med en sväng framåt och åt sidorna, de bakre - bakåt och åt sidorna. På grund av detta var det möjligt att skjuta ammunition åt vilket håll som helst, både "från platsen" och med en preliminär rotation av tornet.

Enligt informationen från 2013 behöll den uppdaterade versionen av Arena-E KAZ, trots en radikal förändring i layouten, alla huvudegenskaperna hos föregångarekomplexen. Radarstationen, uppdelad i block, säkerställde upptäckten av hot på ett avstånd av upp till 50 m. På grund av den korta reaktionstiden kunde ett mål med en hastighet av 70-700 m/s förstöras på avstånd mindre än 20 -30 m från tanken. Trots den nya placeringen av skyddsammunition garanterades möjligheten till två på varandra följande avfyringar av bärraketen i samma sektor.

Därefter blev T-90-tanken med ett uppdaterat aktivt skyddssystem en utställning för olika militärtekniska utställningar flera gånger till. Så långt som kan bedömas från tillgängliga data, under denna period genomgick komplexet inte radikala förändringar och som ett resultat förblev utseendet på elementen installerade utanför tornet detsamma.

Senare dök information upp om möjliga bärare av den uppdaterade KAZ. I synnerhet hävdades att Arena-E i händelse av en lämplig beställning kunde monteras inte bara på T-90 stridsvagnar utan även på moderniserade T-72B3. Den potentiella kunden i den ryska militäravdelningens person har dock ännu inte utnyttjat detta erbjudande.

I januari förra året kom nya rapporter om hur arbetet fortskrider inom familjen Arena. Det blev känt om existensen av en ny KAZ, som fick beteckningen "Arena-M". Som ledningen för KBM rapporterade genomgick det nya komplexet vid den tiden de nödvändiga testerna. Den officiella representanten för utvecklarorganisationen berörde också ämnet skyddsnivån. Det hävdades att de data som är tillgängliga för designers gör det möjligt för oss att se Arena-M som ett effektivt sätt att skydda mot amerikanska TOW pansarvärnsmissiler.


Utställningsexempel av T-90 med det nymoderniserade komplexet "Arena-E". Foto Mark Nicht / Otvaga2004.mybb.ru


Det bör noteras att detta knappast var det enda omnämnandet av Arena-M-projektet i öppna källor. I framtiden visades inte nya meddelanden om denna version av komplexet. Och eftersom ledningen för KBM inte avslöjade tekniska detaljer, begränsade sig till den mest allmänna informationen, medan projektet med bokstaven "M" förblir ett riktigt mysterium.

Hittills har en märklig situation utvecklats inom området för inhemska aktiva skyddssystem för bepansrade stridsfordon. Från slutet av åttiotalet till vår tid skapades tre KAZ av Arena-familjen. Alla är baserade på samma idéer och är också likartade när det gäller driftprinciper och delvis enhetliga när det gäller komponenter. Enligt information från utvecklarorganisationen kan sådana komplex användas på alla tankar i tjänst med den ryska armén. Det är också möjligt att använda komplexen på infanteristridsfordon eller, efter viss förfining, på annan utrustning.

Men trots alla framsteg på detta område sattes inte Arena-linjens system i serie, köptes inte av den ryska armén och används inte på inhemska stridsfordon. Under de senaste decennierna har skälen till att vägra köpa inhemska KAZ upprepade gånger nämnts. Först och främst hämmades armén av ekonomiska problem. Dessutom lämnade överlevnadsförmågan för radarn placerad utanför mycket övrigt att önska. Befälet var inte heller nöjd med riskerna för infanteriet som följde med stridsvagnarna.

Som de senaste årens händelser visar har armén ändå ändrat sin inställning till aktiva försvarskomplex. Nya modeller av pansarfordon utvecklades, och speciellt för dem skapade industrin lovande KAZ. Enligt kända data innehåller det senaste afghanitiska komplexet ett stort antal olika medel, tack vare vilka det är möjligt att ändra konfigurationen av skyddet av stridsfordonet. På en teknik bör alla komponenter installeras, medan på den andra föreslås att komplexet används i en reducerad sammansättning.

Så vitt känt är KAZ "Afganit" endast avsedd för nya typer av utrustning byggda på plattformarna "Armata", "Kurganets-25" etc. Tankar från familjerna T-72, T-80 eller T-90 kommer tydligen inte att få sådan utrustning. Samtidigt måste den befintliga utrustningen förbli i drift, för vilken den kommer att moderniseras. Faktiska uppgraderingsprojekt för pansarfordon som för närvarande genomförs eller planeras för den närmaste framtiden ger inte möjlighet att utrusta stridsvagnar med aktiva skyddssystem. Kampfordon kommer att behöva förlita sig på sin egen rustning, moderna typer av dynamiskt skydd och gångjärnsförsedda skärmar av ett eller annat slag.

De tekniska kraven för uppgraderade och helt nya stridsvagnar för den ryska armén är något annorlunda: kommandot anser att uppgraderad utrustning klarar sig utan aktivt skydd. Denna omständighet kan leda till pessimistiska slutsatser. Tydligen kommer den inhemska utvecklingen av Arena-familjen aldrig att kunna nå massproduktion och drift i armén. Men om armén ändrar sig och har för avsikt att stärka skyddet av de "gamla" bepansrade stridsfordonen, kommer industrin att kunna erbjuda en lösning på denna fråga på kortast möjliga tid, utan att slösa tid på utformningen av nya system.

Enligt webbplatserna:
https://kbm.ru/
http://tass.ru/
http://rg.ru/
http://arms-expo.ru/
http://bastion-opk.ru/
http://army-guide.com/
http://defence.ru/
http://gurkhan.blogspot.com/
Våra nyhetskanaler

Prenumerera och håll dig uppdaterad med de senaste nyheterna och dagens viktigaste händelser.

47 kommentarer
informationen
Kära läsare, för att kunna lämna kommentarer på en publikation måste du inloggning.
  1. +5
    Maj 23 2018
    Tydligen kommer den inhemska utvecklingen av Arena-familjen aldrig att kunna nå massproduktion och drift i armén. Men om armén ändrar sig och har för avsikt att stärka skyddet av de "gamla" bepansrade stridsfordonen, kommer industrin att kunna erbjuda en lösning på denna fråga på kortast möjliga tid, utan att slösa tid på utformningen av nya system.
    Det är nödvändigt att skapa en KAZ av en modulär typ, så att en enda KAZ kan installeras på vilket pansarobjekt som helst. Och "Arena" är inte längre lämplig för detta, eftersom det inte ger skydd mot "Jevelins" och "Spikes", och inte heller fungerar mot BPS
    1. +13
      Maj 23 2018
      KAZ "Arena" har en mycket intressant design av "motammunition". Det är värt att uppmärksamma det i moderniseringssyfte, vilket kommer att ge denna "explosionspanel" ytterligare kapacitet. "Arena" kan ges möjligheten att slå luftvärnsammunition som attackerar från toppen; inklusive kinetiska .... Uttalanden om att "Arena" "inte längre är bra" ... kommer från ett missförstånd (okunnighet) om principerna för driften av komplexet och dess ammunition, deras konstruktion.
      1. +1
        Maj 23 2018
        även om underkaliberprojektilen tappar hastighet upp till 1000 m / s, är svarstiden på 0,07 uppenbarligen inte tillräckligt; plus minskad sikt och ökad strukturell styrka av skrotet ... - enligt mig är det helt enkelt ingen chans.
        1. +3
          Maj 23 2018
          Citat från prodi
          Jag har bara inte en chans.

          Det finns en chans. "Scrap" är bra när alla förutsättningar är skapade för det, och om inte, så studsar det perfekt ...
          1. +1
            Maj 23 2018
            skrot - en massiv kinetisk projektil (och vår är också kort), jag tvivlar på att det är möjligt att avleda den från banan även med ett moln av små fragment
            1. +1
              Maj 23 2018
              Citat från prodi
              Jag tvivlar på möjligheten att avleda den från banan även med ett moln av små fragment

              Och ett koncentrerat flöde av gaser, det vill säga en sprängvåg plus?
              1. 0
                Maj 23 2018
                de där. den borde vara någonstans i en meter eller två från tanken, och "trycka" ner projektilen?
                1. +3
                  Maj 23 2018
                  Down är inte det bästa alternativet (eftersom du bara kan hjälpa denna BOPS att nå en mer fördelaktig mötesvinkel med rustning - till exempel in i samma VLD under en frontal attack). Vänd dig alltid åt sidan.
                2. +1
                  Maj 24 2018
                  Citat från prodi
                  de där. den borde vara någonstans i en meter eller två från tanken, och "trycka" ner projektilen?

                  Inte från en tank, från ett skal. flödet av fragment och sprängvågen ändrar bara en aning riktningen på projektilen, helst skulle det vara trevligt att bryta den eller vrida den, men det räcker för att avböja den lite, i dess hastighet är detta tillräckligt för att öka vinkeln på kontakt med rustningen
                  1. 0
                    Maj 24 2018
                    det verkar för mig att det kommer att vara svårt att fånga projektilen så exakt på divergerande kurser längre från tanken
                  2. 0
                    Juni 2 2018
                    och det är inte bättre att peka upp "kofoten" alls ...
              2. +1
                Maj 23 2018
                Dynamiskt skydd med en vertikalt utstötande pansarplatta - i det ögonblick som OBPS-kroppen passerar genom den skulle det vara det bästa skyddet mot dessa skal.
                1. +2
                  Maj 23 2018
                  teoretiskt - ja, mot projektilen, men det blir nästan som att slå ner en kula med en kula. Projektilen avfyras från, säg, en kilometer, flyger upp någonstans vid Mach 6, radarn måste styra den under en tid för att bestämma graden av fara, den avfyrade pansarplattan måste vara tillräckligt stor för att kompensera för felet i mötesvinkel ... Även om å andra sidan, även om de möter en meter från huvudrustningen, är detta en seger
                  1. +4
                    Maj 23 2018
                    Citat från prodi
                    men det blir nästan som att slå en kula med en kula.

                    Idén som Vadim uttryckte verkade bekant för mig .... Det är möjligt att jag hade fel (Vadim menade på annat sätt ...) men i tanken att jag "menar" skjuts inte pansarplattan mot pansarvärnsprojektilen .... detta är en typ av fjärravkänning och rörelsen av "pansarplattan" sker i speciella pansarpaneler installerade på tankskrovet
                2. +3
                  Maj 23 2018
                  Citat: Vadim237
                  Dynamiskt skydd med en vertikalt utstötande pansarplatta - i det ögonblick som OBPS-kroppen passerar genom den,

                  Ja. en sådan idé föreslås ... dessutom ... den föreslås också för skydd mot kumulativ ammunition. Det finns naturligtvis tekniska svårigheter .... i alla fall, de var i slutet av förra seklet, när denna idé dök upp ... Jag föreslog en lösning som gör det möjligt (enligt min mening) att undvika några av de viktigaste problemen med att implementera detta, naturligtvis en intressant princip ... men detta betyder inte att det inte finns några andra problem i mitt förslag (jag ser dem själv) Frågan är bara: vilka problem är lättare att lösa.
                  1. +2
                    Maj 23 2018
                    Och en sådan DZ-låda med en platta fungerar bara när OBPS-staven passerar genom plattan, initiatorn till explosionen kommer att vara piezopanelen som ligger bakom knockout-plattan, passagen av staven genom plattan kommer att excitera piezopanelen, laddningen från vilken kommer att gå till sprängämnet under plattan, då kommer plattan att flyga ut med den i den del av BOPS - resten kommer helt enkelt att falla isär från den tvärgående kinetiska energin. Detta skydd kommer att fungera som ett passivt skydd för HEAT-skal - flerlagers gångjärnspansar, och för OBPS kommer det att fungera som ett aktivt - förstöra det. Materialet i lådan och knockout-plattan är titanlegering VT32-TVCh, med en draghållfasthet på 1300 MPa.
                    1. +3
                      Maj 23 2018
                      Det är olönsamt.
                      1) för dyrt (titan är ett dyrt material, konventionellt sprängämne och pansarstål är storleksordningar billigare)
                      2) för mycket vikt av en sådan fjärravkänning (trots att titanlegeringar är ganska lätta, bör tjockleken på sådana paneler fortfarande vara mycket solid)
                      3) redan när BOPS kommer in i plattan med kinetisk energi, kommer hela lådan omedelbart att vända med deformation (om den inte är lika tjock som det huvudsakliga pansarbältet av slagskepp)
                      4) för många onödiga "mellanhänder" när bara en bra, snabb och riktad explosion räcker med ganska tunga fragment av enkelt sovjetiskt gjutjärn (och utan någon knapp titan)
                      1. 0
                        Maj 23 2018
                        Citat från Kuroneko
                        Det är olönsamt.
                        1) för dyrt (titan är ett dyrt material, konventionellt sprängämne och pansarstål är storleksordningar billigare)
                        2) för mycket vikt av en sådan fjärravkänning (trots att titanlegeringar är ganska lätta, bör tjockleken på sådana paneler fortfarande vara mycket solid)
                        3) redan när BOPS kommer in i plattan med kinetisk energi, kommer hela lådan omedelbart att vända med deformation (om den inte är lika tjock som det huvudsakliga pansarbältet av slagskepp)
                        4) för många onödiga "mellanhänder" när bara en bra, snabb och riktad explosion räcker med ganska tunga fragment av enkelt sovjetiskt gjutjärn (och utan någon knapp titan)

                        BOPS är inte bara ett starkt utan också ett snabbt slag. Ett slag mot den från sidan är också bra, men de är mycket kortare än en kumulativ jet, och våra är hälften så korta som importerade.
                    2. 0
                      Maj 23 2018
                      för kumulativa sådana är det bäst att bryta strålen från sidan (vad som helst). Tja, hur hänger man två olika typer av fjärranalys på ett ställe? för sub-kaliber - det är för farligt - nära huvudrustningen
                3. 0
                  Maj 24 2018
                  Citat: Vadim237
                  Dynamiskt skydd med en vertikalt utstötande pansarplatta - i det ögonblick som OBPS-kroppen passerar genom den skulle det vara det bästa skyddet mot dessa skal.

                  Avståndsbokning är också bra. Och det är ingen fara för infanteriet
            2. +2
              Maj 23 2018
              Citat från prodi
              skrot - en massiv kinetisk projektil (och vår är också kort), jag tvivlar på att det är möjligt att avleda den från banan även med ett moln av små fragment

              Tja, varför inte? Ta till exempel den moderniserade "Arena" motammunitionen: den kan träffa en attackerande projektil med en "ström": a) FEM (mikrokumulativa element: färdiga volframfragment ...); b) små "slagkärnor" (koppar, tantal ...) Dessa "strömmar" ("strålar") har hög kinetisk energi som är tillräcklig för att avvisa "skrotet" .... (Av någon anledning tror de att "trofé" kan skydda mot "skrot" med en "stråle av små chockkärnor ... att "Barriär"-projektilen kan avleda "skrotet" med fragment ... så varför gör "tegelstenen" av "Arena" inte samma ?! Det är bara nödvändigt att minska reaktionstiden, säkerställa avfyring av motammunition i alla vinklar ...)
              1. +1
                Maj 23 2018
                ja, jag är redan i det första skedet - upptäcker en radar av ett "punkt" inkommande mål mot bakgrund av jorden eller ett liknande landskap, jag tror inte på det, och sedan finns det fortfarande tid för bearbetning - skjutning - undergrävning och flygande slagelement till målet (som kan flyga med flera olika hastigheter)
                1. +2
                  Maj 23 2018
                  Citat från prodi
                  ja, jag är redan i det första skedet - upptäcker en radar av ett "punkt" inkommande mål mot bakgrund av jorden eller ett liknande landskap, jag tror inte på det, och sedan finns det fortfarande tid för bearbetning - skjutning - undergrävning och flygande slagelement till målet (som kan flyga med flera olika hastigheter)

                  Ja, du är verkligen Thomas the Unbeliever! Så du tror inte att de redan använder: a) radar som "upptäcker" en kula (motsprickskyttesystem ...); b) radarsystem för motbatteristrid ...!
                  1. +1
                    Maj 23 2018
                    ja, du jämför förhållandena när radarn upptäcker passage av en projektil från sidan, eller i en bra vinkel, och när den försöker detektera en projektil som flyger direkt mot den, med en minimal reflekterande yta
                    1. +2
                      Maj 23 2018
                      Konstig ! Fram till nu, vanligtvis "klagat" om svårigheten med "fysisk" avvikelse av kärnan, och inte upptäckt ..... begära winkOch projektilen är inte strikt "vinkelrät"! wink
                2. +1
                  Maj 23 2018
                  Citat från prodi
                  ja, jag är redan i det första skedet - att upptäcka en radar av ett "punkt" inkommande mål mot bakgrunden av jorden eller ett liknande landskap, jag tror inte

                  https://ru.wikipedia.org/wiki/Афганит_(активная_з
                  skydd)
                  Övervakning radio-optisk radar komplex "Afganit" består av fyra AFAR-paneler i en puls-Doppler-radar och ultravioletta riktningsmätare integrerade med den

                  "Afghanit" kan till och med upptäcka granater som attackerar pansarfordon, på grund av ytterligare två höghastighets-dopplerradar med kort räckvidd

                  Och ta sedan en titt
                  http://kaf401.rloc.ru/files/MTI.pdf (Flytta urvalssystem
                  mål. Handledning
                  1990 är fortfarande, märk väl! – Det var inte förgäves som jag betonade Dopplerradar i citaten ovan. Men många svordomar, jag varnar dig omedelbart)
                  Och, slutligen,
                  I allmänhet liknar arrangemanget av 4 AFAR-paneler i Afganit aktiva försvarsradar arrangemanget av 4 Elta EL / M-2133 radarpaneler från Trophy Active Defense. Det är dock känt att Trophy, liksom dess motsvarigheter, som Quick Kill och Iron Fist, även om de kan bestämma lanseringen av en projektil på en tank, inte kan fånga upp projektiler på grund av det faktum att radarn, anpassad för att spåra missiler som flyger från hastigheter av storleksordningen 250 m/s, har inte tillräcklig hastighet mot subkaliberprojektiler som flyger med hastigheter på 1800 m/s för att i rätt tid utfärda ett kommando om att skjuta upp destruktiva element, eftersom detta kräver en reaktion tid på mindre än 0,0005 sek. Enligt Defence Update kontrolleras ett skott från granatkastare i den främre halvklotet två extra assisterande ultrasnabba radarer på tanktornet för kort räckvidd, som bestämmer att projektilen gick in i KAZ-dödszonen, vilket gör det möjligt att reflektera även BOPS.
                  1. 0
                    Maj 23 2018
                    Tja, vad är den "cirkulära diametern" för separationen av AFAR-radarpanelerna från ena sidan av tanken till den "praktiskt taget" icke-reflekterande noskonen på BOPS? Enligt min mening är sopor dess känslighet för sådana avstånd och hastigheter
                    1. +2
                      Maj 23 2018
                      Citat från prodi
                      på den "nästan" icke-reflekterande BOPS-näskonen?

                      Glöm att den på 50 meter reflekterar allt och allt! Det här är ingen F-35 på hundra kilometer. Det är bara 50 meter. När avståndet minskar ökar effektiviteten hos radar (särskilt Doppler sådana) exponentiellt. Han kan se en spik på sådant avstånd. Huvudsaken här är just hastigheten för att skicka och ta emot impulser (om nejlikan också är en slags BOPS och flyger med 1,8 km / s).
                      PS Ja, i verkligheten flyger aldrig en fiendeprojektil längs en idealisk rak bana som avvisar både lagen om universell gravitation och ballistik, och lateralt bly (eller kommer våra tankfartyg enbart i stationära stridsvagnar att fånga fiendens BOPS? Ja, och fiender kommer också att vara från stationära tankar för att slå dem?Kom ihåg vektorer och projektioner av kroppar).
                      1. 0
                        Maj 23 2018
                        Jag vill inte verka som en tråkig, men vad ska jag göra?
        2. 0
          Maj 23 2018
          Citat från prodi
          även om underkaliberprojektilen tappar hastighet upp till 1000 m/s, är svarstiden på 0,07 uppenbarligen inte tillräckligt

          Ja, 0.07 kommer inte att rädda dig från BOPS. Endast den nya afghaniten kan bekämpa BOPS som flyger ca 1700 m/s-2000 m/s, den avlägset belägna KAZ "Barriären" kan tydligen göra samma BOPS upp till 1200 m/s, svarstiden är 0.001-0.005 s.
      2. +1
        Maj 23 2018
        Citat: Nikolaevich I
        Uttalanden om att "Arena" är "inte längre bra" ... kommer från ett missförstånd (okunnighet) om principerna för driften av komplexet och dess ammunition, deras konstruktion.

        Och påståendet att "Arena" i denna form, utan arbete med modernisering och förbättring, INTE HELT ger skydd mot befintliga och lovande pansarvärnsvapen från en potentiell fiende
        1. +2
          Maj 23 2018
          Citat från: svp67
          påståendet att "Arena" i denna form, utan arbete med modernisering och förbättring, INTE HELT ger skydd mot befintliga och lovande pansarvärnsvapen från en potentiell fiende

          Jag håller med fullständigt! I sin nuvarande form (även i "Arena-E"-varianten...) skyddar den inte pansarfordon fullt ut. En viss modernisering behövs, "schemat" för denna modernisering är känt. Moderniseringen avser i första hand mjukvara, bärraketer och "motvapen". Tyvärr ökar denna uppgradering kostnaden för KAZ! Vi behöver "mobila" utskjutare som ger allsidig "skytte; ny ammunition utrustad med klockor och visselpipor som ger ammunitionsfunktionaliteten (möjlighet till korrigering) som de tidigare berövas ... (och därför dyrare ...)
  2. +2
    Maj 23 2018
    BTT-skyddszon: - i sektorn i azimut upp till 360 - i sektorn i höjd från minus 6 till 20 grader.
    Källa: http://bastion-opk.ru/arena-mod/ OVT "FADERLANDSVAPEN" AVKarpenko
    Ja, 20 grader i höjd är helt klart inte tillräckligt. Dessutom är det inte klart om detta är en begränsning av radarns synfält eller på själva skytten.
  3. 0
    Maj 23 2018
    Allt detta är bra, men frågan är, kommer inte alla tillgängliga medel för att skydda tanken att störa varandra? Jag frågade just. Fungerar KAZ när gardinen utlöses? Jag förstår att radarn fungerar där, men ändå. Fragment av skal och motskal av KAZ som flyger in i tanken kommer inte att förstöra tankens optik och dess passiva skydd? Vem vet skriv, intressant.
  4. +1
    Maj 23 2018
    KAZ "Arena" kan i grunden inte bekämpa OBPS, den har helt enkelt inte tid. KAZ:er som använder mötande stötflöden har den grundläggande förmågan att träffa en inkommande OBPS, men sannolikheten för att träffa är mycket liten på grund av kärnans höga hastighet.
  5. 0
    Maj 23 2018
    Sådana komplex bör vara utrustade med individuella enheter av utrustning, med en räckvidd på 100-150 meter, i en vinkel på +85 i höjdled, med en sektor på 270, sedan kommer ett par fordon att täcka komplexet. Lägg dem utöver samma Pantsir-komplex för att täcka dem vid tidpunkten för omladdning, och även under striden, om något bryter igenom på ett avstånd av 100 meter till komplexet, en guidad bomb, en drönare eller kommer att avfyras från samma ATGM.
  6. +1
    Maj 23 2018
    Citat från prodi
    BOPS är inte bara ett starkt utan också ett snabbt slag. Att träffa den från sidan är också bra, men de är mycket kortare än den kumulativa strålen

    En kumulativ jet är ett allmänt annorlunda område av fysisk påverkan, hydrodynamikens lagar råder där (jet och pansar i detta fall är två idealiska vätskor - https://ru.wikipedia.org/wiki/Ideal_liquid)
    . Jag skulle inte jämföra.
    Hållbarhet rustning i sin traditionella mening i detta fall praktiskt taget inte spelar någon roll, och i första hand kommer indikatorer på densitet och tjocklek av reservationen.
    1. 0
      Maj 23 2018
      Ja, jag jämför inte riktigt. Side kick är bra i båda fallen. Energin i den kumulativa strålen fördelas över en mycket längre längd (jetstrålar, jämfört med BOPS), d.v.s. det är lättare att förstöra den med en sidokrock
      1. +1
        Maj 23 2018
        Citat från prodi
        Energin i den kumulativa strålen fördelas över en mycket längre längd (jetstrålar, jämfört med BOPS), d.v.s. det är lättare att förstöra den med en sidokrock

        Fel. Den kumulativa jetstrålen är mest rädd för att vara utanför det så kallade fokuset.
        När det koniska skalet kollapsar visar sig hastigheterna för de enskilda delarna av strålen vara olika, och strålen sträcker sig under flygning. Det är därför något ökat avstånd mellan laddningen och målet ökar penetrationsdjupet på grund av strålens förlängning. i alla fall på betydande avstånd mellan laddningen och målet bryts strålens kontinuitet, vilket minskar den pansargenomträngande effekten. Den största effekten uppnås vid den så kallade "brännvidden", på vilken strålen är maximalt sträckt, men ännu inte bruten i separata fragment. För att bibehålla detta avstånd används olika typer av spetsar av lämplig längd.
        När man rör sig i ett fast medium, en gradient bruten kumulativ stråle självcentrerande, och spårets diameter minskar med avståndet från fokuspunkten. När en kumulativ stråle som slits i fragment rör sig i vätskor och gaser, rör sig varje fragment längs sin egen bana, och spårets diameter ökar med avståndet från fokuspunkten. Detta förklarar den kraftiga minskningen av penetrationsförmågan hos kumulativa jetstrålar med hög gradient vid användning av antikumulativa skärmar.

        Kort sagt, en sidopåverkan för en kumulativ är nonsens. Projektilen "självbiter" ännu mer abrupt än en konventionell BB med ballistisk spets. Det är viktigt för cumuls distans plutonen av jetplanet till rustningen, och inte islagsvinkeln (och förresten, bara på grund av detta, har de länge upphört att observera åtminstone någon form av slickhet i tornen a la IS-3 - det är ingen mening Se samma Leoperd 2-box box).
        1. +1
          Maj 23 2018
          Något jag vagt förstår ditt citat. Och du? Strålhastigheten i början är märkbart högre än i slutet. "Start" bestäms av parametrarna för tratten och BB. En "trasig" kumulativ jet kommer dumt nog inte att falla in i en trasig kanal och den kommer inte att ha tillräckligt med energi för att lägga en ny.
          1. +1
            Maj 23 2018
            Du tänker i termer av pansarjet. Och behöver - vätska-vätska. Hydrodynamik.
            Även om han slår "i sidled" (d.v.s. i vinkel, men det viktigaste är att inte av misstag studsa, och cumulen startar), kommer han själv att vända sig till vinkelrät. Ja, jetstrålen måste genomborra en lite längre bana vid svängning, men detta kommer inte att försvaga den särskilt.
            Citat från prodi
            En "trasig" kumulativ jet kommer dumt nog inte att falla in i en trasig kanal och den kommer inte att ha tillräckligt med energi för att lägga en ny.

            Har vätskor kanaler? Det här är något nytt. Försök förresten att gå till ett litet lokalt vattenfall och ta med dig en högtrycksbrandpost. Jag försäkrar dig, en vattenstråle från en brandpost kommer att "klippa" detta vattenfall i vilken vinkel som helst av "attack". (Niagara - ja, det kommer inte att skära det - för se mitt inlägg ovan om hydrodynamik och vad som är viktigast där för rustning ... Jag kan påminna dig om viskositet och tjocklek. "Viskositet" kommer förresten att ge höjden på vattenfallets fall från Niagara).
            Tja, fortsätter analogin - samma brandpost kommer inte att skära ens ett vattenfall om du står för långt från det. Strålen tappar helt enkelt sin koherens och energi. Bryts upp i individuella stänk. Detta är vad som diskuterades. Återigen, detta är avstånd. Den kumulativa strålen bryts upp med ökande avstånd. Det är därför brännvidden är viktig i första hand.
            1. +1
              Maj 23 2018
              - den kumulativa strålen i sig kommer inte att vända sig till vinkelrät på något sätt, detta är i allmänhet nonsens
              - vätskor - det är när det finns en interaktionsprocess (förresten, den är väldigt smal i verkligheten), och om den avbryts och fokus tappas, måste du börja från början: rustning och jet
              1. +1
                Maj 23 2018
                1) Mm ... Jag kanske uttryckte det fel. För en bättre förståelse - se skärmen.

                Jag ger även en länk till boken.
                https://books.google.ru/books?id=FbdXDwAAQBAJ&
                ;
                ;
                ;
                ;printsec=frontcover&dq=isbn:5041123071&h
                l=ru&sa=X&ved=0ahUKEwiA77qys5zbAhUhIpoKHa
                QDBMwQ6AEIKDAA#v=onepage&q&f=false
                2) Se den där boken igen (jag säger genast - det är fel. Eftersom det finns hydrodynamik, det är så det går - du kommer bara inte att bryta ett vattenfall med en stråle ... vilket inte hindrar vattnet från brandpost och vattnet från vattenfallet från kvarvarande vätskor - hastigheten på den kumulativa strålen är till och med ur fokus garanterar detta - helt enkelt koherens förloras. Den "suddar" inte längre en annan vätska - pansar - med rätt effekt innan den skärs - den helt enkelt "äter igenom" blinda hål - skåror - även under det stora fosterländska kriget kallades de av våra stridsvagnsmän som "häxans hickey", förresten).
                1. +1
                  Maj 24 2018
                  du pekar på processen för trattens kollaps, dvs. initial fokusering av strålen. Om den gick in i en vinkel i homogen rustning, kommer den att göra det, det kommer inte ens att bli en sväng i riktningen för minsta motstånd (även om det i princip förmodligen är möjligt om det passerar tillräckligt nära kanten)

                  förresten, så här kommer kanalen för den "trasiga" jeten i pansaret att se ut (tja, eller vätskor enligt din förståelse)
              2. Kommentaren har tagits bort.
  7. +2
    Maj 23 2018
    Citat från prodi
    Jag vill inte verka som en tråkig, men vad ska jag göra?

    Som alltid, be för utvecklarna, ingenjörerna och arbetarna som uppfann, designade och monterade tanken och dess KAZ.
    Om du ber uppriktigt (nåja, du vänder inte på aktern själv) - kommer du till och med hinna avsluta den här bönen (och du kommer att leva ytterligare N minuter i en högintensiv konflikt - till exempel mot våra alltmer respektlösa "partners" ").
  8. +1
    Maj 29 2018
    Du kan försöka skjuta med tandemammunition (eller från en dubbelpipig pistol skrattar )
    Den första projektilen - som splitter, rengör tankens yta från all dum optik / elektronik / sprängämnen / skärmar, och den andra gör sitt smutsiga arbete.
    1. 0
      Augusti 17 2018
      Citat från acetofenon
      eller från en dubbelpipig pistol)

      Tja ... från en kanon, kanske inte comme il faut. Men det finns projekt med "tandem" pansarvärnsmissiler som uppmanas att agera enligt en liknande princip ... hi

"Höger sektor" (förbjuden i Ryssland), "Ukrainska upprorsarmén" (UPA) (förbjuden i Ryssland), ISIS (förbjuden i Ryssland), "Jabhat Fatah al-Sham" tidigare "Jabhat al-Nusra" (förbjuden i Ryssland) , Talibaner (förbjudna i Ryssland), Al-Qaida (förbjudna i Ryssland), Anti-Corruption Foundation (förbjudna i Ryssland), Navalnyjs högkvarter (förbjudna i Ryssland), Facebook (förbjudna i Ryssland), Instagram (förbjudna i Ryssland), Meta (förbjuden i Ryssland), Misanthropic Division (förbjuden i Ryssland), Azov (förbjuden i Ryssland), Muslimska brödraskapet (förbjuden i Ryssland), Aum Shinrikyo (förbjuden i Ryssland), AUE (förbjuden i Ryssland), UNA-UNSO (förbjuden i Ryssland). Ryssland), Mejlis från Krim-tatarerna (förbjuden i Ryssland), Legion "Freedom of Russia" (väpnad formation, erkänd som terrorist i Ryska federationen och förbjuden)

"Ideella organisationer, oregistrerade offentliga föreningar eller individer som utför en utländsk agents funktioner", samt media som utför en utländsk agents funktioner: "Medusa"; "Voice of America"; "Realities"; "Nutid"; "Radio Freedom"; Ponomarev; Savitskaya; Markelov; Kamalyagin; Apakhonchich; Makarevich; Dud; Gordon; Zhdanov; Medvedev; Fedorov; "Uggla"; "Alliance of Doctors"; "RKK" "Levada Center"; "Minnesmärke"; "Röst"; "Person och lag"; "Regn"; "Mediazon"; "Deutsche Welle"; QMS "kaukasisk knut"; "Insider"; "Ny tidning"