Den sista kampanjen för slagskeppet Navarin

55


I slutet av april 1904, vid ett särskilt möte ledd av kejsar Nicholas II, beslutades att inkludera reparationen och partiell modernisering av det Navarinska slagskeppet, som var på gång i Kronstadt, i 2:a Stillahavsskvadronen. På grund av den påtvingade minskningen av den tid som avsatts för genomförandet av de planerade åtgärderna måste en del av det tidigare planerade arbetet ställas in, och sedan juni 1904 har fartyget tillsammans med slagskeppet Sisa Veliky och pansarkryssaren Admiral Nakhimov, som hade också genomgått reparationer, stod på Stora Kronstadts väggård.



På order av Z. P. Rozhdestvensky daterad den 23 juni 1904 (nedan anges alla datum i gammal stil), inskrivnas Navarin, tillsammans med Oslyabya, Sisoy den store och amiral Nakhimov, i den 2:a pansaravdelningen, ledd av konteramiral D. G. Felkerzam som hissade sin flagga på slagskeppet Oslyabya.

Med överföringen av skvadronen till Revel (Tallinn) den 30 augusti 1904 inleddes en period av stridsträning: under en månad arbetade fartyg av rang I och II ut skvadronevolutioner, genomförde tränings- och kaliberträningsskjutning, jagare övade sjösättning torpeder. Genom att utveckla ett kollastningsschema för den kommande passagen, lastades fartygen i Revel med kol tre gånger i en nödordning, dock var lastningshastigheten, på grund av fartygets myndigheters otillräckliga uppmärksamhet på organisationen av arbetet, relativt låg. Så vid Navarino var det möjligt att ta från 11,4 till 23,9 ton kol per timme; samtidigt, på det japanska slagskeppet Fuji, till exempel den 24 april 1905, var motsvarande siffra hundra och tre ton på 27 minuter.

Den 28 september 1904 lämnade skvadronen kejsar Alexander III:s hamn och anlände nästa dag till Libava (Liepaja). Efter att ha fyllt på kolreserver lämnade huvudstyrkorna från 2:a Stillahavsskvadronen Libava den 2 oktober 1904. Vid Kap Skagen (Skagen Odde) delades skvadronen upp i sex detachementer (nr 1-6), varav fyra, inkl. 5:e (slagskepp "Oslyabya", "Sisoy den store", "Navarin", pansarkryssaren "Admiral Nakhimov", transporterna "Meteor" och "Malaya"), skulle följa till Tanger (Marocko).

Natten mellan den 8 och 9 oktober 1904, i Dogger Bank-området, inträffade den så kallade "Gull Incidenten" (med en hög grad av sannolikhet, provocerad av den brittiska regeringen), under vilken ryska fartyg sköt mot ett engelskt fiske flottilj och hans kryssare Aurora. Detta ledde till en ytterligare försämring av relationerna mellan London och S:t Petersburg, samt till den påtvingade fördröjningen av den 1:a pansaravdelningen i den spanska hamnen i Vigo tills konflikten var löst.

Den 2:a Stillahavsskvadronen anlände till Tanger i delar, den första den 16 oktober kom detachement nr 5 (koneramiral Felkerzams flagga), den sista, fem dagar senare, detachement nr 1 (viceamiral Rozhdestvenskys flagga). Samma dag beställde skvadronchefen, med tanke på opålitligheten hos Navarin-kylskåpen och Sisoy the Great-pannorna, dessa två slagskepp tillsammans med tre kryssare (Svetlana, Zhemchug, Almaz), som senare fick sällskap av 9 jagare och 9 transporter, följ Suezkanalen till ön Madagaskar (träffpunkten för hela skvadronen). Slagskeppet Sisoy den store valdes som flaggskeppet för den separata avdelningen av fartyg från den 2:a Stillahavsskvadronen, till vilken konteramiral Felkerzam överförde sin flagga från Oslyabi. Vid övergången från ön Kreta till Port Said (Egypten) genomförde båda slagskeppen för första gången, efter att ha lämnat Ryssland, träning för att skjuta mot sköldar, vilket visade tillfredsställande resultat. Efter att ha passerat Suezkanalen den 12-13 november 1904, observerade Felkerzam-avdelningen längs vägen säkerhetsåtgärderna som utvecklades med hänsyn till "mås-incidenten", med en uppmaning att ta emot vatten och kol i Port Said (Egypten) och Djibouti (franska Somalia), 15 december 1904 närmade sig ingången till Nossi-be Bay (Madagaskar). Utan att tillgripa piloternas tjänster fortsatte avdelningens fartyg självständigt in i viken, som visade sig vara så rymlig att senare hela 2nd Pacific Squadron kunde rymmas i den.



Den sista kampanjen för slagskeppet Navarin
Slagskepp i Nossi-Be, längst till höger - "Navarin"


Under vistelsen av den andra Stillahavsskvadronen i en av vikarna på ön Nossi-Bé deltog Navarin, som tillsammans med Oslyabya, gick in i de två bästa av de mest exakt skjutande slagskeppen, i träning av kaliberskjutning fyra gånger (14, 18) , 21 och 25 januari 1905), under vilka slagskeppet avfyrade 40 12 "och 120 6" granater.

Som jämförelse kan nämnas att slagskeppen från Förenade flottans första stridsavdelning ("Mikasa", "Shikishima", "Fuji" och "Asahi") i den enda vårkaliberskjutningen 1, totalt den 1905 april 12, 1905 32 "snäcka, varav sexton träffade målet. Samtidigt slagskeppet "Prince Suvorov", som sköt den 12 januari 19 under mycket mindre gynnsamma förhållanden (skölden som mål istället för en liten ö bland japanerna , och även mycket större än den japanska, avfyrade sex granater från nostornet av huvudkalibern och fick fem träffar.

Efter nästan tre månaders parkering lämnade skvadronen den 3 mars 1905 Rozhdestvenskys skvadron Madagaskar och gjorde sedan en aldrig tidigare skådad korsning av Indiska oceanen på 28 dagar. Den 26 april 1905 möttes den 2:a och 3:e skvadronen utanför Vietnams kust i Van Phong Bay, och huvudstyrkorna för 2:a Stillahavsskvadronen började bestå av 8 skvadronslagskepp, tre kustförsvarsslagskepp, sex kryssare av XNUMX:a rang och tre kryssare av II rang.

Den sista lastningen av kol på Navarin ägde rum den 10 maj 1905 nära Shanghai, under vilken bränsletillförseln ombord fördes till mer än 1 200 ton. Alla bunkrar var fyllda med kol, bostäderna och batteridäcken, liksom fartygets bajs och förborg fylldes upp. Samma dag lämnades 2:a pansaravdelningen utan befälhavare, konteramiral D.G. » Kapten 1:a rang V. I. Ber 1:a.

På morgonen den 14 maj 1905 hade mängden bränsle på Navarin minskat, enligt den officiella rapporten, till 751 ton (den normala tillgången är från 700 till 730 ton), och slagskeppet gick in i striden med endast kol i kolgroparna och stokeravdelningen ( slagskeppet, som hade effektiva avsaltningsanläggningar, hade inte överskottsreserver av färskvatten), vilket i termer av operativ överbelastning gynnsamt skilde sig från det redan nämnda japanska slagskeppet Fuji, till exempel. Den senare hade, enligt den engelske observatören kapten T. Jackson (Royal Navy), på tröskeln till Tsushima-striden, från 1 163 till 1 300 ton kol (den normala tillgången är 700 ton).

Dagen innan, som förberedelse för striden, kastades allt "extra" virke på Navarin överbord, med undantag för brädorna i rostran, avsedda för kollastning. Båtarna var en tredjedel fyllda med vatten och insvepta med antiminnät, smygtornet var insvept i pärlor, improviserade traverser från påsar med kol och sand ordnades på däcken. Klockan 16:30 sändes signalen "Förbered dig för strid" genom skvadronen, och klockan 18:00 - "I morgon, vid gryningen, ha par för full fart."

I enlighet med den feltolkade stridsordern från skvadronchefen "Kurs nordost 23 °. Träffade i huvudet "(endast avsedd för den första pansaravdelningen)," Navarin "från bogtornet av huvudkalibern öppnade eld mot det japanska flaggskeppet, resten av kanonerna var tysta tills slagskeppets död" Oslyabya ".



Under striden på dagen vid Navarin skadades skorstenar och båtar, och en 47 mm pistol avaktiverades. Två granater av medelstor kaliber orsakade små bränder i avdelningsrummet och på förslottet, som senare lyckades släckas. Sidan 6 "pansar på kasematten av medelkalibervapen träffades av flera granater av okänd kaliber.

I området kring vattenlinjen fick slagskeppet sju träffar (inklusive en stor kaliber projektil, förmodligen av 12 kaliber, "i aktern och fören), varav fyra föll i aktern, vilket resulterade i översvämning i aktern, och tre på fören, där vattnet som trängde in i torpedrörsfacket gjorde fören något tyngre, men fartyget fortsatte att hålla en skvadronhastighet på 8-10 knop.

Fartygets medelartilleri, som avfyrade huvudsakligen högexplosiva granater, använde mindre än hälften av sin ammunition i Tsushima-striden.

Klockan 20:10 (hädanefter japansk tid) attackerades resterna av den 2:a Stillahavsskvadronen för första gången (endast från tre sidor, 21 jagare och 37 jagare framryckte mot Nebogatovs avdelning, som försökte gömma sig för japanerna med falska svängar). När vi blickar framåt noterar vi att den här natten var mer produktiv för japanerna än natten efter slaget vid Kap Shantung, då 18 av deras jagare och 31 jagare, som avfyrade 74 torpeder (32 respektive 42), in i fartygen från Port Arthur-skvadronen, uppnådde endast en träff (torpeden exploderade inte vid nedslaget) in i slagskeppet Poltava.

Avdelningen ledd av Nebogatov, som ursprungligen bestod av nio fartyg (sju slagskepp och två kryssare), upplöstes efter mörkrets inbrott. Amiral Ushakov, Navarin, Sisoy Veliky och kryssaren Admiral Nakhimov föll gradvis efter.

Runt 21:00 attackerades Navarin av den fjärde stridsflygplanet av 4:a flottan (flätad vimpel av kapten 2:a rang K. Suzuki (Kantarō Suzuki)) bestående av Asagiri (朝霧) och Murasame (村雨) jaktplan. ) (typ "). Harusame", monterad i Japan), såväl som "Asashio" (朝潮) och "Shirakumo" (白雲) (typ "Shirakumo", byggd av det engelska företaget Thornycroft), och en av de en eller två torpeder de avfyrade ( förmodligen, typ "Otsu", stridsspets - 2 kg shimoza) vid 52:21 exploderade i området höger bak 05 "källaren.


Asashio Fighter


Elektrisk belysning försvann i batteridäcket, och ånga stoppades i det vänstra stävstokerfacket på grund av ett sprucket ångrör i tre stångpannor. Efter reparationen av rören i bogpannorna började ångan spädas ut, men pannorna togs inte längre i drift. Levnadsdäcket, även i striden under dagtid, på Navarin, som märkbart hade sjunkit i aktern, åtskilda av vattentäta skott endast till en höjd av 0,91 m från vattenlinjen (vid normal förskjutning), visade sig snabbt vara översvämmad med vatten , rusar in i fartyget genom hålet som bildades efter explosionen.

Som ett resultat av den efterföljande omfattande översvämningen avtog aktern dessutom så mycket att vattnet, som täckte kvartersdäcket, närmade sig aktertornet.

Vattenlarmet bröts, källaren slogs ner och putsen lades på; men eftersom ändarna rörde vid Kingston-rören var alla ansträngningar förgäves. Efter att flera personer sköljts överbord med vatten från bajset, stoppades försöken att starta ett gips och slagskeppet gav sig iväg; det gick ett rykte bland teamet att Navarin skulle flytta till närmaste (uppenbarligen koreanska) kust på en fyraknopsbana. Bog- och akterpumpar användes för att pumpa ut vatten från det översvämmade akterutrymmet, och även skopor användes.

Under reflektionen av efterföljande torpedattacker avfyrade slagskeppet, utan att öppna strålkastaren, segmenterade granater. Som ett resultat av flera framgångsrika träffar skadades en av de japanska jagarna av 2:a klass typ "Nr 22" (Nr 34 eller Nr 35) så skadad att den därefter sjönk.


Jagare typ "Nr 22"


Navarin attackerades senast cirka klockan 02:00, 27 mil nordost om Kap Karasaki, när slagskeppet var andra iakttagna av 4:e Fighter Squad. När de bröt fram med en hastighet som ökade till 15 knop, förblev de tre stridsflygplanen obemärkta (Murasame, på grund av en kraftig läcka från en sextumsprojektil som tagits emot i en dagstrid, på väg mot Takeshiki) på ett avstånd av cirka 2 000 meter efter att ha kört om Navarin , märktes ett annat ryskt fartyg. Efter en framgångsrik torpedattack av den sistnämnda möttes de återvändande japanerna av eld från 47 mm och 37 mm Navarin-kanoner, och trots detta lyckades de släppa sex buntar med minor över slagskeppet (typ Gō kirai 1, put i bruk i oktober 1904. ), som var och en bestod av fyra, ledade av en kabel, minor, med hjälp av flottörer som hölls på sex meters djup.


Bilden visar besättningsmedlemmar med ett fragment av huden genomborrat av ett ryskt skal.



Längdsektion av en gruva


Två av dessa minor träffade Navarin nästan samtidigt, den första i området för stokerfacket mitt på styrbords sida och den andra - i mitten av babords sida. Hela maskinbesättningen omkom, kommandot "Spara" avgavs snart, slagskeppet började lista styrbord och försvann efter 7-10 minuter under vattnet.

Som svar på frågan från brittiska observatörer varför jagarna inte räddade flera hundra ryska sjömän som befann sig i vattnet, talade japanerna om sin rädsla för att sprängas av sina egna minor.

Av hela besättningen på Navarin den 14-15 maj 1905 dog och drunknade 26 officerare, en präst, 11 konduktörer och 643 lägre led, bara tre Navarinbor lyckades överleva. Efter en daglig vistelse i vattnet plockades de upp av ett engelskt kommersiellt fartyg (på bilden från vänster till höger) Porfiry Tarasovich Derkach - brandman i den andra artikeln, St. George Knight och Stepan Dmitrievich Kuzmin - skytte, St. George Riddare.



Den tredje överlevande, signalman Ivan Andrianovich Sedov, plockades upp i ett medvetslöst tillstånd av en japansk jaktplan "Fubuki" (吹雪) fjorton timmar efter skeppets död.

Lista över begagnad litteratur
1. Rysk-japanska kriget 1904-1905. Bok sex. Kampanj för den 2:a Stillahavsskvadronen till Fjärran Östern.
2. Rysk-japanska kriget 1904-1905. Flottans åtgärder. Dokumenten. Rapporter och beskrivningar av kombattanterna.
3. Beskrivning av militära operationer till sjöss i 37-28, staden Meiji (1904-1905)
4. Topphemlig historia Rysk-japanska kriget till sjöss 37-38. Meiji.
5. Andra källor.
Våra nyhetskanaler

Prenumerera och håll dig uppdaterad med de senaste nyheterna och dagens viktigaste händelser.

55 kommentarer
informationen
Kära läsare, för att kunna lämna kommentarer på en publikation måste du inloggning.
  1. +8
    Juni 1 2018
    "De dog, men äran var inte skamfilad"
    Patetisk? Kanske. Hur annars?
    De gjorde vad de kunde. Låt dem sova lugnt där. Det viktigaste är att inte glömma dem.
  2. +2
    Juni 1 2018
    "(flätad vimpel av kapten 2:a rang K. Suzuki (Kantarō Suzuki)) som en del av Asagiri (朝霧) och Murasame (村雨) jaktplan (Harusame-typ, monterad i Japan), samt Asashio" (朝潮) och " Shirakumo" (白雲) (typ "Shirakumo", byggd av den engelska firman Thornycroft"

    För detta (att skriva namnen på japanska fartyg i originalet), särskilt tack till författaren. Enligt min mening är detta mer korrekt än att skriva dem i en anglicerad version, som "Shikishima" eller "Chyoda", istället för "Shikishima" och "Chioda".
    Artikeln är förvisso ett plus, men det finns ett intryck av underdrift, eller något.
    1. +2
      Juni 1 2018
      Jag håller med, striden dagtid beskrivs väldigt lite ...
    2. +2
      Juni 2 2018
      Citat från kvs207
      För detta (att skriva namnen på japanska fartyg i originalet), särskilt tack till författaren. Enligt min mening är detta mer korrekt än att skriva dem i en anglicerad version, som "Shikishima" eller "Chyoda", istället för "Shikishima" och "Chioda".

      Och tack för ditt intresse och stöd. Förresten, en intressant nyans. I den första volymen av Illustrerad rysk-japansk krönika står det i en anteckning att det inte finns några sibilanter på japanska, därför är det, trots den rotade stavningen som "Shikishima" eller "Fuji", korrekt att skriva "Shikishima" och "Fuji" .
      Samtidigt har jag goda vänner, ett högutbildat japanskt par. Så de säger bara "Shikishima". Kanske beror det på att i olika delar av Japan uttalas samma ljud olika.
      Citat från kvs207
      Artikeln är förvisso ett plus, men det finns ett intryck av underdrift, eller något.

      Maximum pressas ut ur ämnet, problemet är att bara tre överlevde där, och de lägre rangerna. Antingen fallet med "Oslyabya" eller "Sisoy den store".
      Och för artikelns volyms skull finns det ingen önskan att upprepa andras misstag eller fantasier.
  3. +5
    Juni 1 2018
    Som svar på frågan om brittiska observatörer, varför jagarna sparade inte instängd i vattnet flera hundra ryska sjömän, japanerna berättade om rädslan som ägde rum undergräva på egna gruvor.
    Jagarnas djupgående är inte 6 meter. Skulle kunna. De ville inte.
    Skumlar och jäklar.
    1. +3
      Juni 1 2018
      förgäves är du så här, det här är ett krig ... minor kan dyka upp, varför riskera japanerna med sina skepp för sakens skull?
      1. 0
        Juni 1 2018
        Citat från: ser56
        förgäves är du så, detta är ett krig ... minor kan dyka upp,

        Japanernas djupgående är 1,8 m, minorna är 6 m.
    2. +3
      Juni 1 2018
      När kabeln drogs kunde minorna väl flyta upp. Även om det naturligtvis finns många fall då japanerna medvetet sköt våra sjömän.
      1. 0
        Juni 1 2018
        Citat: Kamrat
        När kabeln dras kan minorna mycket väl flyta upp

        Skillnaden mellan en botten och en gruva 4,2 m
        1. +2
          Juni 2 2018
          Citat: Olgovich
          Skillnaden mellan botten och gruvan är 4,2 m

          Har du tagit hänsyn till havsytans tillstånd? Vi tittar i "Beskrivning av fientligheter".

          Vi är säkra på att gruvorna kommer att finnas under sådana förhållanden säkert på ett givet djup?
          1. 0
            Juni 2 2018
            Citat: Kamrat
            Är du säker på att gruvorna under sådana förhållanden kommer att ligga exakt på det angivna djupet?

            Upphetsning från ovan påverkar inte läget för minor under vatten på ett djup av 6m. Och "underkänd 4 m är vilken typ av slag ska det vara?
          2. 0
            Juni 4 2018
            Citat: Kamrat
            Citat: Olgovich
            Skillnaden mellan botten och gruvan är 4,2 m

            Har du tagit hänsyn till havsytans tillstånd? Vi tittar i "Beskrivning av fientligheter".

            Vi är säkra på att gruvorna kommer att finnas under sådana förhållanden säkert på ett givet djup?

            Så du utesluter verkligen inte en sådan möjlighet?
    3. +1
      Juni 1 2018
      Om du hakar på kabeln när du är på språng kommer gruvan att träffa botten
  4. +9
    Juni 1 2018
    Navarinernas död, liksom andra ryska fartygs och deras besättningars död under det rysk-japanska kriget, var en följd av oansvarighet och medelmåttighet hos de militära och politiska ledarna i det ryska imperiet på den tiden, ledd av Nicholas II, som inte säkerställde att landet var ordentligt förberett för krig och misslyckades med att hantera de tillgängliga styrkorna på bästa sätt.
    Undergräva "Navarin" på gruvor - versionen som lades fram av M. A. Bogdanov. Det finns inga tillförlitliga bevis för det.
    1. 0
      Juni 1 2018
      V.N., tvivlar du på Bogdanovs version, men vilken gillar du bäst? I princip kan det finnas en torped nästan helt blank, men det kan också ske en samtidig detonation av en mina. Jag undrar vilken version av japanskan: en torped eller en mina?
      1. 0
        Juni 1 2018
        Tja, "gillar" eller "ogillar" i historien är inget argument. I historien är det önskvärt att ha ett "dokument". Det finns ingen än så länge.
    2. +3
      Juni 1 2018
      Ursäkta min okunnighet, men vem är den här Bogdanov?
      När det gäller bevisen finns det tillräckligt med dem i rapporterna från jagarbefälhavarna, upp till planen för att släppa minbuntar.
      1. +1
        Juni 1 2018
        Vem är Bogdanov - ansträng dig. Indikerar rapporterna från jagarbefälhavare att minor har släppts eller explosionen av ett visst fartyg på minorna?
        1. +2
          Juni 1 2018
          Tack för svaret med Bogdanov. För min del, på lika villkor, kommer jag att svara – och du kommer också att spänna dig med stridsbefälhavarnas rapporter. Allt finns där.
          1. 0
            Juni 1 2018
            Det är okej. Det är alltid trevligt att prata med en kunnig person.
            1. +2
              Juni 1 2018
              Citat från Nyfiken
              Det är alltid trevligt att prata med en kunnig person.

              Victor hi , förresten, Valentine (kamrat) laddar upp mycket sällsynt material, särskilt från den japanska sidan. Det är därför jag personligen tror på honom.
            2. +1
              Juni 1 2018
              Gå hit http://alternathistory.com/russkii-anglichanin
              1. 0
                Juni 1 2018
                En alternativ historia är förstås ett argument :)))))
                1. 0
                  Juni 2 2018
                  Och det faktum att detta är en repost, hindrade religionen dig från att märka det?
                  1. 0
                    Juni 4 2018
                    Och länken till "ucrazy.ru" är som en pålitlig och pålitlig källa direkt?

                    Ursäkta naturligtvis om detta kränker dig personligen, men att publicera arbete på en sida som heter "http: \ Stuff" är ett säkert sätt att skapa djup misstro mot det material som presenteras.
                    1. +1
                      Juni 4 2018
                      Ursäkta mig, men vad är en "pålitlig och pålitlig källa" för dig? Nyligen kan även ganska respektabla publikationer publicera detta ...
                      Jag stötte på det här materialet när jag arbetade med Basilisk. Där beskrivs det åtminstone hur det kan vara rent generellt. För att vara ärlig, hade jag en dålig uppfattning om det här gänget av miner. Och så jag drog den till AI (det här är min sida). Om du har något att säga om materialet, säg det, annars ...
                      Om de på "Echo of Moscow" plötsligt säger att 2x2 = 4, är det inte en anledning att avbryta multiplikationstabellen, eller hur?
                      1. 0
                        Juni 4 2018
                        Jag såg inte utformningen av sådana gruvor, för jag hade inte varit intresserad tidigare. Men det faktum att använda flytande minor på natten, mot Navarin, väcker omedelbart stora tvivel. Först och främst motsäger det vittnen från vittnen. Och för det andra ger det någon form av otillräcklighet från japanernas sida. Havet är fullt av deras egna skepp, och de låter plötsligt minor ströva i mörkret... Deras egna kommer att sprängas.
              2. +1
                Juni 2 2018
                Tack för länken.
              3. +4
                Juni 2 2018
                Citat: Senior sjöman
                Gå hit http://alternathistory.com/russkii-anglichanin

                Jag ber om ursäkt för att jag avbryter, men i artikeln som rekommenderas av dig, en kollega, tyvärr, det finns många andra människors fantasier som upprepas av författaren som "ned ett rör", explicita fel som"i spetsen för de överlevande ryska skeppen stod konteramiral N. I. Nebogatov, som befann sig på slagskeppet "kejsar Nicholas I". Skvadronens framsteg har ökats till 13-14 уз"och, milt uttryckt, fiktioner som"Enligt rapporten från befälhavaren för den fjärde stridsflyget, Kantaro Suzuki, attackerades Navarin av jagarna Asagiri, Asashivo och Shirakumo från denna avdelning. Dessa fartyg hade redan avfyrat sina torpeder under dagen och attackerat slagskeppet Knyaz Suvorov (samtidigt skadades jagaren Murakumo, som gick till basen)."
                Författaren läste inte rapporten, eftersom det inte finns någon sådan information.
                I själva verket, enligt fyra rapporter, var förbrukningen av torpeder av jagare från den fjärde stridsflygplanen i den andra flottan som följer:
                Asagiri - 1 torped; "Murasame" - 2 torpeder; "Asashio" - 2 torpeder; "Shirakumo" - 0 torpeder.
                Så om vi tar för givet orden från författaren till "Ryssian Englishman", visar det sig att ammunitionslasten från tre stridsflygplan endast bestod av fem torpeder.
                "Murasame" fick sin huvudsakliga skada (se foto av ett hudfragment i artikeln) under helt andra omständigheter, inte alls under attacken av "Prince Suvorov".
                Tja, som ett körsbär - där, på ritningen av minbunten, visas den allra första versionen, och inte den som användes i Tsushima-striden. Detta kan ses av kabelns längd. Tja, eller, som ett alternativ, är längden helt enkelt felaktigt angiven där, även om detta är osannolikt.
                1. 0
                  Juni 2 2018
                  Kanske. Jag stötte på den här artikeln när jag arbetade med Basilisk och försökte ta reda på hur det kunde vara. Tja, jag drog den till AI för att inte tappa den.
  5. BAI
    +3
    Juni 1 2018
    Förgäves citerade författaren inte minnena av ögonvittnen från det senaste slaget, och det finns en hel del kvar av dem.
    I synnerhet vittnade Derkach och Kuzmin.
    http://arsenal-info.ru/b/book/2810367993/12
    Det finns ganska mycket i den här artikeln.
    Orsaken till slagskeppets död, enligt Derkach:
    Sedan, vid 2-tiden på morgonen, närmade sig en fientlig jagare oss väldigt nära. I mörkret blev han först igenkänd som en av sina egna. Strålkastarna lyste inte längre och han kom så nära styrbords sida och sköt en mina.

    Kuzmin bekräftar det också:
    Vid 2-tiden på morgonen hoppade en jagare ut under aktern på "Nicholas I", som vi tog för vår och inte sköt på den. Han sköt en mina mot Navarin från mycket nära håll in i fören på styrbords sida. Slagskeppet började sjunka.

    Det är omöjligt att inte notera japanernas beteende. Kuzmin:
    Tidigt på morgonen passerade en japansk motförstörare oss i full fart. Många människor sveptes med av dess våg. Bara vi två var kvar, flytande på brädan. Så vi seglade till klockan 2 på eftermiddagen den 15 maj, tills vi blev räddade av en engelsk ångbåt som gick förbi.

    Det ser ut som att sjömännen drunknades med flit, det ser inte ut som ett försök att hjälpa.
    1. 0
      Juni 1 2018
      Allvarligt? Tror du på allvar att KOCHEGAR såg vilken typ av jagare som närmade sig och varifrån och vad han gjorde?
    2. +1
      Juni 1 2018
      Ögonvittnesskildringar är lite värda. Klockan två på morgonen kunde ingen på Navarino se kejsar Nicholas I, förutom kanske först efter kvällsglaset.
      1. BAI
        +1
        Juni 1 2018
        Förgäves gick du inte till länken. Om sjömannen - stokern inte är nöjd (Derkach är stokern, Kuzmin är inte), här är den tredje överlevandes vittnesbörd - signalmannen, en man som var tänkt att se allt enligt officiella plikter.
        Från anteckningarna från befälhavaren för jagaren "Buyny" Kapten 2:a rang II.N. Kolomeytsev:
        Klockan 7 hölls "Navarin" fortfarande kvar i stridskolonnen, som bestod av 8 slagskepp, som sköt mot fienden med sin styrbords sida. Vid den tiden arbetade bara en maskin på Navarino, den andra sköts ner i strid.

        När det blev mörkt fick "Navarin" ett minhål och gick genast ur funktion för att applicera ett plåster. Medan plåstret applicerades hade skvadronen gått långt fram. Vid 10-tiden anföll fiendens jagare Navarin, och vid den tiden fanns det inga fler granater på slagskeppet. Flera minor avfyrades från den mot jagarna, men allt detta hjälpte inte, eftersom de omgav skeppet från alla håll. Under denna period fick Navarin ytterligare tre hål: två till höger i fören och aktern och ett till vänster i mitten. Hålen var så stora att slagskeppet omedelbart började sjunka i vattnet. Detta var vid 11 o. klockan på kvällen den 14 maj.

        Signalmannen som gav detta vittnesbörd sa att befälhavaren var vid god hälsa, beordrad på alla möjliga sätt och han sågs på bryggan.

        Och lite om stokern. Det var en kamp för fartygets överlevnadsförmåga. En maskin fungerade inte. Varifrån man vet var stokern, som inte var upptagen på en fungerande maskin, kunde befinna sig.
        Och avvikelsen i tid är en bekräftelse på den spända situationen ombord.
        1. +2
          Juni 2 2018
          Citat från B.A.I.
          Förgäves gick du inte till länken. Från anteckningarna från befälhavaren för jagaren "Buyny" Kapten 2:a rang II.N. skal redan på slagskeppet var det inte.

          Nej, inte förgäves, detta är falsk information. Vi läser vittnesmålet från den överlevande från Navarino, han vet bättre om det fanns granater på slagskeppet eller inte, eller hur?
    3. +1
      Juni 2 2018
      Citat från B.A.I.
      Förgäves citerade författaren inte minnena av ögonvittnen från det senaste slaget, och det finns en hel del kvar av dem.

      Allt som de sa rationellt visas i artikeln.

      Citat från B.A.I.
      Orsaken till slagskeppets död, enligt Derkach: Klockan 2 på morgonen närmade sig en fientlig jagare oss väldigt nära.

      Hur kan du lita på det? Rysk tid skilde sig från japansk, så det är direkt klart att Derkach kallade tiden godtycklig. Han kan lika gärna säga ett på morgonen eller klockan tre.

      Citat från B.A.I.
      Kuzmin bekräftar det också: Vid 2-tiden på morgonen hoppade en jagare ut under aktern på "Nicholas I", som vi tog för vår och inte sköt mot Noma.

      Jaha? Men Sedov påstod något annat, och vem skulle du beordra att tro?


      Citat från B.A.I.
      Det är omöjligt att inte notera japanernas beteende. Kuzmin: Tidigt på morgonen passerade en japansk motförstörare oss i full fart. Många människor sveptes med av dess våg. Bara vi två var kvar, flytande på brädan. Så vi seglade till klockan 2 på eftermiddagen den 15 maj, tills vi blev räddade av en engelsk ångbåt som gick förbi.

      Och här är felet till, vem skrev тоAtt Вы bjud in mig att läsa. Här, kollega, är ett fragment av originalbrevet adresserat till Novikov-Priboy av Porfiry Derkach. Lägg märke till att det finns tid andra. Jag tror på Derkach och tror inte på din länk. Vet du varför? För klockan två skulle britterna inte lysa med strålkastare.
      Så, brev. Den skrevs av min landsman i den sk. "Surzhik" (en blandning av ryska och ukrainska). så för att underlätta uppfattningen nedan gjorde jag en utskrift.

  6. +2
    Juni 1 2018
    Det är lite synd att författaren inte åtminstone kortfattat beskrev historien om skeppets skapande och service, såväl som vem som sköt mot Tsushima och vem som sköt mot det, samt om möjliga träffar.
    Och naturligtvis, tack för artikeln.
    1. +2
      Juni 2 2018
      Citat från Trapper7
      Det är lite synd att författaren inte åtminstone kortfattat beskrev historien om skapandet och tjänsten av fartyget

      Så den kan hittas var som helst.
      Citat från Trapper7
      samt vem som sköt på i Tsushima och vem som sköt mot honom

      På vem Navarin sköt är det i princip omöjligt att veta säkert. Vem som sköt mot honom - det kan du ta reda på, men det kommer att ta för mycket tid. Ack, jag har knappt några.

      Citat från Trapper7
      samt möjliga träffar.

      Och du läser artikeln igen, allt är beskrivet.

      Citat från Trapper7
      Och naturligtvis, tack för artikeln.

      Och tack för ditt stöd och intresse för ämnet.
  7. 0
    Juni 1 2018
    Citat: Moore
    "De dog, men äran var inte skamfilad"
    Patetisk? Kanske. Hur annars?
    De gjorde vad de kunde. Låt dem sova lugnt där. Det viktigaste är att inte glömma dem.

    "Vi gjorde vad vi kunde", men man kan inte säga något annat
  8. 0
    Juni 1 2018
    Citat från B.A.I.
    Förgäves citerade författaren inte minnena av ögonvittnen från det senaste slaget, och det finns en hel del kvar av dem.
    I synnerhet vittnade Derkach och Kuzmin.
    http://arsenal-info.ru/b/book/2810367993/12
    Det finns ganska mycket i den här artikeln.
    Orsaken till slagskeppets död, enligt Derkach:
    Sedan, vid 2-tiden på morgonen, närmade sig en fientlig jagare oss väldigt nära. I mörkret blev han först igenkänd som en av sina egna. Strålkastarna lyste inte längre och han kom så nära styrbords sida och sköt en mina.

    Kuzmin bekräftar det också:
    Vid 2-tiden på morgonen hoppade en jagare ut under aktern på "Nicholas I", som vi tog för vår och inte sköt på den. Han sköt en mina mot Navarin från mycket nära håll in i fören på styrbords sida. Slagskeppet började sjunka.

    Det är omöjligt att inte notera japanernas beteende. Kuzmin:
    Tidigt på morgonen passerade en japansk motförstörare oss i full fart. Många människor sveptes med av dess våg. Bara vi två var kvar, flytande på brädan. Så vi seglade till klockan 2 på eftermiddagen den 15 maj, tills vi blev räddade av en engelsk ångbåt som gick förbi.

    Det ser ut som att sjömännen drunknades med flit, det ser inte ut som ett försök att hjälpa.

    De försökte tvärtom. Om de var rädda för sina minor, vad kör de då i full fart?
  9. +1
    Juni 1 2018
    Det verkar för mig att vi huvudsakligen överväger den officiella versionen av döden av skvadronens skepp, men vad var versionen av japanerna?
    Angående "Gulsky-incidenten" i Kostenkos bok "On the Orel in Tsushima" var han själv där, hävdar att japanska jagare var närvarande där.
    1. +1
      Juni 1 2018
      Japanerna har en version - de tappade minor framför ett oidentifierat ryskt slagskepp. Till det faktum att det var "Navarin", kom de med metoden för eliminering. Lyckligtvis kände de igen "Sisoy den store" under attacken.
      1. 0
        Juni 1 2018
        Det är väldigt svårt att inte identifiera Navarin. Fartyg med en sådan siluett är inte ens nära. Om de såg att det var en bältdjur kunde de inte låta bli att se dess rör.
        1. +1
          Juni 2 2018
          Citat från: Saxahorse
          Det är väldigt svårt att inte identifiera Navarin. Fartyg med en sådan siluett är inte ens nära.

          För det han köpte, för det sålde han. "Sisoya" identifierade de, men "Navarin" är det inte. Eller ska jag ljuga? skrattar
          1. 0
            Juni 2 2018
            Jag tror inte det var därför du kom på det :)
            Men jag kan inte gå i god för de japanska jagarkaptenerna. Här skapas historia, och de har inte en enda bekräftad hit på hela natten! Tja, jag vill verkligen tro att det var bältdjuret som träffades av minorna som kastades in i mörkret, med metoden för eliminering ( :) ) :)
            1. +1
              Juni 2 2018
              Citat från: Saxahorse
              Men jag kan inte gå i god för de japanska jagarkaptenerna. Här skapas historia, och de har inte en enda bekräftad hit på hela natten!

              Man får intrycket att du diskuterar artikeln utan att läsa den. Tja, eller bara skumma diagonalt..
              För tre jaktplan, två torpedträffar bekräftade av ryska källor, inte tillräckligt?
    2. 0
      Juni 1 2018
      Jag minns att det fanns en annan version att dessa jagare inte var riktigt "japanska". Troligtvis nybyggd brittisk, men med japanska besättningar, vid en punktering. Tja, japanerna körde inte sina jagare över 3 hav.
      1. 0
        Juni 1 2018
        Citat från: andrew42
        Jag minns att det fanns en annan version att dessa jagare inte var riktigt "japanska".

        Tja, de kunde inte tro att japanerna så lätt rullade ut ryssarna. Här kommer denna version
    3. 0
      Juni 1 2018
      Citat: Monarkist
      Angående "Gulsky-incidenten" i Kostenkos bok "On the Orel in Tsushima" var han själv där, hävdar att japanska jagare var närvarande där.

      Ja, eftersom ett antal typer av jagare hade en liknande siluett med 4 rör. Resten av fantasin sååå kan sluta.... le
  10. +1
    Juni 1 2018
    Nåväl, "Navarin" var ett citadellslagskepp, därför, tillsammans med dess artilleri i obalanserade torn, var det till liten nytta i en linjär strid med yngre "kollegor" Här hade "Sisoy" redan 40-kaliber 305 mm kanoner, därför , med normal eldkontroll och trots att de inte är så heta vilka granater kan orsaka anständig skada på fienden. Att ett av de tre krigsfartyg som japanerna förlorade vid Tsushima (förstörare) avskrivs till Navarin är redan värt mycket, om vi tar hänsyn till de förhållanden som ryssarna befann sig i.
    Artikel plus, levereras på morgonen hi
    1. +2
      Juni 2 2018
      Tack, Andrei, för ditt fortsatta intresse för mina blygsamma ämnen och vänliga ord.
  11. +1
    Juni 1 2018
    Bra artikel.
    De tog bort det från Port Arthur, men de genomförde inte modernisering ... varken där eller där.
    Sad.
    1. +1
      Juni 2 2018
      Citat: Senior sjöman
      Bra artikel.

      Tack för dina vänliga ord, läs den, jag samlade den bit för bit i en och en halv månad.
      Citat: Senior sjöman
      De tog bort det från Port Arthur, men de genomförde inte modernisering ... varken där eller där.
      Sad.

      Nåväl, vi lyckades göra något.
  12. 0
    Juni 1 2018
    En intressant nyans. Vid tester 1903 visade Navarin lugnt 15.5 knop. Och även omedelbart före resan, utan att anstränga sig (för att inte bryta den av misstag), visade den 14.8 knop. De är inte så långsamma, de här gubbarna. Spänn upp när det behövs är fortfarande ganska duktig.
  13. 0
    Juni 5 2018
    Saxahäst,
    Kollega, din vilja. Även om japanerna har gjort många saker.
    P.S. Själv var jag då intresserad av gruvor i samband med undergrävningen av "Petropavlovsk". även där syndade man på ett "gäng minor".

"Höger sektor" (förbjuden i Ryssland), "Ukrainska upprorsarmén" (UPA) (förbjuden i Ryssland), ISIS (förbjuden i Ryssland), "Jabhat Fatah al-Sham" tidigare "Jabhat al-Nusra" (förbjuden i Ryssland) , Talibaner (förbjudna i Ryssland), Al-Qaida (förbjudna i Ryssland), Anti-Corruption Foundation (förbjudna i Ryssland), Navalnyjs högkvarter (förbjudna i Ryssland), Facebook (förbjudna i Ryssland), Instagram (förbjudna i Ryssland), Meta (förbjuden i Ryssland), Misanthropic Division (förbjuden i Ryssland), Azov (förbjuden i Ryssland), Muslimska brödraskapet (förbjuden i Ryssland), Aum Shinrikyo (förbjuden i Ryssland), AUE (förbjuden i Ryssland), UNA-UNSO (förbjuden i Ryssland). Ryssland), Mejlis från Krim-tatarerna (förbjuden i Ryssland), Legion "Freedom of Russia" (väpnad formation, erkänd som terrorist i Ryska federationen och förbjuden)

"Ideella organisationer, oregistrerade offentliga föreningar eller individer som utför en utländsk agents funktioner", samt media som utför en utländsk agents funktioner: "Medusa"; "Voice of America"; "Realities"; "Nutid"; "Radio Freedom"; Ponomarev; Savitskaya; Markelov; Kamalyagin; Apakhonchich; Makarevich; Dud; Gordon; Zhdanov; Medvedev; Fedorov; "Uggla"; "Alliance of Doctors"; "RKK" "Levada Center"; "Minnesmärke"; "Röst"; "Person och lag"; "Regn"; "Mediazon"; "Deutsche Welle"; QMS "kaukasisk knut"; "Insider"; "Ny tidning"