amerikanska Afghanistan. Varför trampar USA på den gamla raken?

27
En gång i tiden ansåg västvärlden den sovjetiska invasionen av Afghanistan som ett av det sovjetiska ledarskapets grovaste misstag. Sovjetunionen var "fast" i Afghanistan i ett helt decennium. Det afghanska kriget kostade det sovjetiska folket tusentals människoliv, stora ekonomiska kostnader, och detta för att inte tala om mänskliga tragedier och trasiga öden för många människor som gick igenom kriget och aldrig befann sig i det civila livet. Men drygt ett decennium har gått och amerikanerna själva och deras NATO-allierade, som för inte så länge sedan jublade över de sovjetiska förlusterna i Afghanistan, hamnade i den "afghanska fällan".

Som svar på terrorattackerna den 11 september 2001 inledde USA och dess allierade Operation Enduring Freedom i Afghanistan, som officiellt riktades mot talibanerna och andra radikala organisationer som verkar i Afghanistan. Det formella skälet till att de amerikanska trupperna inledde operationen var talibanregeringens vägran att utlämna Usama bin Ladin och andra toppledare för al-Qaida (förbjudna i Ryska federationen) som befann sig i Afghanistan vid den tiden till Förenta staterna. Stater. Operationen inleddes på kvällen den 7 oktober 2001 - 40 stridsflygplan deltog i den första attacken, och ett 50-tal missiler avfyrades från amerikanska och brittiska marinens fartyg.



Sedan den tiden, regelbundna strejker av amerikanen flyg på talibanernas militära installationer, som gjorde det möjligt för trupperna i den norra alliansen att gå till offensiv. Den 25 november landade den första kontingenten amerikanska trupper i Afghanistan - 1000 2003 soldater och officerare från US Marine Corps. Lite senare var International Security Assistance Force (ISAF) utplacerad i Afghanistan, sedan 2011 under Natos befäl. År 132457 hade ISAF 48 90 soldater från XNUMX länder, med mer än XNUMX XNUMX amerikanska soldater i kontingenten.



Således satte USA ut en mycket stor grupp trupper till Afghanistan. Naturligtvis blev den afghanska operationen inte ett "nytt Vietnam" för USA. För det första, till skillnad från Vietnamkriget, kämpar kontraktssoldater i Afghanistan (och under Vietnamkriget rekryterades den amerikanska armén genom värnplikt). För det andra är förlusten av personal oproportionerligt lägre, vilket beror på bristen på massstöd för talibanerna från befolkningen, världssamfundets nästan fullständiga solidaritet - operationen i Afghanistan stöddes inte bara av nära allierade i USA , men också av de flesta muslimska länder och Ryska federationen.

Men det är knappast värt att betrakta USA:s operation i Afghanistan som en framgång. Under sjutton år av fientlighet har det slutliga målet, nämligen att fullständigt förstöra terroristgrupper i Afghanistan, inte uppnåtts. Du kan dra en parallell till det afghanska kriget, som han förde 1979-1989. Sovjetunionen.

Afghanistan är ett fantastiskt land. Varken de brittiska kolonialisterna vid sekelskiftet XNUMX- och XNUMX-talet, den sovjetiska kontingenten eller den moderna amerikanska armén kunde erövra en betydande del av sitt territorium. Orsakerna till detta ligger inte bara i de särdrag som finns i landskapet i området, under klimatförhållanden, utan också i lokalbefolkningens speciella mentalitet. Sovjetunionen hade det dock mycket svårare i Afghanistan än vad USA har nu. Just den sovjetiska arméns afghanska operation kan jämföras med det amerikanska Vietnam.

För det första befann sig de sovjetiska trupperna på afghanskt territorium i en mycket svår situation av "brist på rygg." Slaget kunde slås när som helst och när som helst. En "civil" eller till och med en kvinna eller ett barn kan plantera en sprängladdning, skjuta i ryggen, kasta en granat. Detta komplicerade i hög grad de sovjetiska truppernas position. Sovjetiska soldater och officerare fick inte lära sig att bekämpa civila, så för många var sådana attacker av "civila" en chock.



För det andra hade de sovjetiska trupperna inte den korrekta utbildningsnivån för operationer under villkoren för hjälp av Centralasien. Fram till 1970-talet man trodde att om Sovjetunionen var tvungen att föra krig, då antingen med Nato i Östeuropa eller med Kina i Fjärran Östern. Huvudvikten lades på dessa två områden både vid utbildning av personal och vid beväpning och materiellt stöd till de sovjetiska väpnade styrkorna. Det är troligt att om de sovjetiska trupperna initialt hade en annan utbildningsnivå för operationer i länder och regioner som Afghanistan, skulle de ha lidit färre förluster.

För det tredje fick Sovjetunionen fördömas från många länder i världen. Västmakterna, inklusive USA och Storbritannien, stödde nästan öppet Mujahideen, och amerikanska och brittiska rådgivare och instruktörer fanns i många formationer. Stöd till antisovjetiska formationer gavs av Iran, Pakistan och Kina – Afghanistans närmaste grannar. Det var mycket bekvämt för Mujahideen att ha baser på det angränsande Pakistans territorium, där militanter tränades, de sårade behandlades och högkvarteret var beläget. Finansiellt och organisatoriskt stöd till Mujahideen gavs av oljemonarkier i Persiska viken, internationella islamiska organisationer, och på deras sida fanns den allmänna opinionen från även de muslimska länder som formellt föredrog att inte gräla med Sovjetunionen. Slutligen splittrades de socialistiska och kommunistiska världspartiernas åsikter i frågan om attityder till den sovjetiska invasionen av Afghanistan. Alla dessa omständigheter gjorde kriget i Afghanistan till en mycket svår uppgift.

Samtidigt hade Sovjetunionen också en rad fördelar gentemot USA. För det första hade Sovjetunionen och Afghanistan en lång gemensam landgräns, vilket i hög grad underlättade leveransen av militär last, personal och mat från sovjetrepublikerna till Demokratiska republiken Afghanistan. I Afghanistans omedelbara närhet fanns baser, flygfält, militära enheter stationerade på det sovjetiska Centralasiens territorium.

För det andra inkluderade Sovjetunionen de centralasiatiska republikerna bebodda av samma folk som provinserna i Afghanistan - tadzjiker, uzbeker, turkmener, kirgiser. Värnpliktiga och officerare bland representanterna för de centralasiatiska folken tjänstgjorde som en del av SA-kontingenten i Afghanistan. Detta var ett stort plus, om inte annat för att språkliga och kulturella barriärer eliminerades - SA:s centralasiatiska militära personal kunde lätt hitta kontakter med representanter för lokalbefolkningen. Slutligen hade Sovjetunionen vid den tiden fortfarande en sammanhängande och attraktiv ideologi, Sovjetunionen hade många uppriktiga anhängare bland representanterna för lokalbefolkningen och bland de mest utbildade och "moderna" delarna av det afghanska samhället.



Sovjetunionen, trots all sin ideologiska maskins "klumpighet", hade ännu större anledning att hävda att det i Afghanistan styrdes av uteslutande goda mål. Afghanistan gränsade trots allt till Sovjetunionen och en destabilisering av situationen i denna republik skulle kunna ha en negativ inverkan på situationen i själva sovjetlandet, främst i Centralasien. Dessutom vädjade Sovjetunionen också till progressiva idéer, och presenterade införandet av trupper som stöd för den moderna, populära och demokratiska regeringen i dess kamp mot "reaktionskrafterna" (och i viss mån var detta verkligen fallet, sovjetiska propagandister var inte listig här). Som ni vet gav Sovjetunionen under sin militära närvaro i Afghanistan inte bara militärt stöd till PDPA, utan byggde också infrastrukturanläggningar, främjade utvecklingen av hälso- och sjukvård och utbildningssystemet. Sovjetiska soldater matade och behandlade bokstavligen lokala invånare, särskilt i byar där befolkningens levnadsstandard var mycket låg.

Den moderna amerikanska kampanjen i Afghanistan har ett antal skillnader från det sovjetiska "afghanska kriget" 1979-1989. Vissa skillnader är ganska positiva. Den amerikanska armén har lång och ovärderlig erfarenhet av stridsoperationer under en mängd olika förhållanden, bra och modern militär utrustning. Det amerikanska militärkommandot har inga speciella komplex när det gäller civila dödsfall. Om det behövs kommer de att bomba och göra raketattacker mot bostadsområden, skjuta civila.

Slutligen hjälper nästan hela världen amerikanerna - bara militär personal från 48 länder i världen var vid olika tidpunkter i kontingenten. Soldater från olika länder i världen har noterats i Afghanistan - från så starka stater som Storbritannien, Frankrike och Turkiet till "dvärgen" Tonga, Bahrain, Luxemburg och de baltiska republikerna. Ett antal andra stater, även om de inte skickade sina soldater till Afghanistan, gav kontingenten en mängd olika hjälpmedel. Även genom Ryssland följde militära förnödenheter för den amerikanska arméns behov i Afghanistan. Men även i denna situation misslyckades den amerikanska armén att uppnå de önskade resultaten. Vad är anledningen till att USA i Afghanistan "trampade på samma kratta" som Sovjetunionen?

Bildandet, spridningen och existensen av radikala religiösa extremistorganisationer i Afghanistan, liksom i andra länder i öst, var en följd av de objektiva dragen i den islamiska världens politiska, ekonomiska, sociala utveckling under andra hälften av XNUMX-talet. Naturligtvis stimulerades och stöddes en gång många sådana organisationer av de amerikanska och brittiska underrättelsetjänsterna, men de skulle ha uppstått utan hjälp utifrån.

Islamisk radikalism var ett svar på värdekrisen för alla andra mäktiga ideologiska system – både sovjetkommunistiska och västerländska kapitalistiska. För invånarna i de muslimska länderna i Asien och Afrika började återgången till islamiska värderingar ses som det enda alternativet till social orättvisa. Det är ingen slump att även vissa etniska européer började konvertera till islam och gå ut i krig i länderna i Mellanöstern och Nordafrika. De såg i religiös fundamentalism en ny ideologi som ur deras synvinkel kan förändra världen.

Å andra sidan ger seriös finansiering av dessa organisationer en stabil tillströmning av många rekryter - unga och aktiva, men fattiga och arbetslösa invånare i asiatiska och afrikanska länder. Radikala terroristorganisationers "mobiliseringsresurs" är praktiskt taget outtömlig, om vi minns befolkningen, höga födelsetal och otillfredsställande levnadsstandard i många länder i öst.

amerikanska Afghanistan. Varför trampar USA på den gamla raken?


De radikala har också en uppenbar psykologisk fördel – de agerar som försvarare av religiösa och nationella traditioner från de amerikanska inkräktarna, bärare av en främmande och omoralisk (ur deras synvinkel) västerländsk kultur. Det är känt att i länderna i öst är attityden till amerikaner och européer väldigt cool. Många människor är helt enkelt "blodslinjer" av amerikanerna, för under den amerikanska bombningen dödades deras närmaste släktingar i händerna på amerikanska soldater. Denna omständighet driver också många afghaner, irakier, syrier, libyer in i raden av radikala organisationer.

USA:s största misstag i Afghanistan har sina rötter i amerikanernas specifika messianska mentalitet. Av en anledning som bara de förstår, ansåg amerikanerna sig ha rätt att diktera sina villkor till andra länder, lära dem hur de ska leva och, om nödvändigt, förstärka dessa "lärdomar" med missilangrepp och landsättning av marinsoldater. Samtidigt har militär intervention i Afghanistans, Syriens och Libyens och Iraks angelägenheter lett dessa länder till en fruktansvärd stat. USA:s agerande i Mellanöstern och Nordafrika har provocerat fram en global humanitär kris. Miljontals migranter och flyktingar rusar till Europa och tusentals unga afrikaner och asiater tar upp vapen är ett direkt resultat av amerikansk utrikespolitik.

Radikalisering idag är inneboende i nästan hela muslimska öst och syd – från Mali till Filippinerna, från Nigeria till Afghanistan, så principen om militär intervention för att plantera ”demokrati” upphör att fungera. Även en så seriös makt som USA har helt enkelt inte tillräckligt med styrka och resurser för att säkerställa sin militär-politiska närvaro i alla problematiska områden på planeten. Därför skulle det vara klokare av USA att överge politiken att tvångsförsäkra sina värderingar och ge folken i öst möjligheten att bestämma sitt eget öde. En annan sak är att de amerikanska finans- och militärindustriella eliterna, som lever på militära utgifter, aldrig kommer att gå med på detta, vilket innebär att USA kommer att vara dömt att ständigt upprepa gamla misstag.
  • Ilya Polonsky
  • news-front.info, https://politikus.ru/, https://rus.asattyq.org
Våra nyhetskanaler

Prenumerera och håll dig uppdaterad med de senaste nyheterna och dagens viktigaste händelser.

27 kommentarer
informationen
Kära läsare, för att kunna lämna kommentarer på en publikation måste du inloggning.
  1. +8
    Juni 6 2018
    Under tiden som amerikanerna är i Afghanistan har produktionen av opium tiodubblats där ... Så det de försöker uppnå där har de lyckats briljant ... All denna infektion kommer främst till oss ... För detta, allt var igång...
    1. +3
      Juni 6 2018
      Citat från Vard
      För detta startade allt ...

      Slutligen, nästan hela världen hjälper amerikanerna - bara militär personal befann sig vid olika tidpunkter i kontingenten från 48 länder i världen.
      Obegränsad tryckpress + "administrativ resurs".
      USA kommer att vara dömt till permanent upprepa gamla misstag.
      Vilka misstag? "Crawling Aggression" lyckas - Västra fronten: De baltiska staterna, Georgien, Ukraina, Armenien ... I Afghanistan i 17 år (USSR var "närvarande" där bara 10), en andra antirysk Södra fronten och Northern för Iran.
  2. +13
    Juni 6 2018
    amerikanska Afghanistan. Varför trampar USA på den gamla raken?
    vilken "rake"??? Amerikaner är medvetet i Afghanistan, de är inte "fastnade" där, DÄR har de Business HEROIN. Jag ska inte ens tugga på ämnet ... författaren tittade på "problemet" ensidigt. Tack vare amerikanerna i Afghanistan, "dosen" på gatorna i samma London, började kosta mycket billigt, som i allmänhet i Europa. Amerikaner försöker på alla möjliga sätt göra Europa svagt och utdöende, och för detta är alla medel goda, både flyktingar och droger. detta är ett stilla förintelsekrig, som européerna, haltande som amöbor, inte vill eller kan se längre.
    1. +1
      Juni 6 2018
      Citat: Dedkastary
      DÄR har de Business-HEROIN. Jag tänker inte ens tugga på ämnet ..

      I allmänhet hade vi ett sådant ämne. begära
      1. +1
        Juni 6 2018
        Hälften av den afghanska transiteringen går genom Ryssland, den andra hälften genom Mellanöstern.
        1. +3
          Juni 6 2018
          Citat från dsk
          Hälften av den afghanska transiteringen går genom Ryssland, den andra hälften genom Mellanöstern.

          Tja, i allmänhet är det så. Vi pratade så om det här ämnet med en kompanichef. "Vova, jag skickade hem mina fighters i zink, och dessa jävla generaler laddade droger i samma zink"
      2. +8
        Juni 6 2018
        Citat: Mordvin 3
        I allmänhet hade vi ett sådant ämne

        Bevakade sovjetiska soldater vallmofält? Delade den sovjetiska regeringen ut vallmofrön gratis? Transporterade sovjetiska transportarbetare massor av heroin?
        Ja, det fanns några "bakråttor" affärsmän som skickade hasch (inte heroin) till unionen i zink, men det var inte direktleveranser!
        1. +1
          Juni 6 2018
          Citat: Serg65
          Bevakade sovjetiska soldater vallmofält? Delade den sovjetiska regeringen ut vallmofrön gratis? Transporterade sovjetiska transportarbetare massor av heroin?

          Jag skrev inte det. negativ Talibanerna odlar förresten vallmo. Till salu, inte för mig själv.
          1. +3
            Juni 6 2018
            Citat: Mordvin 3
            Jag skrev inte det här

            Citat: Mordvin 3
            I allmänhet hade vi ett sådant ämne

            Då förstod jag inte vad ämnet är? Om du vill jämföra sovjetisk smuggling med amerikanska industriförnödenheter är det en sak, men om du pratar om sporadiska elakheter så är det en annan!
            Citat: Mordvin 3
            talibanerna odlar vallmo. Till salu, inte för mig själv.

            "Vi förbjuder strängt odling av hasch, eftersom det används av afghaner och muslimer. Men odling av opium är tillåtet, eftersom det används av otrogna i väst, och inte av muslimer och afghaner" - Abdul Rashid tidigt. Talibans narkotikaenhet!
            Och dessa är deras följeslagare!
    2. +3
      Juni 6 2018
      i frånvaro av talibanerna svepte en våg av drogberoende in Afghanistan (jag såg en dokumentärfilm om detta ämne) + Hamid Karzai (hans släktingar) ledde narkotikahandeln. Staterna dödar flera länder på en gång: Afghanistan, Centralasien och oss och göra en vinst för ytterligare krigföring.
  3. +10
    Juni 6 2018
    Naturligtvis var det inte nödvändigt att gå in i Afghanistan, men eftersom de gick in var det nödvändigt att stödja Najibullah och hans sekulära regering även efter 91:an.
    EBN och Kozyrev förstörde alla prestationer i byggandet av en sekulär stat, som uppnåtts av Sovjetunionen i Afghanistan.
    Och igen, droger och terrorister klättrade därifrån....
    1. +6
      Juni 6 2018
      Jag håller inte ofta med Olgovich. Men här har jag inga alternativ. Najibullahs stöd. Inte ens stöd, utan uppfyllandet av de åtaganden som antagits. Västerlandet uppfyllde inte skyldigheterna att inte hjälpa dushmanerna. Och Moskva insisterade inte.
  4. +1
    Juni 6 2018
    Även en respekterad och auktoritativ person som Jacques-Yves Cousteau accepterade islam redan vid sin död, det kanske finns något positivt i detta?
    1. +4
      Juni 6 2018
      Citat från andrewkor
      Kanske finns det något positivt i detta?

      vad Är islam och islamisk fundamentalism samma sak?
      1. +2
        Juni 8 2018
        Är islam och islamisk fundamentalism samma sak?

        Naturligtvis nej.
        Vad olika grupper gör under sken av islam är inte islam alls.
        Det finns en målmedveten misskreditering av denna religion.
        En av anledningarna tror jag är den utbredda islamiska bankverksamheten, där det inte finns någon låneränta.
        Men nästan hela vår världs historia - orsaker, händelser, konsekvenser - beror på förekomsten av ränta på lån.
        Dessutom är islams traditionella värderingar ganska förenliga med de flesta människors världsbild.
    2. 0
      Juni 6 2018
      Citat från andrewkor
      Även en respekterad och auktoritativ person som Jacques-Yves Cousteau accepterade islam redan vid själva döden.

      Och HELA mitt liv innan dess tog jag det inte.
      Kanske ligger det någon sanning i detta? tillflykt
    3. +2
      Juni 6 2018
      Citat från andrewkor
      Jacques-Yves Cousteau accepterade islam vid själva döden.

      Och det blir förstås bevis bara med "Islam-Today" osv. webbplatser? Cousteaus släktingar motbevisar i alla fall dessa påståenden!
  5. 0
    Juni 6 2018
    När USA får slut på pengar för att lämna Afghanistan kommer 132 457 soldater att behöva gå utan flygplansstöd.
    1. +3
      Juni 6 2018
      Det finns nu mindre än 15 tusen, varav 10-11 ton är amerikaner.. De sitter mest på baser och betalar lokalbefolkningen för säkerheten skrattar . Därför hör vi inte för attacker mot baser. Men talibanerna tar alltmer över landsbygden.
      Tiderna har förändrats - Afghanistan är omgivet av SCO-länderna. Därför tror jag att våra länder bättre kan lösa problemet med Afghanistan. Det verkar som att SCO väntar på ett gynnsamt ögonblick. hi
      Dessutom är det inte nödvändigt för SCO att skicka trupper.
  6. +1
    Juni 6 2018
    De glömde att nämna den viktigaste faktorn - narkotikahandeln! Ami-ockupationen av Afghanistan började precis efter att talibanerna tillkännagav ett förbud mot vallmoodling och började på allvar, och mycket framgångsrikt, förstöra narkotikahandeln och -produktionen. INNAN dess hade varken Bin Laden, avrättningar eller sprängda Buddhas repat stativ ... Men när de blockerade drogerna, som hade varit under CIA:s vingar sedan tiden för den fortfarande berömda Iran-Contra, Tan omedelbart minns europeiska värderingar.
    Och detta är kärnan i det faktum att stativ inte lämnar Afghanistan - pengar.
    De glömde också att nämna att kontraktslösa soldater kämpar i Afghanistan. Och PMC!!! Antalet PMC i Afghanistan, enligt amerikanska uppgifter, är 10 gånger större än armén. Och PMC:er är bra eftersom "det finns inga förluster." PMC:er är ingen armé, de dog - det finns en väg dit... För lat för att leta efter länkar, men om du vill kan du googla dem, har det sagts mer än en gång, inkl. Riksintresse, till exempel...
  7. 0
    Juni 6 2018
    Tja, amerikanerna vill gå över den afghanska raken. Kanske får de inte tillräckligt med adrenalin.
  8. +1
    Juni 6 2018
    Författaren behöver lita mindre på amerikanska medier, annars kommer han att skriva nästa artikel om att det inte finns någon demokrati i Afghanistan)))

    Amerikanska generaler kan bara drömma om att besegra terrorister i Afghanistan i en mardröm. När allt kommer omkring, då måste de minska grupperingarna, eller till och med lämna helt))) och det finns fortfarande en drogverksamhet.

    Så kriget i Afghanistan kommer att fortsätta så länge som USA existerar))
  9. +5
    Juni 6 2018
    De kom ihåg allt, och om narkotikahandel, och om krattan, om terrorism och fattigdom bland lokalbefolkningen. De kom inte ihåg det viktigaste. Afghanistan är en nyckelpunkt i Centralasien, och som ett brohuvud kan du kontrollera grannländerna. Tydligen är detta en av anledningarna till den utdragna närvaron av den amerikanska militären. Och att öka kontingenten i vilket fall det inte är ett problem för USA.
    1. +1
      Juni 6 2018
      Med en brist på 15 % av markstyrkorna och en fullständig ovilja att tjäna med en genomsnittlig bäddmadrass, stiger problemet till sin fulla höjd.
    2. 0
      Juni 6 2018
      Citat från Altona
      ........ Afghanistan är en nyckelpunkt i Centralasien, och som ett brohuvud kan du kontrollera grannländerna. Tydligen är detta en av anledningarna till den utdragna närvaron av den amerikanska militären. .
      När jag läste tänkte jag att de vill vara närmare vår gräns. Under vilken förevändning som helst. Narkotikahandel ersätter inte bara alla utgifter, det ger vinst. Tvärs över gränsen försöker de komma närmare till varje pris, till och med i Natos geyrop, till och med landet, till och med afghanska. Uzbeker blev påhoppad, kazaker, i Armenien arbetar den största amerikanska ambassaden dag och natt. Georgien också. Kanske har jag glömt någon?
  10. +1
    Juni 7 2018
    USA har slutfört alla sina uppgifter i Afghanistan, för dem är det en bekväm bas, en träningsplats för order till försvarsindustrin, kontroll av narkotikahandel, de är inte Sovjetunionen och bär inte tuggummikonvojer till byar, skolor är dyra, inte heller deras oro, de mår bra där, de kontrollerar allt välsmakande industrier och gruvdrift, och alla krigsherrar har faktiskt lockats sedan 80-talet ...
    Du är väldigt bra på att räkna dina kostnader och åker aldrig dit det inte finns några avgaser, det är av denna anledning som SevKorea lever så varför i helvete behövs inte ...
  11. +1
    Juni 8 2018
    Afghanistan verkar bara vara afghanskt
    Kontrollera så att smutsen inte kommer därifrån och låt deras boskap minska - det är inte värt att blanda sig i denna goda gärning

"Höger sektor" (förbjuden i Ryssland), "Ukrainska upprorsarmén" (UPA) (förbjuden i Ryssland), ISIS (förbjuden i Ryssland), "Jabhat Fatah al-Sham" tidigare "Jabhat al-Nusra" (förbjuden i Ryssland) , Talibaner (förbjudna i Ryssland), Al-Qaida (förbjudna i Ryssland), Anti-Corruption Foundation (förbjudna i Ryssland), Navalnyjs högkvarter (förbjudna i Ryssland), Facebook (förbjudna i Ryssland), Instagram (förbjudna i Ryssland), Meta (förbjuden i Ryssland), Misanthropic Division (förbjuden i Ryssland), Azov (förbjuden i Ryssland), Muslimska brödraskapet (förbjuden i Ryssland), Aum Shinrikyo (förbjuden i Ryssland), AUE (förbjuden i Ryssland), UNA-UNSO (förbjuden i Ryssland). Ryssland), Mejlis från Krim-tatarerna (förbjuden i Ryssland), Legion "Freedom of Russia" (väpnad formation, erkänd som terrorist i Ryska federationen och förbjuden)

"Ideella organisationer, oregistrerade offentliga föreningar eller individer som utför en utländsk agents funktioner", samt media som utför en utländsk agents funktioner: "Medusa"; "Voice of America"; "Realities"; "Nutid"; "Radio Freedom"; Ponomarev; Savitskaya; Markelov; Kamalyagin; Apakhonchich; Makarevich; Dud; Gordon; Zhdanov; Medvedev; Fedorov; "Uggla"; "Alliance of Doctors"; "RKK" "Levada Center"; "Minnesmärke"; "Röst"; "Person och lag"; "Regn"; "Mediazon"; "Deutsche Welle"; QMS "kaukasisk knut"; "Insider"; "Ny tidning"