Militär granskning

Pechenegs. Rysslands tagg och deras styrka

75
Svyatoslavs krigare, i allians med Pechenegerna, krossade Khazar Khaganate och kämpade i Bulgarien, med Bysans. Pechenegerna kallades "ryssarnas tagg och deras styrka".


Första Donaukampanjen

År 967 drog den ryske storhertigen Svyatoslav Igorevich iväg på en kampanj till Donaus strand. Det finns inga rapporter i annalerna om förberedelserna för denna kampanj, men det råder ingen tvekan om att Svyatoslav förberedde sig på allvar, som före kriget med Khazar Khaganate. Nya professionella krigare tränades, kombattanterna, som blev ännu fler, samlades från de ryska stammarna "voi" (frivilliga jägare som går i krig efter behag, jakt), byggde ett betydande antal båtar som det var möjligt att åka på längs floderna och korsa havet, smidda vapen. Den ryska armén, liksom i kampanjen mot Khazaria, var övervägande till fots. Rörelsens hastighet uppnåddes genom användning av båtar och närvaron av ett utvecklat nätverk av vattenvägar i Östeuropa. Dessutom hade prins Svyatoslav Igorevich ett lätt allierat kavalleri, om pechenegerna deltog i kampanjen mot khazarerna blev nu även ungrarna (ugrarna) allierade.

Pechenegs. Det är värt att veta att Pechenegs, i motsats till myten som förvränger det sanna historia av det ryska folket, var inte "turkar" (som huvuddelen av befolkningen i Khazaria och de senare Polovtsy och Horde-"mongolerna"). I slutet av XNUMX-talet strövade Pecheneg-stammarna mellan Volga och Aralsjön, var i fiendskap med kazarerna, Polovtsy och Oghuz. Sedan korsade de Volga, drev ut ugrierna som bodde mellan Don och Dnepr, erövrade norra Svartahavsområdet upp till Donau. Pechenegerna var huvudsakligen engagerade i boskapsuppfödning och var i fiendskap med Khazaria, Bysans, Ungern, Ryssland (särskilt efter dopet) och andra länder. Samtidigt agerade Pechenegerna ständigt som allierade med Ryssland. Så, soldaterna från Svyatoslav, i allians med Pechenegs, krossade Khazar Khaganate och kämpade i Bulgarien, med Bysans. Det är inte för inte som den arabiske författaren ibn-Khaukal talade om pechenegerna: "Russens tagg och deras styrka." De var Rus' slagkraft.

Pechenegerna var liksom ryssarna kaukasier. Pechenegerna kännetecknades av ett sätt att leva som skilde sig från de nordslaviska ryssarna, som huvudsakligen ägnade sig åt jordbruk och hantverk. De bevarade skyternas traditioner, gemensamma för hela superetnos. "Cossack way of life" - idag är du en fredlig bonde och boskapsuppfödare, och imorgon - in i sadeln och gå i krig. Men turkarna (de kunde bara ha en liten blandning av turkiskt blod) och var inte representanter för den mongoloida rasen. Tvärtemot den förvrängda bilden av den "klassiska" historien, skapad för Ryssland av utlänningar (tyskarna) och stöttade av ryska västerlänningar, på XNUMX - XNUMX-talen. Svartahavsregionen var tätbefolkad av rys-arierna, ättlingar till rys-skyterna och sarmaterna. De var inte förenade, ofta i fiendskap med varandra, som sammanslutningar av stammar och länderna i norra Slaverna-Ryssland innan de förenades av Rurikovich. Men alla ingick i en enda superetnos – med ett språk (som inte uteslöt olika dialekter, dialekter), materiell och andlig kultur. Det är inte förvånande att pechenegerna inte lämnade några spår i de ryska stäpperna som en speciell etnisk grupp, det vill säga den materiella kulturen i norra Ryssland och pechenegerna var vanlig. Samtidigt visar utgrävningar av de södra ryska stäppbegravningarna under "Pecheneg"-perioden (X - XIII århundraden) fullständig kontinuitet med den alano-sarmatiska traditionen: alla samma högar, och under dem - en uppstoppad häst som följer med ägaren, sättning av silverbälten, benfoder för tunga bågar, sablar med raka blad, strumpeband, amuletter etc. En betydande del av Pecheneg-begravningarna gjordes i antika gravhögar från järnåldern eller till och med bronsåldern, det vill säga Pechenegerna. ansåg sig vara arvingar och ättlingar till den tidigare befolkningen på stäppen - Sarmatians och Skythians. Pechenegerna var en av delarna av superetnos, ett fragment av det forna Stora Skytien, en gammal nordlig civilisation. Därför hittade de lätt ett gemensamt språk med de ryska prinsarna, kämpade tillsammans. Samma förbindelser kommer att utvecklas i Rus och med Polovtsy, samma fragment av Skythia.

Den rådande myten att Pecheneg-horderna påstås ständigt föra en hård kamp med Kievan Rus stämmer alltså inte överens med verkligheten. Tvärtom var relationerna mellan Ryssland och Pechenegerna under hela 920-talet fredliga och allierade och eskalerade först efter att Kiev antog kristendomen. Inte utan anledning, som huvuduppgiften för den bysantinska politiken i Svartahavsregionen, satte kejsar Konstantin Porphyrogenitus att "driva en kil" mellan Ryssland och Pechenegerna. Den enda rysk-Pecheneg-konflikten noterades under de första åren av prins Igors regeringstid (944), och sedan blev Pechenegerna en del av Rysslands armé i kampanjen mot Konstantinopel-Tsargrad 965. År XNUMX hjälpte Pecheneg-avdelningarna Svyatoslav Igorevich att krossa Khazaria. Sedan stödjer Pechenegerna Svyatoslav i kriget med Bulgarien och Bysans. Det var sant att det var Pecheneg-prinsen Kurya som gick i bakhåll och dödade Svyatoslav när han återvände till Rus. Men här kan man tydligt se den interna konflikten i Kiev. Uppenbarligen blev storhertigen ett offer för Kiev-konspirationen (ledd av det pro-bysantinska och kristna partiet), och pechenegerna agerade som ett verktyg, inte som initiativtagare.

Pechenegs. Rysslands tagg och deras styrka

Pechenegerna dödar Svyatoslav Igorevich. Grekisk krönika av John Skylitzes

Allvarliga krig med Pechenegs börjar först under prins Vladimirs regeringstid, men de var en del av ett allmänt inbördeskrig, när "Dobrynya döpte Novgorod med eld och Putyata med ett svärd." De grekiska missionärernas dop av Rus var början på ett allvarligt kaos, under många århundraden behöll många ryska länder en hednisk tro eller dubbel tro - till det yttre kristna, men i själva verket hedningar. Processen för bildandet av eldig rysk ortodoxi tog hundratals år. Pechenegerna deltog i det inbördes kriget mellan Vladimirovichs - Yaroslav och Svyatopolk på den senares sida. 1016 deltog de i slaget vid Lyubech, 1019 i slaget vid Alta. År 1036 kommer Kiev-prinsen Jaroslav att besegra Pechenegerna. Men inte för att de var främlingar. Men för att de gjorde räder och inte ville erkänna kraften i Rurikovich, och också bevarade den gamla hedniska tron. De överlevande släktena av Pechenegerna kommer att gå till Karpaterna och Donau. Andra kommer att bli en del av förbundet Berendeys (svarta huvor) och bli Kievs gränsvakter. Pechenegerna kommer att ersättas av Polovtsy, samma representanter för ryska superetnos som Pechenegerna.

Svyatoslav genomförde också diplomatiska förberedelser för krig. År 967 slöts ett hemligt fördrag mellan det bysantinska riket och Ryssland (den ryske krönikören sa inte ett ord om dess innehåll). Från den bysantinska sidan var den undertecknad av Kalokir. Det andra Rom, i utbyte mot säkerheten för sina ägodelar på Krim och norra Svartahavsområdet, överlät Donaus mynning till den ryska staten. Prins Svyatoslav var tänkt att ta emot kustregionen Dniester och Donau, det nuvarande Dobrujas territorium. Det var staden Pereyaslavets vid Donau som ursprungligen var Svyatoslav Igorevichs huvudmål.

Svyatoslav dök inte omedelbart upp i Bulgarien. Till en början flyttade ryssarna, enligt informationen från den ryska historikern V.N. Tatishchev, som senare hade förlorat krönikor och annat material, uppför floden Dniester. Där väntade de ungerska allierade på dem. "Från den ugriska," skrev Tatishchev, "han hade kärlek och ett fast samtycke." Uppenbarligen skickade Svyatoslav under förhandlingarna med Kalokir ambassadörer till Pannonien till ungrarna och avslöjade för dem en plan för en kampanj på Donau. Enligt Tatishchev hade bulgarerna också allierade - kazarerna, Yases och Kasogs, som prins Svyatoslav besegrade under sin östkampanj. Tatishchev rapporterar att bulgarerna hade en allians med kazarerna under Svyatoslavs Khazarkampanj. En del av kazarerna flydde i Bulgarien. Khazarfaktorn blev en av anledningarna som fick Svyatoslav att föra trupper till Donau.

I slutet av våren eller sommaren 968 nådde ryska trupper Bulgariens gränser. Enligt den bysantinske krönikören Leo Deacon ledde Svyatoslav en armé på 60 10. Tydligen är detta en stor överdrift. Svyatoslav tog inte upp stammilis och tog bara med sig en trupp, "jägare" (frivilliga) och avdelningar av Pechenegs och ungrare. De flesta historiker uppskattar Svyatoslavs armé till 20 - XNUMX tusen soldater (tillsammans med de allierade Pecheneg och ungerska avdelningarna). Ryskt torn flottilj fritt in i Donaus mynning och började snabbt stiga uppströms. Russ utseende kom som en överraskning för bulgarerna. Enligt Leo Deacon ställde bulgarerna upp en falang på 30 tusen soldater mot Svyatoslav. Detta generade dock inte ryssarna, efter att ha landat på stranden, hoppade "Tauro-skyterna" (som de grekiska källorna kallade rusen), snabbt ut ur båtarna, täckte sig med sköldar och rusade till attacken. Bulgarerna kunde inte motstå den första attacken och flydde från slagfältet, stängt i fästningen Dorostol (Silistra).

Således, i en strid, säkrade Svyatoslav dominans över östra Bulgarien. Bulgarerna vågade inte längre slåss direkt. Till och med kejsar Justinianus byggde för att skydda provinsen Mizia (som Bulgarien då kallades) från invasionen av "barbarer" och för att hindra fienden från att slå igenom ytterligare ett 80-tal fästningar vid Donaus strand och vid några avstånd därifrån vid vägkorsningar. Alla dessa befästningar togs av Ryssland under sommaren-hösten 968. Samtidigt kapitulerade många fästningar och städer utan kamp, ​​bulgarerna mötte Ryssland som bröder och uttryckte missnöje med huvudstadens politik. Romarnas förhoppningar om att Svyatoslav skulle fastna i ett krig med Bulgarien motiverade inte sig själva. I de allra första striderna besegrades den bulgariska armén, och de ryska trupperna förstörde hela försvarssystemet i öster och öppnade vägen till Preslav och till gränsen till Bysans. Dessutom såg de i Konstantinopel ett verkligt hot mot imperiet i det faktum att den ryska arméns segerrika marsch genom de bulgariska länderna inte åtföljdes av rån, förstörelse av städer och byar, våld mot lokalbefolkningen (och det är så här romarna förde krig). Ryssarna såg bulgarerna som blodsbröder och kristendomen var fortfarande bara under etablering i Bulgarien, vanligt folk glömde inte sina traditioner och den gamla tron ​​som var vanlig hos ryssarna. Sympatien hos vanliga bulgarer och en del av feodalherrarna vände sig omedelbart till den ryska ledaren. Bulgariska volontärer började fylla på de ryska trupperna. En del av feodalherrarna var redo att svära trohet till Svyatoslav. Som tidigare nämnts hatade en del av den bulgariska adeln tsar Peter och hans pro-bysantinska följe. Och föreningen mellan Ryssland och bulgarerna skulle kunna leda det bysantinska riket till en militär-politisk katastrof. Bulgarerna, under den avgörande ledaren Simeon, intog nästan själva Tsargrad.

Svyatoslav Igorevich följde till en början punkterna i avtalet som slöts med Bysans. Han invaderade inte djupt in i den bulgariska staten. Så snart länderna längs Donau och Pereyaslavets ockuperades, stoppade den ryska prinsen striderna. Pereyaslavets Prins Svyatoslav gjorde sin huvudstad. Enligt honom borde det ha funnits en "mitt" (mitten) av hans tillstånd: "... Jag vill bo i Pereyaslavets vid Donau - för det är mitt i mitt land, allt gott flyter dit ... ”. Den exakta platsen för Pereyaslavets är okänd. Vissa historiker tror att detta var namnet på fästningen Dorostol vid den tiden, där Svyatoslavs trupper skulle hålla linjen under kriget med det bysantinska riket. Andra forskare tror att detta är Preslav Small på nedre Donau i det moderna Rumänien. Den berömda historikern F.I. Uspensky, som publicerade grundläggande verk om det bysantinska imperiets historia, trodde att Pereyaslavets var det antika högkvarteret för de bulgariska khanerna, som låg nära den moderna rumänska staden Isaccea nära Donaus mynning.

Svyatoslav, enligt krönikan, "satt prinsen i Pereyaslavtsi och hyllade grekerna." Villkoren i avtalet som ingicks av Kalokir i Kiev inkluderade tydligen ett avtal om återupptagande av betalningen av den årliga hyllningen till Rus. Nu har grekerna återupptagit hyllningen. I huvudsak implementerades de militärallierade artiklarna i det rysk-bysantinska fördraget från 944 i avtalet mellan Svyatoslav och Kalokir. Konstantinopel och Kiev var under olika perioder av deras historia inte bara fiender, utan också allierade mot araberna, kazarerna och andra motståndare. Kalokir anlände till Bulgarien med den ryska armén och stannade kvar med Svyatoslav fram till det rysk-bysantinska kriget. Den bulgariska makten fanns kvar i Preslav. Svyatoslav gjorde inga försök på Bulgariens suveränitet under den första Donaukampanjen. Det är möjligt att prins Svyatoslav efter godkännande i Pereyaslavets slöt ett fredsavtal med Bulgarien.


Svyatoslav invaderar Bulgarien med Pecheneg-allierade (från Konstantin Manass Krönika)

Försämring av förbindelserna med Bysans

Friden var kortvarig. Det andra Rom, troget sin politik, började ta de första fientliga stegen. Basileus Nikifor Foka beordrade att Bosporen skulle stängas med en kedja, som grekerna vanligtvis gjorde i väntan på den ryska flottans utseende, och började förbereda armén och flottan för aktion. Grekerna tog tydligen hänsyn till de senaste årens misstag, när ryssarna överraskade dem och närmade sig Konstantinopels murar från havet. Samtidigt började bysantinska diplomater vidta åtgärder för att normalisera relationerna med Bulgarien för att förhindra möjligheten att skapa en rysk-bulgarisk allians. Dessutom stod i spetsen för Bulgarien fortfarande en pro-bysantinsk grupp ledd av tsar Peter, som drömde om hämnd och var missnöjd med Svyatoslavs utseende på Donau. En bysantinsk ambassad skickades till Preslav, ledd av en erfaren diplomat Nikephoros Eroticus och biskopen av Evchait. Konstantinopel ändrade sin politik gentemot Bulgarien på det mest radikala sättet: det fanns inga fler diktat och ultimatum, kraven på att skicka de kungliga sönerna till Bysans som gisslan glömdes bort. Dessutom föreslog det andra Rom en dynastisk union - äktenskapet mellan Peters döttrar och de bysantinska prinsarna. I den bulgariska huvudstaden tog de genast betet och den bulgariska ambassaden anlände till den bysantinska huvudstaden. Bulgarerna togs emot med stor ära.

De listiga grekerna tog alltså emot gisslan från den bulgariska adeln, som lockades under täckmantel av brudar för bysantinska furstar. Därefter fick en del av den bulgariska adeln, frivilligt eller ofrivilligt, följa instruktionerna från det andra Rom. Detta förklarar mycket i beteendet hos den bulgariska eliten, som efter Svyatoslavs avgång motsatte sig de ryska garnisonerna som fanns kvar i Bulgarien. Härskarna i Pereyaslavets vid Donau kan också hänföras till det pro-bysantinska partiet som är fientligt mot Ryssland.

Samtidigt genomförde bysantinerna en annan aktion riktad mot Svyatoslav. Grekerna använde skickligt guld för att muta. Medan han var i Pereyaslavets fick Svyatoslav sommaren 968 alarmerande nyheter från Kiev: Pechenegerna belägrade Kiev. Detta var det första framträdandet av pechenegerna nära Kiev. Den hemliga grekiska ambassaden övertalade flera ledare för stäpperna att slå till i Kiev, medan den formidable Svyatoslav inte var där. Pechenegs stamunion var inte enad, och om några stammar hjälpte prins Svyatoslav var andra inte skyldiga honom något. Pechenegerna översvämmade utkanten av Kiev. Svyatoslav Igorevich samlade snabbt armén i en knytnäve, lämnade en del av fotsoldaterna i Pereyaslavets och marscherade till Kiev med en tornarmé och en hästgrupp. Enligt den ryska krönikan började pechenegerna dra tillbaka trupper redan innan Svyatoslavs ankomst, då de såg att guvernören Pretichs avdelningar korsade Dnepr. Pechenegerna antog att Pretichs styrkor var Svyatoslavs trupper. Pretich inledde förhandlingar med Pechenegledarna och slöt en vapenvila genom att byta vapen. Men hotet från Kiev hade ännu inte tagits bort, då anlände Svyatoslav, som "driver pechenegerna in i poly, och var frid."

Andra Donaukampanjen

Svyatoslav Igorevich gick triumferande in i Kiev. Folket i Kiev hälsade honom med entusiasm. Svyatoslav tillbringade den första hälften av 969 i Kiev med sin sjuka mamma. Tydligen tog Olga ett ord från sin son att inte lämna henne förrän hennes död: "Du förstår, jag är sjuk; vart vill du gå från mig? För hon är redan sjuk. Och hon sa: "När du begraver mig, gå vart du vill." Därför, även om Svyatoslav var ivrig att åka till Bulgarien, varifrån störande information kom, blev han kvar. I juli 969 dog Olga. Den avlidne prinsessan begravdes enligt den kristna riten, utan att hälla en hög och utan att hålla fest. Sonen uppfyllde hennes önskan.

Innan han lämnade genomförde storhertig Svyatoslav en ledningsreform, vars betydelse snart, efter hans död, skulle växa ännu mer. Han kommer att överföra den högsta makten i Rus till sina söner. Två legitima söner, från hans adelsfru, Yaropolk och Oleg, kommer att ta emot Kiev och det rastlösa Drevlyane-landet. Den tredje sonen, Vladimir, kommer att ta kontroll över Novgorod, norra Ryssland. Vladimir var frukten av Svyatoslavs kärlek till sin mors hushållerska Malusha. Malushas bror och Vladimirs farbror var Dobrynya (en av prototyperna till hjälten Dobrynya Nikitich). Enligt en version var hon dotter till Malk Lubechanin, en köpman från Baltiska Lübeck (möjligen av judiskt ursprung). Andra tror att Malusha är dotter till Drevlyan-prinsen Mal, som ledde upproret där prins Igor dödades. Spåren av Drevlyan-prinsen Mala går förlorade efter 945, han undkom förmodligen inte prinsessan Olgas hämnd.

Efter att ha ordnat saker i Rus, flyttade Svyatoslav, i spetsen för truppen, till Bulgarien. I augusti 969 var han återigen vid Donaus strand. Här började de bulgariska allierades trupper ansluta sig till honom, de allierade pechenegernas och ungrarnas lätta kavalleri närmade sig. Under tiden Svyatoslav var frånvarande från Bulgarien skedde betydande förändringar här. Tsar Peter gick till klostret och skickade tronen till sin äldste son Boris II. Bulgarerna, fientliga mot Svyatoslav, med hjälp av det andra Roms politiska stöd och den ryska prinsens avgång med huvudstyrkorna till Ryssland, bröt vapenvilan och inledde fientligheter mot de ryska garnisonerna som fanns kvar i Donauregionen. Voivode Volk, som ledde de ryska styrkorna, belägrades i Pereyaslavets, men höll ändå ut. Enligt diakonen Leo bad Preslav Konstantinopel om militär hjälp, men förgäves. Återigen pressade Rus och Bulgarien, grekerna ville inte blanda sig. Nikifor Foka riktade all sin uppmärksamhet mot kampen mot araberna i Syrien. En mäktig bysantinsk armé gick till öster och belägrade Antiokia. Bulgarerna fick slåss mot ryssarna en mot en.

Voivode Volk kunde inte behålla Pereyaslavets. Inne i staden höll på att mogna en konspiration av lokala invånare, som etablerade kontakter med belägrarna. Vargen, som spred rykten om att han skulle slåss till det sista och hålla staden tills Svyatoslavs ankomst, gick i hemlighet nerför Donau på båtar på natten. Där förenade han sig med Svyatoslavs trupper. Den förenade armén flyttade till Pereyaslavets. Vid denna tidpunkt var staden betydligt befäst. Den bulgariska armén gick in i Pereyaslavets och förstärktes av stadsmilisen. Den här gången var bulgarerna redo för strid. Kampen var hård. Enligt Tatishchev inledde den bulgariska armén en motoffensiv och krossade nästan Ryssland. Prins Svyatoslav tilltalade sina soldater med ett tal: ”Vi har redan mat; låt oss dra som en man, bröder och följ! "Och slakten var stor", och ryssarna besegrade bulgarerna. Pereyaslavets tillfångatogs för andra gången på två år. Ustyug-krönikan, som går tillbaka till de äldsta krönikorna, rapporterar att Svyatoslav, efter att ha tagit staden, avrättade alla förrädare. Dessa nyheter tyder på att under Rysslands vistelse och efter Svyatoslavs avgång till Ryssland splittrades stadsborna: vissa stödde Ryssland, andra var emot dem och gjorde en konspiration som bidrog till garnisonens avgång under befäl av Ryssland. Varg.

Beräkningen av den pro-bysantinska eliten i Bulgarien för hämnd och hjälp från Bysans förverkligades inte. Den bysantinska armén vid den tiden belägrade Antiokia, som de intog i oktober 969. Detta ledde till en allvarlig förändring av situationen i Bulgarien. Den här gången stannade Svyatoslav inte på Donau och begav sig nästan utan att möta motstånd till Preslav, Bulgariens huvudstad. Det fanns ingen som skyddade henne. Tsar Boris, som övergavs av de pro-bysantinska bojarerna som hade flytt huvudstaden, erkände sig själv som en vasall till den ryske storhertigen. Därmed behöll Boris tronen, huvudstaden och statskassan. Svyatoslav tog inte bort honom från tronen. Rus och Bulgarien ingick en militär allians. Nu har situationen på Balkan förändrats inte till förmån för det bysantinska riket. Rus' var i allians med bulgarerna och ungrarna. Ett stort krig pågick mellan Ryssland och det bysantinska riket.


Skulptural bild av Svyatoslav av Eugene Lansere
Författare:
Artiklar från denna serie:
Svyatoslavs erövring av Bulgarien
75 kommentarer
Ad

Prenumerera på vår Telegram-kanal, regelbundet ytterligare information om specialoperationen i Ukraina, en stor mängd information, videor, något som inte faller på webbplatsen: https://t.me/topwar_official

informationen
Kära läsare, för att kunna lämna kommentarer på en publikation måste du inloggning.
  1. Andrey Sukharev
    Andrey Sukharev 8 juni 2018 05:58
    +14
    Polovtsy, liksom Pechenegs - Turks, Polovtsy blev grunden för bildandet av tatarerna, kazakerna och andra turkisktalande folk i Centralasien. Hur mycket kan man "prata strunt"...
    1. 1970mk
      1970mk 8 juni 2018 10:59
      +1
      Här, enligt Polovtsy, finns det egentligen en fråga - de upplöstes så småningom i det som nu är ryska. Och innan dess gick de framgångsrikt samman genom äktenskap .... Och Miracle Genetics säger - "Ryska turkiska gener existerar inte"))) En sak förvirrar mig .... hälften av ryssarna nu i allmänhet "är lite som slaverna ."
      1. Gopnik
        Gopnik 8 juni 2018 16:51
        +3
        Citat: 1970mk
        de upplöstes så småningom till det som nu är ryskt


        Var kommer dessa uppgifter ifrån?

        Citat: 1970mk
        Och innan dess gick de framgångsrikt samman genom äktenskap


        Ja, singeläktenskap med prinsar.

        Citat: 1970mk
        Och mirakelgenetik säger - "Ryska turkiska gener existerar inte")))


        Det finns inga "turkiska" gener, eftersom Turkarna är en språkfamilj som omfattar väldigt olika folk, till exempel de helt olika yakuterna och turkarna. Ursprungligen är turkarna mongoloider.

        Citat: 1970mk
        "lite som slaverna"


        Vilka slaver exakt? Bulgarer, serber eller polacker?
        1. 1970mk
          1970mk 8 juni 2018 17:19
          +2
          Bara en fråga - enligt din åsikt, "vilka slaver"? Beskriv den ryska slaven!
          1. Gopnik
            Gopnik 8 juni 2018 17:28
            +2
            Ta den "antropologiska beskrivningen av den ryska befolkningen" och du kommer att vara just nu. Till exempel:
            "En kombination av egenskaper som är karakteristiska för ryska befolkningar (i jämförelse med den västeuropeiska centrala varianten):
            Relativt lätt pigmentering. Andelen ljusa (cirka 30%) och medelstora nyanser av hår, ljusa nyanser av ögon (45-49%) ökas, andelen mörka minskas;
            Medelhöjd på ögonbryn och skägg;
            Måttlig ansiktsbredd;
            Övervikten av den genomsnittliga horisontella profilen och medelhög näsa;
            Mindre lutning i pannan och svagare utveckling av brynet."
            Och så vidare.
            1. 1970mk
              1970mk 8 juni 2018 17:31
              0
              Rolig! I Ryazan kan du se ursprungsbefolkningen ... sedan till Tver och Veliky Novgorod .... De ser definitivt likadana ut som en bulldogg till en noshörning ... barn från olika nationer definitivt ....
              1. Gopnik
                Gopnik 8 juni 2018 17:38
                +1
                Varför ska jag titta på något? Det finns antropologer som tittar, för det här är deras yrke, de får pengar för detta. Och jag förstår inte exakt vad du inte gillar?
      2. Nyrobsky
        Nyrobsky 15 juli 2018 23:09
        0
        Citat: 1970mk
        En sak förvirrar mig.... hälften av ryssarna är nu i allmänhet "lite som slaverna."

        Är han själv slav?
    2. andrew42
      andrew42 8 juni 2018 13:03
      +1
      Ta sedan hand om turkarna. De direkta arvingarna till de gamla turkiska etnerna är moderna kazaker, och även då inte alla släkten. De ser inte alls ut som "sex". Så att "prata nonsens" är att ta ordet av krönikanunnorna, som har en refräng "det fanns en bra prins, och truppen älskade honom", och enligt resterna av vars verk snygga ryssar, helt med kors på deras magar, kämpade i århundraden mot vågor av brokiga mörkhåriga och smalögda stäpper - mongoloider.
      1. för
        för 8 juni 2018 21:53
        0
        Citat från: andrew42
        I århundraden slå av vågor av diverse

        provokatörer. Låt oss samla och spara.
        "Ty ni är alla Guds söner genom tro på Kristus Jesus; Alla ni som blev döpta till Kristus har iklät er Kristus.
        Det finns inte längre en jude eller en hedning; det finns ingen slav eller fri; det finns varken man eller kvinna: för ni är alla ett i Kristus Jesus."
        (Den helige aposteln Paulus brev till galaterna 3:26-28)
        1. andrew42
          andrew42 11 juli 2018 15:47
          0
          Jaja. Alla Herrens tjänare. Hörde. Detta mantra antogs sedan av bolsjevikerna "jesuiskt": nationell identitet, värdesystem, faderliga traditioner - ingenting, proletärerna i alla länder - det är allt. Jag tvivlar inte på Kristi andliga bedrift. Men jag behöver inte peta aposteln Saulus. Det är fortfarande okänt vem som faktiskt förrådde Kristus.
    3. Wend
      Wend 13 september 2019 15:09
      0
      relationerna mellan Ryssland och Pechenegerna under hela XNUMX-talet var fredliga och allierade och eskalerade först efter att Kiev antog kristendomen.
      Kom igen skrattar Men hur är det med Pechenegernas attack mot Kiev, när prins Svyatoslav var på en bulgarisk kampanj? De sydde för att se pechenegerna för att dricka kvass skrattar
  2. Adjutant
    Adjutant 8 juni 2018 07:21
    +3
    Eller kanske det fortfarande var värt att vara vän med Byzantium, åtminstone till och med i motsats till stäpprovdjur.
    Khazarerna levde av att vakta flodkaravanerna och ta på sig lämpliga uppgifter. De förstörde Khazaria - de kom till regionen (en helig plats är aldrig tom) skurkar-Pechenegs - blev det bättre?
    Jag har en känsla av att med briljant taktik och operativ konst hade Svyatoslav problem med strategin.
    Inte konstigt att sonen Vladimir upprättade allierade förbindelser med det andra Rom. Hur kunde det vara annorlunda, om vi sakta förberedde oss på att bli Rom den tredje?
    1. SoboL
      SoboL 8 juni 2018 13:57
      +4
      Citat: Adjutant
      Eller kanske det fortfarande var värt att vara vän med Byzantium? ...

      Men Byzantium behövde aldrig vänner. De behövde slavar.
    2. Albatross
      Albatross 8 juni 2018 20:10
      +1
      Eller kanske det ändå var värt att vara vän med Byzantium?

      Naturligtvis, vad gjorde prins Vladimir, och många efterföljande prinsar god
    3. voyaka eh
      voyaka eh 10 juni 2018 17:57
      +1
      "Det kanske fortfarande var värt att vara vän med Byzantium?" ///

      Så de var vänner. Därför Kievan Rus (före den mongoliska erövringen) och
      var en så avancerad och respekterad stat i Europa.
      Annars skulle europeiska kungar inte gifta sig med ryska prinsessor.
    4. Mikhail Matyugin
      Mikhail Matyugin 13 augusti 2018 13:28
      +1
      Citat: Adjutant
      Jag har en känsla av att med briljant taktik och operativ konst hade Svyatoslav problem med strategin.

      Jag håller inte kategoriskt med. Utan en stor strategi var det helt enkelt omöjligt att krossa ett så väletablerat statssystem som Khazar Khaganate, som hade obestridlig militärteknisk överlägsenhet över slavisk-ryssarna.
  3. 1970mk
    1970mk 8 juni 2018 08:40
    +10
    "Petsjenegerna kallades "ryssarnas tagg och deras styrka." - vem ringde, vid vilken tid? Se källan för DE ÅREN! Har du inte det här? Nog av dina profetiska profetiska drömmar och fantastiska spekulationer för att publicera! Brad av rent vatten.
    1. alebor
      alebor 8 juni 2018 10:00
      +8
      Den här frasen finns i Ibn Haukals bok "The Book of Ways and Countries", men det roliga är att ungefär på samma ställe där det står om "törnen" finns en annan fras: "En del av turkarna bröt sig loss från deras land, och det slog sig ner mellan Khazarerna och Rum. Pechenegerna kallar dem." Men av någon anledning citerade Samsonov inte bara henne, utan sade till och med kategoriskt att pechenegerna inte är turkar! Och här är en annan från samma bok om Pecheneg-turkarna: "Russarnas, Pecheneg-turkarnas skepp och olika människor från [bland] slaverna och bulgarerna kommer ofta in i några befolkade [regioner] i Andalusien, och de är arga i dess regioner, men ofta lämnar de, misslyckades"
      1. 1970mk
        1970mk 8 juni 2018 10:51
        +6
        Översättningar-översättningar .... Det finns inga "ryssar" i originalen, och ännu mer ryssar ... Det är vanligt bland kloka science fiction-författare att det har ett namn i översättningen i originalkällan, så snart det heter inte, upp till ryssar .... Svyatoslav är rysk prins))) ROLIGT! Det fanns inga ryssar då. I de bysantinska krönikorna kallas Svyatoslav och igelkotten med honom för Tauris ... varför de kloka "historikerna" översätts som "ryssar" FÖRSTÅR ​​JAG INTE. Var kom "ryssarna" ifrån?
        1. Mikhail Matyugin
          Mikhail Matyugin 13 augusti 2018 13:33
          +1
          Citat: 1970mk
          I de bysantinska krönikorna kallas Svyatoslav och igelkotten med honom Tauris ... varför de kloka "historikerna" översätts som "ryssar"

          I allmänhet kallas de slaviskt-ryska krigarna i Svyatoslav i de bysantinska krönikorna "Tauro-Scythians", och inte Tauris eller Skythians - och detta är helt klart en term som användes i förhållande till slavisk-ryssarna.
      2. andrew42
        andrew42 8 juni 2018 16:17
        0
        Citatet är bra, inga ord. Men huvudet måste också vara med. Jag erkänner också att för invånarna i Andalusien, att normanderna, att vikingarna, som är givna - ett helvete, förstod inte de södra invånarna. På små skepp med nosparti, skäggiga, i läder, med raka svärd, pratar de varken på latin, inte på arabiska eller på grekiska - allt verkar för den södra invånaren. Men hur "seglade" pechenegerna med bulgarerna in i Gishpania? Här är krönikörens galenskap uppenbar. "Det jag hör, jag sjunger."
        1. Weyland
          Weyland 8 juni 2018 22:39
          +1
          Citat från: andrew42
          Men hur "seglade" pechenegerna med bulgarerna in i Gishpania?

          Tja, om goterna och Alanerna nådde (Katalonien = Goto-Alania), och vandalerna bosatte sig inte bara i (B) Andalusien, utan till och med bosatte sig i Tunisien - varför inte? Hunnerna nådde Rom, ungrarna - upp till Nimes bosatte sig bulgarerna i Khan Plzek i södra Italien (i Benevent-regionen) ...
          1. andrew42
            andrew42 11 juli 2018 15:30
            0
            Alaner med vandaler nådde Nordafrika. Men alanerna var inte nomader, och städerna rånades inte från fartyg. Det finns inga sådana bevis ens i närheten.
    2. Trilobitmästare
      Trilobitmästare 8 juni 2018 11:56
      +21
      Citat: 1970mk
      Nog av dina profetiska profetiska drömmar och fantastiska spekulationer för att publicera!

      Här är du redo att prenumerera.
      Verkligen trött på detta fekala utbrott på historiska fakta.
      Men idag, vill jag notera, har ett sådant fenomen som Samsonov överträffat sig själv. Om det tidigare skrev något i stil med "gräset är grönt och himlen är blå, och detta är superetnos förtjänst", nu är gräset inte grönt och himlen är inte blå, men superetnos är fortfarande närvarande.
      Vem, säg mig, vem och varför publicerar denna pseudohistoriska obscenitet i avsnittet "Historia"? Varför ska folk läsa detta? Finns det verkligen anhängare av dessa påhitt bland sajtredaktörerna?
      Åh, jag ska lägga till mig själv i förbudet nu, men ett förbud är bättre än en resa till Kasjtjenko på grund av ett nervöst sammanbrott, på grund av outtryckta känslor.
      Samsonovs "kreativitet" är inte bara dumt gnäll "om ämnet", det är verkligen skadligt, giftigt. Knappt täckt med pseudopatriotiskt skräp, luktar illa av nazism, hastigt hopklippt av verkliga historiska fakta och någons smärtsamma fantasier, faller författarens motsägelsefulla och instabila konstruktioner över huvudet på läsare som inte är förberedda på detta och lämnar spår i deras sinnen som repor på en kameralins. En sådan är fortfarande ingenting, men när deras antal börjar gå ur skalan är det omöjligt att se något annat än vita smuts genom en sådan lins.
      Samsonovs artiklar attraherar och genererar alla möjliga avskyvärdheter, det är här som anhängare av alla möjliga olika pseudohistoriska rörelser, inklusive de som i ideologi är nära nazismen, samlas och kommunicerar för att gjuta sina välsignade idéer över neofyternas huvuden. Om detta hände på någon sida som "dolboslav rf" eller "chronology ru" - åt helvete så vet de som åker dit i förväg vad de ska vara beredda på. Men denna resurs positionerar sig som något allvarligt, och det är det faktiskt, många människor litar på ... Samtidigt, av någon anledning, heter avsnittet där Simsons drägg publiceras "Historia", och inte "Läcker pseudo" -historiska teorier."
      Att publicera sådant nonsens i hopp om att kvalificerade kommentatorer själva ska lägga de nödvändiga accenterna och förklara för nybörjare att det de läser i artikeln inte ens kan kritiseras ordentligt, eftersom det är under all kritik, det verkar inte för mycket, eller något. ... etiskt gentemot neofyter och mot kvalificerade kommentatorer, av vilka det, till resursens förtjänst, finns en hel del här.
      Jag vädjar till webbplatsens administration: publicera normala historiska artiklar, låt normala människor kommunicera normalt, utan att distraheras av att "kämpa" mot militant dumhet och okunnighet. Oroa dig inte, de kommer fortfarande att slå igenom och kommer att flyga som flugor till honung för att diskutera detta eller det ämnet (de måste äta något), men de flockas till Samsonov som flugor för att inte äta, utan för att lägga en larv, det är den huvudsakliga skillnaden. Varför ge dem en plattform att avla?
      Jag är inte emot att ta itu med någon om ett historiskt ämne, för att arrangera en kontrovers, men ämnet ska vara just historiskt, och inte provocerande. Och här, istället för att diskutera nyanserna av det osmanska anfallet på Konstantinopel med trevliga och intelligenta människor, måste vi bevisa för nästa krönikör att de osmanska turkarna inte är rysk-ortodoxa kosacker från Kazan.
      1. Mikado
        Mikado 8 juni 2018 12:31
        +13
        Åh, jag ska lägga till mig själv i förbudet nu, men ett förbud är bättre än en resa till Kasjtjenko på grund av ett nervöst sammanbrott, på grund av outtryckta känslor.

        Michael, de flesta läsare kommer att hålla med dig. Jag kommer med dig. hi
        Jag är inte emot att ta itu med någon om ett historiskt ämne, för att arrangera en kontrovers, men ämnet ska vara just historiskt, och inte provocerande. Och här, istället för att diskutera nyanserna av det osmanska anfallet på Konstantinopel med trevliga och intelligenta människor, måste vi bevisa för nästa krönikör att de osmanska turkarna inte är rysk-ortodoxa kosacker från Kazan.

        fullständigt rätt. Och i allmänhet, enligt din kommentar, prenumererar jag på varje ord. soldat Förresten, en bra artikel skulle komma ut! hi
        1. Rey_ka
          Rey_ka 8 juni 2018 14:37
          0
          Verkar det inte konstigt för dig att Kazan fortfarande anses vara Volga Bulgarien?
        2. Trilobitmästare
          Trilobitmästare 8 juni 2018 14:51
          +5
          Citat: Mikado
          Förresten, en bra artikel skulle komma ut!

          Föreslår du att skriva en artikel som kritiserar informationspolicyn för denna resurs? Jag är inte säker på att detta kommer att vara användbart, det är inte ens ett faktum att de kommer att publicera det, särskilt om du inte sparar färger. Och dessutom är "Historia" bara ett avsnitt och inte på något sätt det mest besökta, och på andra, vad fan är det som pågår, någon form av obskurantism... Man kan inte göra om dem.
          Jag, som en vanlig rysk intellektuell, var indignerad, släppte ångan och återigen sitter jag jämnt på min präst, för att höja en revolution är helt klart inte min grej, dessutom är jag inte redo att bygga något istället för den förstörda, och i det här fallet är det bättre att inte försöka förstöra. le
          1. Mikado
            Mikado 8 juni 2018 15:28
            +5
            och på andra, i allmänhet, vad fan som pågår, någon form av obskurantism ... Du kan inte göra om dem.

            hålla med. Men en del subtil kritik skulle inte skada. Fast... ja, Michael. hi För helvete, du äter bajs från de besatta. vad
        3. ver_
          ver_ 8 juli 2018 12:58
          0
          ...väl slickad ..
  4. Anton Yu
    Anton Yu 8 juni 2018 10:10
    +8
    Var dinosaurierna också från rysk-ariernas superetnos?
    1. Rey_ka
      Rey_ka 8 juni 2018 14:36
      +1
      Tja, det fanns en sådan civilisation av hyperboreanerna, och på något sätt förnekades de inte vare sig under antiken eller under renässansen. Tja, de finns inte nu, så vadå!? Och fram tills nu letar ett par professorer efter dem på Kolahalvön. och till och med hittat något ... Föreslår du att de ger dem ett val för att bekämpa permafrosten?
  5. pytar
    pytar 8 juni 2018 11:46
    +4
    Tack till författaren för en intressant serie artiklar om Svyatoslavs kampanjer i Bulgarien. Jag kommer också att göra några kritiska kommentarer. Försöken att framställa Svyatoslavs aggressiva kampanjer i Bulgarien som "början på flera hundra år gammal rysk-bulgarisk vänskap" står i strid med fakta. Kampanjen är den renaste aggressionen mot en främmande stat, som aldrig haft liknande avsikter som Kievan Rus.
    Svyatoslav presenterar Preslavets som ett riktigt paradis: en plats där "Alla sorters goda saker flödar: från det grekiska landet, guld, siden, vin och olika frukter, från tjeckerna och ugrerna - silver och hästar, från Ryssland - läder och vax, koppar och slavar."
    Leo Deacon vittnar om att efter attacken mot Bulgarien, Svyatoslav och hans följe "de ville inte återvända till sitt land, men hänförda av det här landets välstånd glömde de helt bort avtalet med Nicephorus och ansåg att det skulle vara mer lönsamt för dem att stanna och ta över detta land."
    Svyatoslavs kampanjer i Bulgarien är typiska rovdjurskampanjer.
    Om det utmärkte Svyatoslav sig med sina grymheter som han begick mot bulgarerna. Det är ett faktum att Svyatoslav år 971 avrättade mer än 300 bulgariska bojarer i Drustar. Som en jämförelse avrättades turkarna, efter att ha erövrat Tarnovo 1393, av omkring 100 bojarer. När Philipopol / Plovdiv / vägrar att underkasta sig Svetoslav attackerar ryssarna och intar staden. De brutaliserade erövrarna slår tusentals egon av invånarna på spel. Svyatoslavs grymhet och barbari är slående, till och med bysantinerna, ovänligt mot bulgarerna!
    Det finns information om Svyatoslavs extremt grymma inställning till lokalbefolkningen och fångsten av Preslavets. För det bulgariska folket visar sig Svyatoslav vara en sådan fiende som bysantinerna.
    Som ett resultat av Svyatoslavs aggression plundras Bulgarien, ruineras och försvagas. Detta är anledningen till att Bulgarien strax efter Svyatoslavs avgång faller under 2 århundraden under Vzantine-styre. Slaget mot det bulgariska kungariket tilldelades honom, Svyatoslav, det visar sig vara ödesdigert för hans existens.
    1. Trilobitmästare
      Trilobitmästare 8 juni 2018 12:01
      +6
      Citat från pytar
      Jag kommer också att göra några kritiska kommentarer.

      Boyan, jag håller helt med dig. hi
      Jag kommer att säga ännu skarpare: artikeln är fullständigt nonsens, men författaren är inte kall, inte varm. Han spottade på oss alla från ett högt berg och det är meningslöst att argumentera med honom, hur som helst, nästa artikel kommer också att förvränga historien, som den här.
    2. andrew42
      andrew42 8 juni 2018 16:24
      +3
      Ja självklart. Svyatoslav är värre för bulgarerna än basileus. Nu ska Putin dra tillbaka sina trupper från Syrien, och då ska de också säga att ryssarna rånade syrierna och förstörde städerna. Och det mest intressanta är att de inte delvis kommer att ljuga. Vilken typ av "syrier" kommer de inte att säga. Så om Svyatoslavs kampanj med ugrierna och pechenegerna kommer de inte att säga att det i själva verket var en vedergällningsangrepp mot kristnandet. Sådana krig har pågått i Europa sedan 6-talet. Detta är Karl den Stores tortyr av sachsarna och vikingarnas räder mot det "upplysta" Frankrike under den karolingiska tiden och de kristnade sachsarna i Storbritannien (vikingarna var mycket förtjusta i att förstöra kloster). Dessa är de efterföljande krigen mot de polabiska slaverna, fram till den fullständiga utrotningen av Bodrichi och sedan Lutichi. Så den nationella aspekten av det kriget är på sista plats, den kejserliga aspekten är i mitten, och den religiösa/ideologiska aspekten är i basen.
      1. Mak-Simka
        Mak-Simka 8 juni 2018 17:21
        +3
        Vilken vedergällning, vilken vänskap? Nikifor Foka skickade Kalokirs son från Cherson med pengar för att anställa prinsen av Kiev för att attackera Bulgarien. Allt! Inga Skofiska superetnos, ingen vänskap – allt är i tidens anda. Det var så Simenon, tillsammans med pechenegerna, förstörde de ungerska lägren i Etelkuza och satte dem på Kiev.
        Du behöver inte fantasi.
      2. pytar
        pytar 8 juni 2018 17:25
        +4
        Du har skapat en ofattbar kompott! Svyatoslav, basileus, Putin, syrier, ugrier, saxare, karoliner, vikingar, Karl den Store, Luticians, religioner... skrattar Och de glömde aztekerna! försäkra sig
        1. Mak-Simka
          Mak-Simka 8 juni 2018 21:08
          +2
          Historisk vinägrett kryddad med turlyugyuvech varsat
    3. ver_
      ver_ 8 juli 2018 13:12
      0
      .. Om det utmärkte Svyatoslav sig med sina grymheter som han begick mot bulgarerna. Det är ett faktum att Svyatoslav år 971 avrättade mer än 300 bulgariska bojarer i Drustar. Som en jämförelse avrättades turkarna, efter att ha erövrat Tarnovo 1393, av omkring 100 bojarer. När Philipopol / Plovdiv / vägrar att underkasta sig Svetoslav attackerar ryssarna och intar staden. De brutaliserade erövrarna slår tusentals egon av invånarna på spel. Svyatoslavs grymhet och barbari är slående, till och med bysantinerna, ovänligt mot bulgarerna!
      ... för de särskilt begåvade - det osmanska riket - en produkt från 15-talet .. Turkarna kunde inte erövra Tarnovo 1393 .. Donskoy grundade Konstantinopel efter slaget vid Kulikovo - 1380 .. Moses, prinsen av Tver, grundade det bulgariska kungadömet, kom till Konstantinopel och grundade Ataman Imperiet som senare blev det Osmanska riket - på 15-talet ..
  6. Alexander Trebuntsev
    Alexander Trebuntsev 8 juni 2018 12:20
    +4
    Det är på modet nu att skriva om historien. Någon skriver om andra världskriget, någon tar upp antiken. Något slags maniskt sug blev märkbart bland några hacks för att bevisa att mongolerna inte erövrade Rus och i allmänhet var de nästan slaver, polovtserna med pechenegerna är också nästan slaver. Förmodligen kommer snart någon att skriva att Oguzerna också är slaver och talade samma språk som ryssarna. Var kommer detta nonsens ifrån? Uppenbarligen bara från klottrarens huvud. Det finns många bevis om utseendet på samma Oghuz Polovtsians. Tidigare i sovjethistorien fanns det ingen tillgång till dokument från samma Kina och Asien. Ta det nu och läs det, Fyll i kunskapsluckor, men nej, hackare läser inte, de skriver... Jag vill inte ens prata om långsökta argument som motiverar attacken mot Bulgarien.
    1. pytar
      pytar 8 juni 2018 13:17
      +2
      Det har blivit på modet nu att skriva om historien... Något slags maniskt sug har blivit märkbart bland några hacks för att bevisa att mongolerna inte erövrade Ryssland och i allmänhet var de nästan slaver, polovtsierna med pechenegerna är också nästan slaver.

      Du har rätt! Ett sådant fenomen observeras. Det ligger rent politiska motiv bakom. Målet är pragmatiskt - han kommer att dö nästan som arvtagare till mongolerna, och i allmänhet av de folk som bebodde de asiatiska vidderna. När allt kommer omkring är detta deras tidigare territorium, där det aldrig finns några Russ, Tartarer, Hyperboreans, etc. det var inget nonsens. Alla forntida arkeologiska artefakter som hittats presenteras som forntida ryska, även om de inte har något att göra med Ryssland, förutom vad som nu finns på dess territorium. Dessutom drar de sig inte för extremt primitiva förfalskningar. "Forntiden", som planerat, borde "bevisa" den nuvarande statsstrukturens autokronism, och följaktligen dess historiska rättigheter som skapare, inte erövrare.
      Jag ber om ursäkt om jag talar för hårt. Jag vill inte förolämpa någon. hi
    2. Rey_ka
      Rey_ka 8 juni 2018 14:42
      +2
      ja, det fanns redan ett prejudikat när Ukraina vände sig till Mongoliet för kompensation för oket
      1. Mak-Simka
        Mak-Simka 8 juni 2018 21:09
        +1
        Mongoliet vägrade inte. Hon bad bara om en lista över offer.
    3. voyaka eh
      voyaka eh 10 juni 2018 17:51
      +2
      "då erövrade inte mongolerna Ryssland, och i allmänhet var de nästan slaver, polovtsierna med pechenegerna är också nästan slaver." ////

      Dessa fantasier har en gemensam ideologisk innebörd. Om alla folk i Eurasien är arier-Rus, som författaren försöker presentera, blir alla krig och nederlag från tatar-mongolerna och andra folk till söta interna gräl.
      Och den sanna fienden är det fruktansvärda västerlandet. Detta är Vatikanen, anglosaxarna och andra kazarer som anslöt sig till dem. varsat
      Vilket, från tiden för pyramiderna (även arierna-Ryssland, om du inte är insatt)) och till denna dag har fascinerat folken i Eurasien.
      Författaren är en pan-eurasist. Och för att försona alla folk i Eurasien, registrerade han alla i rad i en påhittad pranation.
      1. pytar
        pytar 10 juni 2018 19:08
        0
        Kort och tydligt! god Respekt från mig Alex! hi
      2. Des10
        Des10 15 juni 2018 12:39
        0
        Citat från: voyaka uh
        Och den sanna fienden är det fruktansvärda västerlandet. Detta är Vatikanen, anglosaxarna och andra kazarer som anslöt sig till dem.

        Vad är fel? le
  7. BAI
    BAI 8 juni 2018 13:12
    0
    Pechenegerna var liksom ryssarna kaukasier.

    tittar på
    Skulptural bild av Svyatoslav av Eugene Lansere

    Jag skulle säga att Svyatoslav är en mongoloid.
    Artiklar av författaren, förmodligen, i Ukraina, citat skiljer sig åt. Som ett exempel på historisk vansinne. Med orden: "Och efter det stöter de fortfarande på våra historiker."
    1. Alexander Trebuntsev
      Alexander Trebuntsev 9 juni 2018 09:17
      0
      Så trots allt visar restaureringen av Ilya Muromets utseende att han hade mongoloida ansiktsdrag. :)))
  8. Nyfiket
    Nyfiket 8 juni 2018 13:27
    +3
    "Det är värt att veta att pechenegerna, i motsats till myten som förvränger det ryska folkets sanna historia, inte var "turkar""
    Denna fras är tillräckligt för att förstå att författaren i historiens frågor är trä till midjan (överkroppen).
    Han brydde sig inte ens om att läsa den offentliga litteraturen i ämnet.
    Ingen har någonsin hävdat att alla utan undantag turkar var mongoloider, inklusive sovjetiska arkeologer och historiker, det räcker med att läsa Pletnev. Turkisktalande och mongoloid är inte synonymer, herrar Samsonovs och andra gillar dem. Fast det är svårt att lära sig ljuga.
    1. andrew42
      andrew42 8 juni 2018 16:31
      0
      Jag skulle be dig att vara mindre kategorisk. Det räcker med att säga att de gamla turkarnas mongoloiditet ifrågasätts och ifrågasätts. Det är därför termen turkar används i förhållande till de turkiska Khaganaterna, och inte turkarna (i den moderna tolkningen). Det är fullt möjligt att de arabiska krönikörerna ansåg att slaverna var en del av turkarna, och därför är det fullt möjligt att vända förhållandet, med tanke på att de gamla turkarna var en del av slaverna. Detta är förstås en metafor, men sanningen ligger någonstans i mitten, och Alexander håller fast vid den. Annars är det möjligt att förtala Gumilyov i hela Ivanovo, med hans Stora Scythia, men det är osannolikt att det adekvata språket kommer att vända sig till detta. Men Samsonov kan tydligen förtalas. Läs litteratur? – Du och författaren läser OLIKA litteratur. Och dessa "litteraturer" är som frön på marknaden, och 90% är partiska.
      1. Nyfiket
        Nyfiket 8 juni 2018 18:42
        +2
        "Jag skulle be dig att vara mindre kategorisk."
        Det är strängt förbjudet att karakterisera detta arbete av sajtens regler, så jag är så korrekt som möjligt. Så fråga inte...
  9. Krasnodar
    Krasnodar 8 juni 2018 14:09
    +1
    Jag läste färdigt på "Polovtsy är ryska-arier".
  10. Rey_ka
    Rey_ka 8 juni 2018 14:40
    +2
    I allmänhet är Alexander inte värt att kasta pärlor framför oss, i början av eran fanns det en sådan apostel Thomas och Gud var tvungen att personligen bevittna hans uppståndelse för honom ....
  11. GEV67
    GEV67 8 juni 2018 16:03
    0
    Hur mycket ondska kom bärarna av korset med!
    1. Mak-Simka
      Mak-Simka 8 juni 2018 17:23
      +2
      Hur mycket tog de med sig?
      1. GEV67
        GEV67 23 juli 2018 13:03
        0
        Åt helvete, de tar det fortfarande! Jag gör inte skit, de göder, och de skrattar åt klapparna som bär bytet, och de har roligt, korsets tjänare)))
    2. för
      för 8 juni 2018 21:18
      0
      Citat: GEV67
      Hur mycket ondska de kom med
      ättlingar till dem som korsfäste Kristus!
      1. GEV67
        GEV67 23 juli 2018 13:02
        0
        Italienare? ättlingar till romarna?
    3. ver_
      ver_ 8 juli 2018 12:46
      0
      ... bröstkors - runa - amulett ..
  12. Weyland
    Weyland 8 juni 2018 22:14
    +1
    Det är värt att veta att pechenegerna, i motsats till myten som förvränger det ryska folkets sanna historia, inte var "turkar"
    Och namnen på khanerna Kuchuk, Temir, Kildare, Baptchar - naturligtvis är ursprungligen slaviska! varsat
  13. Weyland
    Weyland 8 juni 2018 22:28
    0
    Andra tror att Malusha är dotter till Drevlyan-prinsen Mal, som ledde upproret där prins Igor dödades. Spåren av Drevlyan-prinsen Mala går förlorade efter 945, han undkom förmodligen inte prinsessan Olgas hämnd.
    Men detta är mer än troligt, bara om han inte hade undgått prinsessan Olgas hämnd - de skulle definitivt ha nämnt detta i annalerna, då var det vanligt att skryta om sådana saker! Mal fick namnet för sin längd, och han hade ett annat liknande smeknamn - Niskiya. (därav "Dobrynya Niskinich / Nikitich"). Vladimir hade ungefär tusen konkubiner – vilket betyder att det var minst hundra söner från dem. Men i "broderlig uppgörelse" efter hans död deltog bara söner från "legitima fruar" - det vill säga söner från konkubiner hade inga rättigheter till tronen, och försökte inte ens slita! Så om Vladimir var son till en vanlig hushållerska, skulle ingen helt enkelt följa honom, och novgorodianerna, även under Svyatoslavs liv, skulle inte ha gått med på att acceptera honom som en prins. Men om han är son till en fången Drevlyansk-prinsessa, så är detta en helt annan kaliko!
    1. ver_
      ver_ 8 juli 2018 12:42
      0
      ... i alla fall skar Vladimir den röda solen (Johannes Döparen) huvudet av sina släktingar .. när han kom för att rädda sin brorson (Kristus) .. (man behövde inte dricka på festen) . .
  14. starshina wmf
    starshina wmf 9 juni 2018 06:06
    +1
    Varför skrivs sådant nonsens på en så seriös sida.
  15. Vsevolod
    Vsevolod 9 juni 2018 19:43
    +2
    Och var sägs om den stora Tartaria och Kristi slav?
  16. alatanas
    alatanas 11 juni 2018 16:44
    0
    Bulgarerna, under den avgörande ledaren Simeon, intog nästan själva Tsargrad.

    Det handlar om kung Simeone (893 - 927, Caesar från 913). Den förste som titulerades som Caesar, det vill säga kungen var Khan Tervel (år 705), som besegrade araberna, som belägrade Konstantinopel.
    1. ver_
      ver_ 18 juni 2018 04:15
      +1
      ... Jag känner en Simeon den stolte - Alexander Nevskij ... Otkel dök upp under de åren? En komplett röra i historien .. Konstantinopel grundades av Dmitry Donskoy efter slaget vid Kulikovo ..
      Citat från dsk
      Citat: GEV67
      Hur mycket ondska de kom med
      ättlingar till dem som korsfäste Kristus!

      ... Kristus - Bogolyubsky korsfästes av sina egna pojkar med hjälp av sin fru - Kuchkova .. Tja, en sådan kontingent av bojarer var korrupt vid Kristi tid - och nu samma sak - varför bli förvånad då ... Den jorden är sådan - gå på fältet ...
  17. Pecheneg
    Pecheneg 12 juni 2018 14:02
    0
    Ursäkta frågan, vad är den här artikeln för nonsens?
  18. ver_
    ver_ 8 juli 2018 12:24
    0
    Citat från Nyfiken
    "Det är värt att veta att pechenegerna, i motsats till myten som förvränger det ryska folkets sanna historia, inte var "turkar""
    Denna fras är tillräckligt för att förstå att författaren i historiens frågor är trä till midjan (överkroppen).
    Han brydde sig inte ens om att läsa den offentliga litteraturen i ämnet.
    Ingen har någonsin hävdat att alla utan undantag turkar var mongoloider, inklusive sovjetiska arkeologer och historiker, det räcker med att läsa Pletnev. Turkisktalande och mongoloid är inte synonymer, herrar Samsonovs och andra gillar dem. Fast det är svårt att lära sig ljuga.

    ... Mongoliet (MPR) kom till genom ansträngningar från Ulyanov = Lenin = Blank och hans burry kamrater först 1920 .. Därför fanns det inga mongoler och mongoloider förrän 1920 och ingen kunde skriva om dem före detta datum .. .
  19. ver_
    ver_ 8 juli 2018 12:36
    0
    Citat: Pecheneg
    Ursäkta frågan, vad är den här artikeln för nonsens?

    ..någon ville få många poäng direkt..
  20. ver_
    ver_ 8 juli 2018 12:53
    0
    Citat från Nyfiken
    "Det är värt att veta att pechenegerna, i motsats till myten som förvränger det ryska folkets sanna historia, inte var "turkar""
    Denna fras är tillräckligt för att förstå att författaren i historiens frågor är trä till midjan (överkroppen).
    Han brydde sig inte ens om att läsa den offentliga litteraturen i ämnet.
    Ingen har någonsin hävdat att alla utan undantag turkar var mongoloider, inklusive sovjetiska arkeologer och historiker, det räcker med att läsa Pletnev. Turkisktalande och mongoloid är inte synonymer, herrar Samsonovs och andra gillar dem. Fast det är svårt att lära sig ljuga.

    ..vilken sorts mongoloider kan man ens prata om - det moderna Mongoliets territorium var med skyterna och * Kinesiska muren * - deras hantverk - muren skyddade skyterna från * mongoloider * - kineserna är mongoloiderna, eller snarare är mongolerna sinologer .. (1920 - grunden av Mongoliet)..
  21. ver_
    ver_ 8 juli 2018 13:24
    0
    Citat: Alexander Trebuntsev
    Det är på modet nu att skriva om historien. Någon skriver om andra världskriget, någon tar upp antiken. Något slags maniskt sug blev märkbart bland några hacks för att bevisa att mongolerna inte erövrade Rus och i allmänhet var de nästan slaver, polovtserna med pechenegerna är också nästan slaver. Förmodligen kommer snart någon att skriva att Oguzerna också är slaver och talade samma språk som ryssarna. Var kommer detta nonsens ifrån? Uppenbarligen bara från klottrarens huvud. Det finns många bevis om utseendet på samma Oghuz Polovtsians. Tidigare i sovjethistorien fanns det ingen tillgång till dokument från samma Kina och Asien. Ta det nu och läs det, Fyll i kunskapsluckor, men nej, hackare läser inte, de skriver... Jag vill inte ens prata om långsökta argument som motiverar attacken mot Bulgarien.

    ... för de särskilt begåvade - Mongoliet - en bit av Qing-imperiet - Kina, * biten av * av Ulyanov = Blank = Lenin 1920 och döpt till MPR .. Inga mongoler existerade före detta datum - sök för att hjälpa dig ..
  22. diamant
    diamant 8 juli 2018 20:20
    +1
    Pechenegernas självnamn är bozhanak, som på turkiska översätts med svåger. Huvudrollen i nederlaget för Khazar Khaganate spelades faktiskt av Pechenegs och Oguzes. Dessa två stamförbund hade en utdragen konflikt med Khazaria. Och Volga-bulgarernas militära olydnad spelade också en viktig roll i det efterföljande fallet av deras släkt Khazaria.
    1. andrew42
      andrew42 11 juli 2018 15:38
      0
      Intressant transkription, bozhanak. Det är svårt att inte hålla med om Pechenegernas och Oghuzernas roll. Kränkta Khazaria (förresten, den tidigare ägandet av det västra turkiska Khaganatet) var som en skära i halsen för nomader. Bara med Khazarias och Bulgariens "släktskap" är det något som inte stämmer. Bulgarerna var så rädda för Khazar Khaganate under tiden för den judiska kuppen att de av rädsla åkte till avlägsna länder för att böja sig för Bagdad-kalifen och konverterade till islam. Vad förgås här rldstvenniki.
  23. Victorio
    Victorio 14 juli 2018 22:38
    0
    och här påtvingas Svyatoslav en nomads frisyr, och till och med utan skägg


    Bild på prins Svyatoslav från Radziwill Chronicle


    Zlatnik Vladimir Svyatoslavovich. Ett litet skägg syns också tydligt (medan prinsens kinder är rakade).
  24. joker
    joker 21 november 2019 07:13
    +1
    under III - XIII århundradena. Svartahavsregionen var tätt befolkad av rysk-ariernas klaner, ättlingar till ryskskyterna och sarmaterna.
    jösses! Var kommer sådana uppgifter ifrån?
    Ruso-arier ägde Svartahavsregionen odelat fram till 1395. Betyder datumet något? Tamerlanes invasion av Rus. I spetsen för armén av turkar, uzbeker, kazaker, kirgiser, turkmener, etc. Folkmord på Ryssland, producerat av de centralasiatiska turkarna. Städerna i Volga-regionen, Terek, hela norra Kaukasus ödelades, det alanska kungariket förstördes, Taurida, Don, Kiev, etc. plundrades. 1399 - slaget vid Vorskla (nära Poltava) - den ryska armén besegrades, och guvernören i Tamerlane, beklyarbek Edigei, styrde Arda till 1419.
    Det var då turkarna kom till Rus och erövrade stäppen!
    Och de erövrade Taurida, slutligen, 1475. De osmanska turkarnas landsättning, förstörelsen av furstendömet Theodoro, Gothia, utvisningen av genueserna och ryssarna. Som först bosatte sig på Perekop och fick smeknamnet Perekop-kosacker, och sedan gick till Don och Dnepr.