Tillverkaren talade om utvecklingen av Terminator-familjen

150
Uralvagonzavod arbetar för närvarande på utseendet på en ny, tredje generation av Terminator-stridsfordon som kan förstöra alla mål, rapporterar RIA Novosti meddelande från industrichefen för klustret "Beväpning" av företaget "Rostec" Sergey Abramov.





Med hänsyn till stridserfarenheterna från Terminator, funderar ingenjörer nu på ett nytt utseende för denna maskin: förbättring av prestanda och uppgradering av chassit diskuteras, sa Abramov.

Enligt honom kommer det nya BMPT att kunna arbeta på alla typer av mål, både mark (mänskliga och icke-mänskliga fiendens styrkor) och luft.

Direktören noterade att en "mycket framgångsrik" version för närvarande levereras till trupperna, men den kan också uppgraderas inom en snar framtid.

Till exempel har fordon beställda av militäravdelningen en besättning på 5 personer. Men en version har redan dykt upp, som endast drivs av tre militärer, sa han och förklarade att minskningen av besättningen uppnås genom robotisering av själva BMPT och dess vapen. Samtidigt bibehålls maskinens stridseffektivitet.

Kom ihåg att kontraktet för leverans av Terminator BMPTs till trupperna undertecknades på Army-2017-forumet. Tidigare rapporterade presstjänsten för UVZ att kontraktet med försvarsministeriet för leverans av Terminators-2 skulle slutföras 2019. Den första köparen av denna version av maskinen var 2011 militäravdelningen i Kazakstan.
  • http://www.globallookpress.com
Våra nyhetskanaler

Prenumerera och håll dig uppdaterad med de senaste nyheterna och dagens viktigaste händelser.

150 kommentarer
informationen
Kära läsare, för att kunna lämna kommentarer på en publikation måste du inloggning.
  1. Maz
    +3
    Juni 8 2018
    Tre mans besättning? Åh är det? Med så många vapen? Då behöver du en spaningsquadrocopterdrönare på en vajer som inte är mindre än hundra meter lång - den lyfte, hittade målet, siktade, operatören sköt och glömde, drönaren gick ner. Bmpt flyttade till en annan punkt. och om igen - Drönare i himlen ovanför bilen - spaning av mål. Och kanske BMPT ensam inte kommer att kunna slåss, den måste täckas från luften, pansarvärnsanläggningar och andra problem, upp till minut ..
    1. Kommentaren har tagits bort.
      1. +20
        Juni 8 2018
        Nåväl, puh! Två coola "experter" sa till. Kozhugetovich, beställde du något skräp för fan? Bryt kontraktet! varsat
        1. +6
          Juni 8 2018
          Citat från Piramidon
          Kozhugetovich, beställde du något skräp för fan? Bryt kontraktet! varsat

          Och avgå! varsat
        2. +2
          Juni 8 2018
          Vår armé behöver inte sådana ..

          Behövs, behövs inte, det är inte meningen. Om vi ​​räknar med export, och det görs förvisso, så uppmärksammar kunden med rätta det faktum att det tas i bruk och drift i själva tillverkningslandet. Här inkl. därför kommer försvarsdepartementet att beordra det, frågan är bara i vilken utsträckning.
          1. +5
            Juni 8 2018
            Citat från maxim947
            MO kommer att beställa det

            Allt detta krångel med adoption har pågått i 25 år. Är det värt att säga hur armén behandlades 90 och till och med början av 2000?
            Tester har visat att om det finns en BMPT i den attackerande stridsvagnsenheten, baserat på 2 T72 -1 BMPT, ökar effektiviteten av enhetens agerande med 30% - LITE?
            Och så läser du "experter" här .. en drönare måste knytas, en annan en 203 mm kanon, en tredje ett gäng missiler, en fjärde generellt hängpansar med en och en halv mus..
            De som har stridserfarenhet kommer inte att vägra att ha en sådan maskin, inte bland tankfartyg eller bland infanterister.
            Och förändringen av bemanning och användning av utrustning uppnås genom experimentell militär operation och övningar för att utveckla den optimala bemanningen och användningstaktiken.
            1. +1
              Juni 8 2018
              Citat från: badens1111
              Tester har visat att om det finns en BMPT i den attackerande stridsvagnsenheten, baserat på 2 T72 -1 BMPT, ökar effektiviteten av enhetens agerande med 30% - LITE?

              Släng bort länken till GABTU-rapporten om detta ämne, tack.
            2. +1
              Juni 8 2018
              Citat från: badens1111
              De som har stridserfarenhet kommer inte att vägra att ha en sådan maskin, inte bland tankfartyg eller bland infanterister.

              Dubbel hand... Det finns inga ord, bara uttryck...
              1. +1
                Juni 8 2018
                Citat från Rakti Kali
                Inga ord, bara uttryck...

                Tja, om inte, håll käften.
                Jag är lite intresserad av dina kommentarer som inte säger något, samt uttryck om ingenting alls.
                GABTU-rapport - ger du fortfarande nycklarna till kassaskåpen i GABTU-arkivet?
                1. +1
                  Juni 8 2018
                  Citat från: badens1111
                  Tja, om inte, håll käften.

                  Sjuk, säg inte vad jag ska göra och jag kommer inte att berätta vart du ska gå.
                  Citat från: badens1111
                  Jag är lite intresserad av dina kommentarer som inte säger något, samt uttryck om ingenting alls.

                  Du ser överhuvudtaget lite intresserad av objektiv verklighet.
                  Citat från: badens1111
                  GABTU-rapport - ger du fortfarande nycklarna till kassaskåpen i GABTU-arkivet?

                  Var fick du detta ifrån
                  Citat från: badens1111
                  Tester har visat att om det finns en BMPT i den attackerande stridsvagnsenheten, baserat på 2 T72 -1 BMPT, ökar effektiviteten av enhetens agerande med 30% - LITE?

                  Från vilken OFFICIELL och KOMPETENT källa till dessa uppenbarelser?
                  1. +4
                    Juni 8 2018
                    Citat från Rakti Kali
                    Jag ser att du generellt inte är intresserad av objektiv verklighet

                    Din sjukdom, virtualitet, såväl som verkliga data som du inte kan bestrida, intresserar mig inte på något sätt.
                    På samma sätt är jag lite intresserad av dina frågor från serien - säg mig, men visa mig - med pennor, sjuka, med pennor på klaven, tyts, tyts, tyts, sök och jobb, du ska hitta - berätta vilket fantastiskt arbete du gjorde.
                    Citat från Rakti Kali
                    säg inte vad jag ska göra och jag kommer inte att berätta vart du ska gå.

                    Börja gå, få människor kommer att bli upprörda.
                    1. +1
                      Juni 8 2018
                      Citat från: badens1111
                      Din sjukdom, virtualitet, såväl som verkliga data som du inte kan bestrida, intresserar mig inte på något sätt.
                      På samma sätt är jag lite intresserad av dina frågor från serien - säg mig, men visa mig - med pennor, sjuka, med pennor på klaven, tyts, tyts, tyts, sök och jobb, du ska hitta - berätta vilket fantastiskt arbete du gjorde.

                      Det vill säga, i huvudsak har du inget att svara på. Det är synd, men jag öppnade bara den tredje burken med kornjuice, ställde in för att kommunicera, men det visade sig att det inte fanns någon att kommunicera med, eftersom samtalspartnern inte alls var "Köpenhamn" i det aktuella ärendet och, när den gick vidare till diskussionen, blåstes i princip bort som en gummiprodukt med ett hål. Eh, förlåt...
                      1. +4
                        Juni 8 2018
                        Citat från Rakti Kali
                        Det vill säga i huvudsak

                        Den som bara vill se och höra sig själv är aldrig i stånd att assimilera det som är skrivet, och ännu mer förstå det som står.
                        Så fortsätt att tillsätta kornjuice, det bidrar helt klart inte till intellektet.
                        Oförskämdhet, lott av ouppfostrade och analfabeter.
            3. Maz
              0
              Juni 8 2018
              Varför "testar" så smarta människor som uppfann BMPT för tio år sedan fortfarande hjärnan, kontrollerar stridsförhållandena och slutför? Är det inte för mycket tid att slutföra, tänka, fundera? Eller är det bara så att det inte finns några skötare att sätta in trupperna ?? Men bensin för 45 är galet nog, behåll dollarn för 63, men direkt. Och här förstår du bara inte på något sätt - sköldpaddor kryper snabbare. Var är de i armén? Bara i början, ge ut antalet av dem som överförts till enheterna - vi kommer att skratta tillsammans.

              I augusti 2017 förvärvade det ryska försvarsministeriet ett icke namngivet antal Terminator BMPTs.[3] Den 9 september 2017 meddelade Andrey Terlikov, generaldirektör och chefsdesigner för JSC Ural Design Bureau of Transport Engineering, att "det ryska stridsvagnsstödet (BMPT) testades under stridsförhållanden i Syrien." [4] I april 2018 uppgav företaget Uralvagonzavod att det ryska försvarsministeriet antog Terminator tank support fighting vehicles (BMPT) och överfördes första satsen på 10 stycken.[b][/b][5] skrattar

              Åh ja - utvecklades på 90-talet, och det första exemplaret släpptes på 2000-talet. Normaldy, patrioter av Shoigu ?? ja, under den här tiden var det möjligt att lära honom att flyga och simma under vatten till Amerika ... skrattar eller till månen.... och de överlämnade redan tio bilar till trupperna! Örnar!
              1. +3
                Juni 8 2018
                Citat: Maz
                Bara i början, ge ut antalet av dem som överförts till enheterna - vi kommer att skratta tillsammans.

                Skrattar bäst som skrattar sist.
                Tydligen har du ett kort minne, och du glömde på något sätt hur du förstörde hela det militärindustriella komplexet år 90 och vad det kostar nu, att ändra trögheten i detta skrot ... till vår stora beklagande.
                På bekostnad av kvantiteten, ja ... man skulle kunna skratta, om det inte vore så sorgligt.. speciellt när vrål från rör och dån från trummor från ämbetets sida hörs varje gång ...
                Det handlar om din dröm, drönare...
                https://warfiles.ru/182333-o-vazhneyshem-kachestv
                e-bmpt-terminator-3.html?utm_source=topwar.ru&
                ;utm_medium=dagens_bild
                1. +1
                  Juni 9 2018
                  Lyssna, Vlad, mata inte alla olika katastrofala troll i form av "labyrinter" och alla möjliga "harikrishnraktikals". Allt som inte görs i Ryssland är litet och dåligt för dem.. Väst är deras ideal!
              2. +1
                Juni 9 2018
                För att börja med det du sa måste du ändra kraften. Vem bygger detta? Vem kontrollerar allt detta kaos? Barn till offret för examen! Om tjänster på kontor går i arv! Tror du att Putin är skyldig till allt! Du kan ge råd, men du försöker repetera allt så att det fungerar som det ska, med största sannolikhet kommer detta inte att fungera. Armén är en del av landet. Och Ryssland är inte Sovjetunionen.
            4. +1
              Juni 9 2018
              Allt detta är sant, jag är också för att acceptera sådana prover, men du måste erkänna .. att en pluton av jaktplan kommer att upptäcka granatkastare i fönstret mycket snabbare än Terminator, bara plutonen kanske inte har tillräckligt med eldkraft för att undertrycka denna punkt, trots det faktum att infanteriet också kommer att hamra med en gevärsman, och "The Terminator på gevärsmannen från ett högt berg .. Det skulle vara bra för två stridsvagnar, en BMPT och en infanteripluton .. men det här är redan för djärvt, och till och med utmärkt kommunikation för alla, och taktiska surfplattor för alla .. och en dödsstjärna över täckhuvudet... drycker
              1. 0
                Juni 9 2018
                Citat: igorka357
                Två stridsvagnar, en BMPT och en infanteripluton .. men detta är redan för djärvt, och till och med utmärkt kommunikation för alla, och taktiska tabletter för alla.

                Jag hoppas att vi kommer dit. drycker
            5. 0
              Juni 9 2018
              Här förklara - varför Autobot - sådana dimensioner ?? Är han en lampa??? Det ska vara litet, smart, recochet, 2-3 maxladdningar, kosta tre kopek, tryckt på en skrivare på en halvtimme.
              Det är vad som är värre för en tank, en svärm eller 2-3 tjocka maskar på spår (som går sönder bra) ??
        3. Maz
          +1
          Juni 8 2018
          Tio bilar är ingenting för vårt territorium. Bagelhål.
          1. +1
            Juni 9 2018
            Det är bättre att kunna göra en bra bil, tänkt på .. att inte uppfinna något på en timme! När ett land hamnar på krigsfot börjar det nita militär utrustning i omgångar, och fabriker som producerar krukor kommer att börja tillverka BMPTs Lugna dig redan!
            1. 0
              Juni 9 2018
              Citat: igorka357
              När ett land kommer på militär fot börjar det nita militär utrustning i omgångar, och fabriker som tillverkar pannor kommer att börja tillverka BMPTs! Lugna dig redan!

              Modern militär utrustning är för komplex, även i krigstid kommer den inte att produceras i partier.
              1. 0
                Juni 9 2018
                Citat från Pollux
                Modern militär utrustning är för komplex, även i krigstid kommer den inte att produceras i partier.

                För detta fanns alltid, i ett normalt tillstånd, en mobil reserv, i STATE RESERVE-systemet.
                Till exempel, i Khankala, i Tsentropodvoz-systemet, fanns en autobataljon utrustad med ZIL157-NOVIE, nämligen från statens reserv.
                Förresten, i bergen, off-road, visade dessa bilar sig mycket bättre.
                1. 0
                  Juni 9 2018
                  Citat från: badens1111
                  För detta fanns alltid, i ett normalt tillstånd, en mobil reserv, i STATE RESERVE-systemet.

                  det handlade inte om
                  Citat: igorka357
                  När ett land kommer på militär fot börjar det nita militär utrustning i omgångar

                  Det kommer inte hända
                  1. 0
                    Juni 9 2018
                    Citat från Pollux
                    Det kommer inte hända

                    Kan du motivera? Nyfiken.
                    Citat från Pollux
                    det handlade inte om

                    Och om detta också, eftersom det var just för detta som det fanns pöbelreserver av verktygsmaskiner och utrustning vid varje anläggning och fabrik, som framgångsrikt förstördes av den jeltsinoidiska klicken, ledd av förskingraren av statlig egendom, Chubais.
                    1. +1
                      Juni 9 2018
                      Citat från: badens1111
                      Kan du motivera? Nyfiken.

                      Komplicerad och dyr utrustning, det finns ingen fysisk förmåga att "stämpla" snabbt.
      2. +7
        Juni 8 2018
        Citat: KABUL-33
        Vår armé behöver inte en sådan... soldat

        =====
        Åh är det!!!! En sådan sak i termer av eldkraft är lika med 2 (!!!) infanteristridsfordon.... Men till skillnad från de senare kan den ganska röra sig i "första linjen" (där infanteristridsfordonet helt enkelt "inte är platsen" " - "bli skadad")!!!!!
        1. +2
          Juni 8 2018
          Citat från venik
          Åh är det!!!! En sådan sak i termer av eldkraft är lika med 2 (!!!) infanteristridsfordon.... Men till skillnad från de senare kan den ganska röra sig i "första linjen" (där infanteristridsfordonet helt enkelt "inte är platsen" " - "bli skadad")!!!!!

          Och den passar inte tanken. Eftersom missiler är mycket dyra och bepansrade på inget sätt, och själva vapenmodulen har skottsäker, i bästa fall, pansar, och övervaknings- och eldledningssystemen är desamma som för en stridsvagn.
          Hela denna BMPT, i den form den är nu, är en banal drickdeg. Tekniken i sig är sämre än tanken i allt.
          1. +3
            Juni 8 2018
            Citat från Rakti Kali
            Hela denna BMPT, i den form den är nu, är en banal drickdeg. Tekniken i sig är sämre än tanken i allt.

            Du vet hur man läser "Tank Support Fighting Vehicle" är INTE en TANK. Detta är ett SUPPORT-fordon, vad är inte klart?
            ATGMs är dyra .. wow .. ja, ett uttalande. Men samma ATGMs installerade på basis av MTLB, BRDM, och till och med UAZ kostar en slant? MTLB, BRDM och speciellt UAZ-rustning är besläktad med tjockleken på Mouse rustning?

            Vad ville de berätta om, förutom den tveksamma glädjen att såga, såga, rulla tillbaka?
            1. +1
              Juni 8 2018
              Citat från: badens1111
              Du vet hur man läser "Tank Support Fighting Vehicle" är INTE en TANK. Detta är ett SUPPORT-fordon, vad är inte klart?

              Det är inte klart vilka fördelar denna kyrkogård har framför en stridsvagn när det gäller att besegra fiendens stridsvagnsfarliga vapen, är det klart för dig?
              Citat från: badens1111
              ATGMs är dyra .. wow .. ja, ett uttalande. Men samma ATGMs installerade på basis av MTLB, BRDM, och till och med UAZ kostar en slant? MTLB, BRDM och speciellt UAZ-rustning är besläktad med tjockleken på Mouse rustning?

              Ooooh!!! Gene, paradoxer vän vaknade? Tja, svara mig, kära kamratgeni, vilka uppgifter står vanligtvis främst inför "ATGMs installerade på basis av MTLB, BRDM eller till och med UAZ"? Är det inte en kamp med fiendens TANKAR? Om så är fallet är användningen av dyra ATGM motiverad. Och varför sågar de "Terminator"-graven? Som? Schaub på en tupp med RPG-7 "Attacker" att skjuta, eller hur? Tja, varför i helvete behövs han när jag har ett utmärkt 125 mm prickskyttegevär med 3,5 kg av en högexplosiv substans i "kulan" för dessa ändamål!!?
              Citat från: badens1111
              Vad ville de berätta om, förutom den tveksamma glädjen att såga, såga, rulla tillbaka?

              Det faktum att BMPT "Terminator" är en absolut meningslös skitsnack, helt olämplig för rollen som ett tankstödfordon och för närvarande MPB - maskinen drack degen.
              Z.Y. Ett tungt infanteristridsfordon och en infanterigrupp + en självgående mortel/haubits är det bästa sättet att stödja stridsvagnar.
              1. +2
                Juni 8 2018
                Citat från Rakti Kali
                Z.Y. Ett tungt infanteristridsfordon och en infanterigrupp + en självgående mortel/haubits är det bästa sättet att stödja stridsvagnar.

                Warhammer med Wartunder för att hjälpa dig.
                1. 0
                  Juni 8 2018
                  Citat från: badens1111
                  Warhammer med Wartunder för att hjälpa dig.

                  STA? Översätt dig till ryska.
          2. 0
            Juni 8 2018
            Citat från Rakti Kali
            Eftersom missiler är mycket dyra och bepansrade på inget sätt, och själva vapenmodulen har skottsäker, i bästa fall, pansar, och övervaknings- och eldledningssystemen är desamma som för en stridsvagn.

            Trupperna kommer att ta bort missilerna
            1. 0
              Juni 8 2018
              Citat från Pollux
              Citat från Rakti Kali
              Eftersom missiler är mycket dyra och bepansrade på inget sätt, och själva vapenmodulen har skottsäker, i bästa fall, pansar, och övervaknings- och eldledningssystemen är desamma som för en stridsvagn.

              Trupperna kommer att ta bort missilerna

              Tja, nä, då är detta ett mirakel Yudo med två trettio och två ostabiliserade ags?
              1. +2
                Juni 8 2018
                Citat från Rakti Kali
                Tja, nä, då är detta ett mirakel Yudo med två trettio och två ostabiliserade ags?

                För att förstöra tankfarliga mål.
                1. 0
                  Juni 8 2018
                  Citat från Pollux
                  För att förstöra tankfarliga mål.

                  (med låg, insinuerande röst) och vilka fördelar har denna pansarenhet i att besegra stridsvagnsfarliga mål framför befintliga stridsvagnar eller lovande TBMP?
                  1. +2
                    Juni 8 2018
                    Normal röst. översittare
                    BMPT är mer användbart än en tank i stadsområden. Stammar stiger till en betydligt större vinkel. Fler val av vapen. Head-on kollisioner av stridsvagnsarmadas, som slaget nära Prokhorovka, kommer aldrig att hända igen. Detta är vad som måste komma ifrån. hi
                    1. +2
                      Juni 8 2018
                      Citat: Alex777
                      Normal röst

                      ""Den viktigaste egenskapen som det nya stridsfordonet har fått är förmågan att förstöra drönare, som idag är inslag i både storskalig och hybridkrigföring. Kampen mot den här typen av små, men extremt farliga mål bör vara funktionalitet av modern militär utrustning. Dessutom, i "Terminatore-3" - en ökad kaliber av pistolen, närvaron av moderna kommunikationsmedel och automatisering av stridskontrollprocesser. Det vill säga, denna maskin är kapabel, både självständigt och i en grupp, stödjande stridsvagnar, för att tillhandahålla stridsoperationer under bokstavligen alla förhållanden: både på marken och i en stadsmiljö. Därför har BMPT mycket goda utsikter, inklusive på den utländska marknaden, när det gäller utbudet av "Terminaror-3" i exportversionen till utländska kunder, sade militärexperten.
                      https://warfiles.ru/182333-o-vazhneyshem-kachestv
                      e-bmpt-terminator-3.html?utm_source=topwar.ru&
                      ;utm_medium=dagens_bild
                    2. 0
                      Juni 8 2018
                      Citat: Alex777
                      BMPT är mer användbart än en tank i stadsområden. Stammar stiger till en betydligt större vinkel. Fler val av vapen.

                      Rök BUSV. Om stridsvagnen inte har tillräckligt med UVN, är stridsvagnschefen antingen en bagge eller ett kollektivt självmord. När det kommer till vapenval är mer inte bättre. Tankbefälhavaren förstår tydligt att han skjuter från ett maskingevär mot avslöjat infanteri, mot det skyddade infanteriet i OFS på BOPS-pansarfordon, måste BMPT-befälhavaren välja bland alla sina druvor och slösa dyrbar tid på att bestämma sig för valet av förstöringsmetod och ammunition. Dessutom är kraften hos 30 mm kanoner helt otillräcklig för att skjuta mot skyddat infanteri (i modern SIBZ) och helt otillräcklig för att träffa moderna fientliga pansarfordon. AGS är ostabiliserade och har begränsade skjutvinklar. Det enda effektiva vapnet för BMPT är ATGM, men att skjuta dem mot enstaka granatkastare är att skjuta sparvar från en kanon, och att upptäcka dessa granatkastare är inte lättare än en stridsvagn, eftersom observationsanordningarna är identiska.
                      Så när det gäller effektiviteten av att motverka stridsvagnsfarliga mål överträffar BMPT inte bara, utan är till och med mycket sämre än både själva stridsvagnen och den motoriserade gevärsgruppen på BMP.
                      1. +3
                        Juni 8 2018
                        För att besegra skyddat infanteri i skyttegravarna verkar det som om de gjorde 30 mm granater med en programmerbar säkring. Pansarbrytande 30s kan användas bakom betong eller i byggnader - betong kommer att spridas i bitar, efter att granaten passerat genom dem, och dessa bitar kommer att träffa dem som har tagit sin tillflykt, inte värre än kulor.
                  2. +3
                    Juni 8 2018
                    Citat från Rakti Kali
                    och vilka fördelar har denna pansarenhet jämfört med befintliga stridsvagnar eller lovande TBMP:er när det gäller att besegra stridsvagnsfarliga mål?

                    Är du inte nöjd med att det inte finns någon landningsstyrka i BMPT? Så de avmonterade trupperna stampar med benen och de skärs av av murbruk och kulspruteeld.
                    Här är frågan syftet med enheten, vem får hjälpa vem, om stridsvagnsenheten, då infanteriet är kopplat till stridsvagnarna, och om det är mekaniserat, så är stridsvagnarna kopplade till infanteriet.
                    Är jag tillräckligt vag eller behöver jag förklara?
                    1. +3
                      Juni 9 2018
                      Han bryr sig inte, tro mig! Tja, personligen gillar han inte den här bilen .. skrattar
                    2. 0
                      Juni 9 2018
                      Citat från Pollux
                      Är du inte nöjd med att det inte finns någon landningsstyrka i BMPT?

                      Jag är inte nöjd med det faktum att konceptet med "Frame", aka "Terminator" sugs från fingret, de ville använda BMPT som en ersättning för den motoriserade gevärsgruppen med BMP. Men plötsligt visade det sig att BMPT inte bara var sämre i effektivitet än ett gäng på 10 killar + BMP, utan kunde inte lösa många av deras uppgifter i princip. Dessutom uppstod frågan om staterna - var ska man skjuta denna BMPT och vem man ska ersätta med den? När allt kommer omkring kan han inte utföra uppgifterna för ett infanteristridsfordon, för med rustningar och beväpning jämförbara med TBMP kan han inte bära trupper under rustning. Den utför också uppgifterna för en stridsvagn mycket mindre effektivt, eftersom vapenmodulen är mycket svagt bepansrad, beväpningen är inte balanserad, observationsanordningarna är desamma som stridsvagnens, medan kostnaden, med hänsyn tagen till driftskostnaden , är högre än tankens.
                      Sammantaget: varför behöver vår armé ett fordon som är sämre i effektivitet än både stridsvagnen och den motoriserade gevärsgruppen på infanteristridsfordonet och som samtidigt är dyrare i drift än vad de är? Svaret är självklart - jag drack degen. Det skulle vara bättre om, istället för detta projekt, infanteriets stridsfordon baserade på Kurganets 25 och Armata togs upp snabbare.
                      1. +2
                        Juni 9 2018
                        Citat från Rakti Kali
                        Svaret är självklart - jag drack degen.

                        Detta är din åsikt, som inte har mycket med verkligheten att göra.
                        Utöver ropet att allt är borta, sågat, tillbakarullat så har man INGET mer som argument.
                      2. 0
                        Juni 9 2018
                        Citat från Rakti Kali
                        Dessutom uppstod frågan om staterna - var ska man skjuta denna BMPT och vem man ska ersätta med den?

                        Ditt viktigaste misstag är att du vill ersätta någon med något, men det ersätter inte någon.
                        Citat från Rakti Kali
                        var ska man skjuta in denna BMPT och vem ska man ersätta med den?

                        Det är klart att hon inte kommer att ersätta infanteriet, hon har en direkt väg till stridsvagnsförband, det finns ingen plats för henne i enheter mättade med infanteri.
          3. 0
            Juni 9 2018
            Ingen jämför en BMPT med en tank!
        2. Maz
          0
          Juni 8 2018

          Så här i östra militärdistriktet сейчас, för närvarande finns det möten med representanter för regeringarna för ämnen i Fjärran Östern federala distriktet. Pratar du om terminatorer? Jaja skrattar Shaw, "Pecheneg" hittades inte för att ha sparkat regeringsbyråkrater?
          1. 0
            Juni 8 2018
            Citat: Maz
            Så här hålls träningssessioner i det östra militärdistriktet med representanter för regeringarna för ämnen i Fjärran Östern federala distriktet. Pratar du om terminatorer? Jaja

            Tja, jag skulle också filma från Maxim gratis, ha kul trots allt.
        3. 0
          Juni 9 2018
          Och vem sa att BMP äntligen borde gå i främsta ledet ??? Som konst/flyg. Sedan trådar med lock. Eller leker jag bara tillräckligt med leksaker? )))
        4. 0
          Juni 9 2018
          Citat från venik
          där BMP helt enkelt är "ingen plats" - "zashibut")

          Generellt sett, ja, men samma BMP har rätt till liv, även i form av djup modernisering.
          Försvarsministeriet slutför tester av det uppgraderade infanteristridsfordonet BMP-1, projektet fick koden "Basurmanin". http://x-true.info/70982-uralvagonzavod-modernizi
          ruet-kopeyku-bmp-1-prevratyat-v-basurmanina.html
          Det blir inget överskott.
    2. +7
      Juni 8 2018
      Citat: Maz
      Och kanske BMPT ensam inte kommer att kunna slåss,

      Det finns ingen teknik som kan slåss ensam. Användningen av vilken teknik som helst kräver utveckling av taktik för tillämpning och interaktion. Det är bara i fantastiska berättelser som det finns oövervinnerliga terminatorer, transformatorer och annat skit.
    3. +2
      Juni 8 2018
      Drönare, luft sådana behövs för självgående vapen och MLRS. För BMPT dumt. "... och luft" är generellt problematiskt.
    4. +4
      Juni 8 2018
      kollegor, det här är ett stridsvagnsstödfordon. dess primära uppgift är att förstöra tankfarliga mål.
      1. +2
        Juni 8 2018
        Citat: nybörjare
        Det är ett tankstödsfordon.

        Faktum är att det är Terminator som måste gå vidare, och stridsvagnarna måste stödja den ... Han måste rensa ut infanteriet som agerar från bakhåll nära, och stora fiendemål förklarar sig på långt håll och kan förstöras av stridsvagnar som kommer från Bakom.
        1. +3
          Juni 8 2018
          Citat från Genry.
          Faktum är att det är Terminator som måste gå vidare, och stridsvagnarna måste stödja honom ... Han måste rensa ut infanteriet som opererar från bakhåll i närheten,

          ==================
          FAKTISKT ALLT ÄR SANT! Förutom en sak - "Terminatorerna" ska INTE gå före tankarna, utan I SAMMA LAD med dem !!!!
          1. +1
            Juni 8 2018
            Citat från venik
            "Terminators" ska INTE gå före tankarna, utan I EN LINJE med dem !!!!

            Varför? Vilken typ av arbete kommer tankarna att göra på en rad? Kommer de att skjuta på infanteriet?
            De stöter på RPGs och det finns inget att snabbt undertrycka, om de märker det alls.
            De måste få målbeteckningar ...
        2. 0
          Juni 8 2018
          Genry, vad tror du att jag skrev, och är inte det du skrev stridsvagnsfarliga mål?
          1. 0
            Juni 8 2018
            Citat: nybörjare
            och vad tror du att jag skrev, och är inte det du skrev tankfarliga mål?

            Jag skrev om Terminator-konceptet. Du är som ett stridsvagnsstödfordon. Jag är som ett överfallsfordon som stöds av stridsvagnar och ....
            1. +1
              Juni 8 2018
              BMPT kommer inte att gå före tankarna, annars kommer tankarna att förlora sitt eget stöd. ja, i urbana strider kan du använda BMPT som ett anfall. men i andra fall är denna maskin det bästa stödet för stridsvagnar än vad infanteriet faktiskt brukade vara. En annan fördel är att du nu kan installera aktivt skydd på stridsvagnar och stödfordon utan rädsla för infanteriets liv.
              1. 0
                Juni 8 2018
                Citat: nybörjare
                BMPT kommer inte att gå före tankarna, annars kommer tankarna att förlora sitt eget stöd

                Vilken typ av stöd saknar tankarna där? Fiendens infanteri är redan undertryckt av Terminators (den första attacklinjen). Stridsvagnar kommer att passera (andra linjen...) och deras eget infanteri (med infanteristridsfordon och pansarvagnar) kan följa dem för att rensa dem.
                1. +1
                  Juni 8 2018
                  Citat från Genry.
                  Fiendens infanteri är redan undertryckt av Terminators

                  Och det borde undertryckas av artillerield... Vilken typ av dårar skrev dessa dina charter, eller hur?
                  1. +1
                    Juni 8 2018
                    Citat från Rakti Kali
                    Vilken typ av idioter skrev dessa charter, eller hur?

                    Tja ... om du skrev "stadgar", så ja, förmodligen.
                    Och om du inte känner till BUSV, inte 1.2, för att inte tala om 3 delar, så snälla, låt inte dina fantasier nämnas som verklighet.
                    1. 0
                      Juni 8 2018
                      Citat från: badens1111
                      Tja ... om du skrev "stadgar", så ja, förmodligen.

                      Min kära, du borde titta på ljuden från din kropp ...
                      Citat från: badens1111
                      Och om du inte kan BUSV, inte heller 1.2, för att inte tala om 3 delar

                      Speciellt för skurkar som försöker imitera militär personal (ja, badens1111, bara för dig), påminner jag om att BUSV bör studeras bara från del 3, eftersom den tredje delen (Combat Charter of the Ground Forces, Part III (pluton, squad, tank) är "bibel" för en soldat, sergeant och officerare - plutonchefer och motsvarande.
                      Din fras förrådde dig omedelbart som en soffstrateg relaterad till armén, i bästa fall i form av en vit röd biljett. skrattar
                      1. 0
                        Juni 8 2018
                        Citat från Rakti Kali
                        Din fras förrådde dig omedelbart som en soffstrateg relaterad till armén, i bästa fall i form av en vit röd biljett.

                        Kära, du är blygsam. Han är åtminstone en ättling till Trotskijs lakejer, och de vet hur man "arbetar" i armén.
                        Det var just på grund av sådana människor som de rätta orden hördes i vår riksdag i går ... nej, jag upprepar inte uppmaningen till lustration, utan om fortsättningen av ämnet ... Att det är nödvändigt att riva väggarna i byggnaden av National Security Service (KGB), där väggarna är genomsyrade av tjekans anda, och översvämmer denna plats - kanske till och med vatten kan tvätta bort auran (av trotskismen, som jag förstår det).
                      2. 0
                        Juni 9 2018
                        Citat från Rakti Kali
                        BUSV bör studeras bara från del 3, eftersom den tredje delen (Combat Charter of the Ground Forces, Part III (pluton, squad, tank) är "bibeln" för en soldat, sergeant och officerare - plutonschefer och motsvarande.

                        Tja, oj, brydde du dig ens om att läsa hur och vad den eller den delen av BUSV motsvarar?
                        Glad för din skull, har åtminstone lärt dig något.
                  2. 0
                    Juni 9 2018
                    Och hur gör man till exempel detta med artilleri, i täta armerade betongbyggnader?
                    1. 0
                      Juni 9 2018
                      Citat: igorka357
                      Och hur gör man till exempel detta med artilleri, i täta armerade betongbyggnader?

                      På gammaldags vis - med storkalibriga skal enligt förbrukningstakten för motsvarande mål. Tacka inte din keps.
                2. +2
                  Juni 8 2018
                  Citat från Genry.
                  Vilken typ av stöd saknar tankarna där? Fiendens infanteri är redan undertryckt av Terminators (den första attacklinjen). Stridsvagnar kommer att passera (andra linjen...) och deras eget infanteri (med infanteristridsfordon och pansarvagnar) kan följa dem för att rensa dem.

                  Kollega, blanda inte ihop stridsformationerna på platser, stridsvagnen kommer alltid att vara den första linjen, som du vill uttrycka det, BMPT kommer att operera i stridsformationerna av stridsvagnar, men infanteriet med sin utrustning är bakom stridsvagnarna, men inte framför dem.
                  När man för ett slag i en stad kommer formationen att vara annorlunda, infanteriet kommer att vara före eller i nivå med stridsvagnen, kom ihåg åtminstone nyhetsfilmen från krigstiden. Men allt beskrivs i BUSV, i beskrivning av överfallsenhetens bildande och tillvägagångssätt.
                  För intressets skull, läs särskilt de två sista styckena.
                  http://war-only.com/doklad-po-pervoj-chechenskoj.
                  HTML
                  Från erfarenheten från samma tjetjener, oavsett hur bra det är, har ingen av infanteribefälhavarna, ens med stridsvagnar, någonsin vägrat att ha Shilka i stridsformationer, för att inte tala om ATGM-besättningarna.
                  Med stöd av motoriserade gevärsgrupper uppstod två huvudsakliga handlingstaktiker. När den första taktiken användes arbetade en stridsvagn kontinuerligt på mål i den stödda enhetens intresse. Den andra stridsvagnen vid den tiden genomförde kontinuerlig övervakning av slagfältet och var tänkt att slå tillbaka en attack mot den första huvudstridsvagnen som förbereddes när som helst. Stödfordon - ZSU-23-4 och BMP-2, som gömde sig bakom stridsvagnar på grund av sin svaga rustning, sköt ständigt på de övre våningarna i höghus.
                  Tiden för nedslaget på fienden berodde vanligtvis direkt på graden av påfyllning av den bepansrade gruppen med ammunition i den bakre delen. Så i genomsnitt kan ett par stridsvagnar per dag göra från två till fyra utgångar till attackobjektet. Samtidigt, när man rörde sig mot ett föremål, utfördes vanligtvis rörelsen vid låga motorvarvtal i syfte att dölja ljudet, men när man drog sig tillbaka från en position pressades tvärtom allt som den kunde ut ur tank. http://tchest.org/war_in_chechnya/424-ta
                  ktika-tankov-v-groznom.html
                  Tänk nu bara på om BMPT skulle blanda sig i det här fallet eller skulle det hellre vara på plats och uppgift? Jag, som deltagare i det kriget, skulle väldigt gärna vilja att vår TB redan vid den tiden skulle ha det i staten..
                3. +1
                  Juni 8 2018
                  Genry, baserat på fakta från krigshistorien är det 100 % omöjligt att undertrycka fiendens stridsvagnsfarliga skjutpunkter när man attackerar fiendens befästningar. och sådana kvicka och supermobila stridsvagnsfarliga mål, som infanteri med RPG:er, undertrycks under själva attacken/anfallet. stridsvagnar har sin egen uppgift: undertryckandet av befästningar och pansarfordon.
    5. 0
      Juni 9 2018
      Ensam kämpade bara amerikanen Remba ... skrattar Ville du vara smart?
      1. 0
        Juni 9 2018
        något jag inte förstod dig: vem slåss ensam? var har jag "bestämt mig för att vara smart"? Gick du upp sent eller gick du och la dig tidigt?
  2. +6
    Juni 8 2018
    Maskinen är framgångsrik i alla avseenden. Och låt det leva och utvecklas. Det är inte meningen att den ska bekämpas ensam. Som stridsvagnar - mycket starkare i en folkmassa än en åt gången. Och en besättning på tre personer är rätt riktning.
    1. +3
      Juni 8 2018
      Fordonet är INTE framgångsrikt och uppfyller inte sin huvudsakliga funktion - att ersätta en demonterad motoriserad infanteritrupp bredvid stridsvagnen. Och med en minskning av besättningen kommer det att göra det ännu värre. Utvecklarna går i linje med att förvandla BMPT till en "konstig tank". Och det var planerat att det skulle bli en "motoriserad infanterigrupp" på banor.
      Det är därför i många år, och BMPT är fortfarande i provdrift. Och när en ny generation infanteristridsfordon och pansarvagnar med nya vapenmoduler går i serie kommer de med största sannolikhet att helt glömma bort det.
      1. +2
        Juni 8 2018
        Citat: Bergsskytt
        Lyckad bil...


        Citat från: abc_alex
        Bilen är INTE bra...


        Krig kommer att döma dig...
        1. +2
          Juni 8 2018
          Citat: NasRat
          Citat: Bergsskytt
          Lyckad bil...


          Citat från: abc_alex
          Bilen är INTE bra...


          Krig kommer att döma dig...

          Nej, låt dem argumentera drycker
      2. +3
        Juni 8 2018
        men tvärtom, det verkar för mig att när man utrustar moderna KAZ-stridsvagnar, kan motoriserat infanteri också få från det aktiva skyddet av tanken de täcker, och den bepansrade BMPT i denna mening vinner verkligen.
        1. 0
          Juni 8 2018
          men tvärtom, det verkar för mig att när man utrustar moderna KAZ-stridsvagnar, kan motoriserat infanteri också få från det aktiva skyddet av tanken de täcker, och den bepansrade BMPT i denna mening vinner verkligen.

          nämligen även KOEP Gardin behövs som ett "ögonpar"
      3. +2
        Juni 8 2018
        Citat från: abc_alex
        Fordonet är INTE framgångsrikt och uppfyller inte sin huvudsakliga funktion - att ersätta en demonterad motoriserad infanteritrupp bredvid stridsvagnen.

        ========
        Åh är det???
        Citat från: abc_alex
        Och när en ny generation infanteristridsfordon och pansarvagnar med nya vapenmoduler går i serie kommer de med största sannolikhet att helt glömma bort det.

        Åh är det???
        PS Tja, hur mycket har redan sagts: "Förutsäg inte!!! "(Det är mycket troligt att det poppar" med ett finger i "himlen", ja, eller i "fransyska""egen figur"!!!!!!!)
        1. +1
          Juni 8 2018
          Detta är ingen prognos, detta är elementär analys. Att känna till syftet för vilket denna maskin utvecklades, är det lätt att förstå att det nu är väldigt långt ifrån det. Det finns ingen anledning att vangue, allt är enkelt här. Bilen närmar sig ett tungt infanteristridsfordon. Och de är redan designade i andra byggnader.
          1. 0
            Juni 8 2018
            Citat från: abc_alex
            Detta är ingen prognos, detta är elementär analys.

            Detta är åsikten från en analfabet när det gäller användningen i allmänhet, både stridsvagnar och infanteri.
            Och vad, varför och varför, för dem som vill förstå konceptet, såväl som orsakerna till utseendet på denna klass av maskiner, beskrivs en hel del tolkningar här.
            http://arsenal-otechestva.ru/article/92-k-istorii
            -skapa-bmpt
            1. +1
              Juni 8 2018
              Och du är tydligen så läskunnig att du inte brydde dig om att läsa vad de skrev till dig på din egen länk.

              Trots all sin kraft och skydd är en stridsvagn i strid ofta maktlös mot moderna pansarvärnsvapen.

              Ett stridsvapen krävdes som framgångsrikt kunde hantera stridsvagnsfarlig arbetskraft, träffa den eller undertrycka den, agera i samband med stridsvagnar. På detta ämne utfördes forskningsarbete aktivt vid BTV:s militärakademi.

              Detta medel kan vara ett stridsfordon av en i grunden ny klass - ett tungt infanteristridsfordon som kan fungera framgångsrikt tillsammans med stridsvagnar i spetsen.


              Kan du förklara med enkla ord, eller räcker din otroliga läskunnighet i "tillämpning i allmänhet" för självständig förståelse?
      4. +2
        Juni 8 2018
        Citat från: abc_alex
        Fordonet är INTE framgångsrikt och uppfyller inte sin huvudsakliga funktion - att ersätta en demonterad motoriserad infanteritrupp bredvid stridsvagnen.

        Vänligen förklara:
        Vilka uppgifter utför fotdelen bakom tanken?
        Och hur kan Terminator inte utföra dem?
        Citat från: abc_alex
        Utvecklarna går i linje med att förvandla BMPT till en "konstig tank".

        Den här kommentaren är "konstig".
        Terminatorn bär det vapen som behövs just när det kommer i kontakt med fiendens infanteri.
        Och stridsvagnen är bara effektiv mot bepansrade eller stora eller väl dolda mål. Det vill säga att göra sin del av jobbet.
        1. +2
          Juni 8 2018

          Vänligen förklara:
          Vilka uppgifter utför fotdelen bakom tanken?
          Och hur kan Terminator inte utföra dem?


          Samma som i andra fall - förstörelsen av fienden. Men när man skapade BMPT övervägdes det motoriserade infanteriets roll i stridsskyddet av tanken från fiendens infanteris antitankvapen. Faktum är att det ökade antalet av dessa medel och deras effektivitet krävde hög manövrerbarhet från stridsvagnar på slagfältet. Nedmonterat motoriserat infanteri kan däremot inte följa en stridsvagn snabbare än 4-5 km/h, dessutom är de lätt sårbara. Och efter att ha förlorat infanteriskyddet kommer stridsvagnen med största sannolikhet att tvingas lämna slagfältet.

          När BMPT-projektet började krävde militären att skapa ett fordon som samtidigt kunde skjuta mot lika många mål på slagfältet som en motoriserad infanterigrupp. Det är därför de första versionerna av bilen var dubbeltorn. Det krävdes att sätta på bilen inte en vapenaffär, utan 5-6 oberoende skjutplatser. Så att maskinen samtidigt kan styra samma sektor som 5-6 personer samtidigt som den skjuter mot 5-6 mål i den.

          Och redan den första "Terminator" lämnade denna modell. Även om den hade en besättning på 6 personer. Alla hans vapen är samlade på en roterande plattform, med undantag för två kursgranatkastare. Som ett resultat kan maskinen, inte ens i teorin, kontrollera mål på olika sidor. För att inte tala om skytte. Istället för flera skjutplatser gjorde de en, men spretig.

          Terminatorn bär det vapen som behövs just när det kommer i kontakt med fiendens infanteri.


          2 30 mm kanoner, och även dubbla - är detta mot infanteri? ATGM - är det också mot infanteri? Finns det cyborgs på andra sidan? Så vitt jag vet är till och med 12,7 Kord redan en garanterad död för en infanterist.
          Och varför finns det då på Terminator-2 inga vapen med granatkastarballistik? Har skyttegravarna ställts in än? Positioner på backslut också? Och, viktigast av allt, varför alla vapen är samlade på denna plattform på ett sådant sätt att de skjuter mot en smal sektor. Även om infanteriet alltid är utspritt längs fronten?

          Och stridsvagnen är bara effektiv mot bepansrade eller stora eller väl dolda mål. Det vill säga att göra sin del av jobbet.


          Korrekt! Och problemet med Terminators är att de inte kompletterar tankar, utan ingår i tankuppgifter.
          1. +1
            Juni 8 2018
            Citat från: abc_alex
            Nedmonterat motoriserat infanteri kan däremot inte följa en stridsvagn snabbare än 4-5 km/h, dessutom är de lätt sårbara. Och efter att ha förlorat infanteriskyddet kommer stridsvagnen med största sannolikhet att tvingas lämna slagfältet.
            .... Alla hans vapen är samlade på en roterande plattform, med undantag för två kursgranatkastare. Som ett resultat kan maskinen, inte ens i teorin, kontrollera mål på olika sidor.

            Tornet (modulen) har ingen tung stam och kan reagera mycket snabbt. All komplexitet är bara i bearbetningen av befälhavaren för den automatiserade kön av mål. Modulen kommer att köra de bekräftade av sig själv.
            Citat från: abc_alex
            2 30 mm kanoner, och även dubbla - är detta mot infanteri? ATGM - är det också mot infanteri? Finns det cyborgs på andra sidan? Så vitt jag vet är till och med 12,7 Kord redan en garanterad död för en infanterist.

            I förhållandena för en bosättning är dessa 2x30 mm ett mycket bra alternativ för att förhindra staket och väggar. I fält - ja, du behöver en större kaliber med kontrollerad detonation.
            Citat från: abc_alex
            Och varför finns det då på Terminator-2 inga vapen med granatkastarballistik? Har skyttegravarna ställts in än? Positioner på backslut också? Och, viktigast av allt, varför alla vapen är samlade på denna plattform på ett sådant sätt att de skjuter mot en smal sektor.

            Naturligtvis är AG 30mm på sidorna av frontpansar inte helt lyckat, men det kommer säkert att stänga den främre sektorn på 90grd. Vi behöver också en AG på baksidan av tornet (och i tankar), som kommer att täcka resten av sektorn. Och öka kalibern på dessa AG till 40 mm.
            1. 0
              Juni 8 2018
              Citat från Genry.
              I förhållandena för en bosättning är dessa 2x30 mm ett mycket bra alternativ för att förhindra staket och väggar.

              Vilken erfarenhet baserar du detta på? I Groznyj tog sig inte varje tegelhus, inte ens en 30 mm BB, sin väg, och det räcker inte att bryta igenom ytterväggen, eftersom fienden, om han inte är alternativt begåvad eller en arab, inte kommer att ta skydd bakom ytterväggen . En tankskal eller en haubits resväska är mycket effektivare, ja, eller åtminstone 100 mm HE från en BMP-3 genom fönstret.
              1. 0
                Juni 8 2018
                Citat från Rakti Kali
                I Groznyj kom inte alla tegelhus ens BB 30 mm sin väg,

                Det finns ingen erfarenhet. Jag vägleds av videon där jag testar 23 mm och 30 mm skal. Och BB:n flyger vidare, och därför verkar det som att den inte slog igenom.
                Citat från Rakti Kali
                En tankskal eller en haubits resväska är mycket effektivare, ja, eller åtminstone 100 mm HE från en BMP-3 genom fönstret.

                Ingen bryr sig om att stötta. När ingen lutar sig ut (Terminator som automatisk pluggare) kan du jobba lugnt.
                1. 0
                  Juni 8 2018
                  Citat från Genry.
                  Och BB:n flyger vidare, och därför verkar det som att den inte slog igenom.

                  Han flyger inte iväg någonstans, han bryter igenom det första lagret av tegel och exploderar i luftgapet. Därför är det inte helt effektivt att skjuta på gamla tegelhus från trettio – det tar lång och tråkigt att ta isär murverket genom att byta BB och HE. Det är bara i reklam som väggen lätt slår igenom eftersom den är en halv tegelsten tjock och utan värmeisolerande luftskikt.
                  Citat från Genry.
                  Terminator som en automatisk plugger

                  Den är inte bättre än BMP-2 och är mycket sämre än BMP-3 eller tank.
              2. +1
                Juni 9 2018
                I Groznyj demonterade "Shilka" vilket tegelhus som helst, jag bevittnar personligen detta, och det fanns inget murverk som 23 mm BZT inte kunde hantera.. och det fanns en hel del av dessa hus.. och den armerade betongen, inte för tjock, smulas till damm, Vad pratar du om?Om läggningen är tjugo rader av tegelstenar, så kommer inte tanken att bryta igenom den heller.. men det finns inga sådana läggningar!
                1. 0
                  Juni 9 2018
                  Citat: igorka357
                  I Groznyj demonterade "Shilka" vilket tegelhus som helst, jag bevittnar personligen detta, och det fanns inget murverk som 23 mm BZT inte kunde hantera

                  En man med en slägga och en sådan och en mamma kan också plocka isär huset - en tidsfråga. Eller har du sett tillräckligt många filmer från Syrien, där höghus byggs med dendrofekalmetoden i enlighet med klimatet?
                  Citat: igorka357
                  och ZhB inte för tjock smulades sönder till damm

                  Armerad betong smulas sönder, och ännu bättre än murverk, skrev jag någonstans att det inte är så?
                  Citat: igorka357
                  Vad har du på dig?

                  Min kära, du började prata.
                  Citat: igorka357
                  men det finns inga sådana kopplingar!

                  Bara för att du inte har sett något betyder det inte att det inte finns. Och jag såg hus som inte slog igenom med 122 mm chyumadan "Nejlikor".
        2. 0
          Juni 8 2018
          Citat från Genry.
          Vilka uppgifter utför fotdelen bakom tanken?
          Och hur kan Terminator inte utföra dem?

          Tja, berätta för mig hur den här upprullningsanordningen, till exempel, kommer att storma ingången till ett hyreshus?
          1. 0
            Juni 8 2018
            Citat från Rakti Kali
            Tja, berätta för mig hur den här upprullningsanordningen, till exempel, kommer att storma ingången till ett hyreshus?

            Viktigast av allt kommer han att se till att ingen lutar sig ut i riktning mot hans infanteri. Visuellt sökande efter fienden. Dessutom, om de klaffar efter ett visir i terahertz-området, kommer de att se genom väggen (men detta är stängd information överallt, det kommer att vara obehagligt för dig att gå igenom kontrollen på flygplatsen och ... där du ses naken ). Den kommer automatiskt att reagera på rörelser eller bearbeta väggar dumt (du kan spela in det manuellt för första gången, sedan i autorepetering) med 30 mm granater med detonation bakom ett hinder. Dessa åtgärder kommer att göra det lättare för infanteriet att komma in, och det vet redan bättre var målen är för de självgående kanonerna eller för att stoppa och bränna ut ...
            1. 0
              Juni 8 2018
              Citat från Genry.
              Viktigast av allt kommer han att se till att ingen lutar sig ut i riktning mot hans infanteri.

              Vad hindrar en stridsvagn eller ett infanteristridsfordon från att tillhandahålla detsamma?

              Vem blir BMPT på den här bilden?
              Citat från Genry.
              Visuellt sökande efter fienden.

              Övervakningsenheter "Frames" är inte på något sätt överlägsna de på T-72. Så är det värt det då att byta en stridsvagn med vanliga vapen och rustningar till en underpansarvagn med undervapen?
              1. 0
                Juni 8 2018
                Citat från Rakti Kali
                Vem blir BMPT på den här bilden?

                Byt ut de två första cirklarna med Terminators. En tank för brandstöd (den andra är på omladdning). Två infanteristridsfordon täcker. På baksidan, självgående murbrukspistoler (kasta runt hörn och tak)
                1. +1
                  Juni 8 2018
                  Citat från Genry.
                  Ersätt de två första cirklarna med Terminators.

                  Nej.
                  bakom BMPT-stridsvagnarna, följt av ett infanteristridsfordon eller pansarvagn med ett minbatteri.. en attackgrupp kan kopplas till en minpluton, och ibland en separat mortel, och så, helst KMSB Minbattery, hålla i en knytnäve, för bättre eldledning, det finns många anfallsgrupper ... Under striderna om Groznyj kastade vår Lyrics -Hysteria (det första anropssignalen, det andra komiska smeknamnet, nu överstelöjtnant och Rysslands hjälte), med en mortel en hel del gåvor på huvudet av gåvor .. och Bubble (om du läser HEJ till dig och vänliga hälsningar) ledde minbatteries så att sätta hotellen i kroppen av Dukhov Kamaz ..
          2. +1
            Juni 9 2018
            Aha, du kan omedelbart se en veteran av alla krig i dig .. att storma ingången till ett flerfamiljshus, om det finns ett par kulsprutor, en maskingevär .. och även en prickskytt .. inte en enda stridsvagnspluton stöd från infanteriet kommer att kunna ..! , även om det såklart fanns sextio procent av kompaniet där .. och när de tog 12 tjecker fanns det .. och alla rökte från andra våningen till sjunde! inte BMPT, inte djävulen själv..
            1. 0
              Juni 9 2018
              Citat: igorka357
              Aha, du kan genast se en veteran av alla krig i dig.

              Kära, om du verkligen vill mäta ägg, gå tillbaka till ditt hönshus. Lycka till!
  3. +2
    Juni 8 2018
    BMPT "passade" inte in i den "klassiska" markverksamheten. Våra generaler visste inte hur de skulle ändra stadgarna för denna "produkt". Endast motgerillaaktioner i städer och öknar avslöjade fördelarna med "terminatorn". Men det är inte lämpligt för ett stort krig. Därför är dess användning endast för lokala konflikter. Det är otillräckligt för att motverka luftmål, det är helt klart otillräckligt att motverka tunga pansarfordon, trots ATGM, men det är mycket tillräckligt för att besegra lätt bepansrade (pickup) fordon och arbetskraft på de övre våningarna i byggnader. Till det ryska gardet!
    1. +1
      Juni 8 2018
      Citat från rruvim
      BMPT "passade" inte in i den "klassiska" markverksamheten.

      Det stod omedelbart klart för generalerna att i den form den visades var den föråldrad.
      Nej KAZ!!!
      30 mm kanoner behövs endast i bosättningar för att förhindra bakhåll bakom murar och staket, med hjälp av granater som exploderar bakom ett hinder. I en offensiv i fält är det värdelöst, du behöver en större kaliber med kontrollerad detonation (ovanför en skyttegrav, ett lågland).
      30 mm granatkastare ombeds att ersättas med 40 mm granater med nya typer av granater. Vi behöver också en tredje på baksidan av tornet, för laterala och högt liggande mål.
      ATGM är överflödiga (de kommer att lida av fragment och kulor, förlora skottets tillförlitlighet och få en brandrisk). I en kollision med en fientlig stridsvagn behöver du bara gömma dig (i rök) och överföra målet till stridsvagnsskyddet bakom eller ett mobilt pansarvärnssystem. Du kan använda självgående vapen på säkert avstånd (och för alla stora mål). Även om det oväntat kolliderar med en tank - är det nödvändigt att lura runt utan intelligens alls.
      Citat från rruvim
      Men det är inte lämpligt för ett stort krig. Därför är dess användning endast för lokala konflikter.

      Bara en väldigt bra idé för ett stort krig. Men med tanke på ovanstående...
      Citat från rruvim
      Det räcker inte att motverka luftmål,

      För detta finns luftvärnssystem, till exempel "Tor-M2". Och Terminatorns uppgift är att undertrycka infanteriet och att bli distraherad är fylld av ...
      Citat från rruvim
      men det är mycket tillräckligt för att besegra lätt bepansrad (pickup) utrustning och arbetskraft på de övre våningarna i byggnader. Till det ryska gardet!

      ja! Och det kommer väl till pass där.
    2. +2
      Juni 8 2018
      Exakt. I själva verket är detta inte längre ett stridsvagnsstödfordon, utan en ersättning för denna stridsvagn, utan i ett krig med barmaley i tofflor. Shahid-mobiler att förstöra - ett mirakel hur bra. Åtminstone kommer de att göras på basis av jeepar, åtminstone på basis av infanteristridsfordon. Eller som grund för en checkpoint.
  4. +3
    Juni 8 2018
    När det gäller mig ser jag ett verkligt perspektiv för terminatormodernisering 1) i att öka eldkraftskalibern på en automatisk kanon från 30 till 57 mm med den senaste ammunitionen, inklusive automatisk detonation mot drönare, helikoptrar 2) ett eldledningssystem, som också är verkligt 3) stärka skyddet av de försvagade zonerna i frontprojektionen av stridsmodulen från en kaliber på 30 mm. 4) förmågan att installera KAZ för strider i stadsområden. 5) förening av chassit med t-90
    1. 0
      Juni 8 2018
      ja, det är precis som att 3:e generationen ska gå till T14-chassit.
    2. +4
      Juni 8 2018
      "... kraften hos en automatisk pistol från 30 till 57 mm." Ja, upp till 152 mm. Och resten av ovanstående kommer att vara "Merkava". Det var bara en idé att ersätta BMP med infanteri med en stridsvagn. Men för ett modernt "Allt för alla"-krig är den bästa BMPT "Chrysanthemum".
      1. 0
        Juni 8 2018
        Men är det omöjligt att sätta Chrysanthemum stridsmodulen på BMPT?
        I närvaro av bra automatisk målspårning och kontrollcentrets kapacitet från grannarna i striden, kommer BMPT, med sin flerpipiga och multistationskapacitet, att bli ett vasst ben i halsen på vilken fiende som helst.
        1. +1
          Juni 8 2018
          Men är det omöjligt att sätta Chrysanthemum stridsmodulen på BMPT?


          Det finns ingen stridsmodul som sådan. Där har hela BMP praktiskt taget gjorts om, ett automatiserat ammunitionsställ och en arsenal av ett dussin och en halv missiler. Om du gör om BMPT, måste du generellt ta bort ATGM bakom pansaret och göra det till en vertikal uppskjutning.
          1. 0
            Juni 9 2018
            Vänta en sekund! Det vill säga alla vapen i BMPT av sig själva? De måste kombineras CIUS. Inklusive pansarvärnssystem, oavsett krysantemum, Hermes eller Baby.
            För att kunna få kontrollcentralen från vem. infanteripluton genom handdatorn eller från en närliggande stridsvagn eller från en UAV, fånga målet och "kasta" det på den automatiska eskorten.
            Och sträva efter ett annat syfte.
            Är inte detta en stridsmodul?
    3. +2
      Juni 8 2018
      Citat från Flanker717
      När det gäller mig ser jag ett verkligt perspektiv för terminatormodernisering 1) i att öka eldkraftskalibern på en automatisk kanon från 30 till 57 mm med den senaste ammunitionen, inklusive automatisk detonation mot drönare, helikoptrar 2) ett eldledningssystem, som också är verkligt 3) stärka skyddet av de försvagade zonerna i frontprojektionen av stridsmodulen från en kaliber på 30 mm. 4) förmågan att installera KAZ för strider i stadsområden. 5) förening av chassit med t-90

      ==========
      Aj!! Av någon anledning verkar det för mig att det är precis så det kommer att gå !!!!! god
    4. +1
      Juni 8 2018
      Och det blir vad som helst, men inte BMPT. :) Du kan kalla det till exempel KTT (mot-terrorist tank) eller TLC (tank för lokala konflikter).
  5. +2
    Juni 8 2018
    Varför på detta spendera pengar? Infanteriuppgradering BMP-1, hängande på hennes skärmar och en ny gevärsmodul. Och detta är istället för ett vanligt infanteristridsfordon som kan röra sig runt slagfältet.
    Istället för dessa maskiner bör TBMP göras med en berezhky. Som inte bara kan stödja med eld, utan också dra de sårade från slagfältet, ta med ammunition.
    Och infanteriet kommer tydligen som tidigare att stiga 300-500 meter från skyttegravarna. De sårade som ligger på korset kommer att dras ut och tas ut ovanifrån på tanken. Babs föder nya.
    1. +1
      Juni 8 2018
      Citat från demiurgen
      Istället för dessa maskiner bör TBMP göras med en berezhky.
      Om BMP fullt ut motiverar sitt koncept som ett mångsidigt och manövrerbart fordon, vad får vi då med den "tunga BMP"? Hon upphör att vara universell, eftersom att tvinga vattenhinder i rörelse inte längre är för henne, med förlusten av förmågan att simma. Som fordon förlorar den bepansrade personalbäraren på grund av absorptionen av fordonets volym och massa av förstärkta vapen, det blir svårare och dyrare. Som ett specialiserat stöd för stridsvagnar, efter avstigning av infanteriet, förlorar det i många avseenden när det gäller pansarskydd och eldkraft för BMPT. Så vad är dess funktion, varför behövs denna TBMP överhuvudtaget? För användning i den första linjen, bredvid stridsvagnar, är den för det första svagare i stridsvagnsskydd, och för det andra kommer nederlaget för ett sådant fordon med odemonterat infanteri att vara just denna "massgrav", särskilt om det är en sådan mastodont som BMP T-15, där med besättningen kommer 12 personer att vara i enorma dimensioner. Driften av KAZ, både i en sådan TBMP och på stridsvagnar, väcker också frågor om närliggande infanteri. Så det visar sig att för att marschera kast och tvinga fram vattenbarriärer i rörelse behöver du klassiska BMP av typen BMP-3 eller deras utveckling i de luftburna styrkorna, som BMD-4M, och för att arbeta med BMPT-stridsvagnar och tung bepansrad personal bärare, dessutom tunga pansarvagnar för anfallsgrupper, snarare än allmän transport av infanteri. I denna egenskap kan en tung bepansrad personalbärare komplettera BMPT, efter att ha fått en variant av ett tandem tungt infanteristridsfordon uppdelat efter specialisering, ett infanteristridsfordon med brandspecialisering, en tung pansarpersonalbärare för leverans av en attackgrupp - en transport. Dessutom finns det redan 4-6 fallskärmsjägare här och det kommer att vara optimalt, fordonet kan skyddas bättre genom att göra det mer kompakt, att besegra det med infanteri kommer att minimera förlusterna, anfallsgruppen kommer att kunna lägga mindre tid på att stiga av för att utföra uppgifter som en enhet. Så det visar sig att om TBMP behövs, speciellt som T-15, så bara som "polisstridsvagnar" mot terrorister och motgerillaoperationer. När det gäller BMPT kan den användas inte bara i samband med tunga bepansrade personalfartyg eller direkt med stridsvagnar, utan också i en soloföreställning, där en stridsvagnspistol inte behövs, men det behövs bra skydd och kraftfulla snabbskjutande vapen. Dessutom, för produktion av BMPT, kan T-72-lager användas för förändringar. Som en tung bepansrad personalbärare kan du ta BMO-T som bas, även med T-72 / T-90 tankbas.
      1. +1
        Juni 9 2018
        Det lätta infanteristridsfordonet motiverar inte sin idé. Förutom självmordsbombare på Toyotas kämpar ingen nu med skottsäkra rustningar. Det maximala som BMP-1 och 2 kan slåss med är en pluton utan pansarvärnssystem och AGS. Och utan några pansarfordon. Allt över 14.5 tränger igenom pannan på BMP i siluetten på vilket avstånd som helst.
        Om du verkligen behöver flytkraft kan du göra lätta brigader på hjul, eller på basis av BMP-3. På basis av BMP-3 är det möjligt att ha en lätt tank förenad på chassit och en 120 mm murbruk.
        Säkerheten för TBMP och BMPT är jämförbar med MBT. Den enda skillnaden mellan dem är att de bär inuti, BC eller trupper.
        Jag förstår dig, du vill skilja leverans och vapen åt. Men skulle inte en pluton vara mer flexibel om dess avmonterade sammansättning, 21-24 jaktplan, är uppdelad i 4 TBMP? Antalet bilar i plutonen är detsamma. Kanalen istället för tre (kanon + 2 ags) blir 4 (30 mm + 4 ags).
        1. +1
          Juni 9 2018
          Citat från demiurgen
          Säkerheten för TBMP och BMPT är jämförbar med MBT. Den enda skillnaden mellan dem är att de bär inuti, BC eller trupper.

          Och allt detta "tunga" kan bara storma i pannan, eftersom varje omvägsmanöver är kontraindicerat för dem. Ingen kommer att hjälpa dem, med ett slag mot flanken eller baksidan, när de tar över korsningar och brohuvuden. De kommer att tvingas att kraftigt öka antalet kolonner, för utan ackompanjemang av flammande teknisk utrustning kommer de att tvingas att endast arbeta där det inte finns några floder och andra vattenbarriärer ...
          1. +1
            Juni 9 2018
            Ja, på pannan, slipande fiendestyrkor mot deras rustning. Och förresten, varför är flankerande omvägar kontraindicerade för dem? En stridsvagn rör sig över ett öppet fält snabbare än en pansarvagn med hjul. När det gäller längdåkningsförmåga är tanken inte sämre än BMP. Överlägsen i snö. Bärighet? Med OPVT övervinner tanken vattenbarriärer upp till 4 meter. Naturligtvis ska botten vara fast och stranden svagt sluttande.
            Hjul ger vinst endast på hårda plana ytor.
            1. +1
              Juni 10 2018
              Citat från demiurgen
              Med OPVT övervinner tanken vattenbarriärer upp till 4 meter. Naturligtvis ska botten vara fast och stranden svagt sluttande.

              Och först efter att ha genomfört ingenjörsspaning och förberett korsningsplatsen, liksom detta är det viktigaste villkoret, efter Fångst av brohuvudet på den motsatta stranden. Hur ska du fånga detta brohuvud, utan flytande stridsfordon? Det räcker inte för att få fotfäste, det måste fortfarande BEHÅLAS.
        2. +2
          Juni 9 2018
          Naturligtvis, Valery, jag kan bara uttrycka min åsikt här, men Oleg Aleksandrovich Losik, en av de sista sovjetiska marskalkerna av pansarstyrkorna, har länge talat om lämpligheten av sådana stridsfordon på slagfältet som BMPT. När det gäller TBMP, jag kommer att minnas Israel här, killarna där blev skickliga på att skydda sina soldater i IDF, med en av de mest skyddade stridsvagnarna och bepansrade personalfartygen, de satte inte specifikt något på samma Namer förutom en hjälpmaskingevär, så att ingen dåre, varav judarna skulle söka, det föll mig inte in att skicka tunga pansarvagnar bredvid eller istället för stridsvagnar. Förresten, i Israel var de bland de första att omvandla gamla stridsvagnar till tunga pansarvagnar, till exempel på grundval av fångade T-54 / T-55 fick de Akhzarit-pansarvagnen. Du har rätt att ha din egen åsikt, men personligen tror jag att du behöver ha ett infanteristridsfordon i det klassiska konceptet för den sovjetiska stridsvagnsskolan, där finns den bästa BMP-3, plus modernisering av samma BMP-2 med Berezhok, för att arbeta med stridsvagnar, som sagts ovan, ett gäng BMPTs och tunga bepansrade personalfartyg, med en enda stridsvagnsbas. Också födelseplatsen för BMP-konceptet är Sovjetunionen, liksom BMPT senare. Huruvida våra generaler kommer att föda nya stadgar och doktriner för pansarförband är en annan fråga.
          1. +2
            Juni 9 2018
            Citat från Perse.
            om lämpligheten av sådana stridsfordon på slagfältet som BMPT, har Oleg Alexandrovich Losik länge talat

            Nåväl, vad pratar jag om.. Jag hänvisar till honom, och här skriver en skara människor som har liten förståelse för frågan nonsens.
            Kul svar, tack.
          2. +2
            Juni 9 2018
            Sedan du nämnde tsakhal, var är då de judiska BMPTs? Med sin erfarenhet av stadsstrid kunde de inte låta bli att uppfinna det.
            Förresten, de behöver inte TBMP för en ahzarit, det verkar som en merkava. Om en pluton avancerar på 100 meter, så har de var 30:e meter en stridsvagnspipa plus ett torn på en stridsvagn med maskingevär. Plus ett Ahzarite-torn med 12.7 eller AH.

            BMP-3 med vertikal stapling av 100 mm skal med en omfamning med landningsstyrkan och besättningen, anser du det som höjden av perfektion? På grund av flytkraftskravet för alla infanteristridsfordon i Ryssland finns det nu inga fordon för att transportera infanteri som PG-7 inte kan tränga in i siluetten från något avstånd. Det kan finnas en rikoschett, men det är som att träffa en dinosaurie på gatan, antingen man träffas eller inte, typ 50 till 50. Och om det kan hända en olägenhet, så kommer det definitivt att hända.
            1. +1
              Juni 9 2018
              Citat från demiurgen
              Förresten, de behöver inte TBMP för en ahzarit, det verkar som en merkava.
              Du har rätt, israelerna behöver inte TBMP, i princip kan Merkava-stridsvagnen i sig betraktas som en TBMP, i synnerhet som har förmågan att ta fallskärmsjägare eller plocka upp sårade. Dessutom har jag redan noterat att IDF tills nyligen inte välkomnade användningen av ens de tyngsta pansarvagnar av Namer-typ istället för eller bredvid stridsvagnar. De hade dock redan fallit för frestelsen, de förblindade en bil med en 30 mm pistol i tornet. Det faktum att BMPT inte tillverkas i Israel är deras problem, de har flytande utrustning utan särskilt behov, vi har en annan geografi, en annan skala och andra fiender. Vi måste försvara Ryssland, inte Israel, som är hälften av området i Moskvaregionen. Om dina "attacker" på BMP-3 ... All utrustning kan förstöras, det finns inga osårbara stridsvagnar och infanteristridsfordon, men dumt nog vet du själv vad som kan gå sönder. Från kompetent användning av teknik och om det beror på besättningen att leva. Där en pickup med maskingevär kommer att vara en kraft, och där den tjockasthyade "Maus" kommer att bli berömdt bränd. Förresten, om vi pratar om striden i staden, är detta i allmänhet en av de svåraste typerna av strid, särskilt för pansarfordon, som helst skulle vara bättre att inte åka dit alls.
              1. 0
                Juni 9 2018
                Citat från Perse.
                själva Merkava-stridsvagnen kan betraktas som en TBMP, i synnerhet som har förmågan att ta fallskärmsjägare eller plocka upp sårade.

                Kan inte. Eftersom Merkava kan ta 4 infanterister eller 1-2 sårade endast i utbyte mot 4/5 f.Kr.
                Citat från Perse.
                Det faktum att BMPT inte tillverkas i Israel är deras problem.

                Detta är inget problem, det här är ett meningsfullt koncept för en av de mest tränade och stridande arméerna i världen.
                Citat från Perse.
                Om dina "attacker" på BMP-3 ...

                Det finns ingen träff. Det finns en objektiv verklighet. En gång i tiden var BMP-3 höjden av perfektion, ett slags high-end bland BMP:er. Men tiderna förändras och nu är tillgången på ammunition och bränsle i samma volym som besättningen och trupperna en nackdel. Det var inte för inte som moderna lovande infanteristridsfordon designades för stridsmoduler med avlägsnande av deras mekanismer och ammunition utanför skrovvolymerna där besättningen och trupperna finns.
      2. 0
        Juni 9 2018
        Citat från Perse.
        Om BMP fullt ut motiverar sitt koncept som ett mångsidigt och manövrerbart fordon, vad får vi då med den "tunga BMP"?

        Vi får se
        Citat från Perse.
        Hon upphör att vara universell, eftersom att tvinga vattenhinder i rörelse inte längre är för henne, med förlusten av förmågan att simma.

        Vilket är helt normalt, eftersom tankarna som hon måste gå med i samma led inte heller vet hur man tvingar fram vattenbarriärer i farten.
        Citat från Perse.
        Som fordon förlorar den bepansrade personalbäraren på grund av absorptionen av fordonets volym och massa av förstärkta vapen, det blir svårare och dyrare.

        Tja, vad kan du göra, dessa nackdelar är baksidan av medaljen av dess fördelar, trots allt handlar TBMP främst om rustning och förmågan att följa med stridsvagnar i en attack mot fiendens försvarslinje, och inte om överföringen av infanteri tusentals kilometer.
        Citat från Perse.
        Som ett specialiserat stöd för stridsvagnar, efter avstigning av infanteriet, förlorar det i många avseenden när det gäller pansarskydd och eldkraft för BMPT.

        Var kommer sådan information ifrån? När det gäller skydd av kroppsskydd är T-15 baserad på "Armata" klart överlägsen "Frame" baserad på T-72 / T-90. När det gäller pansarskydd av beväpningsmodulen - "Frames"-modulen är bepansrad från ett tungt maskingevär, T-15-modulen utlovades att vara bepansrad från 30-40 mm autokanoner.
        Citat från Perse.
        För användning i första linjen, bredvid tankar, är den för det första svagare när det gäller att skydda tankar

        Se ovan.
        Citat från Perse.
        nederlaget för ett sådant fordon med omonterat infanteri kommer att vara denna "massgrav", särskilt om det är en sådan mastodont som BMP T-15, där med en besättning kommer 12 personer att vara i enorma dimensioner.

        För det första är nederlaget för ett sådant fordon med fritt infanteri en direkt rädsla för befälhavaren, vilket direkt och otvetydigt anges i stadgan.
        För det andra är nederlaget för en sådan mastodont som BMP T-15 inte lättare, om inte svårare, än en stridsvagn, eftersom den är bokad som en stridsvagn, och dess stridsformationer ligger längre från fiendens luftvärnsvapen.
        För det tredje kommer frånvaron av infanteri i stridsvagnen + BMPT-kombinationen bara att leda till förstörelse av dem båda, eftersom det inte kommer att finnas någon som kan upptäcka infanteri med fiendens pansarvärnsvapen, eftersom BMPT-övervakningsutrustningen är densamma som den för T-72.
        Citat från Perse.
        Driften av KAZ, både i en sådan TBMP och på stridsvagnar, väcker också frågor om närliggande infanteri.

        Infanteriet är antingen under rustning eller cirka 50 meter från TBMP och faller inte in i KAZ-dödszonen. Tja, såvida inte infanteriet är en flock alternativt begåvade lamm som älskar att åka rustning till häst.
        Citat från Perse.
        Så det visar sig att för att marschera kast och tvinga fram vattenbarriärer i rörelse behöver du klassiska BMP:er av typen BMP-3 eller deras utveckling i de luftburna styrkorna, som BMD-4M

        Samt lovande "Kurganets 25" och "Boomerang".
        Citat från Perse.
        och att arbeta med BMPT-stridsvagnar och tunga pansarvagnar, dessutom tunga pansarvagnar för anfallsgrupper och inte för allmän transport av infanteri.

        Nej, TBMP. Och bara TBMP. Ingen ersättning i form av "Frames" och obegriplig TBTR.
        Citat från Perse.
        Så det visar sig att om TBMP behövs, speciellt som T-15, så bara som "polisstridsvagnar" mot terrorister och motgerillaoperationer.

        Sågning ... varför försöker ni alla byta ut tanken mot en bmpeh!? Ett infanteristridsfordon, även det tyngsta, är deras ... absolut inte en stridsvagn!!!!
  6. +2
    Juni 8 2018
    Maskinen är nödvändig och framgångsrik, den minskar avsevärt förlusterna av motoriserade infanterigrupper med stöd av stridsvagnar;)) Beväpningen kan förstärkas, till exempel med hjälp av pilar eller nålar, plus ATGM - det är luftförsvaret av nära zon. Resten är allt på ämnet.
    1. +2
      Juni 8 2018
      Citat från Rafale
      Bilen är nödvändig och framgångsrik, den minskar avsevärt förlusten av motoriserade infanterigrupper med stöd av stridsvagnar;))

      Var kommer sådana slutsatser ifrån?
    2. +1
      Juni 8 2018
      Varför komponera. Det finns "blod" skrivna sanningar. Stridsvagnar går med infanteri till infanteristridsfordon, antingen Strela-10 eller OSA eller TOR eller Tunguska tilldelas bataljonen. Bakom dem finns mobila komplex 300V. Om artilleri och attackflyg, och så är det klart. "Terminatorer" "passar" inte in i denna anpassning. Men de "mår" bra i anti-partisan aktioner (algerierna köpte genast den första batchen). Utmärkt optik, en enorm ammunitionsbelastning, ATGM ändras till termobariska. I Syrien "fungerade" en mindre analog, som Shilka, perfekt på byggnader (araberna älskar att skjuta) med radarantennen och intern utrustning borttagen.
      1. 0
        Juni 8 2018
        Ja, vi ville öka hastighet förflyttning av stridsvagnar i närheten av fienden.
    3. 0
      Juni 9 2018
      Citat från Rafale
      Bilen är nödvändig och framgångsrik, den minskar avsevärt förlusten av motoriserade infanterigrupper med stöd av stridsvagnar;)

      Jag hoppas verkligen att det motsatta händer. Om, Gud förbjude, ett krig inträffar, kommer dessa fordon att dramatiskt öka förlusterna av motoriserade infanterienheter, samtidigt som de räddar livet på motoriserade gevärsskyttar ...
  7. +4
    Juni 8 2018
    Jag är själv en "soffstrateg", men jag frågade min tankervän: "Kanske BMPT har rätt trots allt?" Till vilket han svarade: "Jag kan skjuta fem kilometer från min T-72, jag kan träffa den, men han har bara en och en halv av sina 30 mm kanoner, och då bara i en bil. Så jag måste täcka honom, eller han mig?"
    1. +2
      Juni 8 2018
      Exakt. Eller kanske inte träffa ... Eller kanske till och med jaga infanteri och pansarvärnsmissiler över fältet))))
    2. +3
      Juni 8 2018
      I stadsförhållanden är 5 km värdelöst! Det var för strid i urbana förhållanden som BMPT skapades!
      1. +2
        Juni 8 2018
        Inget sådant här. För staden är det inte bättre än ett infanteristridsfordon med nya stridsmoduler. Den är sårbar för beskjutning ovanifrån, och KAZ kan inte monteras på den. Pipans höjdvinkel är 45 grader mot nästan 90 för Shilka. Dessutom är 4 ATGM på en extern sele en fröjd för en prickskytt.

        Och den skapades för den klassiska striden "på fältet".
        1. +1
          Juni 8 2018
          Citat från: abc_alex
          Och den skapades för den klassiska striden "på fältet".

          Exakt?
          Att döma av din logik är både stridsvagnen och infanteriets stridsfordon och pansarvagnar uteslutande för strid i fält.
          1. +1
            Juni 8 2018
            Och enligt din mening - exklusivt för urbana strider?
            1. 0
              Juni 8 2018
              Citat från: abc_alex
              Och enligt dig

              Flood finns det ett sätt för dig att utsmycka här?
              Vad är din stridserfarenhet, upplevelsen av att befalla åtminstone något?
              1. +1
                Juni 8 2018
                Nej, det är inte ludd. Detta är en demonstration av hur du försöker förvränga din motståndares ord för att bevisa dina teser. Effektivt, verkar det, sedan du började mäta axelband.

                Läs noga, jag svarar på tesen "BMPT skapades specifikt för strid i urbana förhållanden!". Och jag säger att för strid i staden är den inte bättre anpassad än andra prover. Har du några sakliga invändningar? Eller tror du att du genom att befalla ett visst antal påtvingade underordnade automatiskt blir en obestridlig auktoritet i allt och för alla? :) Du vet, det här är ingen barack med värnpliktiga och dina axelband, vad de än må vara, säg inte till någonting och övertyga ingen om någonting. Det finns något att invända mot fallet - invända. Om du övertygar mig kommer jag att hålla med dig och till och med be om ursäkt.
                1. 0
                  Juni 8 2018
                  Citat från: abc_alex
                  Eller tror du att du genom att befalla ett visst antal påtvingade underordnade automatiskt blir en obestridlig auktoritet i allt och för alla? :

                  Låt mig fråga dig, är du en av de "viljasvaga" Om så är fallet, till exempel, när jag var befälhavare, störde sådana "viljasvaga" soldater inte bara, utan var generellt ballast för kompaniet.
                  Befälhavarens auktoritet är baserad på kunskap om hans roll per position, taktiken för enhetens handlingar. Förmågan att använda vanliga och fästa vapen, ta hand om personalens behov - skodd, tvättad, matad, utrustad med allt som behövs för att slutföra uppgiften Om du inte kan göra detta, då har du ingenting, det finns varken auktoritet eller kunskap, så lämna dina maximer för användning bland viljesvaga pratmän i köken.
                  Jag pratade inte om axelband, du tog upp den här frågan, jag har faktiskt axelband och ställningen är inte i köket, så jag vet vad jag pratar om, har du axelband som du verkar hata så mycket ?
                  Tvingas upprepa.
                  Läs mer noggrant utvecklingen av åsikter om denna typ av BTVT
                  Och vad, varför och varför, för dem som vill förstå konceptet, såväl som orsakerna till utseendet på denna klass av maskiner, beskrivs en hel del tolkningar här.
                  http://arsenal-otechestva.ru/article/92-k-istorii
                  -skapa-bmpt
    3. +3
      Juni 8 2018
      Nåväl, under idealiska förhållanden, på en kulle, och så att fienden vänder sig bort och drar på näsan, då kan och kan den skjutas upp till 5 km, och det är inte ett faktum vad man ska träffa.

      Och under stridsförhållandena, i terrängvecken, lera och raviner, är det inte tal om några 5 km dit.

      Så allt är inte klart här, BMPT att vara, vi hade inte en sådan bil på 14, oj, vad vi inte hade tillräckligt.
  8. +1
    Juni 8 2018
    Det är nödvändigt att installera en 30 mm pistol med ökad ammunition istället för två 57 mm pistoler!
    1. +1
      Juni 8 2018
      Ingenting kommer att hjälpa.
      Här behöver vi en modern version av T-35 :)
  9. +1
    Juni 8 2018
    Helvete! Sluta kalla denna krigsmaskin för Terminator! Det är Frame 99! Engelska namn för militär utrustning från Ryska federationen, menar du allvar?!
    1. +1
      Juni 8 2018
      Citat från OrcSWAT
      Helvete! Sluta kalla denna krigsmaskin för Terminator! Det är Frame 99! Engelska namn för militär utrustning från Ryska federationen, menar du allvar?!

      På utställningen i N. Tagil stod den dock med engelskt namn skrattar
  10. Kommentaren har tagits bort.
  11. +2
    Juni 8 2018
    2 30 mm kanoner, och även dubbla - är detta mot infanteri?

    skrattar Nej fan, med deras hjälp förstör de stridsvagnar blinkade
    Och varför finns det då på Terminator-2 inga vapen med granatkastarballistik?

    skrattar Och det finns inga luftvärnsmissiler där och Bastionkomplexet står inte på det, helt plötsligt måste man slåss med fartyg, men det finns ingenting. begära
    Det är inte klart vilka fördelar denna kyrkogård har framför en stridsvagn när det gäller att besegra fiendens stridsvagnsfarliga vapen, är det klart för dig?

    Tja, först, studera åtminstone vad som är stridsvagnsfarliga medel, och bli sedan smart. Och vad är det bästa sättet att träffa dem, med två automatiska kanoner av 30 mm kaliber eller en 125 mm projektil.
    Citat från rruvim
    Jag är själv en "soffstrateg", men jag frågade min tankervän: "Kanske BMPT har rätt trots allt?" Till vilket han svarade: "Jag kan skjuta fem kilometer från min T-72, jag kan träffa den, men han har bara en och en halv av sina 30 mm kanoner, och då bara i en bil. Så jag måste täcka honom, eller han mig?"


    skrattar Det här är sofftankers som kommer att spendera hela ammunitionen från huvudvapnet i den första striden på en ensam granatkastare. Men naturligtvis kan de få blinkade
    1. +2
      Juni 8 2018
      Citat från xscorpion
      sofftankers på en ensam granatkastare kommer att spendera hela ammunitionen från huvudpistolen i det första slaget. Men naturligtvis kan de få

      Eugene, de förde fram ett motargument: en begagnad maskingevär!!! Kompis Det är det naturligtvis om det finns en vid den tiden (om de inte river den innan). ja I allmänhet har detta spottande om BMPT pågått här i mer än ett år ... det är värdelöst att bevisa, inga argument rullar. Personligen engagerar jag mig inte längre i dessa tvister, jag fyllde bara tyst på min hemsamling. Jag har alltså en BMPT i tjänst skrattar. "Star" gick förresten väldigt långt - i skala 1:72 är detaljeringen mycket god
  12. +2
    Juni 8 2018
    Citat från xscorpion
    Det här är sofftankers som kommer att spendera hela ammunitionen från huvudvapnet i den första striden på en ensam granatkastare. Men naturligtvis kan de få

    skrattar god drycker
    Bra svar!!!!
  13. Maz
    0
    Juni 8 2018
    Citat från Piramidon
    Nåväl, puh! Två coola "experter" sa till. Kozhugetovich, beställde du något skräp för fan? Bryt kontraktet! varsat

    I augusti 2017 förvärvade det ryska försvarsministeriet ett icke namngivet antal Terminator BMPTs.[3] Den 9 september 2017 meddelade Andrey Terlikov, generaldirektör och chefsdesigner för JSC Ural Design Bureau of Transport Engineering, att "det ryska stridsvagnsstödet (BMPT) testades under stridsförhållanden i Syrien." [4] I april 2018 meddelade Uralvagonzavod Corporation att det ryska försvarsministeriet hade antagit Terminator Tank Support Fighting Vehicles (BMPT), och den första omgången av 10 enheter hade överförts.[5]
    vad finns det att bryta? En BMPT per tusen kilometer gräns är en stormakt.

    Några resultat av Natos stridsvagnsskidskytte (Strong Europe Tank Challenge - 2018). De första är svenskarna, de sista är britterna (av någon anledning utvärderas inte deras agerande i försvaret), Ukraina är det näst sista. För inf. krediter M.Marzhalkovsky.
  14. +3
    Juni 8 2018
    Citat från Flanker717
    När det gäller mig ser jag ett verkligt perspektiv för terminatormodernisering 1) i att öka eldkraftskalibern på en automatisk kanon från 30 till 57 mm med den senaste ammunitionen, inklusive automatisk detonation mot drönare, helikoptrar 2) ett eldledningssystem, som också är verkligt 3) stärka skyddet av de försvagade zonerna i frontprojektionen av stridsmodulen från en kaliber på 30 mm. 4) förmågan att installera KAZ för strider i stadsområden. 5) förening av chassit med t-90

    Med tanke på utsikterna för utvecklingen av BMPT glömmer vi huvudsyftet med BMPT - UPPRESSION av stridsvagnsfarlig arbetskraft beväpnad med hand- och tunga granatkastare, anti-tanksystem, etc., som i nästan alla typer av strider, utgör upp till 70 % av alla mål på slagfältet och utgör ett verkligt, dödligt hot mot vilken stridsvagn som helst. Situationen förvärras av det faktum att besättningen på stridsvagnen inte är upp till dessa mål, den är främst engagerad i att besegra sin egen sort - stridsvagnar, pansarvärnskanoner etc. För att lösa huvuduppgiften valdes KV BMPT - 2-a 30-mm AG, 2nd 30-mm AP, PKT med betydande BC - 1500 30-mm granater och granater. Detta val gjordes baserat på resultaten av jämförande tester av olika HF, inkl. och KV BMP. Därför, när man rekommenderar installationen av en 57 mm kanon istället för 2 x 30 mm AP, är det nödvändigt att komma överens om att antalet uppgifter som ska lösas kommer att minska kraftigt på grund av den betydande vikten och dimensionerna hos 57 mm patroner, eller så kommer det att vara nödvändigt att blockera tornet av typen ZSU57-2, vilket naturligtvis är oacceptabelt för maskiner av denna typ.
    Uteslutningen i framtiden från sammansättningen av BMPT 2-x 30-mm AG och minskningen av besättningen till 3 timmar är också dålig, eftersom. fordonets informationsförmåga reduceras med 2 gånger och möjligheten till monterad skjutning mot diken är utesluten. Införandet av 30 mm ammunition med fjärrdetonation i BC:s sammansättning kommer naturligtvis att öka BMPT:s förmåga att lösa huvuduppgiften - undertryckandet av tankfarlig arbetskraft.
  15. 0
    Juni 8 2018
    Citat från: badens1111
    Oförskämdhet, lott av ouppfostrade och analfabeter.

    Jag uppskattar din självkritik. hi
    1. 0
      Juni 8 2018
      Citat från Rakti Kali
      din

      Du ska inte vara blygsam. soldat
  16. +2
    Juni 9 2018
    Tja, vad, trots allt, det finns faktiskt botten av tanken, en milstolpe stridsmodul.
    Botten är redan utmärkt, men över modulen kan du pervertera som du vill.
    Upp till en modul med en viss specifikation.
    Den här är mot infanteri, att man slår ner stridsvagnsgranater och raketer.
    Sedan spanings- och målbeteckningsmodulen, elektronisk krigföring, luftförsvar, ...
    Överför bara moduler från axelrem till axelrem för en specifik uppgift och gå.
  17. 0
    Juni 9 2018
    Citat från Paranoid50
    Citat från xscorpion
    sofftankers på en ensam granatkastare kommer att spendera hela ammunitionen från huvudpistolen i det första slaget. Men naturligtvis kan de få

    Eugene, de förde fram ett motargument: en begagnad maskingevär!!! Kompis Det är det naturligtvis om det finns en vid den tiden (om de inte river den innan). ja I allmänhet har detta spottande om BMPT pågått här i mer än ett år ... det är värdelöst att bevisa, inga argument rullar. Personligen engagerar jag mig inte längre i dessa tvister, jag fyllde bara tyst på min hemsamling. Jag har alltså en BMPT i tjänst skrattar. "Star" gick förresten väldigt långt - i skala 1:72 är detaljeringen mycket god


    hi Ett maskingevär, till och med ett maskingevär med stor kaliber, är inte ett universalmedel, det behöver en direkt träff, och en 30 mm OFS, även om den träffar bredvid en granatkastare, kommer åtminstone att inaktivera den, och om den inte gör det misslyckas, så kommer det åtminstone definitivt att avskräcka ytterligare strid.
    R.S. Modellen är vacker god
    Citat från: badens1111
    Citat från xscorpion
    Det här är sofftankers som kommer att spendera hela ammunitionen från huvudvapnet i den första striden på en ensam granatkastare. Men naturligtvis kan de få

    skrattar god drycker
    Bra svar!!!!

    god Tack för stödet le
  18. +1
    Juni 9 2018
    Jag minns en anekdot:
    Råttor gillas inte. Men igelkotten är en råtta med fjäderpennor och en kort svans. Ekorren är en fluffig råtta med en fluffig svans. Slutsats - huvudsaken är design och marknadsföring.
    En föråldrad stridsvagn, föråldrade vapen, men huvudsaken är att skriva orden "har inga analoger" och "det förbannade västern har inget sådant här" överallt
    "Enligt honom kommer det nya BMPT att kunna arbeta på alla typer av mål, både mark (mänskliga och icke-mänskliga fiendestyrkor) och luft." varsat
    Tydligen är underbarnet så coolt att även kryssningsmissiler och ballistiska missiler kan skjutas ner. skrattar Eller "kan fungera" betyder inte att den kan slå och skjuta ner?
  19. +1
    Juni 9 2018
    Citat från rruvim
    Jag är själv en "soffstrateg", men jag frågade min tankervän: "Kanske BMPT har rätt trots allt?" Till vilket han svarade: "Jag kan skjuta fem kilometer från min T-72, jag kan träffa den, men han har bara en och en halv av sina 30 mm kanoner, och då bara i en bil. Så jag måste täcka honom, eller han mig?"

    Och varför skjuta från en BMPT mot en stridsvagn från en 5-mm kanon i 30 km? Detta kan bara vara fallet när besättningen är berusad. I alla andra - Attack kommer att överväldiga, och han kommer inte ens förstå vem som slog ut honom.
  20. 0
    Juni 9 2018
    badens1111,
    Citat från: badens1111
    Detta är din åsikt, som inte har mycket med verkligheten att göra.
    Utöver ropet att allt är borta, sågat, tillbakarullat så har man INGET mer som argument.

    Det är inte mitt fel att du struntar i logiska argument.

"Höger sektor" (förbjuden i Ryssland), "Ukrainska upprorsarmén" (UPA) (förbjuden i Ryssland), ISIS (förbjuden i Ryssland), "Jabhat Fatah al-Sham" tidigare "Jabhat al-Nusra" (förbjuden i Ryssland) , Talibaner (förbjudna i Ryssland), Al-Qaida (förbjudna i Ryssland), Anti-Corruption Foundation (förbjudna i Ryssland), Navalnyjs högkvarter (förbjudna i Ryssland), Facebook (förbjudna i Ryssland), Instagram (förbjudna i Ryssland), Meta (förbjuden i Ryssland), Misanthropic Division (förbjuden i Ryssland), Azov (förbjuden i Ryssland), Muslimska brödraskapet (förbjuden i Ryssland), Aum Shinrikyo (förbjuden i Ryssland), AUE (förbjuden i Ryssland), UNA-UNSO (förbjuden i Ryssland). Ryssland), Mejlis från Krim-tatarerna (förbjuden i Ryssland), Legion "Freedom of Russia" (väpnad formation, erkänd som terrorist i Ryska federationen och förbjuden)

"Ideella organisationer, oregistrerade offentliga föreningar eller individer som utför en utländsk agents funktioner", samt media som utför en utländsk agents funktioner: "Medusa"; "Voice of America"; "Realities"; "Nutid"; "Radio Freedom"; Ponomarev; Savitskaya; Markelov; Kamalyagin; Apakhonchich; Makarevich; Dud; Gordon; Zhdanov; Medvedev; Fedorov; "Uggla"; "Alliance of Doctors"; "RKK" "Levada Center"; "Minnesmärke"; "Röst"; "Person och lag"; "Regn"; "Mediazon"; "Deutsche Welle"; QMS "kaukasisk knut"; "Insider"; "Ny tidning"