Historien om 152 mm haubitsen M-10 mod. 1938 är redan intressant eftersom bedömningarna av detta system är så motsägelsefulla att de förbryllar författarna även efter att artikeln har skrivits.
Å ena sidan gav stridsanvändningen av denna pistol i alla dess former i Röda armén upphov till många kritik och tal om designfel. Och å andra sidan talar användningen av tillfångatagna vapen fram till 2000-talet i utländska arméer (Finland), och användningen utan några incidenter och olyckor, om potentialen som lades ner på 30-talet av sovjetiska designers.
I princip håller författarna med om vissa forskares slutsatser att ett helt värdigt system inte skulle kunna ta sin rättmätiga plats i historia sovjetisk armar av skäl utanför hennes kontroll.
I den förra artikeln kritiserade flera experter på en gång vår slutsats om den dåliga utbildningen av sovjetiska artillerister under förkrigstiden. Vi fortsätter dock att hävda att så var fallet. Exemplet med M-10 är ganska vägledande i detta avseende.
Hur kan man förklara till exempel överföringen av denna haubits till divisionsartilleri? 152 mm haubits! Det var där som de mycket vältränade befälhavarna för kanoner, batterier och divisioner fanns? Eller var det där de mest kompetenta ingenjörerna var som kunde lära ut beräkningarna egenskaperna hos den nya materialdelen? Och alla besättningssiffror 1941 var väl medvetna om särdragen med att arbeta på dessa haubitsar.
Kanske tankbilar när du använder M-10 in tankar KV-2 kunde materiel bättre än skyttar? Hur ska man då förklara den helt fula användningen av marina semi-pansarbrytande granater?
I allmänhet hävdar inte författarna den mest korrekta expertbedömningen av systemet. Det är vad vapensmeder är till för. För detta finns militäringenjörer och designers av många designbyråer. I slutändan finns Alexander Shirokorad. Vi uttrycker vår egen åsikt om pistolen.
Berättelsen om M-10-haubitsen bör börja med lite bakgrund.
Röda arméns befäl redan på 20-talet kom till en förståelse av behovet av antingen modernisering, eller snarare ersättning med moderna vapen som Röda armén fick från imperiet eller tillfångatogs under inbördeskriget. Uppgifter tilldelades den sovjetiska designbyrån, det fanns försök att köpa teknik i andra länder.
Det var då som Sovjetunionen började samarbeta med Tyskland. Den tyska designskolan var en av de bästa under den tiden. Och Versaillesfördraget "bundna händer och fötter" på tyska designers på allvar. Så viljan att samarbeta var ömsesidig. Tyska designers skapade system i sovjetiska designbyråer. Tyskland fick system och teknik för sin produktion för framtiden, och Sovjetunionen fick en hel rad vapen för olika ändamål.
Här bör man svara Sovjetunionens kritiker. Det finns en åsikt som ofta används i propagandan att det var vi som förberedde Wehrmacht för krig. Det var vid vår bas som tyska officerare studerade, tyska artillerisystem, flygplan och stridsvagnar designades.
Svaret på dessa anklagelser har redan givits i historien. Givet av andra världskriget. Wehrmachts och Röda arméns beväpning skilde sig åt. Och med ett visst intresse kan man se platserna där dessa skillnader "smiddes". Svenska, danska, holländska och österrikiska företag var glada över att använda den tyska erfarenheten. Och tjeckerna drog sig inte för ett sådant samarbete.
Så, Sovjetunionen undertecknade ett kontrakt med Byutast-företaget för utveckling och tillverkning av prototyper av artillerisystem. Faktum är att kontraktet slöts med det tyska företaget Rheinmetall.
En av frukterna av ett sådant samarbete var 152-mm howitzer-moden. 1931 "NG". Pipan på pistolen hade en kilport. Hjulen var fjädrade. De hade gummidäck. Vagnen gjordes med skjutbara sängar. Skjutområdet var 13 000 meter. Förmodligen var den enda nackdelen med NG oförmågan att utföra morteleld.
Tyvärr kunde massproduktionen av dessa haubitser inte organiseras. För komplicerad design. Motovilikha-fabriken hade inte tillräcklig teknik för massproduktion vid den tiden. I början av andra världskriget hade Röda armén endast 53 kanoner av denna typ. Som man skulle säga idag - handgjorda verktyg.
Vi fokuserade specifikt på denna haubits. För det första var det dess egenskaper som blev referensen för den sovjetiska utvecklingen. Och för det andra användes erfarenheterna från Motovilikha i produktionen av dessa speciella vapen sedan i designen av andra system.
I april 1938 fastställde specialkommissionen för Röda arméns artilleridirektorat de taktiska och tekniska kraven för de nya 152 mm haubitserna. Dessutom har själva konceptet att använda framtida haubitsar förändrats.
Kanonerna skulle nu placeras i artilleriregementena, som vid behov skulle stödja divisionernas agerande. I själva verket överfördes de till divisionsunderordning. Men det fanns en viktig varning. Haubitsar borde bli ett ytterligare medel för att stärka dessa regementen!
Det verkar för oss att ett sådant beslut fattades av AU i hopp om att den snabba utvecklingen av traktor- och bilkonstruktion snart skulle ge Röda armén en snabb och kraftfull traktor för dessa tunga system. Detta kommer att säkerställa deras höga rörlighet.
TTT för en ny haubits (april 1938):
- projektilvikt - 40 kg (uppenbarligen bestäms av de redan befintliga granaterna från den 530: e familjen);
— Projektilens initiala hastighet — 525 m/s (som NG-haubitsen);
- skjutområde - 12,7 km (sammanfaller också med prestandaegenskaperna hos NG-haubitsen);
- vertikal riktningsvinkel - 65 °;
- horisontell riktningsvinkel - 60 °;
- systemets massa i stridsläge - 3500 kg;
- systemets massa i stuvat läge - 4000 kg.
Uppdraget anförtroddes till designbyrån för Motovilikhinsk-fabriken. Officiellt leddes utvecklingen av F.F. Petrov. Men i vissa källor kallas en annan person för huvuddesignern - V. A. Ilyin. Svaret på denna fråga hittades inte av författarna. Åtminstone i öppna källor. Med 100% säkerhet kan vi bara tala om Ilyins deltagande i denna utveckling.
Strukturellt sett är 152 mm haubits mod. 1938 (M-10) bestod av:
- en pipa, inklusive ett rör, en koppling och ett slutstycke;
- en kolvventil som öppnar till höger. Stängning och öppning av luckan gjordes genom att vrida handtaget i ett steg. En slagmekanism med en linjärt rörlig trumslagare, en spiralformad huvudfjäder och en roterande avtryckare var monterad i slutaren; för att spänna och sänka trummisen, drogs avtryckaren av en avtryckarsnöre. Utstötningen av den förbrukade patronhylsan från kammaren utfördes genom att öppna luckan med en ejektor i form av en vippspak. Det fanns en mekanism för att underlätta lastning och en säkerhetsmekanism som förhindrade för tidig upplåsning av slutaren under långa skott;
- en vapenvagn, som inkluderade en vagga, rekylanordningar, en övre maskin, siktningsmekanismer, en balanseringsmekanism, en nedre maskin (med glidande nitade lådformade sängar, en stridsrörelse och upphängning), sikten och ett sköldskydd.
Den trågformade vaggan lades med tappar i den övre maskinens bon.
Rekylanordningarna i vaggan under pipan inkluderade en hydraulisk rekylbroms och en hydropneumatisk räfflor. Återställningslängden är variabel. I stuvat läge drogs pipan tillbaka.
Balanseringsmekanismen av fjädertryckartyp var placerad i två kolumner täckta med höljen på båda sidor om pistolpipan.
Den övre maskinen sattes in med en stift i uttaget på den nedre maskinen. Stiftstötdämparen med fjädrar säkerställde den övre maskinens upphängda position i förhållande till den nedre och underlättade dess rotation. På vänster sida av den övre maskinen fanns svänghjulet för sektorrotationsmekanismen, till höger - lyftmekanismens svänghjul med två växelsektorer.
Stridsdrag - fjädrad, med skobromsar, med fyra hjul från en ZIS-5-lastbil, två backar per sida. Däck GK storlek 34x7 YARSH fylldes med svampgummi.
Sevärdheter inkluderade ett vapenoberoende tvåpekarsikte och ett panorama av Hertz-typ. Utformningen av siktet, med undantag för skärande skalor, förenades med 122 mm M-30 haubits. Siktlinjen är oberoende, d.v.s. när riktningsvinkeln och höjdvinkeln för målet ställdes in på enheten förblev den optiska axeln för panoramat fixerad, bara siktningspilen roterade. Priset för att dividera skalorna för höjdvinkeln och panoramatets goniometer var två tusendelar, detsamma var det tillåtna felet vid inriktning av siktet. För att förenkla siktning i vertikalplanet fanns en fjärrtrumma med avståndsskalor för hela, första, andra, tredje, fjärde och sjunde laddningen. En förändring av siktinställningen med en delning på avståndsskalan för motsvarande laddning motsvarade ungefär en förändring av skjutområdet med 50 m. Den optiska delen av panoramat gav en fyrfaldig ökning av de observerade föremålens vinkelmått och hade ett hårkors i fokusplanet.
TTX 152 mm haubits mod. 1938 M-10
Starthastighet, m/s: 508
Granatvikt (OF-530), kg: 40,0
Skjutområde vid n.o., m: 12 400
Brandhastighet, hög/min: 3-4
Vikt i stridsläge, kg: 4100
Vikt i stuvat läge, kg: 4150 (4550 med främre ände)
Piplängd utan bult, mm (klb): 3700 (24,3)
Höjdvinkel, grader: -1...+65
Vinkel för horisontell styrning, grader: -/+ 25 (50)
Bogserhastighet, km/h
– motorväg: 35
– terräng, grusvägar: 30
Överför tid från resläge till
strid och back, min: 1,5-2
Beräkning, personer: 8
I början av det stora fosterländska kriget fanns det 773 kanoner i de västra distrikten, men under striderna gick nästan alla förlorade. En stor massa vapen påverkas. En flock hästar och 8 hästar per pistol krävdes för att transportera haubitser, var ett utmärkt mål för tyskarna flyg. Och vi hade katastrofalt få mekaniska transportörer.
Trots att haubitsen endast tillverkades i 22 månader, skonades den inte av den då fashionabla "transplantationen" på tankchassit.
Två Leningrad-fabriker, Kirovsky och Plant No. 185, skapade redan i slutet av 1939 chassit av tunga tankar för speciell användning. Vapen för dessa maskiner utvecklades dock inte.
Det sovjetisk-finska kriget fick designers att skapa tunga maskiner för att förstöra bunkrar och andra tekniska strukturer. Samarbetet mellan SKB-2 från Kirovfabriken började under ledning av Zh.Ya. Kotin och AOKO från Motovilikha-fabriken, vilket resulterade i skapandet av en torninstallation för KV - MT-1 med M-10 haubits. Tanken visade sig vara enkeltorn, men hög.
I februari 1940 tog två prototyper av KV "med ett stort torn" det första slaget i Finland. Dessa tankar sattes i produktion.
Men samarbetet fortsatte. Tornet reducerades. Denna installation fick namnet MT-2. Idag känner vi till denna tank under det välbekanta namnet KV-2. I vissa källor kallas M-10-systemet M-10-T eller M-10T.
Jag skulle vilja berätta om ytterligare en idé, som tyvärr inte genomfördes. Om T-100Z-tanken. Ovan nämnde vi Leningrad-anläggningen nummer 185. Designbyrån för denna anläggning, under ledning av L. S. Troyanov, utvecklade ett projekt för en banbrytande tank baserad på T-100-chassit. Tanken hade två torn. Tornet med M-10 var på toppen, och tornet med pistolen var framför och under.
Det gick inte att genomföra projektet i metall. Tornet stod klart i april 1940, då kriget med Finland redan var över. Men enligt vissa rapporter kämpade tornet fortfarande. Sant, som en bunker under försvaret av Leningrad.
I allmänhet var beväpningen av stridsvagnar med så kraftfulla vapen som M-10 överflödig. I detta håller författarna med general Pavlov. En kraftfull haubits, när den avfyrades i rörelse, "dödade" helt enkelt chassit. Det var nödvändigt att skjuta endast från ett kort stopp.
Och det fanns egentligen inga mål för sådana maskiner i det inledande skedet av kriget. En sak är att bryta igenom Mannerheimlinjen i Finland, en annan sak är att använda tunga fordon där det är mycket bekvämare att använda bärbart artilleri.
Tunga KV-stridsvagnar upphörde med produktionen den 1 juli 1941. Och här finns det återigen skillnader i termer. Bilar levererades till trupperna senare. Varför? Enligt vår åsikt hände detta på grund av den ganska långa produktionen av sådana tankar. Håller med, att stoppa arbetet på en nästan färdig stridsvagn under kriget är ett brott.
Det är värt att avslöja en annan myt som många tror på än idag. Myten om bristen på granater för tunga tankar. Stridsvagnar övergavs eftersom de förmodligen kunde användas mer för att skrämma tyskarna än för ett riktigt krig.
Hur skilde sig skal för bärbara system från skal för tankar? I en av de tidigare artiklarna gav vi statistik om frisläppandet av skal av olika kaliber under förkrigstiden. Nåväl, det var ingen brist på skal som sådana. Det var vad som skrevs ovan. Kommando inkompetens och dålig kunskap om den materiella delen!
I "Memoirs and Reflections" av G.K. Zhukov ges hans samtal med befälhavaren för 5:e armén, M.I. Potapov, den 24 juni 1941. Vid denna tidpunkt var Georgy Konstantinovich chef för Röda arméns generalstaben:
"Zjukov. Hur fungerar din KV och andra? Penetrera tyska stridsvagnars rustningar och ungefär hur många stridsvagnar förlorade fienden på din front?
Potapov. Det finns 30 KV "stora" tankar. Allt utan granater för 152 mm kanoner ...
Zjukov. 152 mm KV-kanoner avfyrar granater av 09-30, så beordra dem att omedelbart utfärda betonggenomträngande granater av 09-30 och sätta dem i aktion. Du kommer att slå fiendens stridsvagnar med kraft och kraft."
Den 22 juni 1941 hade Röda armén 2 642 152 haubitser av alla typer av 1 mm kaliber, varav 1942 611 gick förlorade efter krigets början fram till 578 januari 152. och spenderade i strider 1 tusen stycken. Som ett resultat minskade antalet 166 mm haubitser av alla typer till 1 1942 XNUMX stycken. från och med den XNUMX januari XNUMX
Vi använder kalkylatorn, och vi drar slutsatsen: det fanns tillräckligt med skal. Det fanns inte bara en massa snäckor. Det var många av dem.
Du kan anklaga Zjukov för alla synder, förutom inkompetens. Men han pratade inte med plutonchefen direkt efter skolan. Han pratade med arméchefen! Armé! Som har ett "kompani" artillerichefer som inte alls är löjtnantskunskaper. Och inte de nypräglade "tankers med vapen" ...
På tröskeln till den 22 juni förstår du med särskild bitterhet att ingen annan kunde ha gjort så mycket skada som Röda arméns inkompetenta militära ledare gjorde. Varken Abwehr eller Green Brothers. Ingen. De själva klarade sig inte bara "perfekt". Även människor dödades.
I. V. Stalin kom ihåg en tung stridsvagn med en 152 mm pistol 1943. Men för M-10 var detta inte längre viktigt. Den har varit ur produktion länge. Den nya SU-152, och sedan ISU-152, försågs med den kraftfullare ML-20 haubitspistolen.
Serietillverkning av 152 mm haubitser mod. År 1938 engagerades Motovilikha (nr 172) fabriken och Votkinsk (nr 235). 1522 kanoner tillverkades (exklusive prototyper). 213 M-10T stridsvagnshaubitsar tillverkades också. Vapen tillverkades från december 1939 till juli (faktiskt september) 1941.
Det främsta skälet till att produktionen av haubitsar av denna kaliber upphörde, enligt vår åsikt, är behovet av att öka produktionen av 45 mm och 76 mm kanoner, såväl som A-19 kanoner och nya 152 mm ML- 20 haubitser. Det var sådana system som led de största förlusterna eller som behövdes hårt under den inledande perioden av kriget. Och det fanns inga reserver för att öka produktionen av vapen vid fabrikerna. De släppte det som behövdes på bekostnad av andra produkter.
En haubits som kunde ha blivit... Men det gjorde den inte. De resterna av dessa system som "överlevde" i striderna 1941 nådde Berlin. Dessutom, efter slutet av kriget med Tyskland, ökade antalet av dessa haubitsar i vår armé. Vapnen som tyskarna erövrade 1941 återvände från "fångenskapen", men detta påverkade inte vapnets öde på något sätt.
Tiden M-10 är över. Ett kraftfullt och vackert vapen blev en museiutställning i slutet av 50-talet.