Vems "krigsgud" kommer att få en bonus på den europeiska teatern? Race av unika projektiler

32


Trots att den 26:e internationella utställningen för vapen och försvarsteknik "Eurosatory-2018" avslutades i Paris för tre dagar sedan, nyheter flödet av modeller av avancerade vapen som annonseras på den fortsätter att aktivt distribueras och diskuteras i militära analytiska bloggar och på andra medieplattformar, vilket lockar ett ökande antal amatörer och experter inom området pansarfordon, flotta, artilleri och strid flyg. Ett av dessa prover var en demonstrator av en 155 mm högexplosiv fragmenteringsprojektil med en raket-ramjetmotor, representerad av en gasgenerator för fast bränsle av öppen typ. Produkten som kallas "155 mm Solid Fuel RamJet", utvecklad av det norsk-finska företaget "Nammo", är i viss mån ett oväntat och genombrottsresultat mot bakgrund av denna utvecklares erfarenhet av tillverkning av ammunition för den 40 mm amerikanska automaten staffli granatkastare Mk 47 "Striker", multifunktionella 12,7 mm Mk 211 kulor, liksom långt ifrån primär deltagande i utformningen av IRIS-T-interceptormissilen.



Uppenbarligen var skapandet av detta projekt av Nammo-specialister inspirerat av insikten att arbetet med designen av en hybridraketgevär och en enkomponents raketmotor för prototypen av den brittiska överljudsbilen "Bloodhound SSC" ("Supersonic Car") är endast en kommersiell engångstransaktion som inte kan ge varken en märkbar ekonomisk tillväxt av företaget som helhet eller ytterligare förstärkning på i synnerhet vapenmarknaden. När allt kommer omkring ger Bloodhound SSC-projektet huvudsakligen forskningserfarenhet inom området för rörelse av markbaserade överljudsobjekt. En annan sak är artillerigranater med en ramjetmotor, som kan förse sina operatörer med en mängd taktiska "godsaker" på en modern teater för operationer mot en fiende med hjälp av konventionell högexplosiv fragmentering eller aktiva raketprojektiler. Sådana produkter är verkligen kapabla att ge verklig framgång för ett litet föga känt företag.


Raket-direktflöde artilleriprojektil "155 mm Solid Fuel RamJet"


Det är anmärkningsvärt att även i de avlägsna 50- och 60-talen. Under det tjugonde århundradet utarbetade sovjetiska specialister noggrant designen och driftprincipen för ramjet-projektiler för M-24 och BM-21 Grad flerskjutsraketsystem i hopp om att avsevärt öka räckvidden för MLRS för att få fullständig dominans på teatrarna för militära operationer under utbytet av artillerianfall med fienden, men vändningen för den tidsperioden nådde inte genomförandet av sådan utveckling "inom hårdvara", eftersom det vid den tiden fanns erfarenhet av tillverkning och förfining av endast stora flytande ramjetmotorer, till exempel avsedda för den första interkontinentala överljudskryssarmissilen 4K80 "Storm", vars projekt stängdes på grund av den låga låga effektiviteten hos RD-012U ramjet och omöjligheten att 100% övervinna den befintliga amerikanska missilförsvarssystem mot bakgrund av 5,5 gånger snabbare ICBM 8K71 (R-7) och 8K74 (R-7A). Vetenskapliga och tekniska framsteg ledde dock till uppkomsten i mitten av 60-talet. luftvärnsmissilsystem "Krug", vars grund var mer kompakt än kryssningsmissilen "Storm", ZUR 3M8, utrustad med en ramjetmotor med ett enda luftintag. Det är denna design av luftkanalen som kommer att bli den viktigaste i utvecklingen av avancerade ramjetprojektiler med fast drivmedel.

Det aktiva arbetet hos specialisterna från Tula Scientific and Production Association Splav med att skapa en ramjet / RPD för skal av flera raketsystem tillkännagavs under det 14:e året av representanten för föreningen Igor Ivanov. Bara tre år senare, i augusti 2017, inom ramen för Army-2017 militärtekniska forum, prunkade redan en demonstrator av en standard 152 mm projektil med en ramjetmotor för självgående vapen "Msta-S". monter för Baltic State Technical University, "Koalition-SV", samt släpvagnar "Msta-B" och "Gyatsint-B", vilket indikerar arbetets utförande i två "grenar" samtidigt: både för kanon och raket artilleri, som är i tjänst med den ryska armén. Så det är definitivt omöjligt att kalla norrmännen med sina 155 mm Solid Fuel RamJet raketdrivna projektiler pionjärer i denna riktning, särskilt med tanke på att våra specialister också arbetar på en 203 mm långdistansversion av en ramjet anpassad för lång- sortiment självgående artilleriupphängningar av 2S7 Pion och 2S7M Malka typer.


Demonstranten av den ryska artilleriprojektilen med en nosramjet representeras tyvärr för närvarande endast av en mock-up


Det är värt att notera här att om standard ZOF61 aktiva raketprojektiler för Msta-S självgående kanoner (2A64M2-kanon) och ZOF44 för Pion (2A44-kanon) endast tillåter en ökning av skjuträckvidden med 15 % respektive 23 %. i jämförelse med konventionella högexplosiva fragmentering 152 mm ZOF64 och 203 mm ZOF43, ökar de nya direktflödesluftande projektilerna denna siffra antingen med 80 % eller mer än 2 gånger (beroende på typ, mängd och intensitet av fast material bränsletillförsel gasgenerator in i förbränningskammaren på ramjet / RPD). Speciellt hävdar våra specialister att att utrusta 152-/203 mm ramjet-skal eller en raket-ramjetmotor av prohead- eller bottentyp kommer att öka räckvidden till mer än 70 km, vilket redan kommer att vara en rekordsiffra för dessa kalibrar. Samtidigt väcker "huvud"-konfigurationen (främre motor) vissa tvivel om en 2-faldig ökning av räckvidden, eftersom det i det här fallet helt enkelt inte finns någonstans att placera en stor och "långvarig" bränsleladdning av gasgeneratorn. Ett sådant arrangemang av motorn kommer att öka projektilens räckvidd, men bara med 1,5-1,7 gånger, eller det kommer att kräva användning av flytande bränsle från tankar inbyggda i projektilens kropp.

Det mest optimala alternativet är den "botten" konfigurationen av raket-ramjetmotorn med en stor laddning av fast eller pastaliknande bränsle, vilket kommer att göra dessa siffror (70-80 km) mer realistiska. Motorn kommer att starta några sekunder efter att ha lämnat pistolpipan med ett mötande luftflöde och under lång tid upprätthålla en hög flyghastighet för en artilleriprojektil, på en nivå av 3-3,5 M, vilket ökar flygräckvidden, och följaktligen, den kinetiska energin när man träffar ett avlägset markobjekt. Det finns också en negativ aspekt av närvaron av en ramjet / RPD-projektil: en oundviklig minskning av sprängämnets massa på grund av volymen som tilldelas centralkroppen, luftkanalen, fastbränsleladdningen, gasgeneratorn och förbränningskammaren.

Emellertid kommer detta problem delvis att kompenseras av den lilla cirkulära avböjningen av projektilen (inom 5 m), som uppnås genom närvaron av ett kontrollsystem, representerat av små aerodynamiska roder och hög kinetisk energi vid tidpunkten för att träffa målet. En annan fördel med sådan ammunition kommer att vara en minskning av sannolikheten för avlyssning av fiendens missilförsvarssystem som det israeliska Iron Dome anti-missilsystemet, det brittiska Land Ceptor luftförsvarssystemet eller det tyska 6-moduls MANTIS luftvärnsartillerisystemet : förmågan att bryta igenom missilförsvar ökar på grund av projektilens höga hastighet i slutskedet av flygningen, vilket komplicerar processen för fångst av radar / optoelektroniska styrstationer, vilket lämnar den minsta tiden för beräkningen.

Enligt den välkände militärexperten Joseph Trevetik visade representanter för den amerikanska försvarsmakten omedelbart intresse för den norska 155 mm Solid Fuel RamJet-projektilen. Detta är inte förvånande, för till en liknande eller något högre kostnad jämfört med den amerikanska M982 Excalibur guidade projektilen kommer den norska luftandningsprojektilen att ge en 50-60% ökning av räckvidden från 40 till 60-70 km (vid användning från M777 haubitsar och självgående kanoner M109A6). Vid användning från vapen längre än 50 kalibrar kan räckvidden öka till 85-90 km. Trevetick hävdar att sådana projektiler kan ge en mängd taktiska fördelar till den amerikanska marinkåren i händelse av en eskalering av storskalig konflikt i den västra delen av Asien-Stillahavsområdet, där små grupper av öar i den omtvistade Spratly-skärgården och Paracelöarna är åtskilda av vattenområden i Sydkinesiska havet 20 till 70 km.

Så, i händelse av en konflikt med Peking, kommer 155 mm M777-haubitsarna med gamla OFS och till och med Excaliburs som levererats till öarna av LCAC luftkuddelandningsfarkoster inte att kunna ge artilleristöd till marinsoldaterna som rör sig djupt in i önätverket , medan "155 mm Solid Fuel RamJet" kommer att ge denna möjlighet. Naturligtvis tog Joseph Trevetik inte hänsyn till sådana omständigheter som de kinesiska befästningarna som redan byggts på öarna, täckta av HQ-9B luftförsvarssystem och YJ-12B anti-skeppssystem, utan ur synvinkeln av förmågan hos artilleri, han har helt rätt.

Luftandasmissiler med direkt flöde kommer att ha en mycket större inverkan på förloppet av en eventuell storskalig konflikt i den europeiska operationsscenen, särskilt i Suwalki-korridoren (avsnittet mellan Vitryssland och Kaliningrad-regionen). I händelse av en kollision mellan den ryska försvarsmakten och Natos allierade försvarsstyrkor i detta område kommer alla våra artilleriförband som är stationerade i Kaliningradregionen att omdirigeras till motbatteriarbete i polska och litauiska operativa riktningar, medan huvudpunkten på listan över uppgifter för ryska och vitryska artillerister kommer att vara att ge stöd för motoriserat gevär och tank enheter som håller "Suwalki-korridoren" under kontroll för att rädda Kaliningrad. Längden på denna "korridor" är bara 65 km, vilket betyder att endast nya "rakt-genom" artillerigranater som annonserades på Army-2017-forumet kan täcka den, eftersom hundratals dyra strategiska "Caliber" och taktiska "Ovodov-M är inte en bra idé. Men kommer det inte att hända att det norska projektet från Nammo, uppbackat av Pentagons miljarder dollar, kommer in i det storskaliga produktionsstadiet snabbare än våra prover? Denna utsikt är verkligen oroande.

Källor till information:
http://gurkhan.blogspot.com/2017/11/70.html#more
http://forum.militaryparitet.com/viewtopic.php?id=20912
http://rbase.new-factoria.ru/news/snaryady-rszo-mogut-byt-s-pryamotochnymi-vozdushno-reaktivnymi-dvigatelyami
Våra nyhetskanaler

Prenumerera och håll dig uppdaterad med de senaste nyheterna och dagens viktigaste händelser.

32 kommentarer
informationen
Kära läsare, för att kunna lämna kommentarer på en publikation måste du inloggning.
  1. +2
    Juni 20 2018
    Intressant artikel tack hi
  2. +1
    Juni 20 2018
    uppbackad av miljarder Pentagon-injektioner kommer det norska projektet från Nammo att gå in i högvolymproduktionsstadiet snabbare än våra prover

    Så vi måste börja utan att vänta på detta.
  3. +8
    Juni 20 2018
    Killarna skiter.
    Som standard är granaten för kanonartilleri kraftigt begränsade av tre faktorer - kaliber, granatlängd och maximal belastning på granatens "stoppning" när den avfyras.
    Granater för MLRS och taktiska missiler är som standard huvud och axlar över ammunition för kanonartilleri vad gäller kostnadseffektivitet. Och det är varför:
    -- Geometri. RS och TR är helt enkelt större i storlek, därför kan deras stridsspetsar vara mer kraftfulla. Dessutom är de mindre begränsade när det gäller att placera system på dem som ökar noggrannheten och minskar spridningen. När allt kommer omkring, glöm inte, "en snack grad stjäl" (c), allt som vi stoppar i en projektil för att öka dess räckvidd och öka noggrannheten tar vikt och volym från den huvudsakliga högexplosiva fragmenteringsstridsspetsen.
    -- Belastningen på projektilen när den avfyrades. Det är mycket större som standard för ett kanonartillerigranat. Och det finns inget sätt att "sträcka ut" det, vilket ökar längden på accelerationssektionen, vilket kan göras för raketartilleri. Därför, med lika noggrannhet, kommer kontrollsystemet i projektilen att bli mycket dyrare än samma system i RS eller taktisk missil.
    1. +2
      Juni 20 2018
      Killarna skiter

      Det är rätt. I allmänhet, med användningen av kontrollsystem, förloras fördelarna med kanonartilleri framför missiler (som tidigare i det "okontrollerade" förflutna). Guidade projektiler är inte billigare (i förhållande till stridsspetsens vikt), och själva pistolen är dyrare än bärraketen. Dessutom är detta ett vapen mot "papuanerna". I ett "normalt" krig kommer GPS:en att täckas med en kopparbassäng och projektilen kan endast styras av en laserpunkt (du kan inte placera en tröghet), men detta krävs av en avancerad skytt på plats :( (
      1. +7
        Juni 20 2018
        Citat från anzar
        I allmänhet, med användningen av kontrollsystem, förloras fördelarna med kanonartilleri framför missiler (som tidigare i det "okontrollerade" förflutna).

        Inte på din nelly. I allmänhet är en mottagare med konventionell, "trubbig" ammunition den mest mångsidiga och kapabla att prestera hela spektrat uppgifter som artilleriet står inför.
        Och det finns bara separata luckor där det i termer av "tids-kostnadseffektivitet" är mer lönsamt att använda andra medel.
        Det finns ett observerat punktmål - guidad eller korrigerad ammunition med LGSN.
        Lång räckvidd, koordinater fastställda med otillräcklig noggrannhet - MLRS.
        Lång räckvidd, koordinater bestämda exakt styrd missil.
        Tja, och så vidare.
        Och att till exempel försöka organisera eldkamning genom guidad ammunition, använda MLRS mobila barriärer, använda taktiska missiler för att "krossa" "attackens föremål" - detta är, förlåt, antingen galenskap när det gäller att spendera resurser, eller ofta rent av principiellt omöjligt. I sin tur gör kanonartilleri och "trubbig" ammunition ett utmärkt jobb med detta, och det finns de flesta sådana uppgifter även på det moderna slagfältet.
        1. 0
          Juni 20 2018
          Inte på din nelly. I allmänhet är en mottagare med konventionell, "trubbig" ammunition den mest mångsidiga
          Självklart. Jag menade dessa grönskande kontrollerade "lakishots". För övrigt håller jag med dig, även om missilernas "vikt" ökar - Donbass visade att MLRS med termobariska stridsspetsar är en fruktansvärd vikt, mer effektiv genom att "plöja" fälten med skal.
          1. +3
            Juni 20 2018
            Citat från anzar
            Jag menade dessa grönskande kontrollerade "lakishots".

            De behövs också. Men bara i vissa fall.
            Dessutom är det värt att komma ihåg en nyans här: som ett resultat av att blint följa "NATO-standarderna" som aktivt främjas av amerikanerna för deras egen fördel, har de "gamla" länderna i Europa faktiskt förlorat sina MLRS. Så man måste bli galen med "ultra-långdistans" kanonartillerigranater i 155 kaliber. Olika typer av ARS, styrda missiler med icke-ballistisk bana, det italiensk-tyska projektet "Vulcano" med en långdistans underkaliberprojektil, nu även en norsk med ramjet... Men glöm inte, detta är en nödvändig åtgärd.
          2. +1
            Juni 20 2018
            Citat från anzar
            MLRS med termobariska stridsspetsar är en fruktansvärd sak, mer effektiv genom att "plöja" fält med skal.

            Du har fel med det "gamla, traditionella misstaget"! Strids-"övning" (inklusive i Donbass) har länge visat att till exempel MLRS inte kan ersätta traditionellt artilleri och annan speciell attackutrustning! Stridsuppdrag kan utföras "snabbt och effektivt" när olika typer av vapen används systematiskt, i kombination.
            1. 0
              Juni 20 2018
              Här misstar man sig med det "gamla, traditionella misstaget" (?) att ett botemedel ska ersätta andra i allt. Jag sa inget sådant. Bordskonst. punktmål slår bättre, men modernt. stridsformationerna är sparsamma. Och hon använder också termobariska, även om de är mer effektiva när de appliceras massivt (eller en större laddning - ett stort moln med högt tryck i mitten)
              1. 0
                Juni 20 2018
                "Bordsartilleri träffar punktmål bättre, och moderna stridsformationer är sparsamma" ///

                Ganska rätt. Massan av fientliga trupper är redan svår att hitta. Ingen vill dö. Sprid ut.
                Vi måste kämpa med små grupper.
                Och de låter dig inte koncentrera, som tidigare, hundratals tunnor av ditt artilleri eller MLRS.
                Det är nödvändigt att slå långt och exakt från ett enda system.
        2. snc
          +1
          Juni 20 2018
          Det verkar för mig som att Anzar menade att det är mer effektivt att skapa sådana uber-granater med ett sådant avstånd och styrsystem baserade på skott för storkaliber MLRS än för pipartilleri med dess mycket strängare geometriska och styrka begränsningar.
          1. 0
            Juni 21 2018
            Det verkar för mig att Anzar menade att det är mer effektivt att skapa sådana uber-skal med en sådan räckvidd och styrsystem baserade på skott för storkaliber MLRS,

            Exakt vad stammen. skal med ramjetmotorer är redan överdrivna - de kommer att bli många gånger dyrare, tunnan börjar redan bli överflödig. Dess fördel är noggrannhet över korta avstånd och billighet (ohanterat) Redan nu för 40 km och 155 mm (stora kan gå längre) är detta förlorat.
        3. 5
          -2
          Augusti 25 2018
          Det är diskutabelt, för det är sedan länge bevisat att guidad ammunition alltid är överlägsen i allt: pris, tid, förluster ... Och varför behöver vi spärreld när fienden punktvis förstörs och kamning med precisionsstyrd ammunition är eliminerad, - fienden identifierades, i realtid förstörs den definitivt (nätverk centrerat av medel och krafter), - för att hamra med rutor, igår, eller skrämma de infödda.
    2. 0
      Juni 22 2018
      Jag stöder. Huvudfaktorn är priset. Du kan skära ner tusen eller två av dessa skal och skryta med dem i varje hörn. Men för en större militär operation måste granater levereras i nivåer för att ge brandbekämpning. Och MLRS, dessa leksaker är inte en konkurrent alls. Och i allmänhet är det här från en serie om en metermedlem: väldigt cool, men helt värdelös.
  4. +1
    Juni 20 2018
    En sådan långdistansprojektil minskar oundvikligen massan av sprängämnen, som andra aktiva raketer.Det är möjligt att öka målets effektivitet endast genom att öka noggrannheten. Och med detta, hur, vid ett sådant intervall?
    1. +2
      Juni 20 2018
      Citat från andrewkor
      Och med detta, hur, vid ett sådant intervall?

      Egentligen är detta ett stort problem. Varje enhet som ökar skjutområdet, även en bottengenerator, minskar dess noggrannhet avsevärt.
      Därför är långdistansskytte möjligt antingen med en mycket stor förbrukning av ammunition, eller med system som ökar noggrannheten och minskar spridningen. Vilket återigen är problematiskt för kanonartilleriet.
    2. +2
      Juni 20 2018
      Citat från andrewkor
      Och med detta, hur, på ett sådant avstånd

      Och drönare med "bakgrundsbelysning"? Hur är det med GPS? Och spottarna, på "gammaldags vis"?
      1. +4
        Juni 20 2018
        Citat: Nikolaevich I
        Citat från andrewkor
        Och med detta, hur, på ett sådant avstånd

        Och drönare med "bakgrundsbelysning"? Hur är det med GPS? Och spottarna, på "gammaldags vis"?

        Att korrigera eld på sådana banor, och ännu mer skjuta, är en annan skit.
        För det första är spridningen stor, vilket gör båda problematiska, vilket kräver en ökad förbrukning av projektiler. En klasskamrat talade en gång om att han skjutit på den nästan maximala räckvidden för "Folkmordet". Jag sköt genom att mäta tecken på raster ("Jag tog det i en gaffel"). Tja, jag pumpade skjutningen, jag var helt förvirrad. Denna skytteledare visade pedagogiska talanger 8))). Sedan gav CD-skivan själv en salva batterier på samma installationer, och det visade sig att målet inte träffade den första tvåhundrametersgaffeln, trots att det var en brist och en flygning i förhållande till målet. Det vill säga, båda gångerna var spridningscentralerna icke-flygande och batterisalvorna visade detta perfekt. Och det visade sig att hälften av min klasskamrat flyttade spridningscentrum närmare batteriet och längre från målet.
        För det andra, flygtid. När man skjuter på långa avstånd är den väldigt stor. Och en normal fiende kommer inte att ge möjligheten "med känsla, med förnuft, med arrangemanget" (c) inte bara att skjuta målet, ens att anpassa elden för att döda.
        1. +1
          Juni 21 2018
          Citat: Lopatov
          Att korrigera eld på sådana banor, och ännu mer skjuta, är en annan skit.

          Jag håller med om dina argument angående de "gamla" metoderna.... Man har alltid trott att den skickliga organisationen av "exakt" (effektiv) artillerield är konst! Men räkna med långdistans och samtidigt effektiv skjutning med "klassiska" artillerigranater-nonsens! Nästan alltid, när de talar om utvecklingen av en långdistanspistol, menar de en justerbar (styrd) projektil. Detta innebär både artillerigranater med GPS-korrigering, och med INS + final målsökning ... Organisationen, genomförandet av artillerield kommer (blir redan i utvecklade flygplan!) Var noga med att använda slarrande drönare-spotters av artillerield med dataöverföring i läge on-line för batteriautomatiserade styrsystem (CICS)! Tyngre UAV:er kommer till exempel att utrustas med radar (och optoelektroniska stationer ...) av spaningssystem, artillerieldjusteringar ... lätta (ultra-lätta) anordningar ger laserbelysning, fungerar som "radiofyrar", dataöverföringsrepeaters ... Det är nödvändigt att ha en BIUS i artilleri, som SVP-24 "Gefest", för att kontinuerligt öka "kraften" hos beräknings-, meteorologiska komponenter i brandledningssystem med hänvisning till radionavigeringssystem (både GPS-typ och lokalt (mark) ...) Då kan man tänka på att träffa områdesmål på väldigt "långa" avstånd med "traditionella" artillerigranater...men givetvis med en hyfsad förbrukning av ammunition.Att förse artillerield med "traditionell" ammunition på långa avstånd med mer eller mindre tillfredsställande resultat kräver också nya artilleripjäser med "högt vetenskapliga, intelligenta" pipor, med nytt krut (laddningar), högpresterande CICS ....
          1. 0
            Juni 21 2018
            Men att räkna med långväga och samtidigt effektiv avfyring av "klassiska" artillerigranater är nonsens

            Ja, men varför skulle någon skjuta "punktvis" trunk på sådana avstånd är ett mysterium.
            Nästan alltid, när de talar om utvecklingen av en långdistanspistol, menar de en justerbar (styrd) projektil

            Kanske, men raketen är billigare och kraftfullare.
            Tyngre UAV:er kommer till exempel att vara utrustade med radar (och optoelektroniska stationer ...) av spaningssystem, artillerieldjusteringar ...

            Alla dessa "hi-tech" gäddor är emot "papuanerna". Väst förbereder sig inte alls för att slåss mot en liknande (nära) fiende till sig själv. Du tittar på deras pris (och kvantitet). Och de går ner mycket lättare än ett vanligt plan. I så fall kommer allt detta att sluta under den första veckan, och det kommer inte att finnas någonstans att ta andra, även utan kärnvapenarmageddon. Det kommer inte att finnas någon GPS, inga repeatersatelliter, och på slagfältet "på gammaldags sätt" kommer Toyotas med ZSU 23-2 att styra ... wink
            1. +1
              Juni 21 2018
              Är det nödvändigt att "hoppas" på "kärnvapen Armageddon"? begära I 73 år världen utan tredje världskriget....! Men hur många "lokala konflikter" ??? Och vad används aktivt i de senaste lokala "evenemang"? GPS ... repeatersatelliter, spaning, målbeteckning
              kroppar ... så inte älskad av dig.
              Är det lätt att skjuta ner UAV? Tja ... en drönare kan göra stor skillnad för en drönare ... Ta samma historia när israeliskt luftförsvar på en rysk UAV fångade två "patrioter" och brände "sidewinder" och UAV visade "mellanfingret" och flög iväg...! Och å andra sidan: vad handlar "ost-bor" om när UAV är "engångs"? Om de bara kunde uppfylla sitt syfte! I Ryssland utvecklades en drönare i NURS ("Smerch"); i USA, en drönare UAV i 155 mm konstprojektil ....
              Är en raket billigare och kraftfullare? Så varför ersätts inte artilleriväxeln över hela världen av missiler, utan nya artilleripistoler utvecklas också? När till exempel MLRS dök upp i tjänst var det så mycket "valp"-glädje och "grispip", men med tiden försvann allt någonstans.... Och även guidade missiler har "nackdelar"! wink
              1. 0
                Juni 21 2018
                Är det nödvändigt att "hoppas" på "kärnvapen Armageddon"?

                Jag sa vad och utan honom i ett allvarligt krig slutar dessa gäddor efter första veckan.
                GPS ... repeatersatelliter, spaning, målbeteckning
                kroppar ... så inte älskad av dig.

                Väldigt bra mot barmaley. Du har dem, de har inte (botemedel mot dem) Precis som i slutet av 19-talet hade de "vita" magasinsgevär och artilleri, och papuanerna hade pilbågar ... Och sedan under första världskriget gjorde allt detta hjälper inte mycket.
                И även guidade missiler har "nackdelar"!

                Här tal endast om det förvaltade. Och inte av typen Iskander (dimension), utan av typen Smerch. Det är bara nödvändigt att utesluta bokstaven Z från namnet (MLRS). Och lägg till M (multiplicerat)))
                1. +2
                  Juni 22 2018
                  Citat från anzar
                  Väldigt bra mot barmaley. Du har dem, de har inte (medel mot dem) Precis som i slutet av 19-talet har de "vita" magasinsgevär och artilleri, och papuanerna har pilbågar ...

                  Men vem hävdar att de är bra? Men du ser inte en sådan "krok": Utan GPS, rymdtillgångar, 5:e generationens flygplan, utan datoriserade trupper och vapen, utan den praktiska implementeringen av den "nätverkscentrerade krigföringsdoktrinen", Ryssland kommer "lätt och snabbt" att förvandlas till "papuaner av Barmalei-stammen"...
                  Citat från anzar
                  det är nödvändigt att utesluta bokstaven Z från namnet (MLRS). Och lägg till M (multipliceradad)))

                  Jag stöder detta ... ("döper om" MLRS till RSM ... wink ) Jag trodde själv på något sätt att moderna "MLRS" utrustade med justerbar ammunition istället för NURS upphör att vara "volley" ....
                  1. 0
                    Juni 22 2018
                    Men du ser inte en sådan "krok": Utan GPS, rymdtillgångar, 5:e generationens flygplan, utan datoriserade trupper ........

                    Det är nödvändigt att ha dem, men (mot Nato) bara de kommer inte att hjälpa - storlekar spelar roll)). måste ha antiGPS, antistealth .... Det senare är inte så svårt - markbaserade mätarradarer (även om de inte kommer att ge exakta koordinater) och missiler från kommando. vägledning och opt. / infraröd slutlig målsökning. I allmänhet är det enklare att tillverka markbaserade smygfordon (och inom IR-området) än ett flygplan. Därför i sådana konflikter flyget har ingen framtid (du kan inte dölja IR-signaturen) Det kommer bara att finnas en svärm av billiga drönare och transporter. Och stora spaningsflygplan, som dock ska flyga över deras territorium, långt från "kontaktlinjen".
                    1. +1
                      Juni 22 2018
                      Naturligtvis ... det är ganska trevligt att ha någon "anti ..." men tillsammans med "GPS, satelliter ...." Ett enkelt exempel: det finns ingen GPS, då finns det ingen GPS-korrigerad ammunition heller ... var ska man då få tag i så mycket "vanlig" ammunition, om Ryssland med stor sannolikhet måste (i så fall...) slåss med Natos trupper i antal? Varför behöver vi "skalhunger" WW1?
                      1. 0
                        Juni 22 2018
                        Ett enkelt exempel: ingen GPS, sedan ingen GPS-korrigerad ammunition ...

                        Det är vad vi pratar om, ett billigt tips fungerar inte. Men du kan inte sätta in en tröghet på projektilen (ännu) Och dess väggar är tjocka, kalibern är liten ...
                        var man då ska få tag i så mycket "vanlig" ammunition, om Ryssland, med stor sannolikhet, kommer att behöva ........

                        De kommer bara inte att skjuta långt, Och Ryssland kommer inte att kunna slåss med hela Nato under lång tid (ekonomins storlek...) Det är därför de är kraftfulla ...
                        Och den moderna världen har pågått länge. I den första omgången (2008-2010) tvingade Amerika Europa till villkorslös kapitulation ... (kommer du ihåg? Euron blev för stark, den 3:e världen började gå över till den och plötsligt det visade sig att "internationella investerare" inte vill refinansiera europeiska länders (inklusive Tyskland!))))
  5. +2
    Juni 20 2018
    För punktoperationer, engångsoperationer och sällsynta operationer kan den mycket väl användas. Och det är bra att ta med den till utställningar. Räckvidd och noggrannhet deklareras ogogo. Det viktigaste är att inte uttrycka prislappen.
    Men för att stödja sina trupper med ett eldschakt av granater värda två billaddar pengar, kommer inte ens den amerikanska ekonomin att ta ut pengar: det finns inte tillräckligt med papper för att skriva ut pengar.
    Och de säger också att det inte finns några analoger i världen, det är bara ryssar som använder det.
  6. 0
    Juni 20 2018
    Ryssland har problem med artillerigranater, det finns inga nya i tjänst, bara allt som producerades på 80-talet är detsamma med guidade.
  7. BAI
    +2
    Juni 20 2018
    endast nya "rakt-genom" artillerigranater som tillkännagavs på Army-2017-forumet kan täcka det, eftersom det inte är en bra idé att spendera hundratals dyra strategiska kaliber och taktiska Ovodov-M för dessa ändamål.

    Och varför allt ovan, om det finns en "Smerch" och "Tornado"?
    1. Wow!

      För Suwalki-korridoren - det är mest.

      am
    2. +2
      Juni 20 2018
      Strids-"övning" (inklusive i Donbass) har länge visat att till exempel MLRS inte kan ersätta traditionellt artilleri och annan speciell attackutrustning! Stridsuppdrag kan utföras "snabbt och effektivt" när olika typer av vapen används systematiskt, i kombination.
  8. 0
    Juni 24 2018
    lansera,
    Kommer Ryssland att kunna motstå allt NATO under ganska lång tid och under gynnsamma omständigheter till och med vinna

"Höger sektor" (förbjuden i Ryssland), "Ukrainska upprorsarmén" (UPA) (förbjuden i Ryssland), ISIS (förbjuden i Ryssland), "Jabhat Fatah al-Sham" tidigare "Jabhat al-Nusra" (förbjuden i Ryssland) , Talibaner (förbjudna i Ryssland), Al-Qaida (förbjudna i Ryssland), Anti-Corruption Foundation (förbjudna i Ryssland), Navalnyjs högkvarter (förbjudna i Ryssland), Facebook (förbjudna i Ryssland), Instagram (förbjudna i Ryssland), Meta (förbjuden i Ryssland), Misanthropic Division (förbjuden i Ryssland), Azov (förbjuden i Ryssland), Muslimska brödraskapet (förbjuden i Ryssland), Aum Shinrikyo (förbjuden i Ryssland), AUE (förbjuden i Ryssland), UNA-UNSO (förbjuden i Ryssland). Ryssland), Mejlis från Krim-tatarerna (förbjuden i Ryssland), Legion "Freedom of Russia" (väpnad formation, erkänd som terrorist i Ryska federationen och förbjuden)

"Ideella organisationer, oregistrerade offentliga föreningar eller individer som utför en utländsk agents funktioner", samt media som utför en utländsk agents funktioner: "Medusa"; "Voice of America"; "Realities"; "Nutid"; "Radio Freedom"; Ponomarev; Savitskaya; Markelov; Kamalyagin; Apakhonchich; Makarevich; Dud; Gordon; Zhdanov; Medvedev; Fedorov; "Uggla"; "Alliance of Doctors"; "RKK" "Levada Center"; "Minnesmärke"; "Röst"; "Person och lag"; "Regn"; "Mediazon"; "Deutsche Welle"; QMS "kaukasisk knut"; "Insider"; "Ny tidning"