Militär granskning

Sergei Maslov. Bondepatriot

66
Vi vill berätta om en av de framstående representanterna för den ryska bonderörelsen - Sergei Semenovich Maslov.


Maslov Sergey Semenovich (1887, Nizhnedevitsk, Voronezh-provinsen - 1965, Tjeckoslovakien) - agronom, politisk ledare för bonderörelsen i Ryssland.

Sergei Maslov. Bondepatriot

S. S. Maslov med sin fru.

Född i en bondfamilj, tog examen från stadens 6-klassiga skola. Under revolutionen 1905 deltog han i den revolutionära rörelsen i staden Kharkov.

1906 gick han med i det socialistrevolutionära partiet.

Efter att ha tagit examen från agronomskolan började S.S. Maslov sin karriär i en av gods i Sumy-distriktet i Kharkov-provinsen. Det är sant att han i september 1907 tvingades gömma sig under hot om arrestering - efter att ha organiserat en bondestrejk.

Under denna period skaffade han sig både den första erfarenheten av partiarbete bland bönderna och erfarenheten av att organisera konsument- och kreditföreningar. S. S. Maslov tjänade extra pengar genom att ge lektioner och publicera artiklar om jordbruksämnen.

Efter att 1911 ha försökt få ett jobb som sekreterare för agronomiska avdelningen i Zhytomyrs provinsiella zemstvo-råd, tvingades S.S. Maslov att gömma sig för polisen. Senare arbetade han som lokal zemstvo-agronom och lämnade sedan tjänsten. I december samma år arresterades han igen och tillbringade mer än ett år i Kharkov-fängelset. Och 1913 förvisades S.S. Maslov till staden Pinega, Archangelsk-provinsen. Exilen hade tur - för att hedra 300-årsdagen av Romanov-dynastin minskades exilperioden med ett år. Sedan arbetade S. S. Maslov i Vologda Society of Agriculture. Samtidigt var han redaktör för tidningen Northern Master. Det var denna period som bildade S. S. Maslovs tankar om byns utvecklingsriktning. Under samma period bildades den närmaste umgängeskretsen - välkända Vologda-samarbetare, främst medlemmar av det socialistrevolutionära partiet.

Fram till april 1916 arbetade S.S. Maslov i Stadsförbundet – och lämnade efter meningsskiljaktigheter med sina överordnade. På jakt efter arbete hamnade han i organisationen av N.V. Tchaikovsky, som gav mathjälp till befolkningen i frontlinjen, och sedan ledde hans livsväg honom till linodlarnas sammanslutning i Moskva. I februari 1917 var S.S. Maslov i Vologda och arbetade som agronom.

I S. S. Maslovs lägenhet i början av februari 1917 hölls ett möte för socialrevolutionärerna i Moskva, Petrograd och Vologda. Det beslutades att bilda ett regionalt particenter i Vologda och starta illegalt arbete. Och efter februarirevolutionen, på initiativ av S.S. Maslov, skapades en provisorisk regeringskommitté i Vologda. S. S. Maslov hade en chans att delta i arresteringen av guvernören och avväpningen av gendarmavdelningen.

I april 1917 var S. S. Maslov ordförande för Petrograds organisationskommitté för den allryska bondekongressen. Bondeprovinsens kongress hölls av honom i slutet av maj - början av juni i Vologda. Det är indikativt att kongressens arbete den 4 maj öppnades av S. S. Maslov, och valdes till vice ordförande för kongressen. Den 20 maj blev han medlem av den verkställande kommittén för Allryska rådet för bondedeputerade. Dessutom avgavs 745 röster för S. S. Maslov, medan 20 röster gavs för V. I. Lenin, 8 för A. M. Gorkij och 7 röster för M. A. Spiridonova.

I september 1917 fanns det upp till 2 XNUMX socialistrevolutionärer i provinsen. Partiet vann valet till den konstituerande församlingen – och bland de suppleanter som valts från Vologda-provinsen fanns S.S. Maslov.

Under perioden efter oktober beslutade Vologdas socialrevolutionärer att samarbeta med den anti-bolsjevikiska underjordiska organisationen "Union for the Revival of Russia". De mest aktiva figurerna av den senare är S. S. Maslov och A. F. Dedusenko. Förberedelserna för ett anti-bolsjevikiskt uppror började i Vologda, och S. S. Maslov ledde unionens militäravdelning.

I början av juli 1918 reste S. S. Maslov till Arkhangelsk ("Funionen för återupplivandet av Ryssland" planerade att skapa en provisorisk regering i denna stad), efter att ha lyckats bokstavligen "avlyssna" N. V. Tchaikovsky, som skulle till Sibirien för att gå med i katalogen , övertyga de senare att anlända till Archangelsk, som leder regeringen i den norra regionen. S.S. Maslov blev krigsminister och hösten 1918 - civil guvernör i staden Archangelsk. Han arbetade i Archangelsk-regeringen i 2 månader (02. - 08).

Sedan åkte S. S. Maslov till Sibirien - för att upprätta förbindelser med de sibiriska och allryska regeringarna. Ankomsten av S. S. Maslov till Omsk sammanföll med störtandet av katalogen av amiral A. V. Kolchak.

S.S. Maslov vägrade att samarbeta med A.V. Kolchak och hans regering.

Snart börjar kontraspionage leta efter honom, och S.S. Maslov försöker åka till Vladivostok. Det var inte möjligt att få ett utländskt pass, och han reste till Tomsk, där han bodde, i en illegal position, fram till den 15 juni 06.

Senare korsade han fronten i Zlatoust-regionen, men när han försökte flytta djupt in i Ryssland greps han och eskorterades till Ufa.

I Ufa arresterades S.S. Maslov snart igen och skickades under tung eskort till Moskva - till Cheka. Tidningen Krasny Sever noterade att den "förlorade sonen" kom hem - med en ryggsäck över axlarna korsade han i hemlighet frontlinjen, anlände till Ufa och ångrade sig från alla synder. Nu, som nämnts, är S. S. Maslov i Moskva, men förmodligen, som ett resultat av hans ånger för politiska misstag, kommer han att släppas.

Och faktiskt, S.S. Maslov släpptes efter förhöret - mot borgen. För straffmyndigheterna blev personligt erkännande en nyckelfaktor - S. S. Maslov hävdade att han bestämt bestämde sig för att gå bort från den politiska kampen och ta upp kulturellt arbete.

Efter att ha fått ett jobb i Moskva, redan i december 1920, organiserade S. S. Maslov en illegal politisk cell - "Peasant Russia" - som inkluderade lärare och studenter från Timiryazev Agricultural Academy. Återgripen och frigiven.

Förföljelse och politiska planer gjorde S. S. Maslov till en emigrant. Den 18 augusti 08 reste han till Polen och anlände till Prag i oktober.

I exil begrundar S. S. Maslov händelserna som ägde rum i Ryssland, överväger böndernas roll i det förflutna - eftersom han ansåg det vara grundläggande. S. S. Maslov är en av grundarna av arbetarpartiet "Bönderyssland".

Förutom organisatoriska och politiska aktiviteter var S. S. Maslov engagerad i vetenskaplig kreativitet, offentligt talade. 1923-1924. föreläste vid det ryska folkets universitet i Prag, ledde utrikesavdelningen vid Institutet för studier av Ryssland, kommittén för praktiska problem i livet på landsbygden och blev en av grundarna av Union of Russian Writers and Journalists. På 30-talet, upprepade gånger med presentationer, reste han till Tyskland, Frankrike, Serbien och Bulgarien.

Den viktigaste uppgiften för bondepartiets ledare är att upprätta kontakter med Sovjetunionen.

S. S. Maslov trodde att bönderna och kosackerna var grunden för Rysslands statsliv. Bönderna koloniserade nya territorier, fullbordade armén, skapade det mesta av den nationella rikedomen, 2/3 av skattebetalarna bodde på landsbygden. Samtidigt såg myndigheterna (både imperialistiska och kommunistiska) i bönderna endast ett medel för statens utveckling - att inte uppmärksamma byns behov och pressa ut byn outhärdliga skatter. Den politiska bristen på rättigheter på landsbygden, betonade S. S. Maslov, är orättvis mot bönderna och farlig för staten. Men den sovjetiska regeringen kommer inte att ändra sin politik gentemot bönderna – trots allt är den kommunistiska regeringen till sin natur fientlig mot bönderna. Detta är inte förvånande – trots allt är bonden sin egen arbetare och ägare, och kommunismen vill döda varje ekonomiskt oberoende, och bara behovet av att mata staten tvingar den sovjetiska regeringen att tillfälligt tolerera det "småborgerliga bondesystemet". Och böndernas makt är rädd - att förstöra försök att ena de senare och splittra byn (de fattiga, mellanbönderna, kulakerna blev föremål för olika politik från myndigheternas sida). Målet med "Bondryssland" är att hjälpa bönderna att organisera sig - för att uppnå "folkvälde".

Bondepartiet, som skyddade statens enhet, krävde införandet av ett rättvist (progressivt) skattesystem, som jämnt fördelade deras börda mellan by och stad, säkrar den mark som används av varje bonde som egendom, främjar samarbete och utvecklar jordbruket. Inom industrin var det nödvändigt att överföra företag till privata ägare. På det utrikespolitiska området - att föra en fredlig politik som syftar till att återställa Rysslands intressen.

När kollektiviseringen började, uppmanade S. S. Maslov sina bondeanhängare i Ryssland att aktivt kämpa, upp till terror. Men Stalins förtryck mot bönderna - "likvideringen av kulakerna som klass" och böndernas drivkraft till kollektivjordbruk - ledde till att partiet under 1930-talet förlorade sitt stöd i Sovjetunionen, och dess antal minskade även utomlands. .

1937 publicerade S. S. Maslov boken "Kolkhoznaya Rossiya", som blev hans politiska testamente.

Partiets emigrantorganisation varade till 1939.

Efter Tysklands attack mot Sovjetunionen intog S.S. Maslov en patriotisk position och arresterades flera gånger av Gestapo och hamnade i ett koncentrationsläger i slutet av kriget. I koncentrationslägret släpptes S.S. Maslov av den sovjetiska armén och arresterades sedan igen.

1945 deporterades han till Sovjetunionen och efter frigivningen återvände han till Tjeckoslovakien.

S. S. Maslov var en av de första som försökte rehabilitera de ryska bönderna och tog bort anklagelserna om politisk passivitet och social desorganisation från honom. Baserat på erfarenheterna av att utveckla det europeiska jordbruket förutspådde han en kraftig ökning av den ryska landsbygden, en ökning av kultur- och utbildningsnivån för landsbygdsbefolkningen och en intensifiering av den ekonomiska aktiviteten på landsbygden. S. S. Maslov motsatte sig liksom andra nypopulistiska ekonomer universaliseringen av industrialismen – den senare manifesterades tydligt både i marxistisk och liberal diskriminering av bönderna och jordbruket.

På det hela taget var S. S. Maslovs prognos för Rysslands framtid måttligt optimistisk, och denne man, som hela sitt vuxna liv kämpade för den sociala omorganisationen av samhället och arresterades av den kejserliga hemliga polisen, det vita gardet och den tjeckiska kontraspionagetjänsten, Cheka och Gestapo, var en sann patriot av Ryssland.

Litteratur

Maslov S. Socialism and "Peasant Russia" // Bulletin of Peasant Russia. 1925. Nr 4—5 (juli).
Shprygov A.P. Vologda samarbetspartner S.S. Maslov // Story och kultur i Vologda-regionen: 3:e lokalhistoriska vetenskapliga och praktiska konferensen. Vologda, 1990.
Vinogradov I. A. // Vologda: lokal lore almanacka. 2003. Nummer. fyra.; Kurenyshev A. A. Ryskas bondeorganisationer utomlands // Historiefrågor. 4.
Chedurova E. M. Utveckling av kooperativa principer i inhemsk historieskrivning // Bulletin of the Tomsk State University. 2008. Nr 307.
Sokolov M. V. Sergei Maslovs politiska och förlagsverksamhet i exil 1921-1924. // Lör. vetenskaplig tr. SPb., 2010.
Nikulin A. M. Rysk bonde genom Sergei Semenovich Maslovs ögon // Man. 2012. Nr 3.
Markov S. A. Generalsekreterare (Sergei Maslovs liv och politiska växlingar) // Rise. 2013. Nr 3.
Berlov A.V. Synpunkter från nypopulistiska ryska emigrationsforskare om den agrara utvecklingen av Ryssland (1920-1930-talet) // Space and Time. 2015. Nr 1-2.
Han är. De ideologiska grunderna för S. S. Maslovs agrara teori: (vetenskaplig tanke om den ryska emigrationen på 1920-1930-talet) // Bulletin of the Samara State University. 2015. Nr 1.
Han är. Historiografi över ryskt jordbruksvetenskapligt tänkande i den ryska diasporan på 1920-1930-talen. // Bulletin från Nizhny Novgorod University. N. I. Lobatsjovskij. 2015. Nr 3.
Författare:
66 kommentarer
Ad

Prenumerera på vår Telegram-kanal, regelbundet ytterligare information om specialoperationen i Ukraina, en stor mängd information, videor, något som inte faller på webbplatsen: https://t.me/topwar_official

informationen
Kära läsare, för att kunna lämna kommentarer på en publikation måste du inloggning.
  1. Reptiloid
    Reptiloid 1 juli 2018 05:59
    +7
    Tack för berättelsen om en man av intressant öde. Jag visste ingenting om honom ..
    1. 210 okv
      210 okv 1 juli 2018 09:09
      +4
      En persons öde ... jag visste inte om honom heller .. Hur intressant det är .. På något sätt är han evigt ångerfull och alltid ruttet - av den hemliga polisen, vita gardena, tjekan, Gestapo, NKV
      D.. Han har något från en äventyrare. Men detta är min åsikt.
      Citat från Reptilian
      Tack för berättelsen om en man av intressant öde. Jag visste ingenting om honom ..
      1. 210 okv
        210 okv 1 juli 2018 10:31
        +3
        Jag vill också tillägga.. Om han levde till 1968 skulle han definitivt klättra på barrikaderna och fånga en kula.. Logiskt..
        Citat: 210okv
        En persons öde ... jag visste inte om honom heller .. Hur intressant det är .. På något sätt är han evigt ångerfull och alltid ruttet - av den hemliga polisen, vita gardena, tjekan, Gestapo, NKV
        D.. Han har något från en äventyrare. Men detta är min åsikt.
        Citat från Reptilian
        Tack för berättelsen om en man av intressant öde. Jag visste ingenting om honom ..
        1. Reptiloid
          Reptiloid 1 juli 2018 12:35
          +3
          Jag var intresserad av hans långa liv, först och främst, trots det faktum att hur många gånger han med tvång kunde lämna det. Och hur många motståndare och oliktänkande det fanns hela tiden! Och olika kvaliteter.
          1. 210 okv
            210 okv 1 juli 2018 12:39
            +1
            Dmitry, jag håller med dig .. Det verkar som att förutom släktingar (som naturligtvis älskade honom, ett exempel på ett foto), fanns det motståndare runt ... Personen hade vissa övertygelser.
            Citat från Reptilian
            Jag var intresserad av hans långa liv, först och främst, trots det faktum att hur många gånger han med tvång kunde lämna det. Och hur många motståndare och oliktänkande det fanns hela tiden! Och olika kvaliteter.
            1. 210 okv
              210 okv 1 juli 2018 12:54
              +3
              Och ändå .. Det faktum att författaren kallade denna person "en enastående figur i den ryska bonderörelsen" är en överdrift. En vanlig emigrant. Han arbetade på något, publicerade något .. Vilken nytta tillförde han vår stat?
              Citat: 210okv
              Dmitry, jag håller med dig .. Det verkar som att förutom släktingar (som naturligtvis älskade honom, ett exempel på ett foto), fanns det motståndare runt ... Personen hade vissa övertygelser.
              Citat från Reptilian
              Jag var intresserad av hans långa liv, först och främst, trots det faktum att hur många gånger han med tvång kunde lämna det. Och hur många motståndare och oliktänkande det fanns hela tiden! Och olika kvaliteter.
              1. Reptiloid
                Reptiloid 1 juli 2018 13:34
                +2
                Citat: 210okv
                Och ändå .. Det faktum att författaren kallade denna person "en enastående figur i den ryska bonderörelsen" är en överdrift. En vanlig emigrant. Han arbetade på något, publicerade något .. Vilken nytta tillförde han vår stat?
                Under tsaren tänkte ingen alls på bondeståndet, inte ens under livegen, inte ens efter honom. Endast krafter drogs ut, ingen vetenskaplig grund, ingen förbättring av böndernas liv. Hur mycket jag inte har läst ---- ingen antydan, ens. Även om det fanns individuella asketer, men i allmänhet var myndigheterna inte intresserade, om inte annat för att försäkra sig om ett västerländskt sätt att leva med en enorm skillnad i klimat och produktivitet. Det visade mig att Maslov tänkte på bönderna som människor, och inte slavar eller boskap. Medan Stolypins reformer inte alls är till för folket, utan för ägarna, borgarklassen.
                1. 210 okv
                  210 okv 1 juli 2018 14:39
                  +3
                  Namne, låt mig inte hålla med dig i Stolypins reformer. Tja, förresten, borgarklassen är större i städer, på landsbygden, jordägare, bönder - "kulaker" (som de kallade sig "rätta ägare"). Men folk levde i ett samhälle, så att säga, ett slags "kollektivgård" "i den gamla regimen.. Så Stolypin förstörde denna "kollektivgård" genom att återbosätta bönderna på gårdar, inklusive utvecklingen av orörda marker i öster. Han sökte få så många av samma "rättsägare" som möjligt.. På bönderna tänkte han inte ens på boskap. Jag anser personligen att mordet på Stolypin är en tragedi före andra världskriget. Men du har rätt i att då situationen för bönderna brydde sig inte mycket om makten.
                  Citat från Reptilian
                  Citat: 210okv
                  Och ändå .. Det faktum att författaren kallade denna person "en enastående figur i den ryska bonderörelsen" är en överdrift. En vanlig emigrant. Han arbetade på något, publicerade något .. Vilken nytta tillförde han vår stat?
                  Under tsaren tänkte ingen alls på bondeståndet, inte ens under livegen, inte ens efter honom. Endast krafter drogs ut, ingen vetenskaplig grund, ingen förbättring av böndernas liv. Hur mycket jag inte har läst ---- ingen antydan, ens. Även om det fanns individuella asketer, men i allmänhet var myndigheterna inte intresserade, om inte annat för att försäkra sig om ett västerländskt sätt att leva med en enorm skillnad i klimat och produktivitet. Det visade mig att Maslov tänkte på bönderna som människor, och inte slavar eller boskap. Medan Stolypins reformer inte alls är till för folket, utan för ägarna, borgarklassen.
                  1. Reptiloid
                    Reptiloid 1 juli 2018 16:00
                    +2
                    Låt mig inte hålla med dig, kära namne, bönderna var starka i samhället, det hjälpte dem att överleva och reglerade deras liv. Det var lokal makt. När den förstördes fanns det en illusion av att nitiska ägare såg ut. Men stora markägare skulle dyka upp, och små skulle inte kunna överleva. Dessa små kolonilotter skulle säljas, och deras tidigare ägare skulle gå till staden, vilken av dem alla (någonstans fanns det en uppskattad siffra) var cirka 20 miljoner. De skulle inte ha kunnat få ett jobb, eller ens för en öre att då skulle revolutionen ha varit mycket tidigare. Något gick fel med vidarebosättningen också, trots fördelarna. Jag kan säga om mordförsöken på Stolypin att det var många av dem och han var orädd, men av någon anledning hände de, och själva mordet är väldigt konstigt. Men Maslov var en agronom, och detta väcker respekt. Även om det inte är känt om han kunde erbjuda bönderna något i huvudsak. Kanske. På något sätt blev han trots allt räddad och dog en naturlig död.
                    1. Reptiloid
                      Reptiloid 1 juli 2018 16:04
                      +1
                      Tanken på att jämföra med 90 kom att tänka på. På något sätt visade sig ägarna till stora företag och jordbruksföretag. Och alla såg hur enskilda medborgare uthärdade reformerna, och hur var det med demografin.
                      1. 210 okv
                        210 okv 1 juli 2018 16:34
                        +1
                        Men det visade sig som .. Den som hade produktionsmedlen - dyr utrustning, rörelsekapital, tillgång till ett mjukt lån (detta är tidigare chefer och ledande specialister på gårdar, partiarbetare) steg ..
                        Citat från Reptilian
                        Tanken på att jämföra med 90 kom att tänka på. På något sätt visade sig ägarna till stora företag och jordbruksföretag. Och alla såg hur enskilda medborgare uthärdade reformerna, och hur var det med demografin.
  2. Olgovitj
    Olgovitj 1 juli 2018 06:31
    +7
    Ännu ett öde förvrängt av TJUVEN .... Även om han själv hade en finger med i detta ...
    Även om de på vissa sätt hade tur: bolsjevikerna förstörde den överväldigande majoriteten av deputerade i den konstituerande församlingen, inklusive ... de bolsjevikiska deputerade själva.
    1. Kommentaren har tagits bort.
    2. Reptiloid
      Reptiloid 1 juli 2018 07:31
      +8
      Citat: Olgovich
      Ännu ett öde förvrängt av en tjuv .....
      Och hur förvrängde den stora socialistiska oktoberrevolutionen hans öde?
      1. Fäktare
        Fäktare 1 juli 2018 10:02
        +9
        Citat från Reptilian
        Och hur förvrängde den stora socialistiska oktoberrevolutionen hans öde?

        Tja, vad sägs om ... alla bulkokhrusts, såväl som de som föreställer sig att de är grevar, ödet rättades definitivt - istället för en manka med en fenka i badhuset, medan vanka är på fältet, blev de sparkade i rumpan, men de skickades till Paris som taxichaufförer och för att jobba som bunkrar.. ofrivilligt kommer man att tjuta att istället för grevens gods.. under bron över Seine, så visade det sig ligga i en kartong. , sådan är vedergällningen för att äta tre strupar. Ja, de hånade folk. Sug alla juicer ut ur landet.
        Egentligen ett försök att nedsättande kalla den stora oktober, så som Olgovitj "tjuv" talar om bara en patologi av tänkande orsakad av en extrem grad av russofobi.
        Till exempel faller det inte in någon i Frankrike att kalla sin stora revolution så, i England fördöms inte Cromwells angelägenheter, men här... här hoppar Olgovichi-amnueli ur korta byxor, kastar krukor i sandlådan. Försöker att smeta det ryska folkets största bedrift med lera.
        1. Reptiloid
          Reptiloid 1 juli 2018 12:59
          +5
          Citat: Svärdsman
          Egentligen ett försök att pejorativt kalla den stora oktober. Så som Olgovich "tjuv" talar bara om en patologi av tänkande .......
          Åh, Olgovich glömde att komma på ett namn för februari !!!!! Detta är inte rätt .... Men i så fall ---- FARBDR ????? Vad betyder den antiryska - borgerliga - demokratiska revolutionen i februari. Ett halvår efter det var det massarbetslöshet fast det behövdes arbetare Det rådde brist på mat trots att det fanns råvara Och vilka åtgärder vidtogs för att undvika en kris? Ruin? Och organ, institutioner, fackföreningar skapades förutom "revolutionära - demokratiska".
    3. Fäktare
      Fäktare 1 juli 2018 09:56
      +5
      Citat: Olgovich
      Även om de på vissa sätt hade tur: bolsjevikerna förstörde den överväldigande majoriteten av deputerade i den konstituerande församlingen, inklusive ... de bolsjevikiska deputerade själva.

      ett till avgas... varför är du så uppblåst Olgovich?
      "Den 30 juni 1918 övergick makten från det västsibiriska kommissariatet till den provisoriska sibiriska regeringen, som i sitt politiska väsen faktiskt var en kadettregering, och de vita gardena, kosackformationerna och de tjeckoslovakiska legionärerna blev dess militära stöd. Den nya regeringen upphävde alla sovjetrepublikens dekret, återlämnade kapitalister och andra privata ägare av deras nationaliserade egendom, återställde dödsstraffet [78].

      Inte bara i Sibirien, utan också i andra regioner i Ryssland, agerade medlemmar av den konstituerande församlingen som inspiratörer och organisatörer av flera fler antisovjetiska regeringar. I synnerhet i södra Ryssland i Ekaterinodar skapades en kommitté av medlemmar av den konstituerande församlingen, ledd av höger SR, den tidigare chefen för Petrograd Duma G.I. Schrader. I Archangelsk uppstod, med hjälp av de väpnade styrkorna i USA, England och Frankrike, en pro-Etablishment provisorisk regering i den norra regionen, huvudsakligen bestående av högra SR:er, ledda av en suppleant i den konstituerande församlingen, Enes N.V. Tjajkovskij"
      Och dessa är värda att strykas över huvudet?Tja, de strök dem.
      Och här är det helt .... att döma av Olgovitjs hallucinationer. Och här är de röda skyldiga .. "Den 22 december 1918, som ett resultat av anti-Kolchak-upproret, fick politiska fångar frihet, bland vilka var medlemmar av konstituerandet Församlingen arresterad i Ufa. Men upproret misslyckades och Kolchaks myndigheter utfärdade en order att återvända till fängelset under hot om avrättning av de frigivna fångarna. Några av socialistrevolutionärerna och mensjevikerna, bland vilka var en grupp medlemmar av konstituerandet Församlingen beslutade att inte fresta ödet och återvände frivilligt till fängelset. Natten mellan den 22 och 23 december togs de reaktionära officerarna från miljön Kolchak från fängelset cirka 10 överlämnade ställföreträdare och sköt dem utan rättegång eller utredning. I ord fördömde Kolchak denna lynchning och till och med skapat en utredningskommission för att undersöka tragedin. Men det finns allvarliga skäl att tro att Kolchak osynligt låg bakom denna massaker."
      Det mest intressanta materialet, Olgovichi ogillar extremt sådana material.
      https://studwood.ru/1250627/istoriya/sudba_chleno
      v_idei_uchreditelnogo_sobraniya
      1. Olgovitj
        Olgovitj 1 juli 2018 12:19
        +6
        Citat: Svärdsman
        Nästa uttömma... varför är du pösig.Olgovich?

        försäkra sig lol
        Citat: Svärdsman
        Och dessa förtjänar att strykas över huvudet?


        Faktum är att hundratals folkdeputerade i Rysslands konstituerande församling, valda vid det FÖRSTA i världens fria allmänna val, kvar i Ryssland efter inbördeskriget, var i princip, förstörd "Folkets" makt, som ingen .... valde. Det mest intressanta är att de bolsjevikiska deputeradena själva förstördes .. i omgångar. Låt oss titta på ställföreträdarna per brev, till exempel. "MEN"?
        ALLA som var kvar efter inbördeskriget i landet-förstörd. Endast de få som lyckades lämna "frihetens rike" överlevde. Etc. för resten av breven.

        Det var så "folkets" makt var rädd för folkets verkliga val!
        Bind dig i en knut lolminne lol
        1. Fäktare
          Fäktare 1 juli 2018 13:26
          +5
          Citat: Olgovich
          Faktum är att hundratals folkdeputerade i Rysslands konstituerande församling, valda i de FÖRSTA fria allmänna valen i världen, som stannade kvar i Ryssland efter inbördeskriget, i princip förstördes av "folkets" makt,

          Puh ... vilken lögn ... Hur är det med USA:s INKONSEKVENSER, på grund av bristen på ett kvorum?
          Varför en sådan smärtsam passion för ödet för dem som bestämde sig för att positionera sig i samhället som Krasnoboyars, väckte olika typer av konspirationer, direkt arbetade mot landet?Du är alltid på förrädarnas sida.
          Du fäller fortfarande en tvivelaktig tår här om det lågmälda filosofiska skeppet och Bunins lidande ...
          Citat: Olgovich
          Det var så "folkets" makt var rädd för folkets verkliga val!

          Vem, tidigare, värdelös, vem visade sig vara på sidan av dem som dödade det ryska folket?
          Så du kan knyta ... um ... en knut, som Stolypins, för ett långt minne av hur tvivelaktiga fall och krångel mot Ryssland i någon av dess skepnader slutar.
          1. Olgovitj
            Olgovitj 2 juli 2018 08:11
            +3
            Citat: Svärdsman
            Fu... vilken lögn.

            Motbevisa "lögnen"! ja Men du. lol Du kan inte lol
            Och återigen, FAKTA och SIFFROR ges till dig, och tömt CHATTER från dig. Skam.....
            Citat: Svärdsman
            ..Hur är det med USA:s INKONSEKVENSER, på grund av bristen på ett kvorum?

            Vilket sådant "kvorum?" lura Inte ens den utländska turisten kom med detta argument under överklockning. Anser du dig som smartare än honom? lol
            Citat: Svärdsman
            Varför en så smärtsam passion för öden de som bestämde sig för att positionera sig i samhället som Krasnoboyars, rörde upp alla möjliga konspirationer, direkt arbetade emot länder?Du är alltid vid sidan av förrädare..

            Det här är människors öden, Rysslands medborgare, Rysslands folks val!
            Men var kommer en sådan smärtsam fräckhet ifrån att tala på uppdrag av ett land som ALDRIG har valt dig och auktoriserat dig att inte göra någonting? ? Hon valde just de som blev skjutna av dig och utvisade av dig. Men inte du: du tappade bara folkets förtroende.
            1. Fäktare
              Fäktare 2 juli 2018 20:44
              +1
              Citat: Olgovich
              Det här är människors öden, Rysslands medborgare, Rysslands folks val!
              Dregs. Landet accepterade dem inte.
              Allt, du kan fälla tårar, stöna. Men faktum är en envis sak - USA visade sig vara ett värdelöst företag.
              1. Olgovitj
                Olgovitj 3 juli 2018 06:56
                +1
                Citat: Svärdsman
                Slöseri, landet accepterade dem inte

                Landet VALDE dem, inte du.
                Därför har du ingen rätt att tala på landets vägnar.
                Citat: Svärdsman
                Alla, ni kan fälla tårar, stöna

                Tårar fälls av er, förlorare alla och alla förlorare. Och det var du, som historien har visat, som visade sig vara
                Citat: Svärdsman
                värdelös idé

                negativ
                1. Karenius
                  Karenius 3 juli 2018 07:06
                  0
                  Olgovich, jag håller absolut inte med om detta. Trotskisterna och deras hantlangare (bland de sålda ryssarna) fullbordade sin uppgift - de bröt ryggen på det ryska folket ... Visserligen hände det oförutsedda ... den georgiske Stalin dök upp, som räddade samma ryska ethnos, tillsammans med många andra etniska grupper ... Men hans arv kan isoleras och förstöras, vilket görs med andra metoder.
                2. Fäktare
                  Fäktare 3 juli 2018 07:28
                  +1
                  Citat: Olgovich
                  Landet VALDE dem

                  Till soptippen.
                  Citat: Olgovich
                  Därför har du ingen rätt att tala på landets vägnar.

                  Det är i allmänhet inte lämpligt för dig att tala på landets vägnar. Det är generellt kontraindicerat för russofober att tala på landets vägnar. Allt blir lerigt.
                  Citat: Olgovich
                  Tårar fälls av er, förlorare alla och alla förlorare.

                  Slutligen erkände du genom gråten av "Yaroslavna"?
                  Jag minns att en viss Chubais muttrade något där, de säger den sista spiken. Så ja, ja, som medbrottsling till Chubais, gick allt som du ville eller inte?
                  För utvecklingen av minnet. Vem gjorde vad och vad landet är baserat på till denna dag, studera. http://maxpark.com/community/4109
                  /content/6395759
  3. vasily50
    vasily50 1 juli 2018 07:15
    +7
    Beskrivningen av livet är felaktig, mycket är utjämnat.
    * Socialist-revolutionärernas uppror* var en förberedelse för den brittiska ockupationen av norra RYSSLAND, fram till Volga. Jag gick till Kolchak som en allierad. Och då vägrade han inte straffidéer, annars hade han inte mötts i Polen.
    I allmänhet beskrivs vägen inte av en politiker, utan av en militant. Något liknande Savinkov.
    Varken tsaren, eller de tillfälliga, eller den sovjetiska myndig- heten passade sådana människor. Fram till det socialistrevolutionära upproret hade socialistrevolutionärerna majoritet i den sovjetiska regeringen.
    Vägen för en professionell käbblare med ambitioner beskrivs.
    1. Reptiloid
      Reptiloid 1 juli 2018 07:28
      +3
      Citat: Vasily50
      * Socialist-revolutionärernas uppror* var en förberedelse för den brittiska ockupationen av norra RYSSLAND, fram till Volga. Jag gick till Kolchak som en allierad. .....
      Men ---- han dog en naturlig död många år senare. Det var så det hände !!!!!!. Jag visste inget om detta eller något annat. Men figuren är intressant.
    2. vasily50
      vasily50 1 juli 2018 12:28
      +5
      Ja. Jag läste kommentarerna om bönderna. Bönder ska inte betraktas som idioter. Segern i inbördeskriget vanns av bönderna, de förstod omedelbart vem det var värt att kämpa för. Och bildandet av kollektivjordbruk skedde, tvärtemot liberalernas skrifter och annat tomt prat, med böndernas samtycke. Redan under det STORA FÄDERLANDSKRIGET fanns det miljonärer och mycket rika bland bönderna. Min mormor lyckades tjäna mer än tre tusen arbetsdagar om året.
      Det var redan under Chrusjtjov som marken och kooperativa företag togs i statlig ägo och artellerna upplöstes.
      1. Reptiloid
        Reptiloid 1 juli 2018 13:12
        +5
        Citat: Vasily50
        ..... Segern i inbördeskriget vanns av bönderna, de förstod genast vem det var värt att kämpa för. Och bildandet av kollektivjordbruk skedde, tvärtemot liberalernas skrifter och annat tomt prat, med böndernas samtycke. Redan under det STORA FÄDERLANDSKRIGET bland bönderna ......
        Under det STORA FÄDERLANDSKRIGET levde de som mindes livet väl under tsaren. De visste att de kunde jämföra!!!!! Försvarade det sovjetiska fosterlandet!
        Under andra världskriget fanns partisanavdelningar, liksom under det fosterländska kriget 1812 kämpade man mot fienden utan att vara i militärtjänst.
      2. Flygare_
        Flygare_ 1 juli 2018 17:20
        +5
        Helt rätt, om de sovjetiska kollektivjordbönderna. Här är en kollektiv bonde, Ferapont Golovaty, som till och med köpte två plan på egen bekostnad, och konstnärerna från Bolsjojteatern köpte ett plan för fronten.
  4. ett proffs
    ett proffs 1 juli 2018 07:19
    +9
    En vanlig drömmare om bondeanarkism. De är inte skyldiga någon någonting. Men framsteg dikterar sina egna villkor. Industrialiseringen med de röda förde landet till en ny nivå.
    1. Albatross
      Albatross 1 juli 2018 08:22
      +5
      Vilken typ av anarkism? När allt kommer omkring förnekar anarkismen statsskap.
      Och S. Maslovs parti
      För att skydda statens enhet krävde hon införandet av ett rättvist (progressivt) skattesystem, som fördelade deras börda jämnt mellan byn och staden, säkrar den mark som används av varje bonde som egendom, främjar samarbete och utvecklar jordbruket. Inom industrin var det nödvändigt att överföra företag till privata ägare. På det utrikespolitiska området - att föra en fredlig politik som syftar till att återställa Rysslands intressen.

      Bonde Ryssland.
      Är inte detta ett slags bolsjevism? När allt kommer omkring var majoriteten i Ryssland just bönderna
      1. ett proffs
        ett proffs 1 juli 2018 09:09
        +4
        Den ryska bonden förnekar någon stat. Inbördeskriget är ett bevis på detta. Slå de vita tills de blir röda och slå de röda tills de blir vita.
        Ja, de röda byggde Sovjetunionen på böndernas bekostnad. Det fanns inga andra alternativ på den tiden. Och bönderna motsatte sig detta i form av små ägare. Den lilla ägaren drömmer om att bli en stor ägare och diktera sina priser till stat.
        1. Albatross
          Albatross 1 juli 2018 09:45
          +5
          diktera sina priser till staten
          Det är omöjligt att diktera mer än vad marknaden tillåter.
          Rysk bonde förnekar någon stat

          Den ryska bonden är ett statsband.
          Kom bara ihåg att bönderna (milisens huvudstyrka 1612) räddade Ryssland under åren av de första problemen.
          I början av 20-talet, om minnet räcker, utgjorde proletariatet endast 3 % av befolkningen. Därför hölls ett tal om hans diktatur. Med vilken rätt är det intressant?
          slå de vita tills de blir röda och slå de röda tills de blir vita.
          Detta är fader Angels slogan från filmen His Excellency's Adjutant. Banditer och anarkister är inte en synonym för bönderna, som för det mesta stred på statsstyrkornas sida - vitt och rött. Och det var just fluktuationerna i böndernas humör under inflytande av dessa krafters politik som ledde till att den ena eller den andra vann.
          Och stödet från den lilla ägaren är grunden för vilken stat som helst. Det är precis så kineserna gick, uppmuntrade och stödde små entreprenörer och lämnade medelstora och stora företag i statens händer. Hantverkaren och småföretagaren utvecklar och visar initiativ. Och ryggradsföretag ligger i statens händer. Det är så det ska vara. Och Kina har blivit världens smedja.
          Och i vårt land privatiserades ryggradsföretagen - de delades ut till djävulen till vem. Detta är å ena sidan. Och endast stöd deklareras för en liten företagare, som faktiskt (jag vet inte av hörsägen) blir strypt - å andra sidan. Det vill säga, motsatsen är sann, och en oligarkisk stat håller på att byggas.
          En stark stat kan bara bli när den har en stark medelklass och ett minimum av tiggare.
          När det gäller Maslov själv, enligt min mening, förtjänar en person respekt av minst två eller tre skäl.
          1) Invariansen av de åsikter som han var engagerad i till slutet av sitt liv.
          2) patriotism - som han har över partiets attityder och preferenser. Inte konstigt att han hamnade i ett nazistiskt koncentrationsläger.
          3) en person arbetade hela sitt liv. Den första halvan - en agronom, och detta är inte den sista personen i byn. Samtidigt arbetade till exempel Lenin, som skrev om proletariatet, aldrig en dag i sitt liv - först levde han på sin familjs pengar, sedan partiet och sedan staten.
          Men begreppet "professionell revolutionär" (när som helst) innebar en professionell sysslolös (i bästa fall) och en mördande rånare ("expropriator", till och med ordet uppfanns) - i värsta fall.
          Jag sa allt hi
          1. ett proffs
            ett proffs 1 juli 2018 10:46
            +3
            Citat från Albatroz
            det är omöjligt att diktera mer än vad marknaden tillåter

            Är du säker? Exemplet med bensin liknar ingenting? Monopol eller hur?
            Maslov-projektor Du kan säga vad som helst, men gör det till ett sanningskriterium.
            1. Albatross
              Albatross 1 juli 2018 10:52
              +5
              Exemplet med bensin är misslyckat. Bränsletillgången är nu i händerna på några få oligarker = monopol. Och ett gäng bönder-småägare = frånvaron av monopol. Det vill säga att i det senare fallet bestäms priserna av marknaden.
              Glöm inte att staten alltid har varit försäkrad - det fanns statligt ägda jordbruksföretag (både före revolutionen och under Wrangel på Krim). Ja, och den sovjetiska regeringen under de första 10 åren av existens kom överens med de icke-kollektiviserade bönderna.
              1. ett proffs
                ett proffs 1 juli 2018 11:05
                +2
                Citat från Albatroz
                Och ett gäng bönder-småägare = frånvaron av monopol

                Studera historien om spannmålsanskaffningar före masskollektivisering. Du kan lyssna på Prudnikova. En intressant beskrivning.
                1. Albatross
                  Albatross 1 juli 2018 11:31
                  +4
                  Masskaraktär leder redan till frånvaron av monopolisering
                  1. Han Tengri
                    Han Tengri 1 juli 2018 11:57
                    +3
                    Citat från Albatroz
                    Det är omöjligt att diktera mer än vad marknaden tillåter.

                    Citat från Albatroz
                    Och ett gäng bönder-småägare = frånvaron av monopol. Det vill säga att i det senare fallet bestäms priserna av marknaden.

                    Citat från Albatroz
                    Masskaraktär leder redan till frånvaron av monopolisering

                    Har du hört talas om "brödkrigen" 1925-27? Inte?
                    http://expert.ru/2012/05/2/hlebnyie-vojnyi-v-sove
                    stskoj-rossii/
                    ... Resultaten visade sig till en början vara ganska anständiga - priserna sjönk, bönderna tog med spannmål till upphandlingsställena. Men sedan stannade det upp. Faktum är att spannmålslagren ackumulerades på två nivåer: i städerna i hemliga lager och i byarna, med kulakerna. I städerna krossades hemliga lager för tjekisterna väl. Men det betyder inte att en stor lantleverantör helt enkelt tar och ger varorna till staten så. Mellanbönderna bar spannmålen till bulkställena, och kulaken, ägaren till huvudlagren av spannmål, väntade på gynnsamt väder.

                    Här är det nödvändigt att förklara var kulakerna fick sitt bröd ifrån. De odlade en del av det på sina egna gårdar, men de fick mycket mer genom att köpa bröd från småbönder och bygesheft. Vad som är märkligt: ​​de fattiga, som exporterade ett par tiotal pund spannmål, fann de statliga priserna ganska acceptabla för sig själva, medan de inte passade kulakerna. 1927 i Sibirien, till exempel, krävde kulakerna en tredubbling av inköpspriserna! Förstår du vad detta betyder? Det betyder att byköparna inte heller gav mer än en rubel för en pud. Och så, efter att ha köpt billig spannmål från andra bybor, ville de sälja det till orimliga priser till staten och råna både svaga bönder och statsbudgeten. När stadshandlaren lämnade marknaden bar kulakerna fortfarande inte spannmål till de statliga bulkpunkterna, utan höll det med samma kalkyl - att vänta på hunger och höga priser, och sedan skulle det finnas någon att sälja det till. Samtidigt dog handeln inom byn tyst - de fattiga hade inte möjlighet att betala kulaken så mycket som han begärde
                    .
                    1. Albatross
                      Albatross 1 juli 2018 12:06
                      +5
                      Så myndigheterna förde krig på landsbygden – redan från början, vilket står i artikeln. Myndigheterna behövde en freebie - ett enkelt undantag.
                      Och Maslov hade rätt när han sa det
                      Sovjetregeringen kommer inte att ändra sin politik gentemot bönderna - trots allt är den kommunistiska makten till sin natur fientlig mot bonden. Detta är inte förvånande - trots allt är bonden sin egen arbetare och ägare, och kommunismen vill döda varje ekonomiskt oberoende., och endast behovet av att mata staten tvingar den sovjetiska regeringen att tillfälligt uthärda det "småborgerliga bondesystemet".

                      Av rädsla för bönderna splittrade de det dessutom - och motsatte sig en grupp till en annan
                      böndernas makt är rädd - att förstöra försöken att ena de senare och splittra byn

                      Jag kommer inte att ge en storskalig bibliografi om frågan - för att inte trötta ut älskare av snabba internetlänkar hi
                      1. Han Tengri
                        Han Tengri 1 juli 2018 12:23
                        +4
                        Citat från Albatroz
                        Så myndigheterna förde krig på landsbygden – redan från början, vilket står i artikeln. Myndigheterna behövde en freebie - ett enkelt undantag.

                        Ja ... "Saliga är de troende, för de har inte fått ett sinne ..." (c) (nästan) Och därför är de inte kapabla att uppfatta något mer flerdimensionellt än en koordinatlinje. Lycka till i din löpning mellan + och -! hi
              2. Fäktare
                Fäktare 1 juli 2018 11:16
                +4
                Citat från Albatroz
                Ja, och den sovjetiska regeringen under de första 10 åren av existens kom överens med de icke-kollektiviserade bönderna.

                Ja .. tills det stod klart att den här typen av förvaltning är en återvändsgränd.
                Och lämnar allt som det är, det finns ingen industrialisering, och därför är ett fullständigt militärt nederlag för landet fullt möjligt.
                1. Albatross
                  Albatross 1 juli 2018 11:36
                  +4
                  En återvändsgränd eller inte en återvändsgränd - vi vet inte säkert, vi kan bara gissa
                  1. Fäktare
                    Fäktare 1 juli 2018 11:42
                    +3
                    Citat från Albatroz
                    Vi vet inte säkert, vi kan bara gissa

                    Du känner inte till materialet du försöker bedöma.
                    1. Albatross
                      Albatross 1 juli 2018 12:01
                      +3
                      Jag kan materialet lika bra som du. Den här gången.
                      Och det finns diskussioner om industrialiseringens sätt. Det kunde genomföras på olika sätt – inte nödvändigtvis som det blev. Det här är två.
                      Och det var det jag menade när jag sa
                      en återvändsgränd eller inte en återvändsgränd - vi vet inte säkert, vi kan bara gissa

                      Det fanns olika alternativ. Och revolutionerande med det efterföljande nederlaget för byn är inte nödvändigtvis optimalt.
                      1. Fäktare
                        Fäktare 1 juli 2018 13:40
                        +5
                        Citat från Albatroz
                        Det kunde genomföras på olika sätt – inte nödvändigtvis som det blev.

                        Du känner inte till materialet. Du närmar dig inte ämnet historiskt, under de förhållandena vid den tiden kunde det inte ha hänt på annat sätt, och dina antaganden, som ritualerna för olika typer av Olgovichs om dessa ämnen, är mer lämplig på platser som är dedikerade till alhistoria.
                        Citat från Albatroz
                        Det fanns olika alternativ. Och revolutionerande med det efterföljande nederlaget för byn är inte nödvändigtvis optimalt.

                        Vem berättade för dig om byns nederlag? Någon sorts pseudohistoriker som Mlechin, Svanidze? Chatterbox Tsipko?
                        Bra Visa från historien, åtminstone ett faktum, när någon industrialisering skulle ha klarat sig utan användningen av bönder som framtida arbetskraft vid industrianläggningar under uppbyggnad - kan du hitta ett sådant exempel?
                        Kan jag påminna dig om hur industrialiseringen av England genomfördes?Något där, ingen fäller krokodiltårar.
                        Påminn dig om hur Ryssland industrialiserades under Peter 1?
                        På tal om revolution. Som ni vet vägrar den nuvarande regeringen och den intelligentsian som tjänar den (den som sätter Stolypin på en piedestal) envist att se något positivt i revolutionen. Bara blod och förstörelse. Samtidigt lyckas våra liberaler på något obegripligt sätt bortse från det faktum att det moderna västerländska samhället, som de bokstavligen ber till och vars förmåner (yttrandefrihet etc.) aktivt utnyttjas, uppstod just tack vare en hel rad revolutioner som svepte genom länderna i Europa och Amerika i modern tid. Vad gör du inte världsrevolution? http://scientifically.info/news/2011-05-06-1402
                        Eller ska du fortfarande läsa att reformerna av samma Stolypin var ett fullständigt misslyckande just för att denna figur inte förstod vad han bröt och inte tog hänsyn till situationen i byn och det nödvändiga sättet att producera jordbruksprodukter för Ryssland?
                        För att förstå vilka mål Stolypin försökte uppnå, låt oss citera ytterligare en av hans fraser: "Det är nödvändigt, när vi skriver lagen för hela landet, att tänka på de rimliga och starka, och inte de berusade och svaga." I denna fras kan man inte bara se premiärministerns socialdarwinistiska inställning till reformer, som inte är särskilt orolig för dem som kommer att drabbas av förändringarna. Efter det blir orsaken till kärleken till Stolypin från de liberala reformatorernas sida på 1990-talet tydlig http://www.aif.ru/society/history/mif_o_reformato
                        re_kak_petr_stolypin_provalil_agrarnuyu_reformu
                        Från rapporten från den årliga sessionen för Rysslands hälsoministerium för 1912:
                        "Av 6-7 miljoner barn som föds lever 43% inte upp till 5 år. 31 % i en eller annan form visar olika tecken på näringsbrist: rakitis, skörbjugg, pellagra och så vidare.

                        På rapportens ark mittemot orden: "Upp till 10% av bondebarn visar tecken på mental insufficiens" - kungens hand säger: "Det spelar ingen roll." https://fishki.net/anti/2161685-mif-o-stolypinsko
                        j-jekonomicheskoj-reforme--i-chem-on-vreden-v-nas
                        hi-dni.html
                        Och du pratar fortfarande om det faktum att allt är dåligt under Sovjetunionen? Varför är det så. Om allt var utmärkt 2 under Nikola2 och Stolypin, andra, helt plötsligt slog bazi första februari RI i strimlor, och sedan som en reaktion till förstörelsen av remmar, oktober med dess återmontering på nya villkor.
                        Du, som följer liberalerna av alla slag, trampar igen på samma rake - Ryssland är ingenting, bara för att få ut bytet ur det till varje pris, och sedan på sidlinjen igen ... ja, det kunde ha varit annorlunda. ...
                2. Reptiloid
                  Reptiloid 1 juli 2018 12:28
                  +3
                  Citat: Svärdsman
                  Citat från Albatroz
                  Ja, och den sovjetiska regeringen under de första 10 åren av existens kom överens med de icke-kollektiviserade bönderna.

                  Ja .. tills det stod klart att ........ s.
                  Det är värt att komma ihåg omfördelningen i samhällena 1905, 1917. Och vad hände med det. Så antagligen förstod de att de var tvungna att uthärda en period på 12 år ??????
        2. Reptiloid
          Reptiloid 1 juli 2018 09:47
          +7
          Citat: apro
          Ja, de röda byggde Sovjetunionen på böndernas bekostnad ......

          HA! HA! HA! Och hur är det med enväldet, bojarerna och adelsmännen, på vilkas bekostnad de blev rika i så många år? Men Stolypin brydde sig inte alls om vad som skulle hända med miljontals bönder som tvingades förlora sina kolonilotter !!!!! Det var i slutet av 19-talet som, enligt folkräkningen, medellivslängden var 30 år för Republiken Ingusjien.
          1. ett proffs
            ett proffs 1 juli 2018 10:48
            +3
            Citat från Reptilian
            Och hur är det med enväldet, bojarerna och adelsmännen, på vilkas bekostnad de blev rika i så många år?

            De bestämde sina snäva klassintressen.De röda byggde en rikstäckande stat.
            1. Reptiloid
              Reptiloid 1 juli 2018 11:18
              +6
              Citat: apro
              De löste sina snäva klassintressen.....
              Jo, ja, ja, snäva klassintressen på bekostnad av alla andra på hela republiken Ingusjiens territorium, sådana snäva snäva intressen på bekostnad av alla invånare!
              Och de röda ----- de byggde Sovjetunionen !!!!!
        3. Reptiloid
          Reptiloid 1 juli 2018 11:36
          +5
          Citat: apro
          ..... en liten ägare drömmer om att bli en stor ägare......
          Stolypins reformer skulle ha bidragit till utvidgningen av de stora jordägarnas gårdar och frisläppandet av miljontals jordlösa bönder. Då behövdes ännu inte ett sådant belopp i städerna. Bolsjevikerna löste problemet med konsolidering av gårdar genom att skapa kollektiva gårdar. Samtidigt behövdes arbetare i Sovjetunionens industri och villkoren för dem som anlände till städerna tillhandahölls, ojämförliga med levnadsvillkoren för arbetare under tsaren.
  5. Albatross
    Albatross 1 juli 2018 08:20
    +7
    Bönderna har alltid varit ryggraden i Ryssland, och ansågs nästan vara ett näringsmedium och förbrukningsvaror för alla reformer.
    S. Maslov tänkte först och främst på bönderna, och följaktligen tog han emot det från alla håll.
    En stor personlighet - partiets chef, en vetenskapsman.
    Trevligt att bli ihågkommen god
    1. Reptiloid
      Reptiloid 1 juli 2018 09:41
      +4
      Citat från Albatroz
      Bönderna har alltid varit ryggraden i Ryssland, och ansågs nästan vara ett näringsmedium och förbrukningsvaror för alla reformer. ...... En stor personlighet - partiledaren, en vetenskapsman och god
      Ofrivilligt uppstår frågor om hur situationen skulle kunna utvecklas om denna person omedelbart hade verklig makt att genomföra sina planer?
  6. solzh
    solzh 1 juli 2018 10:59
    +5
    Jag har en fråga till författaren. Säg mig, vad visade sig Maslovs patriotism i? Det faktum att han var socialist-revolutionär, att han ångrade sin verksamhet, när han var arresterad i tjekan, eller att han flydde från sitt land och uppmanade folket till terror från utlandet?
    Sergei Maslov. Bondepatriot
    1. Albatross
      Albatross 1 juli 2018 11:35
      +6
      Varför fråga författaren? Läste du inte artikeln?
      Jag ser personligen Maslovs patriotism i det faktum att han kämpade för huvuddelen av den ryska befolkningens intressen - bönderna.
      Tja, om det inte räcker, då
      Efter Tysklands attack mot Sovjetunionen intog S.S. Maslov en patriotisk position och arresterades flera gånger av Gestapo och hamnade i ett koncentrationsläger i slutet av kriget.

      Människor som inte gillade sovjetmakten och åkte utomlands led då för sitt avlägsna fosterlands skull. Och många av dem som matades av denna regering (till exempel Vlasov) gick med i nazisternas led
      1. solzh
        solzh 1 juli 2018 11:59
        +4
        Jag läste artikeln. Jag såg ingen patriotism i Maslovs agerande. Det faktum att han inte samarbetade med nazisterna, det var många av dem och vi vet inte om många. Churchill, Charles de Gaulle, Denikin, de var alla antifascister och antikommunister, så vad? Maslov, om han var en patriot, var tvungen att kämpa inom landet, och inte bakom en kulle som uppmanade folket till terror.
        Citat från Albatroz
        Människor som inte gillade sovjetmakten och åkte utomlands led då för sitt avlägsna fosterlands skull.

        Men det fanns människor som Shkuro.
        1. Albatross
          Albatross 1 juli 2018 12:13
          +5
          Maslov, om han var en patriot, var tvungen att kämpa inom landet, och inte bakom en kulle som uppmanade folket till terror.

          En sådan "kamp" inom landet skulle mycket snabbt leda till hans fysiska likvidation. Vad ska man svara på
          Stalinistiska förtryck mot bönderna och böndernas drivkraft till kollektivjordbruken
          . Men Maslov krävde också upprättande av kontakter med Sovjetunionen, organisationen av ett bondeparti.
          Även om för mig är alla revolutionärers plats på aspen. Vad är socialistrevolutionärerna, vad är bolsjevikerna.
          Flera tusen av dessa mutanter skulle ha dragits upp i sinom tid - och flera miljoner vanliga människor skulle ha blivit kvar att leva. god
          Och Ryssland skulle utvecklas, och utan överdrifter och onödigt förtryck.
          1. Alexander Green
            Alexander Green 1 juli 2018 14:27
            +2
            Citat från Albatroz
            Flera tusen av dessa mutanter skulle ha dragits upp i sinom tid - och flera miljoner vanliga människor skulle ha blivit kvar att leva.
            Och Ryssland skulle utvecklas, och utan överdrifter och onödigt förtryck.

            När kommer det att gå upp för dig att revolutionen inte görs av revolutionärerna, inte av partiet, inte av klassen, utan av folket?!!
            1. Albatross
              Albatross 1 juli 2018 15:01
              +4
              Jag pratar inte om vem som gör vad.
              Och om kasten av professionella (i alla åldrar) loafers - de som vill få fotfäste vid makten och leva på statens bekostnad
              1. Alexander Green
                Alexander Green 1 juli 2018 21:30
                +1
                Citat från Albatroz
                Jag pratar inte om vem som gör vad.

                Du förstod tydligen inte vad du skrev.
      2. Flygare_
        Flygare_ 1 juli 2018 20:43
        +1
        Konstigt på något sätt löste det sig med Gestapo - flera gånger (och hur många?) arresterades och släpptes. Organisationen är mer än seriös. Möjligen förrådt någon?
  7. Jura
    Jura 1 juli 2018 11:28
    +4
    Hur mycket jag håller med om detta skulle du veta. Att inte förstå vad Maslov förstod ledde även våra tsarer, den sovjetiska regeringen, till att den ryska bonden praktiskt taget försvann. Och bonden är en hel livsbejakande filosofi - "att dö i morgon, och idag den här", som bygger på arbete i livets namn.
    S. S. Maslov trodde att bönderna och kosackerna var grunden för Rysslands statsliv. Bönderna koloniserade nya territorier, fullbordade armén, skapade det mesta av den nationella rikedomen, 2/3 av skattebetalarna bodde på landsbygden. Samtidigt såg myndigheterna (både imperialistiska och kommunistiska) i bönderna endast ett medel för statens utveckling - att inte uppmärksamma byns behov och pressa ut byn outhärdliga skatter. Den politiska bristen på rättigheter på landsbygden, betonade S. S. Maslov, är orättvis mot bönderna och farlig för staten. Men den sovjetiska regeringen kommer inte att ändra sin politik gentemot bönderna – trots allt är den kommunistiska regeringen till sin natur fientlig mot bönderna. Detta är inte förvånande – trots allt är bonden sin egen arbetare och ägare, och kommunismen vill döda varje ekonomiskt oberoende, och bara behovet av att mata staten tvingar den sovjetiska regeringen att tillfälligt tolerera det "småborgerliga bondesystemet". Och böndernas makt är rädd - att förstöra försök att ena de senare och splittra byn (de fattiga, mellanbönderna, kulakerna blev föremål för olika politik från myndigheternas sida). Målet med "Bondryssland" är att hjälpa bönderna att organisera sig - för att uppnå "folkvälde".
  8. Barcid
    Barcid 1 juli 2018 11:54
    +4
    Folket var starka. Inte vad vi är.
  9. Albatross
    Albatross 1 juli 2018 12:33
    +3
    Han Tengri,
    Ja ... "Saliga är de troende, för de har inte fått ett sinne ..." (c) (nästan) Och därför är de inte kapabla att uppfatta något mer flerdimensionellt än en koordinatlinje!

    Så här förstår jag om mig. Men uteslut inte dig själv från den här listan.
    + och - är alltid tvetydiga och ofta utbytta. Och det är långt ifrån att det som hände eller det som händer är det enda sanna. Tja, alla har sina egna åsikter.
    Tack för önskan)
    Och lycka till på löpningen. hi
    1. Han Tengri
      Han Tengri 1 juli 2018 22:00
      +1
      Citat från Albatroz
      Så här förstår jag om mig.

      A ha! Och hur gissade du? lol
      Citat från Albatroz
      Men uteslut inte dig själv från den här listan.

      Jag utesluter det, antar jag. För, från din:
      Citat från Albatroz
      + och - är alltid tvetydiga och ofta utbytta.

      Det följer att du inte kan gå bortom linjärt tänkande (från "+" till "-", längs händelselinjen X och tillbaka), som sagt! lol Och jag... Har du inte hört talas om "förändringarnas kanon" eller åtminstone Geigels "Dialektik"? Inte? skrattar
      Citat från Albatroz
      Och det är långt ifrån att det som hände eller det som händer är det enda sanna.

      Intressant koncept! Trots allt, om min mormor hade hjul skulle hon kunna vara en cykel! skrattar Men bara, mormödrar, av någon anledning, har inte hjul ... försäkra sig Vet du inte vilken? skrattar
  10. Pissarro
    Pissarro 1 juli 2018 12:51
    +5
    I denna biografi är det anmärkningsvärt att han greps av alla, men att han släpptes av alla. Det säger noll hot, tom man. Sådana organiskt kan inte organisera någonting och, ledda av sådana, skulle Wehrmacht inte mötas av trettiofyra, utan av gäng anarkister med pjäser
    1. Reptiloid
      Reptiloid 1 juli 2018 14:25
      +2
      Citat: Pissarro
      I denna biografi är det anmärkningsvärt att han greps av alla, men att han släpptes av alla.
      Visst, nu är det svårt att bedöma hans personlighet, speciellt eftersom jag precis fick reda på honom. Men det förefaller mig som om allt är tvärtom, inte ett "nollhot", utan ett slags tur, att undvika faror, i kritiska ögonblick, på något sätt undvikas. Så mycket pratas det nu om att oskyldiga människor förstördes utan rättegång. Och här ---- precis tvärtom. Jag kom in i olika organisationer där de kunde så lätt, för säkerhets skull.... Men nej.
  11. Albatross
    Albatross 1 juli 2018 15:09
    +4
    Fäktare,
    Du känner inte till materialet. Du närmar dig inte ämnet historiskt, under de förhållandena vid den tiden kunde det inte ha hänt på annat sätt, och dina antaganden, som ritualerna för olika typer av Olgovichs om dessa ämnen, är mer lämplig på platser som är dedikerade till alhistoria.

    För det första är historien också intressant i analysen av missade möjligheter och möjliga alternativ. Annars är det bara en kronologi.
    Vem berättade för dig om byns nederlag? Någon sorts pseudohistoriker som Mlechin, Svanidze? Chatterbox Tsipko?

    För det första är de inte det. Och för det andra, vad jämförs där 1913 och 1940)) Som?)) Läs statistiksamlingarna - förutom programmen. Och arbeta med demografi och förlusten av vår befolkning. Seriösa killar - till exempel Stepanova.
    Förresten, länkarna du citerar i ett stort inlägg är inte samma pseudo-historiker på vissa ställen?)
    Och du talar fortfarande om det faktum att allt är dåligt under Sovjetunionen?

    Jag sa inte ett ord om detta. I Sovjetunionen, särskilt i det sista segmentet, var det väldigt bra. Men frågan pris för de generationerna?
    Du, som följer liberalerna av alla slag, trampar igen på samma rake - Ryssland är ingenting, bara för att få ut bytet ur det till varje pris

    Tillskriv mig kanske inte dina egna tankar och ambitioner.
    Trevligt att prata i alla fall. drycker