Storbritanniens nyaste hangarfartyg HMS Queen Elizabeth har återvänt från regelbundna försök

Juni 25 2018 40

Det nyaste brittiska hangarfartyget HMS Queen Elizabeth, som blev en del av britterna flotta 7 december 2017, stoppar inte testcykeln. Den här gången tillbringade besättningen på hangarfartyget den första historia tankning till sjöss, rapporterar "Warspot" med hänvisning till portalen Naval Today.

Storbritanniens nyaste hangarfartyg HMS Queen Elizabeth har återvänt från regelbundna försök

Det brittiska hangarfartyget avgick för testning i Nordatlanten i mitten av maj i år. Under en tankningsövning fick hangarfartyget bränsle från RFA Tidespring, ett specialdesignat fartyg för att stödja de nya brittiska hangarfartygen. Tankning utfördes både från babords och styrbords sida med en fartygshastighet på 12 knop. Avståndet mellan tankfartyget och HMS Queen Elizabeth var inte mer än 42 meter. Totalt lastades cirka 220 kubikmeter bränsle på hangarfartyget. För närvarande har hangarfartyget återvänt till hamnen i Portsmouth.

Det bör noteras att hangarfartyget HMS Queen Elizabeth är det främsta hangarfartyget i en serie av två planerade brittiska fartyg av denna typ. Den är mindre än sina amerikanska motsvarigheter, icke-nukleär och har ingen katapult. Längd - 280 m, bredd - 73 m, total deplacement överstiger 70 000 ton. Hastighet upp till 25 knop. Autonomi är 10 000 miles eller nästan 300 dagars segling.

Full stridsberedskap planeras till 2020. Som planerat av Royal Navy kommer fartyget att utrustas med F-35B Lightning II kort start och vertikal landning jaktplan och Merlin helikoptrar. Dessutom är det planerat att placera tilltrotorn V-22 Osprey.

thesun.co.uk

Våra nyhetskanaler

Prenumerera och håll dig uppdaterad med de senaste nyheterna och dagens viktigaste händelser.

nyheter Zen telegram

informationen

Kära läsare, för att kunna lämna kommentarer på en publikation måste du inloggning.

MPN

+4

25 juni 2018 13:43

220 kubikmeter bränsle.
Total?
1. Chicha trupp
  
  +1
  
  25 juni 2018 13:45
  
  Tja, de litar inte på sig själva, de förstår att det här är ett håligt tråg. Ingen vill ha en ekologisk katastrof.
  1. MPN
    
    +4
    
    25 juni 2018 13:46
    
    Citat: Chicha trupp
    Tja, de litar inte på sig själva, de förstår att det här är ett håligt tråg. Ingen vill ha en ekologisk katastrof.
    
    Och det var det värt på grund av detta för tre hav att simma?
    1. Chicha trupp
      
      +1
      
      25 juni 2018 13:49
      
      De ville nog skrämma ryssarna. Uppdraget misslyckades.
  2. Phil77
    
    +3
    
    25 juni 2018 14:02
    
    Citat: Chicha trupp
    Tja, de litar inte på sig själva, de förstår att det här är ett håligt tråg. Ingen vill ha en ekologisk katastrof.
    
    Tja, det verkar för mig att inte ens vår flotta skulle vägra ett sådant *läckande tråg*?! Dessutom är detta ett mycket bra fartyg.
  3. UMA-UMA
    
    +2
    
    25 juni 2018 14:06
    
    Sådan helig enkelhet - britterna är dårar, de byggde ett tråg. Ja. Under tiden, till skillnad från Ryssland, där allt bara finns i planerna (läs orealiserbar PR), bygger britterna utmärkta hangarfartyg, och det kommer att klara sina tester, och de kommer att eliminera dess "barnsjukdomar" och sätta det i strid. På så sätt kastar vi oss ännu mer tillbaka, ändrar riktningen till sjöss inte till vår fördel.
    1. Chicha trupp
      
      0
      
      25 juni 2018 14:12
      
      Jo, underhållet av ett så högteknologiskt fartyg skulle kräva mycket pengar, men det gör de inte, de skulle gnälla igen, så pensionsåldern höjdes, momsen höjdes för att underhålla dessa fartyg.
      1. spektr9
        
        0
        
        25 juni 2018 15:40
        
        det skulle finnas mycket pengar, men det finns inga
        
        Samtidigt bygger oligarkerna yachter av jämförbara storlekar, och människorna
        nu har pensionsåldern höjts, momsen har höjts för att underhålla dessa fartyg
    2. vovanpain
      
      +3
      
      25 juni 2018 14:17
      
      Citat från UMA-UMA
      Samtidigt, i motsats till Ryssland, Mr.
      
      Min kära, snälla berätta för mig var ett sådant land är Ryssland? Grönland, Island är, men det finns inget Ryssland, hur då?
      1. Kommentaren har tagits bort.
    3. Magisk bågskytt
      
      +2
      
      25 juni 2018 14:59
      
      Jag respekterar inte MADNESS, för Ryssland kan du få det för soppan! Jag förstår att alla fighters finns på Internet, men du behöver inte brottas! Det kan slå tillbaka! Returnera ogillar!!!
      1. UMA-UMA
        
        +1
        
        25 juni 2018 20:45
        
        Lyssna, medborgare. Är det en utmaning? Jag är inte din internetfighter. Det kommer att bli jobbigt för mig. Vill du försöka, krigare?
    4. Sandor Clegane
      
      +1
      
      25 juni 2018 15:05
      
      Citat från UMA-UMA
      På så sätt kastar vi oss ännu mer tillbaka, ändrar riktningen till sjöss inte till vår fördel.
      
      och nu och igår var anpassningen till vår fördel
    5. Pete Mitchell
      
      +1
      
      25 juni 2018 21:57
      
      Du kan vara kritisk mot ditt land, men respektera det om du vill.
      Britterna kommer givetvis att föra båda fartygen till perfektion och hålla flaggan hissad, och ... Ni borde se vad de gjorde med budgeten och hur många program de hackade för att främja programmet för dessa fartyg + luftvinge. Jag pratade nyligen med Hennes Majestäts tjänare: de är mycket olyckliga - de har inte tillräckligt med hk, det är en fullständig blockering med piloterna, med infanteriet också, demobiliseringar dras ut som kontraktssoldater, de "klipper" förnuftigt program .. De kommer att lyckas, vi kommer inte att oroa oss
2. svp67
  
  +3
  
  25 juni 2018 13:55
  
  Citat från MPN
  Total?
  
  Ja, de kunde ha gjort mer, men VARFÖR? Det finns ingen luftgrupp, så de testade helt enkelt själva möjligheten till sådan tankning.
  Jag är mer intresserad av varför han behöver TVÅ "öar"
  1. MPN
    
    +6
    
    25 juni 2018 13:58
    
    Citat från: svp67
    Jag är mer intresserad av varför han behöver TVÅ "öar"
    
    I den första överbyggnaden, kontrollen av fartyget, i den andra, kontrollen av luftvingen .. enligt min mening planerade de så ... så att de inte skulle slå deras rumpa ...
    1. Chicha trupp
      
      +2
      
      25 juni 2018 14:00
      
      Kanske menade han det som är inringat i gult, så det är som hissar från nedre däck som
      1. MPN
        
        +5
        
        25 juni 2018 14:02
        
        överbyggnader kallas en ö på ett hangarfartyg
        
        Chicha trupp
        
        +1
        
        25 juni 2018 14:06
        
        Visste inte, tack. Jag tjänstgjorde i soffsabotagetrupperna.
  2. Chicha trupp
    
    0
    
    25 juni 2018 13:59
    
    Vilka öar pratar du om?
    1. UsRat
      
      0
      
      25 juni 2018 14:01
      
      Citat: Chicha trupp
      Vilka öar pratar du om?
      
      Om Maldiverna...
      1. Chicha trupp
        
        0
        
        25 juni 2018 14:02
        
        Jag tänkte på Kurilerna...
  3. Reservbyggnadsbataljon
    
    +2
    
    25 juni 2018 14:08
    
    Hälsningar!
    Två "öar" är ett tecken på att hangarfartyget i Storbritannien [/b]Storbritannien и Nordirland[b]
3. Ratmir_Ryazan
  
  +1
  
  25 juni 2018 14:18
  
  Citat från MPN
  220 kubikmeter bränsle.
  Total?
  
  Detta är bara tester, vars syfte är att visa att tankning är möjlig, och det fanns inget behov av att tanka den till brädden ...
Retvizan 8

+1

25 juni 2018 13:55

Brits konstruktion av hangarfartyg tyder på att de fortsätter att planera att sticka in sin näsa och krokiga små händer i tredje parts angelägenheter
1. Phil77
  
  0
  
  25 juni 2018 14:06
  
  Varför inte? Det är vad den byggdes för.
2. Dirigent
  
  0
  
  25 juni 2018 14:06
  
  handfat. hälla öl i havet.
Romka47

+2

25 juni 2018 14:06

Killar, allt är borta Britterna har ett nytt hangarfartyg till sjöss tankat I CARL SEA !! Jag kommer inte sova inatt....
1. costo
  
  +1
  
  25 juni 2018 14:38
  
  Ordet är vad - britter.
  Direkt inspirerad - "Liberaler i Ryssland har bara två medarbetare - bröder och britter" (c)
lucul

0

25 juni 2018 14:07

Citat: Phil77
Citat: Chicha trupp

Tja, det verkar för mig att inte ens vår flotta skulle vägra ett sådant *läckande tråg*?! Dessutom är detta ett mycket bra fartyg.

Varför då ? Varför hangarfartyg - när räckvidden för kryssningsmissiler (kaliber) är 2500 km ???
1. Sandor Clegane
  
  +4
  
  25 juni 2018 15:23
  
  Citat från lucul
  Varför hangarfartyg - när räckvidden för kryssningsmissiler (Caliber) är 2500 km ???
  
  och vad är sambandet? du skulle också skriva om räckvidden på muskotten Har du redan kalibrerat alla?
2. PSih2097
  
  +1
  
  25 juni 2018 16:04
  
  Citat från lucul
  Varför hangarfartyg - när räckvidden för kryssningsmissiler (Caliber) är 2500 km ???
  
  för att projicera statens makt, särskilt eftersom resan för AB till destinationspunkten är billigare än att kalibrera denna punkt ...
arhPavel

0

25 juni 2018 14:18

I allmänhet är det nödvändigt att på något sätt stimulera byggandet av sådana gigantiska hangarfartyg av partners, fylla dem med dyra f35:or, låta folk investera. Infrastrukturmaterial ... låt dem göra sig själva till ett kristallsvärd och en osynlig cybersköld.
1. Sandor Clegane
  
  +5
  
  25 juni 2018 15:25
  
  Citat från arhPavel
  I allmänhet är det nödvändigt att på något sätt stimulera byggandet av sådana gigantiska hangarfartyg av partners, fylla dem med dyra f35:or, låta folk investera
  
  de bygger utmärkta fartyg och flygplan. vi borde lära av dem!
Snickare 2329

0

25 juni 2018 14:28

Citat från UMA-UMA
Sådan helig enkelhet - britterna är dårar, de byggde ett tråg. Ja. Under tiden, till skillnad från Ryssland, där allt bara finns i planerna (läs orealiserbar PR), bygger britterna utmärkta hangarfartyg, och det kommer att klara sina tester, och de kommer att eliminera dess "barnsjukdomar" och sätta det i strid. På så sätt kastar vi oss ännu mer tillbaka, ändrar riktningen till sjöss inte till vår fördel.

"Havets layout ..." På vilket hav? Var, när och varför var denna anpassning till vår fördel? Ryssland (USSR) vann eller förlorade alla sina krig på land. Territoriet ökade långsamt även på torra land.
Låt dem slåss med sig själva i haven.
Som efter Pearl Harbor.
1. ZVO
  
  0
  
  26 juni 2018 08:41
  
  Citat: Snickare 2329
  
  "Havets layout ..." På vilket hav? Var, när och varför var denna anpassning till vår fördel? Ryssland (USSR) vann eller förlorade alla sina krig på land. Territoriet ökade långsamt även på torra land.
  Låt dem slåss med sig själva i haven.
  Som efter Pearl Harbor.
  
  Har du någonsin läst historia?
  Det var nederlaget i Tsushima som blev det sista avsnittet som ledde till förlusterna av Sakhalin och andra territorier på Liaodong.
san4es

+1

25 juni 2018 14:31

Efter slutförandet av den andra etappen av helikoptertester till sjöss.
efter att ha genomfört 450 däckslandningar med Chinook Mk 5 och 540, Merlin Mk 2 helikoptrar. Båda typerna flög i genomsnitt 10 timmar om dagen under alla väderförhållanden och samlade in data som gör det möjligt för teknisk personal att utarbeta driftsgränser för en fartygshelikopter.

HMS Queen Elizabeth återvänder till Portsmouth, nästa stopp i USA för F-35 försök.

23 juni. 2018 г.
lucul

0

25 juni 2018 19:45

Citat: Sandor Clegane
Citat från lucul
Varför hangarfartyg - när räckvidden för kryssningsmissiler (Caliber) är 2500 km ???

och vad är sambandet? du skulle också skriva om räckvidden på muskotten Har du redan kalibrerat alla?

Räckvidden för hangarfartygsflyg är 1000 km, räckvidden för Caliber är 2500 km.
Caliber kan bära ett fartyg med en deplacement på 1000 ton, ett hangarfartyg med en deplacement på 100 ton (plus dess underhåll) + 000 flygplan (plus deras underhåll) + missiler på flygplan till bekostnad av Caliber.
Jag upprepar - varför nu hangarfartyg när det finns kryssningsmissiler (Caliber)?
1. ZVO
  
  0
  
  26 juni 2018 08:57
  
  Citat från lucul
  
  Jag upprepar - varför nu hangarfartyg när det finns kryssningsmissiler (Caliber)?
  
  1. Kaliber - ett föråldrat vapensystem. Baserat på 1975 års teknologi. Är full av analoger till det. forntida tomahawk. Subsonisk missil. 2500 kilometer kommer att flyga 3-3,5 timmar.
  
  2. Kalibern är extremt sårbar när man skjuter mot landmål från havet.
  I händelse av fientligheter släcks GPS / Glonass-systemen även av Swaziland på dess territorium en / två gånger. För han behöver referenspunkter. Referenspunkter är speciella (individuellt urskiljbara) infrastrukturella och lättnads-"platser". Korsningar, korsningar, dalar, etc. liknar inte något annat i denna region. - d.v.s. placering av luftvärnssystem på dessa platser = halva skyddet.
  
  3. För att föra Storbritannien till nivån av "arméns stenålder" med Calibers behövs en koordinerad salva på cirka 1500-2000 missiler.
  Vad innebär konstruktion av ca 30-40 jagare av Burke-typ.
  Eller 12 moderniserade atomubåtar av typen Nut.
  Med all relevant infrastruktur.
  Kärnvapenubåtsbaser, minsvepare, anti-sabotagetjänster kommer att behövas.
  Du behöver baser för jagare, fregatter, korvetter, etc.
  
  Lär dig förstå att asymmetri inte existerar.
  För att en raket för en miljon ska nå ett mål för en miljard måste man lägga ett par tiotals miljarder på att skapa förutsättningar för just den här raketen.
lucul

0

26 juni 2018 22:08

Citat: ZVO
Caliber är ett föråldrat vapensystem. Baserat på 1975 års teknologi. Är full av analoger till det. forntida tomahawk. Subsonisk missil. 2500 kilometer kommer att flyga 3-3,5 timmar.

Och det är bra att den flyger i subsonisk hastighet - dess mest oansenliga läge. Raketen flyger runt terrängen på låg höjd, och den behöver inte överljud här alls - läs om överljudsflygningar på extremt låga höjder))
Citat: ZVO
Kalibern är extremt sårbar när man skjuter från havet mot markmål.

Nej det är det inte. Västerländska luftförsvarssystem är helt försvarslösa mot kryssningsmissiler (Patriot tar till och med den antediluvianska Scuden med stor svårighet)
Citat: ZVO
För att föra Storbritannien till nivån för "arméns stenålder" med Calibers behövs en koordinerad salva på cirka 1500-2000 missiler.

Och hur många hangarfartyg tar det?))
Ett hangarfartygs flyg är inte kapabelt att övervinna skiktat luftförsvar – men det kan Caliber.
Citat: ZVO
Lär dig förstå att asymmetri inte existerar

Allvarligt ? Mänsklighetens historia berättar om motsatsen - samma romare eller mongoler hade inte asymmetri på länge.
Citat: ZVO
För att en raket för en miljon ska nå ett mål för en miljard måste man lägga ett par tiotals miljarder på att skapa förutsättningar för just den här raketen.

Det är inte så - kom bara ihåg att amerikanerna skrev i rymden (med noll gravitation) med en penna för 1 miljon dollar (dagens dollar är 10 miljoner dollar), och ryssarna skrev där med en enkel penna.
Andrey158

0

27 juni 2018 22:34

Citat: ZVO
Caliber är ett föråldrat vapensystem. Baserat på 1975 års teknologi. Är full av analoger till det. forntida tomahawk. Subsonisk missil. 2500 kilometer kommer att flyga 3-3,5 timmar.

Är du en av kaliberutvecklarna?)