Kärnkraftsdriven multifunktionell ubåtskryssare: ett paradigmskifte
Den här artikeln är en fortsättning på det tidigare publicerade materialet om konceptet med en nukleär multifunktionell ubåtskryssare (AMFPK): "Nukleär multifunktionell ubåtskryssare: ett asymmetriskt svar mot väst".
Den första artikeln orsakade många kommentarer, som kan grupperas i flera riktningar:
- den föreslagna ytterligare utrustningen kommer inte att passa i ubåten, eftersom allt är redan packat så tätt som möjligt i det;
- Den föreslagna taktiken motsäger grovt den befintliga taktiken att använda ubåtar;
- distribuerade robotsystem / hyperljud är bättre;
- egna hangarfartygsstrejkgrupper (AUG) är bättre.
Till att börja med, låt oss överväga den tekniska sidan av att skapa AMPPK.
Varför valde jag Project 955A strategiska missilubåtar (SSBN) som AMPPK-plattform?
Av tre skäl. För det första är denna plattform i en serie, därför är dess konstruktion väl behärskad av industrin. Dessutom är konstruktionen av serien klar om några år, och om AMFPK-projektet färdigställs på kort tid kan konstruktionen fortsätta på samma lager. På grund av föreningen av de flesta av de strukturella elementen: skrov, kraftverk, framdrivning, etc. kostnaden för komplexet kan reduceras avsevärt.
Däremot ser vi hur långsamt branschen introducerar helt nya typer av vapen i serien. Detta gäller särskilt för stora ytfartyg. Även nya fregatter och korvetter kommer in i flottan med en betydande försening, jag kommer att hålla tyst om byggtiden för lovande jagare/kryssare/hangarfartyg.
För det andra har en väsentlig del av AMFPK-konceptet, omutrustningen av SSBN från en bärare av strategiska kärnvapenmissiler till en bärare av ett stort antal kryssningsmissiler, framgångsrikt implementerats i USA. Fyra kärnkraftsdrivna ballistiska missilubåtar (SSBN) av Ohio-typ (SSBN-726 - SSBN-729) omvandlades till bärare av BGM-109 Tomahawk kryssningsmissiler, det vill säga det finns inget omöjligt och orealiserbart i denna process.
För det tredje är Project 955A-ubåtarna bland de modernaste på ryska Marin, respektive har en betydande reserv för framtiden vad gäller prestandaegenskaper.
Varför inte ta projektet 885 / 885M, som också finns i serien, som en plattform för AMPPK? Först och främst, för de uppgifter som jag överväger att använda AMFPK för, finns det inte tillräckligt med utrymme på Project 885 / 885M-båtar för att rymma den nödvändiga ammunitionen. Enligt information från den öppna pressen är båtarna i denna serie ganska svåra att tillverka. Kostnaden för ubåtar i projektet 885/885M är från 30 till 47 miljarder rubel. (från 1 till 1,5 miljarder dollar), medan kostnaden för SSBN för projekt 955 är cirka 23 miljarder rubel. (0,7 miljarder dollar). Priser till dollarkursen 32-33 rubel.
De möjliga fördelarna med 885/885M-plattformen är den bästa hydroakustiska utrustningen, hög hastighet med lågt buller under vattnet och utmärkt manövrerbarhet. Men med tanke på bristen på tillförlitlig information om dessa parametrar i den öppna pressen, måste de placeras inom parentes. Också omutrustningen av US Navy SSBN "Ohio" i SSBN med möjligheten att leverera spanings- och sabotagegrupper indikerar indirekt att ubåtar av denna klass effektivt kan fungera "i framkant". Projekt 955A-typ SSBN bör åtminstone inte vara sämre än Ohio-klass SSBN / SSBN när det gäller deras kapacitet. Vi återkommer i alla fall till 885/885M-projektet.
Alla lovande plattformar (atomubåtar (PLA) i Husky-projektet, ubåt Robotar etc. etc.) inte övervägdes av den anledningen att jag inte har några uppgifter om läget för arbetet inom dessa områden, hur länge de kan genomföras och om de överhuvudtaget kommer att genomföras.
Låt oss nu överväga det huvudsakliga föremålet för kritik: användningen av ett långdistansflygplansmissilsystem (SAM) på en ubåt.
För närvarande är den enda motåtgärden flyg på ubåtar finns bärbara luftvärnsmissilsystem (MANPADS) av typen "Igla". Deras användning innefattar uppstigning av en ubåt till ytan, MANPADS-operatörens utgång till båtens skrov, visuell måldetektering, infraröd huvudfångst och uppskjutning. Komplexiteten i denna procedur, i kombination med den låga prestandan hos MANPADS, tyder på att den används i exceptionella situationer, till exempel när man laddar batterierna i en dieselelektrisk ubåt (DEPL) eller reparerar skador, det vill säga i fall där ubåten inte kan sänka under vatten.
Koncept för användning av luftvärnsmissiler från under vatten håller på att utarbetas i världen. Detta är det franska A3SM Mast-komplexet baserat på MBDA Mistral MANPADS och A3SM Underwater Vehicle baserat på MBDA MICA medeldistans luftvärnsstyrda missil (SAM) med en skjuträckvidd på upp till 20 km (Källa 1).
Tyskland erbjuder IDAS luftvärnssystem utformade för att träffa lågflygande låghastighetsmål (Källa 2, 3).
Det bör noteras att alla listade luftförsvarssystem, enligt den moderna klassificeringen, kan hänföras till kortdistanskomplex med begränsad kapacitet för att träffa höghastighets- och manövreringsmål. Även om deras användning inte involverar yta, kräver det att man stiger upp till periskopdjupet och flyttar spaningstillgångar ovanför vattnet, vilket tydligen anses vara acceptabelt av utvecklarna. (Källa 4).
Samtidigt ökar faran för ubåtar från flyget. Sedan 2013 började den amerikanska flottan ta emot långdistansflygplan mot ubåt av den nya generationen P-8A "Poseidon". Totalt planerar den amerikanska flottan att köpa 117 Poseidons för att ersätta flottan av den snabbt åldrande P-3 Orion, utvecklad tillbaka på 60-talet (Källa 5).
Obemannade flygfarkoster (UAV) kan utgöra ett betydande hot mot ubåtar. En egenskap hos UAV är deras extremt höga räckvidd och flygtid, vilket gör det möjligt att kontrollera stora ytor på ytan.
Den amerikanska flottan har för första gången utplacerat det obemannade luftfartyget MQ-9 Reaper (Predator B) i en anti-ubåtsövning. Själva övningarna ägde rum i oktober förra året. UAV:en, som kan stanna i luften i upp till 27 timmar, var utrustad med ett system för att ta emot signaler från ekolodsbojar utspridda från helikoptrar och databehandlingsutrustning. Reaper kunde analysera de mottagna signalerna och sända till en kontrollstation över ett avstånd på flera hundra kilometer. Drönaren visade också förmågan att förfölja undervattensmål (Källa 6).
Den amerikanska flottan har också en långdistans UAV MC-4C "Triton" på hög höjd (Källa 7). Detta flygplan kan utföra spaning av ytmål med hög effektivitet och kan i framtiden eftermonteras för att upptäcka ubåtar, liknande den marina versionen av MQ-9 Predator B UAV.
Glöm inte antiubåtshelikoptrar som SH-60F Ocean Hawk och MH-60R Seahawk med en fallande ekolodsstation (GAS).
Sedan andra världskriget har ubåtar varit praktiskt taget försvarslösa mot flygets handlingar. Det enda som en ubåt kan göra när den upptäcks av ett flygplan är att försöka gömma sig i djupet, att lämna detektionszonen för ett flygplan eller helikopter. Med detta alternativ kommer initiativet alltid att vara på angriparens sida.
Varför, i det här fallet, installerades inte moderna luftvärnssystem på ubåtar tidigare? Under lång tid var luftvärnsmissilsystem extremt skrymmande system: skrymmande roterande antenner, strålhållare för missiler.
Det är naturligtvis inte tal om att placera en sådan volym på en ubåt. Men gradvis, med introduktionen av ny teknik, minskade luftförsvarssystemets dimensioner, vilket gjorde det möjligt att placera dem på kompakta mobila plattformar.
Enligt min mening finns det följande faktorer som gör det möjligt att överväga möjligheten att installera luftvärnssystem på ubåtar:
1. Uppkomsten av radarstationer (RLS) med en aktiv fasad antennuppsättning (AFAR), som inte kräver mekanisk rotation av antennbanan.
2. Uppkomsten av missiler med aktiva radarmålhuvuden (ARLGSN), som inte kräver radarmålbelysning efter uppskjutning.
För tillfället är det senaste luftvärnssystemet S-500 Prometheus nära att tas i bruk. Baserat på landversionen förväntas det designa en marin version av detta komplex. Parallellt kan du överväga skapandet av en variant av S-500 "Prometheus" luftförsvarssystem för AMFPK.
När vi studerar layouten kan vi lita på strukturen hos luftförsvarssystemet S-400. Den grundläggande sammansättningen av 40R6 (S-400) systemet inkluderar (Källa 8, 9):
- stridsledningspost (PBU) 55K6E;
- radarkomplex (RLK) 91H6E;
- multifunktionella radar (MRLS) 92N6E;
- transportstartare (TPU) av typen 5P85TE2 och/eller 5P85SE2.
En liknande struktur planeras för luftvärnssystemet S-500. I allmänna termer, komponenterna i luftvärnssystemet:
— Kontrollutrustning.
- detekteringsradar;
- vägledningsradar;
- medel för destruktion i uppskjutningscontainrar.
Varje element i komplexet är placerat på chassit av en speciell terränglastbil, där det, förutom själva utrustningen, finns platser för operatörer, livstödssystem och energikällor för komplexets delar.
Var kan dessa komponenter placeras på AMFPK (projekt 955A-plattformen)? Till att börja med är det nödvändigt att förstå de volymer som släpps när Bulava ballistiska missiler ersätts av AMFPK-arsenalen. Längden på Bulava-missilen i behållaren är 12,1 m, längden på 3M-54-missilen i Caliber-komplexet är upp till 8,2 m (den största i missilfamiljen), P 800 Onyx-missilen är 8,9 m, extra stort missilområde 40N6E SAM S-400 - 6,1 m. Utifrån detta kan vapenrummets volym minskas i höjd med cirka tre meter. Med hänsyn till vapenfackets yta är detta en ganska stor lägenhet, det vill säga volymen är betydande. För att säkerställa lanseringen av ballistiska missiler i SSBN, kan det också finnas viss specialiserad utrustning, som också kan uteslutas.
Baserat på det här…
SAM-styrutrustningen kan placeras i ubåtens avdelningar. Ungefär fem år har gått sedan designen av SSBN-projektet 955A, under vilken tid utrustningen har förändrats, nya designlösningar har dykt upp. Följaktligen, när man designar AMPK, är det fullt möjligt att hitta flera kubikmeter extra volymer. Om inte, så placerar vi SAM-kontrollfacket i det fria utrymmet i vapenfacket.
Destruktionsmedel i avfyrningscontainrar placeras i en ny vapenfack. För att möjliggöra drift av luftvärnssystem på periskopdjup, med radarmasten utsträckt till ytan, kan naturligtvis missiler anpassas för att skjutas upp från under vatten analogt med missilerna i Caliber / Onyx-komplexen eller i form av popup-behållare (Källa 10).
Alla andra vapen som erbjuds för AMFPK har initialt förmågan att använda från under vatten.
Placering av radarn på en lyftmast. Beroende på vapenfackets layout kan två alternativ för att placera radarn övervägas:
- konform placering på sidorna av avverkningen;
- horisontell placering längs skrovet (när det är hopfällt inuti vapenfacket);
- placeringen är vertikal, liknande placeringen av Bulava ballistiska missiler.
Konform placering på hyggens sidor. Plus: kräver inte massiva infällbara strukturer. Minus: försämrar hydrodynamiken, förvärrar kursens buller, kräver uppstigning för användning av missiler, det finns ingen möjlighet att upptäcka lågflygande mål.
Placering horisontellt längs kroppen. Plus: du kan implementera en tillräckligt hög mast, så att du kan höja antennen på periskopdjup. Minus: när den är hopfälld kan den delvis blockera uppskjutningscellerna i vapenfacket.
Placering vertikalt. Plus: du kan implementera en tillräckligt hög mast, så att du kan höja antennen på periskopdjup. Minus: minskar mängden ammunition i vapenfacket.
Det sista alternativet tycker jag är att föredra. Som tidigare nämnts är utrymmets maximala höjd 12,1 m. Användningen av teleskopiska strukturer kommer att göra det möjligt att bära en radar som väger tio till tjugo ton till en höjd av cirka trettio meter. För en ubåt som ligger på periskopdjup kommer detta att göra det möjligt att höja radarduken över vattnet till en höjd av femton till tjugo meter.
Som vi såg ovan innehåller luftvärnssystemet S-400 / S-500 två typer av radar: sökradar och vägledningsradar. Först och främst beror detta på behovet av att styra missiler utan ARLGSN. I vissa fall, som till exempel implementerat i en av de bästa luftförsvarsförstörarna av Deringklass, skiljer sig radarerna som används i våglängd, vilket gör att du effektivt kan använda fördelarna med varje (Källa 11).
Kanske, med hänsyn till införandet av AFAR i S-500 och utvidgningen av vapensortimentet med ARLGSN, i den marina versionen kommer det att vara möjligt att överge övervakningsradarn och utföra sina funktioner som en vägledningsradar. Inom flygteknik har detta länge varit normen, alla funktioner (både spaning och vägledning) utförs av en radar.
Radarbladet bör förvaras i en förseglad radiotransparent behållare som ger skydd mot havsvatten på ett periskopdjup (upp till tio till femton meter). När man designar en mast är det nödvändigt att implementera lösningar för att minska sikten, liknande de som används vid utvecklingen av moderna periskop (Källa 12). Detta är nödvändigt för att minimera sannolikheten för att detektera AMPFK när APAA arbetar i passivt läge eller i LPI-läge med låg sannolikhet för signalavlyssning.
I läget Low probability of intercept (LPI) sänder radarn ut lågenergipulser över ett brett spektrum av frekvenser med hjälp av en teknik som kallas bredbandsöverföring. När flera ekon returneras, kombinerar radarsignalprocessorn dessa signaler. Mängden energi som reflekteras tillbaka till målet är på samma nivå som konventionell radar, men eftersom varje LPI-puls har betydligt mindre energi och en annan signalstruktur, kommer mål att vara svåra att upptäcka - både källan till signalen och sig själv det faktum av radarexponering.
För missiler med ARLGSN kan möjligheten att utfärda målbeteckning från en ubåts periskop implementeras. Detta kan till exempel krävas om det är nödvändigt att förstöra ett enstaka låghöjds- och låghastighetsmål av typen ”anti-ubåtshelikopter”, när det inte är praktiskt att förlänga radarmasten.
Anläggningen erbjuder:
- Allroundvy av drivytan och luftrummet under dagsljus, i skymningen och på natten;
- Detektering av yt-, luft- och kustföremål;
- bestämning av avståndet till observerade hav, luft och kustobjekt;
— fastställande av föremåls bäring.
— Mätning av kursvinklar och elevationsvinklar för föremål.
- mottagning av signaler från satellitnavigeringssystem "Glonass" och GPS.
UPC "Parus-98E" består av ett befälhavarperiskop och ett universellt periskop av icke-penetrerande typ (optokopplarmast). Befälhavarens periskop inkluderar en visuell optisk kanal och en TV-nattkanal. Det universella periskopet inkluderar en TV-kanal, en värmebildskanal, en laseravståndskanal, ett antennsystem för att ta emot signaler från satellitnavigeringssystem (Ist.13).
Detta kommer i alla fall att kräva ytterligare gränssnitt av luftvärnssystemet med fartygssystem, men detta är mer effektivt än att installera en separat optisk lokaliseringsstation (OLS) på masten eller placera den (OLS) på radarmasten.
Jag hoppas att frågan "den föreslagna utrustningen inte kommer att passa i ubåten, eftersom allt är redan packat så tätt som möjligt i det, ”bedöms tillräckligt detaljerat.
Frågan om kostnad.
Kostnaden för SSBN-projektet 955 "Borey" är 713 miljoner dollar (det första fartyget), SSBN "Ohio" - 1,5 miljarder (i 1980 års priser). Kostnaden för att konvertera SSBN av Ohio-typ till SSGN är cirka 800 miljoner dollar. Kostnaden för en S-400-division är cirka 200 miljoner dollar. Ungefär utifrån dessa siffror är det möjligt att bilda ordningen för priset för AMFPK - från 1 till 1,5 miljarder dollar, det vill säga kostnaden för AMPK bör ungefär motsvara kostnaden för Project 885/885M ubåtar.
Låt oss nu gå vidare till de uppgifter som, enligt min mening, AMFPK är avsedd för.
Trots det faktum att användningen av AMFPK mot hangarfartyg orsakade det största antalet kommentarer, enligt min mening är AMPK:s högst prioriterade uppgift implementeringen av antimissilförsvar (ABM) i det initiala (eventuellt och mellersta) segmentet av flygning av ballistiska missiler.
Citat från första artikeln:
Under lång tid har media diskuterat ämnet att utplaceringen av missilförsvarselement nära Rysslands gränser potentiellt kommer att göra det möjligt att förstöra ballistiska missiler i den inledande delen av banan, fram till separationen av stridsspetsar (stridsspetsar). Deras utplacering kommer att kräva utplacering av en markbaserad missilförsvarskomponent i djupet av Ryska federationens territorium. En liknande fara för den marina komponenten utgör den amerikanska augusti med kryssare av Ticonderoga-klassen och Arleigh Burke jagare i sin sammansättning. (Ex. 14, 15, 16, 17).
Genom att distribuera AMFPK i amerikanska SSBN-patrullområden kommer vi att vända situationen på huvudet. Nu måste USA leta efter sätt att tillhandahålla ytterligare skydd för sina SSBN för att säkerställa en garanterad möjlighet att leverera en kärnvapenattack.
Möjligheten att skapa hit-to-kill-stridsspetsar i Ryssland som kan träffa ett mål med en direktträff på hög höjd är tveksam, även om en sådan möjlighet verkar ha deklarerats för S-500. Men eftersom positionsområdena för amerikanska SSBN är belägna på ett avsevärt avstånd från Rysslands territorium, kan speciella stridsspetsar (stridsspetsar) installeras på AMFPK-antimissiler, vilket avsevärt ökar sannolikheten för att träffa utskjutande ballistiska missiler. Radioaktivt nedfall i denna version av användningen av missilförsvarsmissiler kommer att falla på ett betydande avstånd från Rysslands territorium.
Med tanke på att den marina komponenten i de strategiska kärnvapenstyrkorna är den viktigaste för USA, kan hotet om dess neutralisering inte ignoreras av dem.
Lösningen av detta problem med ytfartyg eller deras formationer är omöjlig, eftersom de garanterat kommer att upptäckas. I framtiden kommer amerikanska SSBN antingen att byta patrullområde eller, i händelse av en konflikt, kommer ytfartyg att förstöras förebyggande av den amerikanska flottan och flygvapnet.
Du kan ställa frågan: är det inte rimligt att förstöra själva missilbäraren - SSBN? Naturligtvis är detta mycket mer effektivt, eftersom vi med ett slag kommer att förstöra dussintals missiler och hundratals stridsspetsar, men om vi känner igen SSBN-patrullområdet med underrättelser eller tekniska medel, betyder det inte att vi kommer att kunna hitta ut sin exakta plats. För att förstöra en fiende SSBN av en undervattensjägare måste han närma sig den på ett avstånd av cirka femtio kilometer (maximal räckvidd för torpedvapen). Troligtvis kan det någonstans i närheten finnas en täckubåt, som aktivt kommer att motverka detta.
I sin tur kan räckvidden för lovande antimissiler nå femhundra kilometer. Följaktligen kommer det att vara mycket svårare att upptäcka AMPPK på ett avstånd av flera hundra kilometer. Genom att känna till patrullområdet för fiendens SSBN och riktningen för missilflygning kan vi placera AMFPK på en ikappkurs när antimissilerna träffar ballistiska missiler som flyger i deras riktning.
Kommer AMPK att förstöras efter att radarn har slagits på och antimissiler avfyrats vid avfyrning av ballistiska missiler? Kanske, men inte nödvändigtvis. I händelse av en global konflikt kommer missilförsvarsbaser i Östeuropa, Alaska och fartyg som kan utföra missilförsvarsfunktioner att drabbas vapen med kärnstridsspetsar. I det här fallet kommer vi att hamna i en vinnande situation, eftersom koordinaterna för stationära baser är kända i förväg, kommer också ytfartyg nära vårt territorium att upptäckas, men om AMPK kommer att upptäckas är en fråga.
Under sådana förhållanden blir sannolikheten för storskalig aggression, inklusive leverans av den så kallade avväpnande första attacken, extremt osannolik. Själva närvaron av AMPK i tjänst och osäkerheten om dess plats kommer inte att tillåta en potentiell motståndare att vara säker på att scenariot med en "avväpnande" första attack kommer att utvecklas enligt plan.
Denna uppgift är, enligt min mening, den viktigaste för AMPK!
Motivering av behovet av att sätta in ett fullfjädrat luftvärnssystem på ubåtar, taktik för användning av AMPK, jämförelse av funktionalitet med ytfartyg, inkl. med strejkgrupper för hangarfartyg kommer jag att försöka överväga i nästa artikel.
Lista över använda källor
1. DCNS SAM-förslag för ubåtar.
2. Beväpning av ubåtar kommer att fyllas på med luftvärnsmissiler.
3. Frankrike skapar luftvärnssystem för ubåtar.
4. Utveckling av ubåtssystem för luftvärn.
5. US Navy flygplan fick ett nytt anti-ubåt flygplan.
6. USA:s drönare gick för första gången på jakt efter en ubåt.
7. UAV-spaning "Triton" kommer att se allt.
8. Luftvärnsmissilsystem med lång och medeldistans S-400 "Triumph".
9. Luftvärnsmissilsystem S-400 "Triumph" i detalj.
10. Luftförsvarsautonomt universellt självförsvarssystem för ubåtar.
11. Drakar i Hennes Majestäts tjänst.
12. Höj periskopet!
13. Enat periskopkomplex "Parus-98e".
14. Den ryska försvarsmaktens generalstab berättade hur USA:s missilförsvar kan fånga upp ryska missiler.
15. Faran med USA:s missilförsvar för den ryska federationens och Kinas kärnkraftspotential underskattades.
16. Aegis är ett direkt hot mot Ryssland.
17. EuroPRO hotar Rysslands säkerhet.
Den första artikeln orsakade många kommentarer, som kan grupperas i flera riktningar:
- den föreslagna ytterligare utrustningen kommer inte att passa i ubåten, eftersom allt är redan packat så tätt som möjligt i det;
- Den föreslagna taktiken motsäger grovt den befintliga taktiken att använda ubåtar;
- distribuerade robotsystem / hyperljud är bättre;
- egna hangarfartygsstrejkgrupper (AUG) är bättre.
Till att börja med, låt oss överväga den tekniska sidan av att skapa AMPPK.
Varför valde jag Project 955A strategiska missilubåtar (SSBN) som AMPPK-plattform?
Av tre skäl. För det första är denna plattform i en serie, därför är dess konstruktion väl behärskad av industrin. Dessutom är konstruktionen av serien klar om några år, och om AMFPK-projektet färdigställs på kort tid kan konstruktionen fortsätta på samma lager. På grund av föreningen av de flesta av de strukturella elementen: skrov, kraftverk, framdrivning, etc. kostnaden för komplexet kan reduceras avsevärt.
Däremot ser vi hur långsamt branschen introducerar helt nya typer av vapen i serien. Detta gäller särskilt för stora ytfartyg. Även nya fregatter och korvetter kommer in i flottan med en betydande försening, jag kommer att hålla tyst om byggtiden för lovande jagare/kryssare/hangarfartyg.
För det andra har en väsentlig del av AMFPK-konceptet, omutrustningen av SSBN från en bärare av strategiska kärnvapenmissiler till en bärare av ett stort antal kryssningsmissiler, framgångsrikt implementerats i USA. Fyra kärnkraftsdrivna ballistiska missilubåtar (SSBN) av Ohio-typ (SSBN-726 - SSBN-729) omvandlades till bärare av BGM-109 Tomahawk kryssningsmissiler, det vill säga det finns inget omöjligt och orealiserbart i denna process.
Bild 1. SSBN baserat på Ohio-typ SSBN
För det tredje är Project 955A-ubåtarna bland de modernaste på ryska Marin, respektive har en betydande reserv för framtiden vad gäller prestandaegenskaper.
Varför inte ta projektet 885 / 885M, som också finns i serien, som en plattform för AMPPK? Först och främst, för de uppgifter som jag överväger att använda AMFPK för, finns det inte tillräckligt med utrymme på Project 885 / 885M-båtar för att rymma den nödvändiga ammunitionen. Enligt information från den öppna pressen är båtarna i denna serie ganska svåra att tillverka. Kostnaden för ubåtar i projektet 885/885M är från 30 till 47 miljarder rubel. (från 1 till 1,5 miljarder dollar), medan kostnaden för SSBN för projekt 955 är cirka 23 miljarder rubel. (0,7 miljarder dollar). Priser till dollarkursen 32-33 rubel.
De möjliga fördelarna med 885/885M-plattformen är den bästa hydroakustiska utrustningen, hög hastighet med lågt buller under vattnet och utmärkt manövrerbarhet. Men med tanke på bristen på tillförlitlig information om dessa parametrar i den öppna pressen, måste de placeras inom parentes. Också omutrustningen av US Navy SSBN "Ohio" i SSBN med möjligheten att leverera spanings- och sabotagegrupper indikerar indirekt att ubåtar av denna klass effektivt kan fungera "i framkant". Projekt 955A-typ SSBN bör åtminstone inte vara sämre än Ohio-klass SSBN / SSBN när det gäller deras kapacitet. Vi återkommer i alla fall till 885/885M-projektet.
Alla lovande plattformar (atomubåtar (PLA) i Husky-projektet, ubåt Robotar etc. etc.) inte övervägdes av den anledningen att jag inte har några uppgifter om läget för arbetet inom dessa områden, hur länge de kan genomföras och om de överhuvudtaget kommer att genomföras.
Låt oss nu överväga det huvudsakliga föremålet för kritik: användningen av ett långdistansflygplansmissilsystem (SAM) på en ubåt.
För närvarande är den enda motåtgärden flyg på ubåtar finns bärbara luftvärnsmissilsystem (MANPADS) av typen "Igla". Deras användning innefattar uppstigning av en ubåt till ytan, MANPADS-operatörens utgång till båtens skrov, visuell måldetektering, infraröd huvudfångst och uppskjutning. Komplexiteten i denna procedur, i kombination med den låga prestandan hos MANPADS, tyder på att den används i exceptionella situationer, till exempel när man laddar batterierna i en dieselelektrisk ubåt (DEPL) eller reparerar skador, det vill säga i fall där ubåten inte kan sänka under vatten.
Koncept för användning av luftvärnsmissiler från under vatten håller på att utarbetas i världen. Detta är det franska A3SM Mast-komplexet baserat på MBDA Mistral MANPADS och A3SM Underwater Vehicle baserat på MBDA MICA medeldistans luftvärnsstyrda missil (SAM) med en skjuträckvidd på upp till 20 km (Källa 1).
Bild 2. SAM-ubåtar A3SM Mast och A3SM Underwater Vehicle
Tyskland erbjuder IDAS luftvärnssystem utformade för att träffa lågflygande låghastighetsmål (Källa 2, 3).
Bild 3. ADAS ubåtar IDAS
Det bör noteras att alla listade luftförsvarssystem, enligt den moderna klassificeringen, kan hänföras till kortdistanskomplex med begränsad kapacitet för att träffa höghastighets- och manövreringsmål. Även om deras användning inte involverar yta, kräver det att man stiger upp till periskopdjupet och flyttar spaningstillgångar ovanför vattnet, vilket tydligen anses vara acceptabelt av utvecklarna. (Källa 4).
Samtidigt ökar faran för ubåtar från flyget. Sedan 2013 började den amerikanska flottan ta emot långdistansflygplan mot ubåt av den nya generationen P-8A "Poseidon". Totalt planerar den amerikanska flottan att köpa 117 Poseidons för att ersätta flottan av den snabbt åldrande P-3 Orion, utvecklad tillbaka på 60-talet (Källa 5).
Obemannade flygfarkoster (UAV) kan utgöra ett betydande hot mot ubåtar. En egenskap hos UAV är deras extremt höga räckvidd och flygtid, vilket gör det möjligt att kontrollera stora ytor på ytan.
Den amerikanska flottan har för första gången utplacerat det obemannade luftfartyget MQ-9 Reaper (Predator B) i en anti-ubåtsövning. Själva övningarna ägde rum i oktober förra året. UAV:en, som kan stanna i luften i upp till 27 timmar, var utrustad med ett system för att ta emot signaler från ekolodsbojar utspridda från helikoptrar och databehandlingsutrustning. Reaper kunde analysera de mottagna signalerna och sända till en kontrollstation över ett avstånd på flera hundra kilometer. Drönaren visade också förmågan att förfölja undervattensmål (Källa 6).
Bild 4. Prototyp av General Atomics Guardian UAV - maritim patrullversion av MQ-9 Predator B UAV
Den amerikanska flottan har också en långdistans UAV MC-4C "Triton" på hög höjd (Källa 7). Detta flygplan kan utföra spaning av ytmål med hög effektivitet och kan i framtiden eftermonteras för att upptäcka ubåtar, liknande den marina versionen av MQ-9 Predator B UAV.
Glöm inte antiubåtshelikoptrar som SH-60F Ocean Hawk och MH-60R Seahawk med en fallande ekolodsstation (GAS).
Sedan andra världskriget har ubåtar varit praktiskt taget försvarslösa mot flygets handlingar. Det enda som en ubåt kan göra när den upptäcks av ett flygplan är att försöka gömma sig i djupet, att lämna detektionszonen för ett flygplan eller helikopter. Med detta alternativ kommer initiativet alltid att vara på angriparens sida.
Varför, i det här fallet, installerades inte moderna luftvärnssystem på ubåtar tidigare? Under lång tid var luftvärnsmissilsystem extremt skrymmande system: skrymmande roterande antenner, strålhållare för missiler.
Bild 5. Jätte överbyggnad med antenner till den tunga kärnmissilkryssaren (TARKR) Peter den store
Det är naturligtvis inte tal om att placera en sådan volym på en ubåt. Men gradvis, med introduktionen av ny teknik, minskade luftförsvarssystemets dimensioner, vilket gjorde det möjligt att placera dem på kompakta mobila plattformar.
Enligt min mening finns det följande faktorer som gör det möjligt att överväga möjligheten att installera luftvärnssystem på ubåtar:
1. Uppkomsten av radarstationer (RLS) med en aktiv fasad antennuppsättning (AFAR), som inte kräver mekanisk rotation av antennbanan.
2. Uppkomsten av missiler med aktiva radarmålhuvuden (ARLGSN), som inte kräver radarmålbelysning efter uppskjutning.
För tillfället är det senaste luftvärnssystemet S-500 Prometheus nära att tas i bruk. Baserat på landversionen förväntas det designa en marin version av detta komplex. Parallellt kan du överväga skapandet av en variant av S-500 "Prometheus" luftförsvarssystem för AMFPK.
När vi studerar layouten kan vi lita på strukturen hos luftförsvarssystemet S-400. Den grundläggande sammansättningen av 40R6 (S-400) systemet inkluderar (Källa 8, 9):
- stridsledningspost (PBU) 55K6E;
- radarkomplex (RLK) 91H6E;
- multifunktionella radar (MRLS) 92N6E;
- transportstartare (TPU) av typen 5P85TE2 och/eller 5P85SE2.
Bild 6. Sammansättningen av luftvärnssystemet S-400 "Triumph"
En liknande struktur planeras för luftvärnssystemet S-500. I allmänna termer, komponenterna i luftvärnssystemet:
— Kontrollutrustning.
- detekteringsradar;
- vägledningsradar;
- medel för destruktion i uppskjutningscontainrar.
Varje element i komplexet är placerat på chassit av en speciell terränglastbil, där det, förutom själva utrustningen, finns platser för operatörer, livstödssystem och energikällor för komplexets delar.
Var kan dessa komponenter placeras på AMFPK (projekt 955A-plattformen)? Till att börja med är det nödvändigt att förstå de volymer som släpps när Bulava ballistiska missiler ersätts av AMFPK-arsenalen. Längden på Bulava-missilen i behållaren är 12,1 m, längden på 3M-54-missilen i Caliber-komplexet är upp till 8,2 m (den största i missilfamiljen), P 800 Onyx-missilen är 8,9 m, extra stort missilområde 40N6E SAM S-400 - 6,1 m. Utifrån detta kan vapenrummets volym minskas i höjd med cirka tre meter. Med hänsyn till vapenfackets yta är detta en ganska stor lägenhet, det vill säga volymen är betydande. För att säkerställa lanseringen av ballistiska missiler i SSBN, kan det också finnas viss specialiserad utrustning, som också kan uteslutas.
Baserat på det här…
SAM-styrutrustningen kan placeras i ubåtens avdelningar. Ungefär fem år har gått sedan designen av SSBN-projektet 955A, under vilken tid utrustningen har förändrats, nya designlösningar har dykt upp. Följaktligen, när man designar AMPK, är det fullt möjligt att hitta flera kubikmeter extra volymer. Om inte, så placerar vi SAM-kontrollfacket i det fria utrymmet i vapenfacket.
Destruktionsmedel i avfyrningscontainrar placeras i en ny vapenfack. För att möjliggöra drift av luftvärnssystem på periskopdjup, med radarmasten utsträckt till ytan, kan naturligtvis missiler anpassas för att skjutas upp från under vatten analogt med missilerna i Caliber / Onyx-komplexen eller i form av popup-behållare (Källa 10).
Alla andra vapen som erbjuds för AMFPK har initialt förmågan att använda från under vatten.
Placering av radarn på en lyftmast. Beroende på vapenfackets layout kan två alternativ för att placera radarn övervägas:
- konform placering på sidorna av avverkningen;
- horisontell placering längs skrovet (när det är hopfällt inuti vapenfacket);
- placeringen är vertikal, liknande placeringen av Bulava ballistiska missiler.
Konform placering på hyggens sidor. Plus: kräver inte massiva infällbara strukturer. Minus: försämrar hydrodynamiken, förvärrar kursens buller, kräver uppstigning för användning av missiler, det finns ingen möjlighet att upptäcka lågflygande mål.
Placering horisontellt längs kroppen. Plus: du kan implementera en tillräckligt hög mast, så att du kan höja antennen på periskopdjup. Minus: när den är hopfälld kan den delvis blockera uppskjutningscellerna i vapenfacket.
Placering vertikalt. Plus: du kan implementera en tillräckligt hög mast, så att du kan höja antennen på periskopdjup. Minus: minskar mängden ammunition i vapenfacket.
Det sista alternativet tycker jag är att föredra. Som tidigare nämnts är utrymmets maximala höjd 12,1 m. Användningen av teleskopiska strukturer kommer att göra det möjligt att bära en radar som väger tio till tjugo ton till en höjd av cirka trettio meter. För en ubåt som ligger på periskopdjup kommer detta att göra det möjligt att höja radarduken över vattnet till en höjd av femton till tjugo meter.
Bild 7. Ett exempel på möjligheterna med en teleskopisk struktur med en längd på 13 m när den är hopfälld
Som vi såg ovan innehåller luftvärnssystemet S-400 / S-500 två typer av radar: sökradar och vägledningsradar. Först och främst beror detta på behovet av att styra missiler utan ARLGSN. I vissa fall, som till exempel implementerat i en av de bästa luftförsvarsförstörarna av Deringklass, skiljer sig radarerna som används i våglängd, vilket gör att du effektivt kan använda fördelarna med varje (Källa 11).
Kanske, med hänsyn till införandet av AFAR i S-500 och utvidgningen av vapensortimentet med ARLGSN, i den marina versionen kommer det att vara möjligt att överge övervakningsradarn och utföra sina funktioner som en vägledningsradar. Inom flygteknik har detta länge varit normen, alla funktioner (både spaning och vägledning) utförs av en radar.
Radarbladet bör förvaras i en förseglad radiotransparent behållare som ger skydd mot havsvatten på ett periskopdjup (upp till tio till femton meter). När man designar en mast är det nödvändigt att implementera lösningar för att minska sikten, liknande de som används vid utvecklingen av moderna periskop (Källa 12). Detta är nödvändigt för att minimera sannolikheten för att detektera AMPFK när APAA arbetar i passivt läge eller i LPI-läge med låg sannolikhet för signalavlyssning.
I läget Low probability of intercept (LPI) sänder radarn ut lågenergipulser över ett brett spektrum av frekvenser med hjälp av en teknik som kallas bredbandsöverföring. När flera ekon returneras, kombinerar radarsignalprocessorn dessa signaler. Mängden energi som reflekteras tillbaka till målet är på samma nivå som konventionell radar, men eftersom varje LPI-puls har betydligt mindre energi och en annan signalstruktur, kommer mål att vara svåra att upptäcka - både källan till signalen och sig själv det faktum av radarexponering.
För missiler med ARLGSN kan möjligheten att utfärda målbeteckning från en ubåts periskop implementeras. Detta kan till exempel krävas om det är nödvändigt att förstöra ett enstaka låghöjds- och låghastighetsmål av typen ”anti-ubåtshelikopter”, när det inte är praktiskt att förlänga radarmasten.
Bild 8. Enat periskopkomplex "Parus-98E"
Anläggningen erbjuder:
- Allroundvy av drivytan och luftrummet under dagsljus, i skymningen och på natten;
- Detektering av yt-, luft- och kustföremål;
- bestämning av avståndet till observerade hav, luft och kustobjekt;
— fastställande av föremåls bäring.
— Mätning av kursvinklar och elevationsvinklar för föremål.
- mottagning av signaler från satellitnavigeringssystem "Glonass" och GPS.
UPC "Parus-98E" består av ett befälhavarperiskop och ett universellt periskop av icke-penetrerande typ (optokopplarmast). Befälhavarens periskop inkluderar en visuell optisk kanal och en TV-nattkanal. Det universella periskopet inkluderar en TV-kanal, en värmebildskanal, en laseravståndskanal, ett antennsystem för att ta emot signaler från satellitnavigeringssystem (Ist.13).
Detta kommer i alla fall att kräva ytterligare gränssnitt av luftvärnssystemet med fartygssystem, men detta är mer effektivt än att installera en separat optisk lokaliseringsstation (OLS) på masten eller placera den (OLS) på radarmasten.
Jag hoppas att frågan "den föreslagna utrustningen inte kommer att passa i ubåten, eftersom allt är redan packat så tätt som möjligt i det, ”bedöms tillräckligt detaljerat.
Frågan om kostnad.
Kostnaden för SSBN-projektet 955 "Borey" är 713 miljoner dollar (det första fartyget), SSBN "Ohio" - 1,5 miljarder (i 1980 års priser). Kostnaden för att konvertera SSBN av Ohio-typ till SSGN är cirka 800 miljoner dollar. Kostnaden för en S-400-division är cirka 200 miljoner dollar. Ungefär utifrån dessa siffror är det möjligt att bilda ordningen för priset för AMFPK - från 1 till 1,5 miljarder dollar, det vill säga kostnaden för AMPK bör ungefär motsvara kostnaden för Project 885/885M ubåtar.
Låt oss nu gå vidare till de uppgifter som, enligt min mening, AMFPK är avsedd för.
Trots det faktum att användningen av AMFPK mot hangarfartyg orsakade det största antalet kommentarer, enligt min mening är AMPK:s högst prioriterade uppgift implementeringen av antimissilförsvar (ABM) i det initiala (eventuellt och mellersta) segmentet av flygning av ballistiska missiler.
Citat från första artikeln:
Grunden för de strategiska kärnkrafterna i Nato-länderna är den marina komponenten - kärnubåtar med ballistiska missiler (SSBN).
Andelen amerikanska kärnladdningar utplacerade på SSBN är över 50 % av den totala kärnvapenarsenalen (cirka 800-1100 stridsspetsar), Storbritannien - 100 % av kärnvapenarsenalen (cirka 160 stridsspetsar på fyra SSBN), Frankrike - 100 % av strategiska kärnladdningar (cirka 300 stridsspetsar per fyra SSBN).
Förstörelsen av fiendens SSBN är en av prioriteringarna i händelse av en global konflikt. Uppgiften att förstöra SSBN kompliceras dock av fiendens döljande av SSBN-patrullområden, svårigheten att bestämma dess exakta plats och närvaron av stridsvakter.
Om det finns information om den ungefärliga platsen för fiendens SSBN i världshavet kan AMFPK vara i tjänst i detta område tillsammans med jägareubåtar. I händelse av en global konflikt tilldelas jägarbåten uppgiften att förstöra fiendens SSBN. I händelse av att denna uppgift inte är slutförd eller att SSBN började skjuta upp ballistiska missiler före förstörelseögonblicket, tilldelas AMFPK uppgiften att avlyssna de skjutande ballistiska missilerna i den initiala delen av banan.
Möjligheten att lösa detta problem beror främst på hastighetsegenskaperna och användningsområdet för lovande missiler från S-500-komplexet, designade för missilförsvar och förstörelse av konstgjorda jordsatelliter. Om dessa förmågor tillhandahålls av missiler från S-500, så kan AMFPK implementera en "träff i bakhuvudet" till Natoländernas strategiska kärnvapenstyrkor.
Förstörelsen av en utskjutande ballistisk missil i den första delen av banan har följande fördelar:
1. En avfyrningsmissil kan inte manövrera och har maximal sikt i radarn och termisk räckvidd.
2. Nederlaget för en missil gör det möjligt att förstöra flera stridsspetsar på en gång, som var och en kan förstöra hundratusentals eller till och med miljoner människor.
3. För att förstöra en ballistisk missil i den inledande delen av banan krävs det inte att man känner till den exakta platsen för fiendens SSBN, det räcker med att vara inom antimissilens räckvidd.
Andelen amerikanska kärnladdningar utplacerade på SSBN är över 50 % av den totala kärnvapenarsenalen (cirka 800-1100 stridsspetsar), Storbritannien - 100 % av kärnvapenarsenalen (cirka 160 stridsspetsar på fyra SSBN), Frankrike - 100 % av strategiska kärnladdningar (cirka 300 stridsspetsar per fyra SSBN).
Förstörelsen av fiendens SSBN är en av prioriteringarna i händelse av en global konflikt. Uppgiften att förstöra SSBN kompliceras dock av fiendens döljande av SSBN-patrullområden, svårigheten att bestämma dess exakta plats och närvaron av stridsvakter.
Om det finns information om den ungefärliga platsen för fiendens SSBN i världshavet kan AMFPK vara i tjänst i detta område tillsammans med jägareubåtar. I händelse av en global konflikt tilldelas jägarbåten uppgiften att förstöra fiendens SSBN. I händelse av att denna uppgift inte är slutförd eller att SSBN började skjuta upp ballistiska missiler före förstörelseögonblicket, tilldelas AMFPK uppgiften att avlyssna de skjutande ballistiska missilerna i den initiala delen av banan.
Möjligheten att lösa detta problem beror främst på hastighetsegenskaperna och användningsområdet för lovande missiler från S-500-komplexet, designade för missilförsvar och förstörelse av konstgjorda jordsatelliter. Om dessa förmågor tillhandahålls av missiler från S-500, så kan AMFPK implementera en "träff i bakhuvudet" till Natoländernas strategiska kärnvapenstyrkor.
Förstörelsen av en utskjutande ballistisk missil i den första delen av banan har följande fördelar:
1. En avfyrningsmissil kan inte manövrera och har maximal sikt i radarn och termisk räckvidd.
2. Nederlaget för en missil gör det möjligt att förstöra flera stridsspetsar på en gång, som var och en kan förstöra hundratusentals eller till och med miljoner människor.
3. För att förstöra en ballistisk missil i den inledande delen av banan krävs det inte att man känner till den exakta platsen för fiendens SSBN, det räcker med att vara inom antimissilens räckvidd.
Under lång tid har media diskuterat ämnet att utplaceringen av missilförsvarselement nära Rysslands gränser potentiellt kommer att göra det möjligt att förstöra ballistiska missiler i den inledande delen av banan, fram till separationen av stridsspetsar (stridsspetsar). Deras utplacering kommer att kräva utplacering av en markbaserad missilförsvarskomponent i djupet av Ryska federationens territorium. En liknande fara för den marina komponenten utgör den amerikanska augusti med kryssare av Ticonderoga-klassen och Arleigh Burke jagare i sin sammansättning. (Ex. 14, 15, 16, 17).
Bild 9. USA:s missilförsvarszoner i Europa
Genom att distribuera AMFPK i amerikanska SSBN-patrullområden kommer vi att vända situationen på huvudet. Nu måste USA leta efter sätt att tillhandahålla ytterligare skydd för sina SSBN för att säkerställa en garanterad möjlighet att leverera en kärnvapenattack.
Möjligheten att skapa hit-to-kill-stridsspetsar i Ryssland som kan träffa ett mål med en direktträff på hög höjd är tveksam, även om en sådan möjlighet verkar ha deklarerats för S-500. Men eftersom positionsområdena för amerikanska SSBN är belägna på ett avsevärt avstånd från Rysslands territorium, kan speciella stridsspetsar (stridsspetsar) installeras på AMFPK-antimissiler, vilket avsevärt ökar sannolikheten för att träffa utskjutande ballistiska missiler. Radioaktivt nedfall i denna version av användningen av missilförsvarsmissiler kommer att falla på ett betydande avstånd från Rysslands territorium.
Med tanke på att den marina komponenten i de strategiska kärnvapenstyrkorna är den viktigaste för USA, kan hotet om dess neutralisering inte ignoreras av dem.
Lösningen av detta problem med ytfartyg eller deras formationer är omöjlig, eftersom de garanterat kommer att upptäckas. I framtiden kommer amerikanska SSBN antingen att byta patrullområde eller, i händelse av en konflikt, kommer ytfartyg att förstöras förebyggande av den amerikanska flottan och flygvapnet.
Du kan ställa frågan: är det inte rimligt att förstöra själva missilbäraren - SSBN? Naturligtvis är detta mycket mer effektivt, eftersom vi med ett slag kommer att förstöra dussintals missiler och hundratals stridsspetsar, men om vi känner igen SSBN-patrullområdet med underrättelser eller tekniska medel, betyder det inte att vi kommer att kunna hitta ut sin exakta plats. För att förstöra en fiende SSBN av en undervattensjägare måste han närma sig den på ett avstånd av cirka femtio kilometer (maximal räckvidd för torpedvapen). Troligtvis kan det någonstans i närheten finnas en täckubåt, som aktivt kommer att motverka detta.
I sin tur kan räckvidden för lovande antimissiler nå femhundra kilometer. Följaktligen kommer det att vara mycket svårare att upptäcka AMPPK på ett avstånd av flera hundra kilometer. Genom att känna till patrullområdet för fiendens SSBN och riktningen för missilflygning kan vi placera AMFPK på en ikappkurs när antimissilerna träffar ballistiska missiler som flyger i deras riktning.
Kommer AMPK att förstöras efter att radarn har slagits på och antimissiler avfyrats vid avfyrning av ballistiska missiler? Kanske, men inte nödvändigtvis. I händelse av en global konflikt kommer missilförsvarsbaser i Östeuropa, Alaska och fartyg som kan utföra missilförsvarsfunktioner att drabbas vapen med kärnstridsspetsar. I det här fallet kommer vi att hamna i en vinnande situation, eftersom koordinaterna för stationära baser är kända i förväg, kommer också ytfartyg nära vårt territorium att upptäckas, men om AMPK kommer att upptäckas är en fråga.
Under sådana förhållanden blir sannolikheten för storskalig aggression, inklusive leverans av den så kallade avväpnande första attacken, extremt osannolik. Själva närvaron av AMPK i tjänst och osäkerheten om dess plats kommer inte att tillåta en potentiell motståndare att vara säker på att scenariot med en "avväpnande" första attack kommer att utvecklas enligt plan.
Denna uppgift är, enligt min mening, den viktigaste för AMPK!
Motivering av behovet av att sätta in ett fullfjädrat luftvärnssystem på ubåtar, taktik för användning av AMPK, jämförelse av funktionalitet med ytfartyg, inkl. med strejkgrupper för hangarfartyg kommer jag att försöka överväga i nästa artikel.
Lista över använda källor
1. DCNS SAM-förslag för ubåtar.
2. Beväpning av ubåtar kommer att fyllas på med luftvärnsmissiler.
3. Frankrike skapar luftvärnssystem för ubåtar.
4. Utveckling av ubåtssystem för luftvärn.
5. US Navy flygplan fick ett nytt anti-ubåt flygplan.
6. USA:s drönare gick för första gången på jakt efter en ubåt.
7. UAV-spaning "Triton" kommer att se allt.
8. Luftvärnsmissilsystem med lång och medeldistans S-400 "Triumph".
9. Luftvärnsmissilsystem S-400 "Triumph" i detalj.
10. Luftförsvarsautonomt universellt självförsvarssystem för ubåtar.
11. Drakar i Hennes Majestäts tjänst.
12. Höj periskopet!
13. Enat periskopkomplex "Parus-98e".
14. Den ryska försvarsmaktens generalstab berättade hur USA:s missilförsvar kan fånga upp ryska missiler.
15. Faran med USA:s missilförsvar för den ryska federationens och Kinas kärnkraftspotential underskattades.
16. Aegis är ett direkt hot mot Ryssland.
17. EuroPRO hotar Rysslands säkerhet.
informationen