Vietnams luftförsvarssystem (del 1)

81
Vietnams luftförsvarssystem (del 1)


Flygvapnet och luftförsvarsstyrkorna från Vietnams folkarmé bildades officiellt den 1 maj 1959. Själva bildandet av luftvärnsförband började dock i slutet av 40-talet under det antikoloniala upproret, som snart övergick i ett fullskaligt nationellt befrielsekrig.



Vietnamesiska gerillaformationer genomförde framgångsrika offensiva operationer på marken, men deras handlingar var starkt begränsade av fransmännen luftfart. Till en början hade de vietnamesiska avdelningarna inga specialiserade luftvärnsvapen, och vietnameserna kunde bara motverka bombningarna och attackerna från handeldvapen armar och konsten att kamouflage i djungeln. För att undvika förluster från flyganfall attackerade den vietnamesiska gerillan ofta fästen ockuperade av franska trupper på natten, mycket goda resultat erhölls genom bakhåll i djungeln, ordnade på de franska garnisonernas försörjningsvägar. Som ett resultat tvingades fransmännen använda transportflygplan för att förse och transportera trupper och spendera avsevärda styrkor på skydd och försvar av flygbaser.

1948 försökte det franska kommandot vända utvecklingen i Indokina till deras fördel. För att omringa partisanerna, fånga eller fysiskt eliminera ledningen för Viet Minh, landsattes flera stora luftburna attackstyrkor. Fallskärmsjägarens agerande stöddes av Spitfire Mk.IX-jaktplan och SBD-5 Dauntless bärarbaserade dykbombplan som opererade från Arromanches hangarfartyg och markflygfält. Under operationen, som ägde rum från den 29 november 1948 till den 4 januari 1949, gjorde Dontlesses lika många bombdåd som hela expeditionsstyrkans flyg under hela 1948-året. Men trots inblandning av stora styrkor och betydande kostnader uppnådde operationen inte sitt mål, och partisanavdelningarna undvek inringning, undvek en direkt kollision med fallskärmsjägare och försvann in i djungeln. Samtidigt noterade piloterna i Dontless och Spitfires den ökade intensiteten av luftvärnsmotstånd. Nu, förutom handeldvapen, 25 mm typ 96 luftvärnskanoner, ärvt från den japanska armén och erövrade från den franska, 12,7 mm Browning M2 kulsprutor och 40 mm Bofors L / 60 luftvärnskanoner avfyrade mot flygplanet. Även om eldens noggrannhet var låg på grund av bristen på erfarenhet hos de vietnamesiska luftvärnsskyttarna, återvände franska flygplan regelbundet från utflykter med hål. Totalt, i slutet av 1949, sköt partisanerna ner tre och skadade mer än två dussin flygplan. Flera flygplan, som fick stridsskador, kraschade vid landning.

Jag måste säga att den franska flyggruppen var ganska brokig. Förutom Spitfire Mk.IX och SBD-5 Dauntless var tillfångatagna japanska Ki-21, Ki-46, Ki-51 och Ki-54 inblandade i bombningar och attacker mot rebellernas positioner. Tidigare tyska J-52 och C-47 Skytrain-transporter som tagits emot från amerikanerna användes som bombplan. Under andra halvan av 1949 ersattes utslitna japanska och brittisktillverkade flygplan av amerikanska P-63C Kingkobra-jaktplan. På grund av närvaron av en 37 mm kanon ombord, fyra tunga maskingevär och förmågan att bära en bomblast på 454 kg, var P-63S kapabel att leverera kraftfulla bombningar och attacker. Partisanerna satt dock inte och sysslolösa, 1949, efter att Mao Zedong kommit till makten i Kina, började de vietnamesiska kommunisterna få militär hjälp. Förutom lätta handeldvapen och granatkastare fanns 12,7 mm DShK luftvärnsmaskingevär och 37 mm 61-K luftvärnskanoner till deras förfogande. Redan i januari 1950, nära gränsen till Kina, sköts den första Kingcobra ner av tät eld från 37 mm luftvärnskanoner. I takt med att partisanerna fick erfarenhet ökade också effektiviteten av luftvärnseld från handeldvapen. I små avdelningar, där det inte fanns några specialiserade luftvärnskanoner, användes tunga och lätta maskingevär för att avvärja luftanfall, och man övade även koncentrerad salvaeld mot ett flygplan. Ofta ledde detta till att de franska piloterna, efter att ha fallit under kraftig eld, föredrog att inte riskera det och blev av med stridsbelastningen genom att släppa den från stor höjd.



Partisanernas handeldvapen var de mest olikartade. Till en början var Viet Minh-avdelningarna beväpnade huvudsakligen med gevär och maskingevär av japansk och fransk produktion. Efter upprättandet av diplomatiska förbindelser i januari 1950 började Sovjetunionen ge militär hjälp till Demokratiska republiken Vietnam. Samtidigt, på 50-talet, fick vietnameserna en betydande mängd tyska handeldvapen som fångats av sovjetiska trupper som troféer under det stora fosterländska kriget. Patroner för gevär och maskingevär tillverkade i Tyskland kom från Kina, där 7,92 × 57 mm kalibervapnet officiellt var i tjänst.


Vietnamesiska luftvärnsskytte med en maskingevär MG-34


I början av 50-talet överförde fransmännen F6F-5 Hellcat bärarbaserade jaktplan mottagna från USA till Indokina. I allmänhet var denna maskin väl lämpad för kontragerillaoperationer. Framför luftvärnsbranden täcktes piloten av en kraftfull och pålitlig stjärnformad luftkyld motor. Och den inbyggda beväpningen av sex tunga maskingevär gjorde det möjligt att klippa riktiga gläntor i djungeln. Sammansättningen av den yttre stridsbelastningen som vägde upp till 908 kg inkluderade 227 kg bomber och 127 mm raketer. Dessutom opererade fyra dussin amerikansktillverkade B-26 Invader tvåmotoriga bombplan mot partisanerna i Vietnam. Detta mycket framgångsrika bombplan visade sig vara ett mycket effektivt anti-upprorsflygplan. Han kunde bära 1800 kg bomber, och på den främre halvklotet fanns upp till åtta 12,7 mm maskingevär. Samtidigt med stridsfordonen fick fransmännen militärtransport C-119 Flying Boxcars från USA i form av militär assistans. Som användes för att släppa napalmstridsvagnar, leverera isolerade garnisoner och landningar med fallskärm. Men efter att elden från 37 mm luftvärnskanoner sköt ner flera S-47 och S-119, avvann de vietnamesiska luftvärnsskyttarna piloterna på militära transportflygplan från att flyga på en höjd av mindre än 3000 m.

Under första halvan av 1951 började F8F Bearcat-jaktplan att delta i luftangrepp. Just vid denna tid började Birkats avvecklas av den amerikanska flottan och de överlämnades till fransmännen utan kostnad. Sen serie F8F bärarbaserade jaktplan var beväpnade med fyra 20 mm kanoner och kunde bära 908 kg bomber och NAR.


Upphängning av 227-kg bomber för F8F-jaktplanet


I rollen som "strategiska" bombplan använde fransmännen sex tunga anti-ubåtsflygplan PB4Y-2 Privateer. Denna maskin, skapad på basis av B-24 Liberator långdistansbombplan, kunde bära en bomblast på 5800 kg. Med hänsyn till bärarfartygsbaserad flygning baserad på franska hangarfartyg, opererade mer än 300 jakt- och bombplan mot vietnameserna. Men trots den höga intensiteten av flyganfall, misslyckades den franska expeditionskontingenten med att vända strömmen av fientligheterna i Indokina.


Anti-ubåtsflygplan PB4Y-2 från den franska flottan


Våren 1953 började avdelningar av vietnamesiska kommunister att verka i grannlandet Laos. Som svar beslutade det franska kommandot att skära av partisanernas försörjningsledningar, och inte långt från gränsen till Laos, i området för bosättningen Dien Bien Phu, skapade de en stor militärbas med en flygfält där sex spaningsflygplan och sex jaktplan var baserade. Garnisonens totala antal var 15 tusen. I mars 1954 började slaget om Dien Bien Phu, vilket blev det avgörande slaget i detta krig. Mer än 50 250 mm luftvärnskanoner och 37 mm maskingevär användes för luftvärnsskydd för de framryckande vietnamesiska trupperna med en total styrka på cirka 12,7 tusen.


Vietnamesisk luftvärnsbesättning av en 12,7 mm DShK-kulspruta


Samtidigt med starten av den offensiva operationen förstörde vietnamesiska sabotörer 78 strids- och transportflygplan vid flygbaserna Gia Lam och Cat Bi, vilket avsevärt försämrade den franska kontingentens kapacitet. Försök att försörja Dien Bien Phu-garnisonen från luften omintetgjordes av kraftig luftvärnseld. Efter att ett antal flygplan hade skjutits ner och skadats under landningsinflygningen, släpptes lasten med fallskärm, men fallets noggrannhet var låg och ungefär hälften av förråden gick till belägrarna. Trots de franska piloternas ansträngningar lyckades de inte stoppa vietnamesernas offensiva utbrott. Under belägringen av Dien Bien Phu sköt luftvärnskanoner ner 62 strids- och transportflygplan och skadade ytterligare 167.


Vietnamesiska luftvärnsskytte och nedskjutna militära transportflygplan C-119


Den 7 maj 1954 kapitulerade Dien Bien Phu-basens garnison. 10 863 franska soldater och asiater som kämpade på deras sida kapitulerade. All utrustning i Dien Bien Phu förstördes eller tillfångatogs. Grupperingen av franska trupper i Indokina led allvarliga förluster i arbetskraft, utrustning och vapen. Dessutom orsakade överlämnandet av en stor garnison stor skada på Frankrikes prestige och inflytande på internationell nivå. Resultatet av nederlaget nära Dien Bien Phu, som i Vietnam anses vara deras Stalingrad, blev början på fredsförhandlingar och tillbakadragandet av franska trupper från Indokina. Efter det officiella upphörandet av fientligheterna, enligt avtalet som slöts i Genève, delades Vietnam i två delar längs den 17:e breddgraden, med omgrupperingen av Vietnams folkarmé i norr och styrkorna från den franska unionen i söder. 1956 var det planerat att hålla fria val och ena landet. I oktober 1955, som ett resultat av proklamationen i södra delen av republiken Vietnam och vägran att hålla fria val, stördes genomförandet av Genèveavtalet.

Insåg att så länge som landet är uppdelat i två delar av världen kommer det inte att finnas någon region i regionen, och ledningen för DRV använde respiten för att stärka sin försvarsförmåga. I slutet av 50-talet började byggandet av ett centraliserat luftförsvarssystem i Nordvietnam. Batterier av 85 och 100 mm radarstyrda luftvärnskanoner och strålkastare dök upp runt Hanoi. Det totala antalet 37-100 mm luftvärnskanoner tillgängliga i DRV 1959 översteg 1000 50 enheter. Den vietnamesiska arméns reguljära enheter var mättade med sovjetisk utrustning och vapen. Med hänsyn till erfarenheten av att bekämpa franska flygplan ägnades särskild uppmärksamhet åt färdigheterna att skjuta mot luftmål från handeldvapen. I slutet av 60-talet skickades flera grupper av vietnamesiska kadetter för att studera i Sovjetunionen och Kina. Samtidigt pågick byggandet av landningsbanor, skyddsrum för flygplan, reparationsverkstäder, bränsledepåer och flygvapen. I början av 12-talet fungerade redan flera radarposter utrustade med P-30 och P-1964 radar i DRV. XNUMX etablerades två träningscentra i närheten av Hanoi, där sovjetiska specialister utbildade vietnamesiska luftförsvarsbesättningar.

Det första nordvietnamesiska stridsflygplanet som uppnådde en luftseger var den trojanska kolvtränaren T-28, som aktivt användes som ett lätt motgerillaflygplan under Vietnamkriget. Dubbel "Troyan" utvecklade en hastighet på 460 km/h och kunde bära en stridsbelastning på upp till 908 kg, inklusive tunga maskingevär i hängande gondoler.


T-28D


I september 1963 kapade en pilot från Royal Lao Air Force en trojan i DRV. Efter att de vietnamesiska piloterna bemästrat denna maskin, i januari 1964, började T-28:an höjas för att avlyssna amerikanska flygplan som regelbundet flög över Nordvietnam. Kolven Troyan kunde förstås inte hålla jämna steg med jetspaningsflygplanet, men på natten flög amerikanerna ofta över RFE i transportflygplan anpassade för spaning och specialuppdrag. Lyckan log mot vietnameserna natten till den 16 februari 1964, då besättningen på T-28, efter att ha fått målbeteckning från en markbaserad radar i området som gränsar till Laos, i månens ljus upptäckte och sköt en C- 123 Tillhandahålla militära transportflygplan i luften.


Militärt transportflygplan C-123


I februari 1964 dök de första jetjaktplanen upp i DRV, ett parti av 36 ensitsiga MiG-17F och tvåsitsiga MiG-15UTI tränare anlände till Hanoi från Sovjetunionen. Alla flygplan gick in i 921:a Fighter Aviation Regiment. I mitten av 60-talet var MiG-17F inte längre den sovjetiska flygindustrins senaste prestation, men med korrekt användning kunde detta jaktplan utgöra en allvarlig fara för modernare stridsflygplan.


MiG-17-jaktplan bland de 36 flygplanen i den första omgången som överfördes till DRV:s flygvapen


Fördelarna med MiG-17F inkluderade enkel kontroll, bra manövrerbarhet, enkel och pålitlig design. Jagarens flyghastighet låg nära ljudvallen och kraftfull beväpning innefattade en 37 och två 23 mm kanoner.

Nästan samtidigt med leveransen av jet MiGs till Nordvietnam skickades SA-75M Dvina luftförsvarssystem. Det var en förenklad exportmodifiering av komplexet med en luftvärnsmissilledningsstation som fungerade i 10-centimetersområdet. I början av 60-talet hade USSR Air Defense Forces redan S-75M Volkhov anti-flygplansmissilsystem med en styrstation som arbetar i 6 cm frekvensområdet. Men på 60-talet försåg Sovjetunionen, av rädsla för att mer avancerade luftförsvarssystem skulle kunna ta sig till Kina, inte dem till Vietnam. Driften av alla modifieringar av "sjuttiofem" hämmades av behovet av att tanka raketer med flytande bränsle och oxidationsmedel.


Bakom ryggen på en vietnamesisk soldat, en B-750V luftvärnsmissil på en SM-90 launcher


Ändå var SA-75M luftvärnssystem ett värdefullt förvärv för DRV:s luftförsvar. Räckvidden för förstörelse av luftmål nådde 34 km och den maximala räckvidden i höjd - 25 km. Luftvärnsmissildivisionen hade sex bärraketer med B-750V-missiler klara för uppskjutning, ytterligare 18 missiler skulle finnas på transportlastande fordon och i lagerlokaler. Under divisionens stridsarbete som en del av ett regemente eller brigad användes målbeteckningar som utfärdats från enhetens ledningspost för att söka efter luftmål. Dessutom kunde en separat SA-75M zrdn utföra stridsoperationer oberoende med P-12-radarn och PRV-10-radiohöjdmätaren som är ansluten till den.

I början av 60-talet förstärktes Nordvietnams objekt- och arméluftförsvar med 57-mm S-60 luftvärnskanoner med radarstyrning och 14,5 mm enkel-, dubbel- och quad-luftvärnsmaskingevärsfästen.


Vietnamesisk beräkning med ZPU-2


Branden från ZU-2, ZPU-2 och ZPU-4 var särskilt destruktiv för attackflygplan och stridshelikoptrar som opererade på låg höjd. 14,5 mm maskingevärsfästen är kapabla att effektivt bekämpa bepansrade luftmål på räckvidder upp till 1000-1500 m.



En del av de 14,5 mm dubbla luftvärnskanonerna i ZPTU-2-modifieringen installerades på pansarvagnarna BTR-40A. Förutom sovjetisk utrustning hade den nordvietnamesiska armén ett antal improviserade SPAAGs i form av tidigare franska 40 mm Bofors L / 60 automatgevär monterade på chassit till GMC-lastbilar. Även flitigt använde var 12,7 mm ZPU monterad på olika fordon.

Vid den här tiden höll gerillarörelsen på att bli starkare i Sydvietnam. De flesta av bönderna som bodde i landets södra delar var missnöjda med den politik som fördes av president Ngo Dinh Diem och stödde Sydvietnams folkets befrielsefront, vars ledare lovade att överföra marken till dem som odlar den. De nordvietnamesiska kommunisterna, som inte såg fredliga sätt att återförena landet, gjorde ett val till förmån för att stödja de sydvietnamesiska partisanerna. I mitten av 1959 började leveranser av vapen och ammunition söderut. Militärspecialister som växte upp på dessa platser och hamnade i norr efter landets delning åkte dit också. I det första skedet skedde den illegala överföringen av människor och vapen genom den demilitariserade zonen, men efter de kommunistiska rebellernas militära framgångar i Laos började leveransen genomföras genom Laos territorium. Så här uppstod "Ho Chi Minh Trail", som gick genom Laos och vidare söderut och gick in på Kambodjas territorium. 1960 var många landsbygdsområden i Sydvietnam under kontroll av Viet Cong. I syfte att förhindra utvidgningen av kommunistiskt inflytande i Sydostasien, ingrep amerikanerna i den vietnamesiska konflikten. Saken var inte längre begränsad till vapenförsörjning och ekonomiskt stöd, och i slutet av 1961 sattes de två första helikopterskvadronerna ut till Sydvietnam. USA:s bistånd bidrog dock inte till att stoppa den kommunistiska framfarten. 1964 kontrollerade Folkets befrielsefront i Sydvietnam, med stöd av DRV, 1964 över 60 % av landets territorium. Mot bakgrund av gerillans militära framgångar och inre politisk instabilitet i Sydvietnam började amerikanerna öka sin militära närvaro i Sydostasien. Redan 1964 fanns det nästan 8 XNUMX amerikanska trupper i Indokina.

Den officiella början av den väpnade konfrontationen mellan DRV och USA anses vara sammandrabbningen som inträffade mellan den amerikanska jagaren USS Maddox (DD-731), F-8 Crusader-jaktare som kallades för att hjälpa honom och nordvietnamesiska torpedbåtar, som inträffade den 2 augusti 1964 i Tonkinbukten. Efter att amerikanska jagarradarer påstås ha upptäckt och avfyrat när oidentifierade fartyg närmar sig under en tropisk storm natten till den 4 augusti, beordrade president Lyndon Johnson luftangrepp mot nordvietnamesiska torpedbåtsbaser och bränsledepåer. Luftvärnsartilleri sköt ner ett A-1H Skyraider kolvattackflygplan och ett A-4C Skyhawk-jet.

Efter de första bombningarna började krigets svänghjul snurra och amerikanska spanings- och attackflygplan började dyka upp regelbundet i DRV:s luftrum. Som svar på sydvietnamesiska partisaners aktivitet i februari 1965, genomfördes två flyganfall som en del av Operation Flaming Dart (ryska: Flaming Spear). Den 2 mars 1965 inledde USA regelbundna bombningar av Nordvietnam – flygoperationen Rolling Thunder (Rus. Thunder) – den längsta bombkampanjen av amerikanska flygplan sedan andra världskriget. Som svar på detta undertecknade DRV och Sovjetunionen i juli 1965 ett avtal om hjälp från Sovjetunionen för att utveckla den nationella ekonomin och stärka DRV:s försvarsförmåga. Efter ingåendet av detta avtal ökade militärt och ekonomiskt bistånd från Sovjetunionen många gånger om. Kina gav också ett betydande bidrag till att säkerställa DRV:s försvarsförmåga under Vietnamkriget. I början av 1965 fanns det 11 regementen i luftförsvarets stridssammansättning, varav tre var knutna till radarenheter. Radarstationerna var utrustade med 18 separata radarbolag. Flygvapnets ledning hade tio aktiva flygfält till sitt förfogande.


Flygfoto av den nordvietnamesiska MiG-17F-parkeringen vid Phuc Yen-flygfältet, taget av ett amerikanskt spaningsflygplan

Efter starten av massiva bombardemang föll huvudbördan för att bekämpa amerikanska flygplan på luftvärnsartilleri. På grund av det lilla antalet och bristen på erfarna piloter kunde det nordvietnamesiska stridsflygplanet inte ha en märkbar inverkan på fientligheternas förlopp. Trots att vietnameserna inte flög på de mest moderna stridsflygplanen lyckades de uppnå viss framgång. Den huvudsakliga taktiken för MiG-17F-piloterna var en överraskningsattack av amerikanska attackfordon på låg höjd. På grund av amerikanska stridsflygplans numerära överlägsenhet försökte de vietnamesiska piloterna ta sig ur striden efter attacken. Huvuduppgiften var inte ens att skjuta ner de amerikanska jaktbombplanen, utan att tvinga dem att bli av med bomblasten och på så sätt skydda de täckta föremålen från förstörelse.


Förberedelse av den nordvietnamesiska MiG-17F jaktplan för en sortie


Den första luftstriden av piloterna i 921st Fighter Wing ägde rum den 3 april 1965, när ett par MiG-17Fs avlyssnade två korsfarare. Enligt vietnamesiska uppgifter sköts två F-8:or ner den dagen i Ham Rong-området. Amerikanerna medger dock att endast en bärarbaserad jaktplan skadades i luftstriden. Nästa dag attackerade fyra MiG-17Fs en grupp av åtta F-105D Thunderchief jaktbombplan och sköt ner två Thunderchiefs. Efter det drog amerikanerna de lämpliga slutsatserna och nu åtföljdes strejkgruppen nödvändigtvis av täckjaktare, som flög lätt utan bomblast och endast bar luftstridsmissiler. De amerikanska piloterna i gruppen "air clearing", som opererade under förhållanden med överväldigande numerisk överlägsenhet, hade bra flygträning, och inte särskilt erfarna MiG-piloter började lida förluster. De vietnamesiska jaktplanens agerande begränsades också av det faktum att markbaserade radarposter, efter att ha upptäckt närmande fiendeflygplan, meddelade luftvärnsskyttar och flygvapnets kommando om detta, varefter de, för att minimera förlusterna, oftast stängdes av. deras stationer. Sålunda berövades vietnamesiska jaktplan, som inte hade luftburna radar, information om luftsituationen och utsattes ofta för en överraskningsattack, som ofta upptäcktes av Phantom-radarer. Efter att ha fått en varning om närvaron av fientliga flygplan i luften, sköt deras eget luftvärnsartilleri ofta mot de vietnamesiska jaktplanen. Strax efter starten av luftstriderna satte amerikanerna ut EC-121 Warning Star tidig varning och kontrollflygplan i Sydvietnam. Flygande radarposter patrullerade på säkert avstånd och kunde varna amerikanska piloter för uppkomsten av MiG.


F-4C med två AGM-12 Bullpup-missiler


Fantomerna var dock inte huvudfienden till luftförsvarsstyrkorna i Vietnams himmel. Ungefär 70 % av utflykterna för att bombardera mål i Nordvietnam utfördes av F-105-jaktbombplan. Det var dessa flygplan som var de prioriterade målen för MiG-17-piloterna.


Piloterna på den vietnamesiska MiG-17F har bråttom att ta plats i sitt flygplans cockpits


För att på något sätt öka chanserna för vietnameserna att i tid upptäcka fiendens flygplan och operera under förhållanden med dålig sikt, skickades i slutet av 1965 en sats av tio MiG-17PF-interceptorer till DRV. Visuellt kännetecknades detta flygplan av ett inflöde i den övre delen av luftintaget. Den dielektriska kåpan täckte antennerna på RP-5 Izumrud radarsikte, som ger automatisk målspårning på ett avstånd av 2 km.


MiG-17PF


Istället för en 37 mm pistol monterades en tredje 17 mm pistol på MiG-23PF. Förutom radarsiktet kännetecknades MiG-17PF av ett antal förbättringar och var utrustad med Sirena-2 radarvarningsstation och NI-50B navigationsindikator. Men i mitten av 60-talet uppfyllde RP-5 Izumrud radarsikte inte längre moderna krav, och av denna anledning användes MiG-17PF inte i stor utsträckning i Vietnam.


J-5 i kamouflagefärg antagen av DRV:s flygvapen i början av 70-talet


När konflikten eskalerade ökade det militära biståndet till DRV från Sovjetunionen och Kina. Det nordvietnamesiska flygvapnet, förutom de sovjetiska MiG-17F / PF-jaktplanen, fick kinesiska J-5. Fighters som levererades från Kina var den kinesiska versionen av MiG-17F. I allmänhet hade dessa flygplan samma flygdata som de sovjetiska prototyperna och liknande vapen. Samtidigt med mottagandet av nya jaktplan i slutet av 1965 anlände piloter och tekniker som utbildades där från Sovjetunionen och Kina.

Vietnameserna studerade noggrant taktiken för amerikansk luftfart och analyserade luftstridernas förlopp. Målmedvetna förhör av nedskjutna amerikanska piloter genomfördes. Det blev snart uppenbart att piloterna från flygvapnet och US Navy-jaktplanen försökte undvika horisontella strider med de mer manövrerbara MiG-17:orna, och flyttade luftstriderna till det vertikala. Amerikanerna gick in i striden i mycket öppna stridsformationer. I händelse av en kamp med en enda "blixt" försökte amerikanerna använda numerisk överlägsenhet, när de mötte flera "blixtar" spreds de i par och försökte påtvinga fienden en duellsituation.


Vietnamesiska MiG-21 av olika modifieringar


Förutom stridsflygplan levererades MiG-21F-13, som hade en deltavinge, till Vietnam från Sovjetunionen. Luftstridens natur förändrades i många avseenden efter uppkomsten i Vietnam av de då moderna MiG-21F-13-jaktplanen.


Frontlinjestridsflygplan MiG-21F-13


MiG-21F-13 nådde hastigheter på upp till 2125 km/h på höjden och var beväpnad med en inbyggd 30 mm NR-30 kanon med 30 skott ammunition. Beväpningen inkluderade också två R-3S kortdistansflygstridsmissiler med ett termiskt målhuvud. R-3S-missilen, även känd som K-13, skapades på basis av det amerikanska luft-till-luft-missilsystemet AIM-9 Sidewinder och kunde användas inom en räckvidd av 0,9-7,6 km. Effektiviteten av användningen av missilvapen reducerades dock av det faktum att radarn inte ingick i flygelektroniken vid den första massmodifieringen av MiG-21. Och inriktningen av vapen mot målet utfördes med hjälp av ett optiskt sikte och en radioavståndsmätare. De första luftstriderna som involverade MiG-21, som ägde rum i april 1966, visade att det sovjetiska jaktplanet hade den bästa horisontella manövrerbarheten, men på grund av sin egen oerfarenhet och bättre informationsmedvetenhet om fienden led de vietnamesiska jaktplanen förluster, och därför ändrades luftstridens taktik.

Den mest talrika modifieringen av den "tjugoförsta" i Vietnam var MiG-21PF, modifierad för drift i tropikerna. Främre interceptorn MiG-21PF var utrustad med en RP-21-radar och målutrustning för kommandon från marken. Jagaren hade inte inbyggd kanonbeväpning och bar först bara två R-3S-missiler, vilket begränsade dess stridsförmåga. Luftstridsmissiler hade restriktioner för överbelastning under uppskjutning (endast 1,5 G), vilket gjorde det omöjligt att använda dem under aktiv manövrering. Styrda missiler kunde effektivt skjuta mot mål som manövrerade med en överbelastning på högst 3 G. På grund av bristen på kanonbeväpning, efter lanseringen av missiler, blev MiG-21PF obeväpnad. En betydande nackdel med MiG-21PF var en svag och otillräckligt bullerskyddad luftburen radar, som, enligt dess egenskaper, faktiskt var en radarsikte. Detta gjorde jaktplanet beroende av ett system av markbaserade målbeteckningar och styrstationer. Dessa brister påverkade metoderna för att använda frontlinjemissilavfångare.


MiG-21PF frontlinjeinterceptor med R-3S missiler


En överraskningsmissilattack av amerikanska stridsflygplan som flyger i nära formation med en hastighet av 750-900 km/h från den bakre halvklotet har blivit en standard stridsteknik. Samtidigt var hastigheten på själva MiG-21PF 1400-1500 km / h. För att öka sannolikheten att träffa ett mål, i en stridskörning, lanserades som regel två missiler. Ganska ofta användes subsoniska MiG-17Fs som bete, vilket tvingade fiendens flygplan att nå höjd. En oväntad attack och ett snabbt utträde ur striden i hög hastighet säkerställde missilinterceptorns osårbarhet.

Enligt vietnamesiska data, under de första fyra månaderna av 1966, sköts 11 amerikanska flygplan och 9 nordvietnamesiska MiG-17 ner i luftstrider. Efter att MiG-21 introducerades i strid i slutet av året förlorade amerikanerna 47 flygplan, förlusterna för DRV Air Force uppgick till 12 flygplan. I samband med ökningen av förlusterna utökade det amerikanska kommandot lufttäckningstruppen och organiserade massiva flyganfall på flygfälten baserade på nordvietnamesiska jaktplan. Men 1967 var andelen förluster i luftstrider inte till fördel för USA. Totalt sköts 124 amerikanska flygplan ner och 60 MiG förlorades. Under tre månader 1968 kunde den vietnamesiska folkarméns stridsflygplan i luftstrider skjuta ner 44 amerikanska flygplan. Samtidigt opererade vietnamesiska krigare under mycket svåra förhållanden. Amerikanska piloter har alltid varit underlägsna och generellt sett bättre utbildade. Å andra sidan var piloterna i DRV-flygvapnet bättre motiverade, de var inte rädda för att inleda strid med en fiende i mindre antal och var redo för självuppoffring. Vietnameserna ändrade flexibelt taktik, på grund av vilken de uppnådde betydande framgångar med att avvärja amerikanska flyganfall. Trots förlusterna, tack vare sovjetisk och kinesisk hjälp, växte styrkan hos det nordvietnamesiska flygvapnet. I början av kriget hade DRV-flygvapnet 36 piloter och 36 MiG-jaktplan. 1968 hade Nordvietnam redan två stridsflygregementen, antalet utbildade piloter fördubblades, antalet stridsflygplan fem gånger.

Före starten av fullskalig bombning var närvaron av jaktplan och luftvärnsmissilsystem i DRV ingen hemlighet för amerikanerna. I mitten av juli 66 registrerade amerikanska RB-1965C Destroyer elektroniska spaningsflygplan driften av luftförsvarssystems styrstationer, och RF-8A fotospaningsflygplan tog bilder av missilpositioner.


Elektronisk krigföring och elektroniskt underrättelseflygplan RB-66C


Det amerikanska kommandot fäste dock ingen vikt vid detta, och trodde att SA-75M, skapad för att bekämpa bombplan och höghöjdsspaningsflygplan, inte utgjorde ett stort hot mot taktiska och bärarbaserade flygplan. Det blev snart klart att B-750V-missilerna, kallade "flygande telegrafstolpar" av amerikanska piloter, är dödliga för alla typer av stridsflygplan som deltar i flyganfall mot Nordvietnam. Enligt sovjetiska data, den 24 juli, sköt två luftvärnsmissildivisioner ner 4 amerikanska F-3C Phantom II-jaktbombplan på bekostnad av 4 missiler. "Phantoms" var i nära formation med en bomblast på 2 000 meters höjd. Amerikanerna kände bara igen en F-4C nedskjuten, och de andra två skadades.

I det första skedet av fientligheterna utfördes kontrollen och underhållet av luftvärnsmissilsystem av sovjetiska beräkningar. Brandavdelningar, bildade av sovjetiska specialister, hade en styrka på 35-40 personer. Efter att den första chocken som orsakades av användningen av luftförsvarssystem passerade började amerikanerna utveckla motåtgärder. Samtidigt användes båda undanmanövrarna och en intensiv bombning av luftvärnssystemets identifierade skjutpositioner. Under dessa förhållanden började åtgärder för att följa regimen med maskering och radiotystnad vara av särskild betydelse. Efter stridsuppskjutningar var luftvärnsmissildivisionen tvungen att omedelbart lämna området, annars förstördes det av en bombning och attack. Fram till december 1965, enligt amerikanska data, förstördes och inaktiverades 8 SA-75M-missiler. Men inte sällan bombade amerikanska flygplan häftigt falska positioner med skenmissiler gjorda av bambu. Sovjetiska och vietnamesiska beräkningar meddelade förstörelsen av 31 flygplan, amerikanerna medgav förlusten av 13 flygplan. Enligt memoarerna från sovjetiska rådgivare lyckades den i genomsnitt förstöra 5-6 amerikanska flygplan innan luftvärnsmissildivisionen inaktiverades.



Under 1966 bildades ytterligare fem luftvärnsmissilregementen i DRV:s luftförsvarsstyrkor. Enligt sovjetiska källor genomfördes fram till mars 1967 445 stridsskjutningar, under vilka 777 luftvärnsmissiler förbrukades. Samtidigt sköts 223 flygplan ner, med en genomsnittlig förbrukning på 3,48 missiler. Användningen av luftförsvarssystem i strid tvingade amerikanska piloter att lämna medelstora flyghöjder som tidigare ansågs vara ganska säkra och byta till låghöjdsflyg, där hotet om luftvärnsmissiler var mycket mindre, men effektiviteten av luftvärnsartilleri ökat kraftigt. Enligt sovjetiska uppgifter, i mars 1968, sköts 1532 flygplan ner av luftvärnskanoner i Sydostasien.

Efter att det amerikanska kommandot insåg vilket hot de sovjettillverkade luftförsvarssystemen utgjorde, utöver standardmedlen för strid i form av bombningspositioner och inställning av aktiv och passiv interferens, skapades specialflygplan utformade för att bekämpa luftvärnssystem och övervakningsradar började. 1965 konverterades de första sex tvåsitsiga F-100F Super Sabres till Wild Weasel-varianten. Denna modifiering var avsedd att utföra uppgifterna att upptäcka, identifiera och förstöra radar och styrstationer för luftvärnssystem. F-100F Wild Weasel var utrustad med elektroniska system designade för U-2 höghöjdsspaningsflygplan. Utrustningen inkluderade AN / APR-25 radarstrålningskälladetektering och riktningssökningsutrustning, som kan detektera radarsignaler från luftförsvarssystem och luftvärnsartilleriledningsstationer. Flygplanets besättning bestod av en pilot och en operatör av elektronisk utrustning. Modifierade F-100Fs var tänkta att träffa upptäckta mål med 70 mm ostyrda raketer; för detta hängdes två LAU-3-enheter med 14 NAR under vingen. "Wild weasels" hittade vanligtvis målet, "markerade" det med lanseringen av NAR, varefter stridsflygplan och attackflygplan tog över.


F-100F Wild Weasel från 6234:e Tactical Fighter Wing


Men "jägare" själva blev ofta "game". Så, den 20 december, under nästa sortie, föll vildvässan i en fälla. En F-100F Wild Weasel som eskorterade en anfallsgrupp på fyra F-105D, täckt av två flygningar av F-4C, spårade radarn, som identifierades som en CHP-75 missilledningsstation. Efter att ha utfört flera nedstigningsmanövrar som syftade till att störa eskorten, kom "radarjägaren" under koncentrerad eld från 37 mm luftvärnskanoner och sköts ner.

I rättvisans namn bör det sägas att skapandet av ett specialiserat flygplan för att motverka luftförsvarsradar baserat på Super Saber inte var helt motiverat. Denna jaktplan hade små inre volymer för montering av specialutrustning, bar en relativt begränsad stridsbelastning och hade en otillräcklig stridsradie i strejkversionen. Dessutom var F-100 sämre i hastighet jämfört med F-105 jaktbombplan. F-100 jaktbombplan användes ganska intensivt i det inledande skedet av Vietnamkriget för att slå partisanpositioner i söder, men i början av 70-talet ersattes de av mer nyttolast stridsflygplan.

1966 kom Wild Weasel II, skapad på basis av F-105F Thunderchief tvåsits tränare, in i verksamheten. Den nya generationens "vilda vesslor" bar AGM-45 Shrike antiradarmissiler, som till en början hade stora förhoppningar. "Shrike" syftade till strålningen från en fungerande radar. Men raketen hade ett antal nackdelar, i synnerhet var dess uppskjutningsräckvidd mindre än uppskjutningsräckvidden för V-750V SAM SA-75M. Förutom Shrikes hängdes CBU-105 klusterbomber ofta under F-24 F Wild Weasel II. Wild Weasel II var också utrustade med aktiva störningsstationer och mer avancerad elektronisk underrättelseutrustning.


Dubbel "radarjägare" F-105D Wild Weasel II med suspenderade AGM-45 Shrike-missiler och en ensitsig F-105D jaktbombplan med en last på 227 kg bomber

"Two-seat radar hunters" flög tillsammans med ensitsiga F-105G, som efter att ha träffat styrstationen med en antiradarmissil bombarderade luftvärnsdivisionens position med högexplosiva bomber och fragmenteringskassetter.

Ofta upptäcktes luftvärnssystemets position efter att Wild Weasel togs för eskort av vägledningsstationen, eller till och med efter avfyrningen av en luftvärnsmissil. Således spelade "radarjägaren" faktiskt rollen som ett lockbete. Efter att ha upptäckt en avfyrad missil riktade piloten flygplanet mot den för att utföra en skarp manöver i sista stund och undvika nederlag. Några sekunder innan raketen närmade sig satte piloten planet i ett dyk under raketen med en sväng, förändring i höjd och kurs med maximal överbelastning. Med ett lyckligt sammanträffande för piloten tillät den begränsade hastigheten hos missilens styr- och kontrollsystem inte att kompensera för en nyligen inträffad miss, och den flög förbi. I fallet med den minsta felaktigheten i konstruktionen av manövern träffade fragment av raketstridsspetsen cockpiten. För att utföra en sådan undanmanöver krävdes avsevärt mod och uthållighet. Enligt memoarerna från amerikanska piloter hade en missilattack alltid en stark psykologisk effekt på dem. I en duellsituation mellan beräkningen av luftvärnssystemet och piloten av Wild Weasel vann som regel den som hade bäst träning och större psykologisk stabilitet.


Ögonblicket för nederlaget för luftvärnsmissiljaktbombplanen F-105


Som svar på uppkomsten av "radarjägare" i det amerikanska flygvapnet, rekommenderade sovjetiska experter att luftförsvarssystemet skulle sättas in med noggrant geodetiskt stöd. Utrusta falska och reservpositioner och täck luftvärnssystemen med batterier av luftvärnskanoner. För att förhindra avslöjandet av platserna för luftvärnsmissildivisioner, innan stridsarbetet började, var det förbjudet att slå på vägledningsstationer, övervakningsradarer, radaravståndsmätare och gå i luften på radiostationer.

Det amerikanska flygvapnets stora framgång uppnåddes den 13 februari 1966. Denna dag avfyrade B-750V luftvärnsmissiler utan framgång mot ett AQM-34Q Firebee obemannat spaningsflygplan utrustat med elektronisk underrättelseutrustning. Som ett resultat Drönare information registrerades om missilledningssystemens funktion och missilstridsspetsens radiosäkring. Detta gjorde det möjligt att utveckla organisatoriska och tekniska motåtgärder, som avsevärt minskade effektiviteten i användningen av luftvärnssystem.


Spanings-UAV AQM-34


Under striderna i Vietnam förlorades 578 AQM-34 UAV. Men enligt amerikansk press betalade de insamlade uppgifterna om sovjetiska luftförsvarssystem, i deras värde, hela programmet av obemannade spaningsflygplan. Aktiva störningscontainrar dök upp mycket snabbt på flygvapnets och amerikanska flottans flygplan. I slutet av 1967 började amerikanerna störa missilkanalen. Under deras inflytande såg vägledningsstationen inte raketen, som flög på autopilot, förrän självförstöringssystemet utlöstes. Således sjönk effektiviteten av luftvärnssystemet SA-75M kraftigt och förbrukningen av missiler per träffat mål var 10-12 missiler. Räden mot Hanoi, som genomfördes den 15 december 1967, var särskilt framgångsrik för amerikanerna. Sedan, som ett resultat av användningen av elektronisk störning, "neutraliserades" cirka 90 luftvärnsmissiler och inte ett enda flygplan sköts ner under denna razzia. Det var möjligt att återställa stridsförmågan hos luftvärnsmissiler genom att omstrukturera transpondrarnas driftsfrekvenser och öka kraften hos svarssignalen. I processen med de förbättringar som gjordes var det möjligt att minska den nedre gränsen för det drabbade området till 300 m, för att minska den minsta räckvidden för mål till 5 km. För att minska sårbarheten från AGM-45 Shrike-missiler förbättrades CHP-75-utrustningen, medan reaktionstiden för komplexet reducerades till 30 s. Luftvärnsmissiler som levererades från Sovjetunionen började utrustas med en ny stridsspets med ett bredare fragmenteringsfält, vilket gjorde det möjligt att öka sannolikheten för att träffa ett luftmål. I november 1967 började metoden för målspårning utan SNR-strålning användas - enligt märket från den aktiva inblandningen av självtäckning, när man sköt mot en grupp stridsflygplan gav denna metod goda resultat. Därefter övergick SA-75M-besättningarna till att använda fältbefälhavarens periskop för visuell spårning av målet, monterade på "P"-cockpits och kopplade till luftvärnskontrollenheter. I ett antal fall utförde beräkningarna en "falsk uppskjutning" genom att koppla på motsvarande läge för styrstationen utan att faktiskt avfyra raketen. Som ett resultat började ett larm kvittra i jaktbombplanens cockpit, vilket informerade piloten om närmandet av en luftvärnsmissil. Efter det blev piloten som regel omedelbart av med bomblasten och utförde en undanmanöver och exponerade sig själv för luftvärnsartillerield. Den största fördelen med "falsk lansering" uppnåddes vid tidpunkten för den direkta attacken av objektet - piloterna på attackflygplan blev omedelbart ur kontakt med markmålet.


Radar P-15


För att förhindra möjligheten till ett genombrott av amerikanska stridsflygplan på låg höjd 1967 efterfrågades leverans av P-15 radarstationer placerade på ZIL-157 chassit. Samtidigt med P-15-radarn fick Nordvietnams luftförsvarsstyrkor P-35-beredskapsradar och PRV-11-höjdmätare, som också användes för att styra jaktplan. Totalt, år 1970, levererades mer än hundra radar till DRV.

Förutom att öka stridsförmågan hos flygvapnet, ZRV och radioteknikenheter i VNA, skedde under denna period en betydande ökning av antalet luftvärnsartilleri. Ett år efter starten av storskalig bombning av Nordvietnam kunde mer än 2000 37 100-85 mm kalibervapen delta i att avvärja amerikanska flyganfall, och antalet luftvärnskanoner som levererades från Sovjetunionen och Kina ökade ständigt. Om batterier av 100 och 37 mm luftvärnskanoner, som huvudsakligen avfyrade spärreld, var placerade runt Hanoi och Haiphong, användes 57 och 12,7 mm snabbskjutare, som också hade bättre rörlighet, för att skydda broar, lager, bränslelagring anläggningar, täckflygfält, positioner SAM och övervakningsradar. Dessutom placerades en hel del luftvärnskanoner ut längs Ho Chi Minh-leden. För att eskortera militär- och transportkolonner från den vietnamesiska folkarmén användes i stor utsträckning luftvärnsmaskingevärsinstallationer av kaliber 14,5-700 mm, installerade på baksidan av lastbilar. Eftersom ZPU-branden på en höjd av mer än XNUMX m var ineffektiv, bombade amerikanska flygplan utan att komma in i förstörelsezonen av luftvärnsmaskingevär.


ZSU typ 63


I slutet av 60-talet dök kinesiska ZSU Type 63 upp i den nordvietnamesiska armén. Dessa självgående luftvärnskanoner skapades i Kina genom att ersätta tornet tank T-34-85 med ett torn med öppen topp och dubbla 37 mm V-47 luftvärnskanoner.


ZSU-57-2 i Vietnam


Den sovjetiska ZSU-57-2, byggd på T-54-tanken, hade ett större räckvidd och höjd av förstörelse av luftmål. Den självgående luftvärnskanonen var beväpnad med en 57 mm tvilling C-68. En vanlig nackdel med den kinesiska och sovjetiska ZSU var avsaknaden av ett radarsikte, data om målets höjd och hastighet matades in manuellt, och därför visade sig skjutningens noggrannhet vara låg och faktiskt 37 och 57 -mm ZSU avfyrade barrage. Dessa maskiner spelade dock sin roll och tvingade amerikanska flygplan att släppa bomber från höga höjder, vilket minskade bombningens effektivitet.

Även om i den inhemska och utländska litteraturen om kriget i Sydostasien, i konfrontationen mellan DRV:s luftförsvarssystem och amerikansk luftfart, ägnas mycket uppmärksamhet åt stridsanvändningen av nordvietnamesiska luftförsvarssystem och stridsflygplan, var huvudbelastningen fortfarande buren av luftvärnsartilleri. Det var luftvärnskanoner som träffade 2/3 av de flygplan som sköts ner under Vietnamkriget. Under mer än tre år av oupphörliga massiva flyganfall har flygvapnets, marinens och USMC:s flygplan förlorat totalt 3495 flygplan och helikoptrar. På grund av ökningen av förlusterna och krigets impopularitet i USA, i mars 1968, inleddes fredsförhandlingar i Paris, och flygangrepp på DRV:s territorium stoppades tillfälligt.

Fortsättning ...

Enligt materialen:
https://www.flying-tigers.co.uk/2018/vietnam-peoples-air-force-new-corgi-announcement-new-model-arrivals-and-updated-photo-gallery/
http://pvo.guns.ru/s75/s75.htm
https://theaviationist.com/2014/03/13/wild-weasel-f-100/
https://airport.cv.ua/sistema-pvo-severnogo-vetnama/
http://army.lv/ru/PVO-v-lokalnih-voynah-i-vooruzhennih-konfliktah-Vetnam/2632/4716
https://warspot.ru/3537-zenitnye-rakety-vo-vietname-pervaya-krov
http://www.airaces.ru/stati/sovetskie-specialisty-vvs-i-pvo-vo-vetname.html
https://vpk.name/news/172728_vetnam_predstavil_modificirovannuyu_versiyu_rls_p19.html
https://coollib.com/b/255638/read
http://arsenal-info.ru/b/book/26184032/8
http://www.plam.ru/transportavi/tehnika_i_vooruzhenie_2003_04/p2.php
Våra nyhetskanaler

Prenumerera och håll dig uppdaterad med de senaste nyheterna och dagens viktigaste händelser.

81 kommentar
informationen
Kära läsare, för att kunna lämna kommentarer på en publikation måste du inloggning.
  1. +10
    3 juli 2018 15:10
    Utmärkt artikel ... Faktum är att kriget var mellan Sovjetunionen och USA ... och Sovjetunionen vann det ...
    1. +16
      3 juli 2018 15:14
      Citat från Vard
      Jättebra artikel...

      Tack hi
      Citat från Vard
      Faktum är att kriget var mellan Sovjetunionen och USA ... och Sovjetunionen vann det

      Jag skulle säga ett krig mellan Sovjetunionen och Kina å ena sidan och USA med deras allierade: Sydkorea, Australien, Nya Zeeland och Taiwan å andra sidan.
      1. avt
        +17
        3 juli 2018 15:59
        Citat från Bongo.
        Jag skulle säga kriget mellan Sovjetunionen och Kina å ena sidan

        Jo, faktiskt, med kinesiska specialister där, var vår ansträngd. Egentligen berättade överstelöjtnanten som hade varit där för oss om detta för studenterna. Återigen, om "Shrikes" talade han mycket bra ... inte snällt - han fick det när radarn krossades. I allmänhet talade han om USA:s något sånt här - de utarbetade snabbt ny taktik efter förluster ", krossade av antalet och den taktiska kvaliteten på applikationen. Räderna genomfördes med hjälp av flera heterogena grupper. Och om våra luftförsvarssystem sa han detta - det fanns inte tillräckligt med för en sådan massa flygplan.Om vietnameserna sa han detta - de var små och orkade inte göra något i beräkningen, men modiga och under razzian verkade det som att de till och med sköt från käppar.
        1. +5
          3 juli 2018 23:18
          Texten nämner också "spänning" med kineserna.
          Till exempel om vägran att förse Vietnam med mer avancerade luftförsvarssystem:
          Nästan samtidigt med leveransen av jet MiGs till Nordvietnam skickades SA-75M Dvina luftförsvarssystem. Det var en förenklad exportmodifiering av komplexet med en luftvärnsmissilledningsstation som fungerade i 10-centimetersområdet. I början av 60-talet hade USSR Air Defense Forces redan S-75M Volkhov anti-flygplansmissilsystem med en styrstation som arbetar i 6 cm frekvensområdet. Men på 60-talet försåg Sovjetunionen, av rädsla för att mer avancerade luftförsvarssystem skulle kunna ta sig till Kina, inte dem till Vietnam.
      2. +6
        3 juli 2018 18:32
        Citat från Bongo.
        Jag skulle säga ett krig mellan Sovjetunionen och Kina å ena sidan och USA med deras allierade: Sydkorea, Australien, Nya Zeeland och Taiwan å andra sidan.

        Jag vill också tillägga: en sammandrabbning av inte bara två helt medvetna, som strävar efter sina mål, kalla, försiktiga och cyniska geopolitiska system, utan också två världsbilder, två åsikter om bildandet av människan och samhället - och även om staterna i slutändan verkar vara har förlorat, men i historiska -strategiska konsekvenser verkar det som om de vann (med tanke på den nuvarande kursen, den sociopolitiska strukturen och den ekonomiska inriktningen i länderna i Sydostasien). Så Vietnamkriget – liksom tidigare konflikter – ju längre, desto mer är det av akademiskt snarare än praktiskt intresse, vilket innebär att det efterfrågas allt mindre i samhället i alla former: utbildningsmässigt, kulturellt, etiskt, etc. gråter
        Om det inte fortsätter att inta en viktig plats i läroböcker för officersutbildningsinstitutioner, eftersom många taktiker, metoder, handlingsmetoder och motåtgärder, som först uppstod och testades då, och förbättrades i senare konflikter, förblir relevanta idag. vad
      3. +4
        4 juli 2018 01:14
        Citat från Vard
        och Sovjetunionen vann...

        USA förlorade det, så kanske mer exakt.
  2. +16
    3 juli 2018 15:58
    Sergey, tack. Det mest intressanta för mig är just början på bildandet av Vietnams luftförsvar, om kriget mellan fransmän och vietnameser. Av någon anledning har detta fragment av Vietnamkriget alltid legat i skuggan av det Vietnam-amerikanska kriget. Jag ska tillägga om luftvärnssystemet att de första SA-75Desna luftvärnssystemen kom till Vietnam inte i versioner med 3 kabiner, i semitrailers, utan i 5 eller 6 kabiner. Under dessa förhållanden var detta alternativ bättre, eftersom inga separata traktorer krävdes för hytterna. Förresten, denna version av luftförsvarssystemet visades i K / F "Keys from Heaven". Tack Sergey, speciellt för början. Den innehåller mycket nytt för mig.
    1. +10
      3 juli 2018 16:14
      Citat: Amur
      Sergey, tack.

      Kul att se dig, Nicholas! Hoppas din hälsa är på bättringsvägen.
      Citat: Amur
      Det mest intressanta för mig är just början på bildandet av Vietnams luftförsvar, om kriget mellan fransmän och vietnameser. Av någon anledning har detta fragment av Vietnamkriget alltid legat i skuggan av det Vietnam-amerikanska kriget.

      Ämnet är mycket omfattande och kräver egna forskare. Du kan göra en separat cykel om denna period av kriget.
      Citat: Amur
      Jag ska tillägga om luftvärnssystemet att de första SA-75Desna luftförsvarssystemen kom till Vietnam inte i 3-kabinversioner, i semitrailers, utan i 5- eller 6-kabinversioner. Under dessa förhållanden var detta alternativ bättre, eftersom inga separata traktorer krävdes för hytterna.

      Nåväl, det finns plus och minus här ... Har du sett hur den första versionen av SA-75 laddades på bärraketen?
      Men naturligtvis hittade jag inte 10-cm Dvina. När jag var där var S-75M3 "Volkhov" med TV-kameror på CHP-75 redan avskriven.
      1. +12
        3 juli 2018 16:48
        Citat från Bongo.
        .Såg du hur den första versionen av SA-75 laddades på bärraketen?

        Självklart såg jag den med en AK-5 lastbilskran. EMNIP testar först i en sluten slinga.
        Det finns en till, men den är fräschare, men jag kommer inte ihåg vilken typ av raket det är, vilken modifiering, jag måste titta på boken "Torch Rockets".
        Hur är det med hälsan? Ser ut som den gick sönder. Ole hej.
        Citat från Bongo.
        Men naturligtvis hittade jag inte 10-cm Dvina.
        1970 upplöstes Nikolaevsky / på Amurregementet och vi hade möjlighet att lossa pråmar med en division i Amursk.
        Det var då jag var tvungen att titta närmare på vad som fanns i de stugorna. Vi hade redan en moderniserad Volkhov, även om den var långt ifrån S-75 M3, men vi kunde ta låghöjdsmål, skjuta 17D, 20DP-missiler, jag pratar inte om resten. På Desna, vad vi senare hade dök upp, är huvudsaken störningsundertryckningssystemet.
        1. +3
          3 juli 2018 23:18
          Citat: Amur
          Citat från Bongo.
          .Såg du hur den första versionen av SA-75 laddades på bärraketen?
          Självklart såg jag den med en AK-5 lastbilskran

          Kolleger, snälla förlåt mig, men det här är ändå inte en launcher, utan en TZM.
          Med respekt för luftvärnsmissiler! soldat
          1. +7
            4 juli 2018 01:20
            Citat: Lekov L
            Kolleger, snälla förlåt mig, men det här är ändå inte en launcher, utan en TZM.
            Med respekt för luftvärnsmissiler!

            Mikhalych, det handlade om att ladda från en TZM till en bärraket.

            Här är den första versionen av TZM och PU
  3. +11
    3 juli 2018 16:40

    en målning som föreställer en C-119 transportör som tappar last under intensiv luftvärnseld för den belägrade garnisonen av Dien Bien Phu. Den här maskinen med radioanropssignalen Earthquake tillhandahölls fransmännen av amerikanerna (på det högra planet visas en utsmetad USAF-förkortning under lacken) och kontrollerades av amerikanska piloter rekryterade av CIA. Hon återvände inte till basen, hela besättningen dog.
  4. +6
    3 juli 2018 16:46
    ...oförmögen att undertrycka den våldsamma elden från luftvärnskanoner med konventionella medel, fransmännen mobiliserade C-119 för att bekämpa dem, som tog ombord sex ton napalm. Den första attacken av S-119 levererades den 23 mars. Men även massorna av napalm gav inte den önskade effekten, eftersom djungeln, mättad med fukt från tidigare regn, släckte en betydande del av sin skadliga effekt.
  5. +9
    3 juli 2018 16:52
    Som alltid en bra artikel. Tack.
  6. +4
    3 juli 2018 17:31
    Nu, förutom handeldvapen, 25 mm typ 96 luftvärnskanoner, ärvt från den japanska armén och erövrade från den franska, 12,7 mm Browning M2 kulsprutor och 40 mm Bofors L / 60 luftvärnskanoner avfyrade mot flygplanet.
    Och var tog 13,2 mm Hotchkiss M1929 och mlie1930 maskingevär vägen?
    1. +5
      3 juli 2018 20:52
      Och deras "knullade mal" vi älskade detta uttryck i barndomen.
      Allvarligt talat, författaren hittade tydligen inget omnämnande av dem
      1. +1
        4 juli 2018 03:19
        Citat: Royalist
        författaren hittade tydligen inget omnämnande av dem

        Det verkar så....men ganska många 13,2 mm Hotchkiss-kulsprutor tillverkades och de var vanliga i de franska trupperna... (åtminstone utanför "utanför" Vietnam...) .... och japanerna tillverkade under licens (Typ 93). Det är därför det "inte kan tro" att det inte fanns någon av dem i Vietnam ....
    2. +3
      3 juli 2018 21:43
      I Japan har Hotchkiss kulsprutor sedan 1933 tillverkats under licens som "Typ 93", eftersom det är den japanska arméns och flottans huvudsakliga infanteritunga maskingevär under andra världskriget. 2 mm patroner masstillverkades också i Japan under licens.


      En utställning av tillfångatagna vapen som fångats av de sydvietnamesiska regeringsstyrkorna i strider med vietnamesiska partisaner; ~ 1964-1965
    3. +6
      4 juli 2018 01:25
      Citat: Nikolaevich I
      Och var tog 13,2 mm Hotchkiss M1929 och mlie1930 maskingevär vägen?

      Men det är svårt att säga begära Jag hittade åtminstone inget omnämnande av dem. Nej Fransmännen i Indokina använde främst den amerikanska 12,7 mm M2. Det verkar för mig att vietnameserna var mer benägna att ha japanska 13,2 mm Typ 93 och 20 mm Typ 98. Men de gick tydligen snabbt på grund av brist på ammunition och dåligt tekniskt skick.
  7. +6
    3 juli 2018 17:38
    Egentligen inte om luftförsvar, men vietnameserna förstörde också framgångsrikt flygplan på flygfält med hjälp av sabotagegrupper.
  8. +10
    3 juli 2018 18:17
    Utmärkt material! I första halvan av artikeln, erkänner jag, slog tanken igenom: "Åh, dessa oupphörligt detaljerade och balanserade gransknings- och analytiska verk av SW. Sergei och multiplicerade med Oleg Kaptsovs obestridliga (om än ibland pretentiösa) litterära talanger - vilka böcker skulle komma ut! Bästsäljare, åtminstone i ett populärvetenskapligt, åtminstone underhållande-techno-thriller-format" - men i slutändan erkänner jag - varje efterföljande cykel blir mer och mer läsbar och samtidigt - det viktigaste för mig personligen (och, hoppas jag, för de flesta av dem som är intresserade av ämnet) - utan att förlora en användbar informationskomponent, vad många brukar gråta efter, oförmögna att bemästra mer än hundra rader och ett par vackra illustrationer. Fortsätt så, låt oss vinna! god
    Med uv. hi
  9. +5
    3 juli 2018 20:08
    Du vet hur man läser tankar, jag läser bara artiklar om Vietnam, tack så mycket.
  10. +5
    3 juli 2018 20:34
    Sergey + luftvärnsämnen = ännu en intressant artikelserie !!
  11. +4
    3 juli 2018 20:44
    Leveranser till Vietnams luftförsvarssystem
    1. +4
      4 juli 2018 01:30
      Citat från marat2016
      Leveranser till Vietnams luftförsvarssystem

      Tack för bordet. hi Men det står tyvärr inget leveransdatum i den. Det är känt att S-125 dök upp i litet antal i DRV i början av 70-talet, men det finns inga uppgifter om deras stridsframgångar. S-75M "Volga" luftvärnssystem levererades efter krigsslutet.
      1. +5
        4 juli 2018 10:14
        Det fanns en annan tabell - med datum (det såg nästan ut som ett ark från en skolanteckningsbok). Därför citerar BMPD sådana uppgifter - Leveranser av landets sovjetiska luftförsvarssystem utomlands
        Den välkända webbplatsen om historien om landets luftvärnssystem, historykpvo.narod2.ru, innehåller länkar till intressanta filer med dokument med siffror för leveranser av landets luftvärnsmissilsystem (S-75, S-125, S -200 och S-300 familjer) utomlands under sovjetperioden (filerna finns här och här). Ursprunget till dokumenten är oklart - förmodligen sammanställdes de i början av 1990-talet vid NPO Almaz (även om de har handskrivna anteckningar från 1998).
        Vår blogg har sammanställt en konsoliderad databas om utbudet av sovjetiska luftförsvarssystem i landet under sovjetperioden med hjälp av dessa filer.
        82 SAM SA-75M "Dvina"
        21 TDN SA-75M
        8055 V-750 missiler
        14 S-75M "Volga" luftvärnssystem (8 - 1979, 3 - 1980, 3 - 1982)
        22 S-75M3 "Volga" luftförsvarssystem (4 - 1985, 8 - 1986, 10 - 1987)
        10 TDN S-75M
        526 V-755 missiler
        886 B-759 missiler + 78 träningsmissiler
        40 ADMS S-125/S-125M/S-125M1A "Pechora"
        10 TDN S-125M
        1788 V-601PD missiler + 82 träningsmissiler
        17 TN "Accord-75/125"
        3 P-14 radar
        2 ACS ASURK-1ME
        ---- Som du kan se är överflödet av ACS-medel slående - så många som 2 (två) ASURK. Och det finns inte ett ord om utbudet av många radarer, i synnerhet P-15/19, P-35/37, P-12/18, P-40. Inte bara i Vtetnam utan i allmänhet.
  12. +6
    3 juli 2018 20:45
    UNDERBAR. Författaren beskrev i detalj det vietnamesiska luftförsvarets kamp mot fransmännen och amerikanerna. Någon gång på 70-talet läste jag hur en 37 mm installation kämpade mot flera bombplan och jag föreställde mig: en vietnames tittar genom ett optiskt sikte. Äldre människor bör komma ihåg bilder från DRV. Jag minns att Vietnam åt buffel och läste en bok och ett gevär bakom mig
  13. +6
    3 juli 2018 21:30
    Bra artikel. Men det finns ett irriterande stavfel:
    [/ citat] I slutet av 50-talet skickades flera grupper av kinesiska kadetter för att studera i Sovjetunionen och Kina. [citat]
    Tja, fortfarande inte kinesiska, men vietnamesiska.
    1. +6
      3 juli 2018 23:02
      Citat: Aviator_
      Tja, fortfarande inte kinesiska, men vietnamesiska.

      Sergej kanske formulerade förslaget vagt? De första leveranserna till gränsen och det första planet som sköts ner av SA-75-komplexet var i Kina: "Under tiden vet få människor att ledarna i antalet nedskjutna U-2:or till denna dag är luftvärnsskyttarna i People's Liberation Army of China (PLA) På 60-talet förstörde de fem U-2 spionplan och blev därmed "ess" i stridsterminologi. Dessutom håller de handflatan i världens första framgångsrika stridsanvändning av luftvärnsmissilsystemet S-1 (SAM) mot ett riktigt mål - spaningsflygplanet RB-75D. Detta hände den 57 oktober 7 på himlen över Peking, mer än ett halvår innan de sovjetiska luftförsvarsstyrkorna "landsatte" G. Powers.
      http://www.nnre.ru/transport_i_aviacija/aviacija_
      i_kosmonavtika_2002_02/p9.php

      Så allt är korrekt, och de första kinesiska luftvärnsskyttarna och vietnamesiska luftvärnsskyttarna studerade både i Sovjetunionen och från varandra.
      1. +3
        3 juli 2018 23:13
        Den 7 oktober 1959 sköts en taiwanesisk höghöjdsspaning RB-20D ner nära Peking med tre missiler på en höjd av 57 km.
      2. +3
        3 juli 2018 23:20
        Allt detta är sant, men förslaget nämner inte vietnameserna alls, och om du ersätter kineserna med vietnameserna, kommer betydelsen att visas - vietnameserna skickades till Sovjetunionen och Kina. beskrivning dock.
    2. +6
      4 juli 2018 01:34
      Citat: Aviator_
      Tja, fortfarande inte kinesiska, men vietnamesiska.

      Självklart har du rätt! + Tack för din uppmärksamhet! Tyvärr är det väldigt svårt att undvika sådana irriterande skavanker. begära
  14. +4
    4 juli 2018 01:29
    Sergey, som vanligt, i detalj, tack.

    Men ändå är det vanliga problemet för ett sådant ämne slående.
    Sovjetiska och vietnamesiska beräkningar tillkännagav förstörelsen av 31 flygplan, amerikanerna medgav förlusten av 13 flygplan

    etc.

    Förstår du att det är fel att göra så? Även om vi utelämnar A.A. Epishevs personliga egenskaper?
    1. +10
      4 juli 2018 01:52
      Citat: Cherry Nine
      Sergey, som vanligt, i detalj, tack.

      drycker
      Citat: Cherry Nine
      Förstår du att det är fel att göra så? Även om vi utelämnar A.A. Epishevs personliga egenskaper?

      Uppskattar din ironi! god Men jag lider inte av "urya-patriotism" och jag försöker skriva objektivt och uttrycka uppgifterna som presenteras av olika partier. Det är tydligt att i ett krig överskattar varje sida fiendens förluster och försöker på alla möjliga sätt att underskatta sina egna. Till exempel, i den amerikanska flottan, om ett bärarbaserat flygplan, efter att ha fått stridsskador, inte kunde landa på ett hangarfartyg och piloten kastades ut i närheten, tillskrevs den förlorade bilen till flygolyckor.
      1. +2
        4 juli 2018 06:55
        Citat från Bongo.
        objektivt, uttrycka de uppgifter som presenteras av olika parter

        Förstår du att när å ena sidan en ansökan om nedskjutning (eller till och med antalet avfyrade stridsspetsar) anges, och å andra sidan en förlustrapport, är detta inte alls "objektivitet" utan skräp i ämnet i stil med herr Konosjenkov?
        Citat från Bongo.
        Det är tydligt att i ett krig överskattar varje sida fiendens förluster och försöker på alla möjliga sätt att underskatta sina egna.

        Så vitt jag är informerad går alla anspråk på de amerikanska rapporterna i linje med strid/icke-strid. Det finns inga frågor om de totala förlusterna, särskilt i kriget, där de döda räknas med namn.
    2. +7
      4 juli 2018 04:00
      Citat: Cherry Nine
      Sovjetiska och vietnamesiska beräkningar tillkännagav förstörelsen av 31 flygplan, amerikanerna medgav förlusten av 13 flygplan

      Dåtidens luftvärnsskytte hade ett annat kriterium för att räkna de nedskjutna: K-3-teamet passerade, stridsspetsen sprängdes och automatisk spårning avbröts. Hela divisionen krediteras målets nederlag, men i själva verket är målet bara skadat och kan återvända till basen, och sedan förklarade Sergey med vilka kriterier amerikanerna beräknade förlusterna.
  15. +3
    4 juli 2018 03:07
    Författaren är förvisso bäst i VO, men vill inte tänka med huvudet (analysera).
    Varför?
    Han tog inte ens hänsyn till att luftförsvarssystemets handlingar i Vietnam inte var långt ifrån misslyckande. Naturligtvis skrivs historien av vinnarna och vietnameserna vann säkert. Och luftvärnssystemen hjälpte, till och med väldigt mycket, bara deras effektivitet av någon anledning tenderade till 0. Varför tror jag det?. låt oss låt oss tänka efter!
    Sovjetisk SAM-data sköt ner ungefär 1/3 av flygplanet (vi subtraherar också fragmenten från LiSiTsin-jaktplanen).
    Men författaren skriver här:
    Under 1966 bildades ytterligare fem luftvärnsmissilregementen i DRV:s luftförsvarsstyrkor. Enligt sovjetiska källor genomfördes fram till mars 1967 445 stridsskjutningar, under vilka 777 luftvärnsmissiler förbrukades. Samtidigt sköts 223 flygplan ner, med en genomsnittlig förbrukning på 3,48 missiler.

    223 flygplan. Excellent.
    Nästa:
    Enligt sovjetiska uppgifter, i mars 1968, sköts 1532 flygplan ner av luftvärnskanoner i Sydostasien.

    1 år. Upp till 223. Efter bör det vara ca 766. Därför ca 543 per år Oj... Om någon inte förstod matematikkursen för 5:an på gymnasiet så ska jag förklara senare, jag hoppas att det inte finns några särskilt "begåvad" här, fortfarande inte från Damantsev. Ja, jag tog inte hänsyn till fighterns frag
    1. +7
      4 juli 2018 03:29
      Citat från KKND
      Författaren är förvisso bäst i VO, men vill inte tänka med huvudet (analysera).

      Kirill, betrakta mig som smickrad! wink
      nyckelfras, enligt sovjetiska uppgifter. Jag har inte börjat skriva om vietnamesiska än, äntligen där... varsat Till det:
      Under 1966 bildades ytterligare fem luftvärnsmissilregementen i DRV:s luftförsvarsstyrkor. Enligt sovjetiska källor genomfördes fram till mars 1967 445 stridsskjutningar, under vilka 777 luftvärnsmissiler förbrukades. Samtidigt sköts 223 flygplan ner, med en genomsnittlig förbrukning på 3,48 missiler.
      Jag är kritisk, men de amerikanska uppgifterna är väldigt långt ifrån sanningen. Dessutom är statistiken över flygförluster i Sydostasien generellt sett mycket förvirrande. Det är ofta oklart om vi talar om plan och helikoptrar som skjutits ner över DRV:s territorium eller Kina, Sydvietnam, Laos och Kambodja. Dessutom tas ofta inte hänsyn till förlusterna av flygvapnet i Sydvietnam, Australien och Thailand. Som redan nämnts överdriver parterna på alla möjliga sätt sina egna prestationer och förringar sina förluster. Därav skillnaderna.
      Jag tackar i alla fall för din kommentar! Det skulle finnas fler av dessa! god drycker
      1. +1
        4 juli 2018 04:05
        Amerikanerna kallade SA-2 för "flygande poler" av en anledning. Raketer är superkraftiga. Om det här var några Buk-missiler hade amerikanerna inte brytt sig alls. Allt de behövde var programvara med öppen källkod och på något sätt upptäcka lanseringen (under de åren var problemet särskilt i djungeln). Vidare, manövrera helt enkelt med maximalt "högt vridmoment" på hög höjd längs Buks ungefärliga gränser, helst med en "Shrike". Därefter en division utan missiler, sedan utan SPN, sedan utan någonting alls. Det skulle vara trevligt om de kunde fly in i djungeln.
        Men raketerna var riktigt läskiga, elektroniken (flygande stolpar) misslyckades, ja, amerikanerna visade sig vara "coola"
        1. +6
          4 juli 2018 04:11
          Citat från KKND
          Men raketerna var riktigt läskiga, elektroniken (flygande stolpar) misslyckades, ja, amerikanerna visade sig vara "coola"

          Cyril, amerikanernas lycka är att på grund av problem med leverans genom kinesiskt territorium i DRV, fanns det faktiskt bara föråldrade SA-75M med 10-cm SNR och V-750V missiler. Om S-75M, S-125 och mobila "Squares" dök upp där i tid kunde kriget ha slutat tidigare.
          1. +4
            4 juli 2018 05:59
            Citat från Bongo.
            Cyril, amerikanernas lycka är att på grund av problem med leverans genom kinesiskt territorium i DRV, fanns det faktiskt bara föråldrade SA-75M med 10-cm SNR och V-750V missiler.

            Oturen för sovjetiska analytiker är att de gjorde en sådan satsning på luftvärnssystemet. Och från erfarenheterna från Vietnam drogs bara felaktiga slutsatser. På 60-talet var luftvärnssystem ett formidabelt vapen, amerikanerna kunde göra lite, men ändå kunde de stå emot. Nu kan de enkelt bryta igenom även ryska luftvärnssystem. Med förluster men slå igenom. Stealth, satelliter, drönare, utmärkt flygspaning, kraftfulla (manövrerbara) flygplan, kunskap om komplexens prestandaegenskaper, utmärkt luftvärnsförsvar, kryssningsmissiler, elektronisk krigföring. Vad har vi? Ungefär samma missiler när det gäller energiprestandaegenskaper (S-200 är förmodligen den bästa) + ACS + utmärkta radar. Om amerikanerna, som i Vietnam, försöker bomba CAS eller grusvägen eller jaga dem, då kommer vi fortfarande att göra motstånd. Men för att skydda industriella, infrastrukturella och stora militära anläggningar kommer vårt omtalade luftförsvar (exklusive luftkomponenten) inte att kunna från ordet alls.
            Det var nödvändigt att tänka på att sätta det på flyget, och inte på luftförsvaret, det är inte heller mycket billigare, och dess användbarhet är "många gånger" mindre.
            Och så är vi förvånade över att vi inte har tillräckligt med "pengar".
          2. +5
            4 juli 2018 10:18
            Jag glömde cirklar. Men de kunde också ha spelat någon period. Förresten, Karat sattes på dem mycket tidigare. Och hundkojan på SNR i Vietnam är bara skräck. Det fanns heller ingen ventilation.
            1. +4
              4 juli 2018 10:30
              Citat från: sivuch
              Jag glömde cirklar. Men de kunde också ha spelat någon period.

              skulle kunna ja Men jag nämnde inte din favorit "Circles" eftersom jag jämförde den med arabländerna. Och de skickade inte dit.
        2. +3
          4 juli 2018 17:29
          Om du tror att sovjetiska och ryska luftförsvarssystem av vilken bas som helst var och är kapabla till lite, vad är då "FEL" hos de brittiska utvecklarna, utan förskyllan som den brittiska flottan led förluster från den inte så starka argentinaren Flygvapen?
          Argentinarna betalade ett högt pris i blod för detta, men de lät flera fartyg från Grand Fleet sjunka till botten!
          Det betyder att brittiska fartygs luftförsvar inte var av sådan "europeisk kvalitet"!
        3. +6
          4 juli 2018 21:13
          Har du exempel på samma storskaliga användning av amerikanska eller europeiskt tillverkade luftvärnssystem som är jämförbara i skala med användningen av sovjettillverkade luftvärnssystem?
          Eftersom de alla bara var så fantastiska luftvärnssystem... ge ett par exempel
        4. +3
          6 juli 2018 04:27
          Citat från KKND
          Amerikanerna kallade SA-2 för "flygande poler" av en anledning

          Så publikationen säger att dessa komplex ursprungligen var avsedda att motverka strategiska bombplan och spaningsflygplan. På grund av problem med Kina levererades inte nya luftvärnssystem till Vietnam, vilket Seryozha redan skrivit om i kommentarerna. Historien har i alla fall bedömt allt, trots den enorma luftöverlägsenheten förlorade amerikanerna detta krig.
      2. +1
        4 juli 2018 06:43
        Citat från Bongo.
        Nyckelfras, enligt sovjetiska uppgifter. Jag har inte börjat skriva om vietnamesiska än, det är äntligen där ... Till detta:

        Här är en kompetent bok, från en person i "ämnet".
        Airpower in Three Wars, av Gen. W.W. Momyer (1978).
        Han kanske "ljög" där, men jag tror absolut att det inte är mycket. Särskilt jämfört med sovjetisk statistik (värre än Goebels propaganda varsat ).
        1. +6
          4 juli 2018 10:24
          Om boken är 78 år gammal, så ljög den säkert. Och inte ens för att det kalla kriget pågick eller på grund av jingoism kunde han helt enkelt inte kontrollera vare sig de vietnamesiska eller sovjetiska arkiven.
          1. 0
            4 juli 2018 12:53
            Citat från: sivuch
            Om boken är 78 år gammal, då ljög han säkert

            Naturligtvis ljög han, den amerikanska byråkratin är inte en robot.
            Citat från: sivuch
            Och inte ens för att det kalla kriget pågick eller på grund av jingoism kunde han helt enkelt inte kontrollera vare sig de vietnamesiska eller sovjetiska arkiven.

            Du noterade detta korrekt, om du ville ljuga var du tvungen att motivera "nederlaget" i Vietnam. Typ som oss. Sydvietnameserna är skyldiga till allt - dåliga krig, kongressen gav inte pengar, någon från ledningen var en liten tyrann, vi hade granater av fel system.
            Men personen skriver tvärtom. På affärer. Menande? Till och med tjuktjerna vet att amerikanska flygplan i Vietnam misshandlades av missiler som små pojkar. Vem kommer han att övertyga med en bok fylld av komplexa tekniska termer? Vem kommer att läsa den? Kan en specialist bli lurad? Jaja.
            Men vad sovjetiska och ännu mer de vietnamesiska arkiven inte kontrollerade, kanske till och med till det bättre. soldat
  16. +2
    4 juli 2018 03:51
    Usch, jag tryckte inte på det, jag fortsätter.
    Alltså 543 flygplan per år. Fragi Lisitsinov tog inte hänsyn till, lite information. Låt 530.
    Men vi läser författaren och är förvånade:
    I slutet av 1967 började amerikanerna störa missilkanalen. Under deras inflytande såg vägledningsstationen inte raketen, som flög på autopilot, förrän självförstöringssystemet utlöstes. Således sjönk effektiviteten av luftvärnssystemet SA-75M kraftigt och förbrukningen av missiler per träffat mål var 10-12 missiler. Räden mot Hanoi, som genomfördes den 15 december 1967, var särskilt framgångsrik för amerikanerna. Sedan, som ett resultat av användningen av elektronisk störning, "neutraliserades" cirka 90 luftvärnsmissiler och inte ett enda flygplan sköts ner under denna razzia.

    Redan roligt. Slutsats: läs inte sovjetiska tidningar innan du går och lägger dig. Därför att tydligen sköts 500 flygplan ner från mars 1967 till slutet av 1967. Varför inte 1000, den sovjetiska statistikern är en sådan statistiker.
    Dessutom, om tror det blir läskigt för våra luftvärnssystem (det finns inga klagomål på luftvärnskanoner).
    Amerikaner på flygplan med lågt vridmoment, utan erfarenhet av motverkan, utan smygteknik, utan högprecisionsvapen, utan vettiga missiluppskjutare, utan kryssningsmissiler, utan drönare, utan elektroniska krigsföringsstationer på de flesta flygplan, utan övningar, utan ... ., kolliderade med missiler från "rymdtiden". Missiler, för ett ögonblick, större vad gäller vikt och totala prestandaegenskaper än till exempel S-300-missiler. Och, inte, mina unga vänner, "fyll i" om gamla missiler med en räckvidd på 37 km skrattar , S-300-2-stegs raket med 2 turbojetmotorer, mindre, B-750V-2-stegs raket med 1 LRE och andra TTRD, den som förstår ämnet. Ja, elektroniken i komplexen har avancerat mycket. Ja, det finns mer "avancerade" vägledningsalgoritmer, men bränslehastighet är bränslehastighet. Och det har förändrats inte alls som elektronik. Det är därför äpplen inte blommar på Mars just nu.
    Nu förstår vi våra nederlag från israelerna, flykten från Rust, amerikanernas totala dominans över länder utan eget flygplan, men med något slags luftförsvar?
    Det vill säga, slutsatsen är: antingen ära till de amerikanska hjältepiloterna som lätt undertrycker alla luftvärnssystem, eller så äter alla våra luftvärnssystem förgäves bara sitt eget bröd.
    1. +6
      4 juli 2018 07:06
      Citat från KKND
      Nu förstår vi våra nederlag från israelerna, flykten från Rust, amerikanernas totala dominans över länder utan eget flygplan, men med något slags luftförsvar?

      Allt i en hög.
      Rost handlar inte alls om det. När det gäller luftförsvaret fick amerikanerna hjärnan rätt i Vietnam, så de började på allvar. Syrier (med exemplet med en björn), libyer, irakier kan bekräfta att luftvärnsfrågan löstes på 80-talet. Nu är det omöjligt att föreställa sig en lokal konflikt där amerikaner förlorar tusentals bilar.
      Citat från KKND
      Nu kan de enkelt bryta igenom även ryska luftförsvarssystem. Med förluster men slå igenom.

      Om detta inte är en slumpmässig incident, utan en planerad operation, med elektronisk krigföring och mass-KR, är det ganska konstigt att tala om amerikanska förluster från luftvärnsbusken. Om det finns förluster, då från andra grenar av militären.
      1. 0
        4 juli 2018 07:42
        Citat: Cherry Nine
        Rost handlar inte alls om det. När det gäller luftförsvaret fick amerikanerna hjärnan rätt i Vietnam, så de började på allvar. Syrier (med exemplet med en björn), libyer, irakier kan bekräfta att luftvärnsfrågan löstes på 80-talet. Nu är det omöjligt att föreställa sig en lokal konflikt där amerikaner förlorar tusentals bilar.

        Naturligtvis förstår jag att jag häller vatten på din kvarn, men du skulle ha studerat materielen eller något.
        Problemet ligger inte hos oss eller amerikanerna. Problemet är att vi till en början gjorde fel satsning.
        STAR-missiler såg bra ut på 60-talet. Men en fundamental ökning av prestanda kan uppnås bara genom att öka deras energi.Ja, vi har kommit långt inom luftförsvaret. De gjorde missilerna mobila, automatiserade kontrollsystem. Men amerikanerna utvecklade lätt spaningssystem och precisionsvapen. Huvudproblemet för flyget har alltid varit att hitta målet. Och att förstöra det är inget problem. Rörlighetssystemet begränsas av förbränningsmotorn, det automatiserade styrsystemet kan utvecklas och utvecklas, men amerikanernas intelligens kan utvecklas nästan i det oändliga. Och här är min åsikt att bollen ligger på amerikanernas sida.
        Hela frågan var det inte lättare att inte bry sig om luftvärnssystemet, utan att ställa in flygplanet?
        Även om vi gjorde si och så (i alla fall, amerikaner har i allmänhet nästan inga luftvärnssystem) och i teorin är luftvärnssystem + Flygplan klart effektivare än bara flygplan.
        1. +8
          4 juli 2018 08:03
          Citat från KKND
          Hela frågan var det inte lättare att inte bry sig om luftvärnssystemet, utan att ställa in flygplanet?

          Det är inte lättare... Nej
          Citat från KKND
          Även om vi gjorde det och det (i alla fall har amerikaner i allmänhet nästan inga luftförsvarssystem)

          Det är åtminstone konstigt att jämföra vår situation med amerikanerna, det är bättre att jämföra den med vad som var i Nato-länderna under det kalla krigets år. SAM där hade de fortfarande den palissaden.
          Amerikanskt territorium har aldrig hotats av många bärarbaserade och taktiska flygplan, men vårt land har varit och är omgivet av många baser och har en lång sjögräns.
          Citat från KKND
          och i teorin om luftvärnssystem + Flygplan är klart effektivare än bara flygplan

          Under sovjettiden gjorde vi det. För inte så länge sedan gav jag en layout för den inhemska 11:e luftförsvarsdivisionen. Men flygfält sätts ganska lätt ur spel. Men det fanns mer än 70 stationära positioner för luftförsvarssystemet i Fjärran Östern, och detta är utan att ta hänsyn till luftförsvarsbrigaderna "Kubovsky" och "Krugovsky", där enskilda divisioner också bar databasen. Amerikaner på 80-talet skulle ha tvättat sig med blod endast från nedslaget av våra luftvärnsmissiler, även utan användning av "särskilda" laddningar. Det är nu som våra förmågor, Gud förbjude, är 10 % av de sovjetiska, och fram till början av 90-talet var ZRV en mycket formidabel kraft.
          1. +2
            4 juli 2018 10:01
            Citat från Bongo.
            Amerikaner på 80-talet skulle bara ha tvättat sitt blod från effekterna av vår ZRV

            Om du var en alhistoriker skulle jag föreslå att du skriver berättelsen om Desert Storm på Far East Theatre of Internal Affairs med State Emergency Committee som Sadam och Skorea som Kuwait. Men för dig kanske det skulle vara en alltför beroendeframkallande upplevelse)))))
            1. +6
              4 juli 2018 10:22
              Citat: Cherry Nine
              Om du var en alhistoriker skulle jag föreslå att du skriver berättelsen om Desert Storm på Far East Theatre of Internal Affairs med State Emergency Committee som Sadam och Skorea som Kuwait. Men för dig kanske det skulle vara en alltför beroendeframkallande upplevelse)))))

              Tack, jag hade redan en "drogupplevelse" när jag försökte skriva ett "alternativ" om den karibiska krisen.
          2. 0
            4 juli 2018 13:09
            Citat från Bongo.
            Amerikanskt territorium har aldrig hotats av många bärarbaserade och taktiska flygplan, men vårt land har varit och är omgivet av många baser och har en lång sjögräns.

            Och vad hindrade oss från att omringa amerikanerna med baser (hangarfartyg)? Pris? Så många missiler med RADAR att bygga, vad är det, ett billigt asymmetriskt svar? Sedan tittar jag på S-400 för en halv miljard rika Pinocchio säljs. Radarer är inte billiga. De har också en mycket begränsad resurs, bokstavligen tiotals timmar.
            Citat från Bongo.
            Amerikaner på 80-talet skulle ha tvättat sig med blod endast från nedslaget av våra luftvärnsmissiler, även utan användning av "särskilda" laddningar.

            Ja, det skulle bli svårt för dem och det skulle bli förluster. Men landet skulle stå utan fabriker i den europeiska delen av Ryssland, broar, lager etc. Luftvärnet skulle inte ha klarat huvuduppgiften.
            Ett genombrott på låg höjd skulle då definitivt inte ha förhindrats enbart av markbaserade komplex.
            1. +4
              4 juli 2018 15:12
              Citat från KKND
              Vad hindrade oss från att omringa amerikanerna med baser (hangarfartyg)? Pris? Så många missiler med RADAR att bygga, vad är det, ett billigt asymmetriskt svar?

              Vill du jämföra hur mycket ett hangarfartyg med en luftvinge och ett luftvärnsmissilregemente kostar?
              Citat från KKND
              Luftvärnet skulle inte ha klarat huvuduppgiften.

              Vad får dig att tro det? Endast landets luftförsvar utförde upp till 70 % av fiendens flygplan i den första attacken. Naturligtvis är CR mindre, men utan kärnladdningar var de inte vettiga.
              Citat från KKND
              Ett genombrott på låg höjd skulle då definitivt inte ha förhindrats enbart av markbaserade komplex.

              påminna dig om antalet interceptorer i luftförsvaret i Sovjetunionen, även utan frontlinjen?
              Citat från KKND
              Radarer är inte billiga. De har också en mycket begränsad resurs, bokstavligen tiotals timmar.

              Bry dig inte, du brinner... varsat Intressera dig för resursen för P-18, P-37, Oborona-14, 35D6, etc. radar ... Standby-stationer har en mycket stor resurs. Hittills är många radarer byggda i Sovjetunionen i drift.
              1. +1
                4 juli 2018 17:17
                Citat från Bongo.
                Vill du jämföra hur mycket ett hangarfartyg med en luftvinge och ett luftvärnsmissilregemente kostar?

                Det är tydligt att ett hangarfartyg är mycket dyrare, bara ett luftvärnsmissilregemente är mycket mindre användbart. Jag pratar om det faktum att ett spjut inte alltid är bättre än en pistol, bara för att hundra av dem kan tillverkas.
                Citat från Bongo.
                Vad får dig att tro det? Endast landets luftförsvar utförde upp till 70 % av fiendens flygplan i den första attacken. Naturligtvis är CR mindre, men utan kärnladdningar var de inte vettiga.

                Jag upprepar 3 gånger (snälla) berätta för mig hur man tar ut arbetare på låg höjd på natten på 80-talet (värmekamera, i enheter). Låt ZGRLS upptäcka attackens azimut vid avlägsna linjer. Eller på ett eller annat sätt upptäcks flygplanen på långt håll.
                Säg att jag är dum.
                KR verkar löjliga utan kärnladdningar, men med en konventionell stridsspets är de mycket nödvändiga.
                Annars skulle tusentals av dem inte ha skjutits upp över Irak. Det fanns viktiga mål även i Irak, vad ska man säga om Sovjetunionen.
                Citat från Bongo.
                påminna dig om antalet interceptorer i luftförsvaret i Sovjetunionen, även utan frontlinjen?

                Det här är Sergey, det är inte rättvist. negativ Vi pratade om luftvärnssystem, men om luftvärnskanoner. Jag "dränkte" bara för flygplanen. Och han sa bara att varför då luftvärnssystemet om interceptorerna gör allt. Jag förstår dig inte. Nej
                Citat från Bongo.
                Du bryr dig inte om ... Intressera dig för resursen för P-18, P-37, Oborona-14, 35D6, etc. radar ...

                Jo, du skulle också ta med radioantennen till exempel. Det kommer absolut inte att gå sönder något. Jag pratar om AFAR-resurser och speciellt PFAR. Det finns verkligen en resurs för dussintals.
                Även om jag håller med dig här. Många luftvärnsuppgifter kan utföras billigt, vilket är ett plus.
                Sanningen är att det på senare tid har blivit allt svårare med tjänstgörande stationer. begära
                1. +4
                  5 juli 2018 09:41
                  Citat från KKND
                  Det är tydligt att ett hangarfartyg är mycket dyrare, bara ett luftvärnsmissilregemente är mycket mindre användbart. Jag pratar om det faktum att ett spjut inte alltid är bättre än en pistol, bara för att hundra av dem kan tillverkas.

                  Cyril, det verkar som att du överdriver lite. Ett hangarfartyg och ett luftvärnssystem är produkter av ungefär samma tekniska nivå.
                  Citat från KKND
                  Jag upprepar 3 gånger (snälla) berätta för mig hur folk på låg höjd tål på natten på 80-talet

                  Har du någonsin hört talas om P-15, P-19, Kasta-2E radar? Och ärligt talat tvivlar jag på att andra flygplan än F-111, ja, kanske A-6E skulle kunna fungera effektivt på låg höjd. Åtminstone på Fjärran östkusten på 80-talet såg de tillgängliga radarposterna perfekt flygplan som flög på låg höjd från havet.
                  Citat från KKND
                  Säg att jag är dum.

                  Vad är du? försäkra sig
                  Citat från KKND
                  KR verkar löjliga utan kärnladdningar, men med en konventionell stridsspets är de mycket nödvändiga.

                  De verkade aldrig roliga för mig. Men låt oss jämföra antalet mål i Irak och i Sovjetunionen. Och även hur många mål från Kirgizistan och taktisk (bärarbaserad) luftfart som kan erhållas.
                  Citat från KKND
                  Det här är Sergey, det är inte rättvist. negativt Vi pratade om luftvärnssystem, men om luftvärnskanoner. Jag "dränkte" bara för flygplanen. Och han sa bara att varför då luftvärnssystemet om interceptorerna gör allt. Jag förstår dig inte.

                  Och vad är oärligt i en ganska balanserad systemet Luftförsvar av Sovjetunionen. Det var precis det systemet. Det är omöjligt att betrakta luftvärnssystem isolerade från interceptorer. De hade samma kommando. glöm inte heller SV:s luftförsvar, frontlinjeflyget och flottan, som också hade egna stridsflygplan och luftvärnssystem.
                  Citat från KKND
                  Jo, du skulle också ta med radioantennen till exempel. Det kommer absolut inte att gå sönder något. Jag pratar om AFAR-resurser och speciellt PFAR. Det finns verkligen en resurs för dussintals.

                  Har vi bara AFAR och PFAR? Nej Hur gillar du stationer som 55ZH6 och Casta-2E? Och om 64L6, 59H6-E och till och med 36D6 av sovjetisk produktion kan man inte säga att de har en låg resurs. Sovjetiska P-37, 22Zh6 och 5N84A - har i allmänhet en fantastisk resurs.
              2. +1
                4 juli 2018 18:07
                Citat från Bongo.
                Du bryr dig inte om ... Intressera dig för resursen för P-18, P-37, Oborona-14, 35D6, etc. radar ...

                Lyssna Sergey mår inte bra tillflykt
                Syfte och sammansättning av P-18 radarstationen. Radar P-18 ..... Genomsnittlig tid mellan radarfel (Till) - 135 timmar; genomsnittlig resurs. 11 000 h...
                (vii.sfu-kras.ru/images/libs/BP_P18.pdf)
                Jag blandade ihop tiden mellan misslyckanden och när du behöver kasta ut antennen överhuvudtaget. Min kan inte. hi
                Jag hade data om PFAR. Och om sändaren misslyckas där, blir reparationen dyr. Så jag överskattade kostnaden för att underhålla RADAR.
                Jag menade att det också är dyrt att serva radarn. Även om flygplan såklart är dyrare.
        2. +2
          4 juli 2018 12:53
          Citat från KKND
          Skulle du studera materielen eller något

          Blev lite intresserad. Varför sa du det?
          Citat från KKND
          Problemet är att vi till en början gjorde fel satsning

          Kanske. Dessutom, här sammanfaller din åsikt med det amerikanska flygvapnet.
          Men så långt som jag är i materialet, försökte de i Sovjetunionen göra ett "riddardrag" och insåg att i direkt konkurrens kunde amerikanerna aldrig komma ikapp. Kanske gick det inte, men om du bara tävlade i flyget hade det inte fungerat säkert.
          1. 0
            4 juli 2018 13:18
            Citat: Cherry Nine
            Blev lite intresserad. Varför sa du det?

            Detta för att säkerställa att du inte behöver bli lite intresserad igen.
            Citat: Cherry Nine
            Men så långt som jag är i materialet, försökte de i Sovjetunionen göra ett "riddardrag" och insåg att i direkt konkurrens kunde amerikanerna aldrig komma ikapp. Kanske gick det inte, men om du bara tävlade i flyget hade det inte fungerat säkert.

            Det visade sig göra ett "riddardrag". Många gånger överlägsen luftförsvaret och inte mycket sämre än flyget. Föreställ dig nu att SUKP minskade landets resurser för luftförsvar med fyra gånger och skickade hälften till flyget, den andra hälften till den nationella ekonomin. Datorer på 4-talet var bra att göra istället för utmärkta RADAR, och inte den där 80-bitars elände som du inte ens kunde köpa. am
    2. +5
      4 juli 2018 10:36
      Ursäkta mig, men vem har sagt att raketer är från "rymdåldern"? Enligt min mening berättade Sergey i den mest lättillgängliga formen att det vietnamesiska luftvärnssystemet var tätt, men inte på något sätt modernt, ens jämfört med vad araberna fick. Ja, och vilka är dessa "mina unga vänner"?
      Och länder utan flyg, men med luftförsvar, är förmodligen Libyen och Irak? Vad du inte vet...
      för säkerhets skull - detta är ett svar på inlägget KKND daterat 03.51
      1. -1
        4 juli 2018 12:37
        Om rymdåldersraketer kom jag själv på, vilket inte är långt ifrån sanningen. Dessutom säger sunt förnuft och grunderna i teorin om rörelse hos kroppar med variabel massa att de inte är mycket sämre än tidiga missiler, S-300, när det gäller energi. Jag kan inte garantera det senare, kanske kemisterna uppfann något.
        Jag kan säga om mina unga vänner, spring till Vika, där förändras inte missilerna i massa och design, och räckvidden växer med stormsteg skrattar
        Det ser ut som att kemister omedelbart arbetar i 3-skift, bara när det gäller civila missiler går de genast in i buskarna. Mirakel och mer. lura
        Och om länder med araber och andra infödda, men luftvärnet var svagt. Av detta följer att vi har superstarka? Rust trodde inte det. tunga
        Återigen är allt relativt. Om det amerikanska flygvapnet på 60-talet stötte på modernt ryskt luftförsvar, så har de ingen chans. Ställ dig nu frågan: vad kan modernt luftförsvar mot moderna amerikanska luftförsvarssystem?
        Alla strategiska mål kommer att förstöras. Det enda som det kommer att vara svårt för dem att förstöra utrustningen, men utan broar, lager, bränsle och annat kommer det inte att slåss under lång tid. Och detta är inte ett problem med luftvärnssystem, de är utmärkta med oss, problemet är att amerikanerna har ännu bättre luftvärnssystem och underrättelser.
        Jag förstår att du som tjänstgjorde i luftvärnet blir kränkt av att höra detta, men jag är rädd att det är en bitter sanning.
        Upprepa sedan vidare, araberna är dåliga krig om de ställdes inför en jämlik fiende, om inte gammal teknik, om ... osv.
        1. +4
          4 juli 2018 15:05
          Citat från KKND
          Och om länder med araber och andra infödda, men luftvärnet var svagt. Av detta följer att vi har superstarka? Rust trodde inte det.

          Blanda inte ihop varmt med mjukt. Nej Syriskt luftförsvar 1982 i Libanon, det var långt ifrån sovjetiskt luftförsvar, till exempel i den europeiska norra eller Fjärran Östern. Rost har absolut ingenting med det att göra, dess flygning är en separat fråga.
          Citat från KKND
          Återigen är allt relativt. Om det amerikanska flygvapnet på 60-talet stötte på modernt ryskt luftförsvar, så har de ingen chans.

          Även på 60-talet hade de inga speciella chanser att vinna utan användning av kärnvapen.
          Citat från KKND
          Ställ dig nu frågan: vad kan modernt luftförsvar mot moderna amerikanska luftförsvarssystem?

          Cyril, det är konstigt att du skrev det här... begära Vad är sambandet mellan strategiska offensiva vapen och luftförsvarssystem utformade för att bekämpa aerodynamiska mål?
          Citat från KKND
          Jag förstår att du som tjänstgjorde i luftvärnet blir kränkt av att höra detta, men jag är rädd att det är en bitter sanning.

          Cyril, säger du att jag överskattar vår nuvarande förmåga?
          Citat från KKND
          Upprepa sedan vidare, araberna är dåliga krig om de ställdes inför en jämlik fiende, om inte gammal teknik, om ... osv.

          Jag är ledsen, men när sa jag det? Även om soldaterna, araberna är verkligen oviktiga. Syrierna är kanske bäst.
          1. 0
            4 juli 2018 15:37
            Citat från Bongo.
            Blanda inte ihop varmt med mjukt. Syriskt luftförsvar 1982 i Libanon, det var långt ifrån sovjetiskt luftförsvar, till exempel i den europeiska norra eller Fjärran Östern. Rost har absolut ingenting med det att göra, dess flygning är en separat fråga.

            Upprepa sedan vidare, araberna är dåliga krig om de ställdes inför en jämlik fiende, om inte gammal teknik, om ... osv.

            Citat från Bongo.
            Även på 60-talet hade de inga speciella chanser att vinna utan användning av kärnvapen

            Sergey, läs noga. På 60-talet var de dåligt förberedda, ändå lyckades de göra motstånd. På 80-talet, 2018, är de mycket mer förberedda. Jag listade varför ovan.
            Citat från Bongo.
            Cyril, det är konstigt att du skrev det här ... Vad är sambandet mellan strategiska offensiva vapen och luftvärnssystem utformade för att bekämpa aerodynamiska mål?

            Läs mer noggrant, SVN (Air Attack Means), och inte START (Strategic Offensive Arms ???)
            Citat från Bongo.
            Cyril, säger du att jag överskattar vår nuvarande förmåga?

            Detta är antingen en överskattning av vår förmåga eller en förringande av amerikanernas förmåga.
            Specifikt slutet av 80-talet, hur man kan avvärja attacker på låg höjd mot välutforskade strategiska infrastrukturanläggningar, etc. använder endast markkomponenten i luftförsvaret (luftvärnssystem + luftvärnskanoner). Spaning av utplaceringsplatser för luftförsvar (särskilt objekt, militär är mycket svårare) utförs lätt av satelliter och drönare. Det här är inte 60-talet med spaningsflygplan.
            Dina förslag (behöver bara inte ca 100 luftvärnssystem per kvadratkilometer). hi
            Citat från Bongo.
            Jag är ledsen, men när sa jag det? Även om soldaterna, araberna är verkligen oviktiga. Syrierna är kanske bäst.

            Detta är bristfällig logik. Ja, araberna kunde inte vara bättre än sovjetiska specialister per definition. Än sen då? Skriver vi alla till dem? Eller så är kanske inte araberna så dåliga, men de sovjetiska luftförsvarssystemen kan inte längre stå emot den listiga fienden. Utrustad med lösningar för att övervinna dessa luftförsvarssystem?
            Det är bara vuxna, men de tror att araberna förlorade för att de inte utrustade lockbeten (lathet). Dagis av något slag. tillflykt
            1. +4
              4 juli 2018 15:46
              Citat från KKND
              Specifikt slutet av 80-talet, hur man kan avvärja attacker på låg höjd mot välutforskade strategiska infrastrukturanläggningar, etc. använder endast markkomponenten i luftförsvaret (luftvärnssystem + luftvärnskanoner). Spaning av luftvärnsutbyggnadsplatser (särskilt objekt, militär är mycket svårare) utförs lätt av satelliter och drönare

              Påminn mig om vilka drönare som fanns i USA på 80-talet?
              Citat från KKND
              Dina förslag (behöver bara inte ca 100 luftvärnssystem per kvadratkilometer).

              Har du läst min serie om CIS luftvärn? Det finns en del data där. Jag vill inte upprepa mig själv, men på 80-talet hade det amerikanska flyget ingen chans i ett konventionellt krig.
              Citat från KKND
              Eller så är kanske inte araberna så dåliga, men de sovjetiska luftförsvarssystemen kan inte längre stå emot den listiga fienden. Utrustad med lösningar för att övervinna dessa luftförsvarssystem?

              Du glömmer omfattningen av vårt land, för Sovjetunionen var det befintliga luftförsvarssystemet optimalt. USA:s och Natos resurser när det gäller stridsflyg var inte heller oändliga.
              Dessutom levererades aldrig några stridskontroll- och kommunikationssystem till araberna.
              1. 0
                4 juli 2018 16:35
                Citat från Bongo.
                Påminn mig om vilka drönare som fanns i USA på 80-talet?

                Lyssna, Sergei, du slog mig precis i magen. Och det är varför. Alla vet det på 90-talet, och sedan var det den direkta eran av UAV. Men varför är de inte på 80-talet? På 70-talet? Vad är inte avgörande för deras skapelse? Det fanns få militära kommunikationssatelliter på 70-talet. OK. Men 80-talet? Och sedan hur man kommenterar detta: http://airwar.ru/enc/bpla/checker.html
                http://airwar.ru/enc/bpla/scout.html
                http://airwar.ru/enc/bpla/ranger.html
                http://airwar.ru/enc/bpla/harpy.html
                Och amerikanerna på 80-talet är helt döva, och sedan en explosion på 90-talet och framåt.
                Att Israel gick förbi amerikanerna och sedan delade med sig av sina erfarenheter, skarpt så.
                Sedan, i artiklar om luftvärn som ibland läses i vår press om luftvärnssystem från slutet av 80-talet och början av 90-talet, slinker plötsligt information om förmågan att hantera mål med låg RCS (samtidigt, vissa allmänt obegripliga typer av amerikanskt medium och små (men inte ultrasmå) UAV är indikerade ganska stora enligt dagens standarder.)
                Sedan slinker information igenom om Israels aktiva användning av UAV:er i Operation Medvedka-19. Både för spaning och för att förstöra luftförsvaret av SAR.
                När jag jämförde fakta drog jag slutsatsen att amerikanerna aktivt utvecklade och producerade UAV:er under andra halvan. 2- och 70-tal. Som ett vapen mot luftvärn. Och precis som israelerna försökte hålla dem hemliga (kom ihåg fallet i Iran). Men Israel var tvungen att använda dem, så slöjan föll av lite.USA är sekreterare och jag tror att de fortfarande är hemliga (liten och ultrasmå).
                Nu produceras UAV inte bara av lata, så infa har gått sedan 2000-talet.
                Varför UAV är ett så effektivt verktyg i kampen mot luftvärnssystem (i kombination med andra luftvärnssystem) undrar jag fortfarande.
                Citat från Bongo.
                Har du läst min serie om CIS luftvärn? Det finns en del data där. Jag vill inte upprepa mig själv, men på 80-talet hade det amerikanska flyget ingen chans i ett konventionellt krig.

                Närmare bestämt, hur skjuter man ner människor på låg höjd på natten på 80-talet? Även om de ses på avstånd? Deras underrättelsetjänst kommer att beräkna huvudpositionerna för luftförsvarssystem med lång räckvidd. Det återstår att hoppas att han kommer att stöta på något slags outforskat komplex av medel eller kort räckvidd. Men ett flygplan på låg höjd måste flyga längs en helt lyckad bana så att komplexet hinner träffa det innan det lämnar horisonten.
                Studio erbjuder. Jag kanske är dum begära
                Citat från Bongo.
                Du glömmer omfattningen av vårt land, för Sovjetunionen var det befintliga luftförsvarssystemet optimalt. USA:s och Natos resurser när det gäller stridsflyg var inte heller oändliga.

                Om du nu överför allt luftförsvar i Sovjetunionen till något Israel, kommer du definitivt inte att flyga hit ja
                Endast Sovjetunionens område är något större.
  17. Kommentaren har tagits bort.
  18. +1
    4 juli 2018 11:40
    Även om i den inhemska och utländska litteraturen om kriget i Sydostasien, i konfrontationen mellan DRV:s luftförsvarssystem och amerikansk luftfart, ägnas mycket uppmärksamhet åt stridsanvändningen av nordvietnamesiska luftförsvarssystem och stridsflygplan, var huvudbelastningen fortfarande buren av luftvärnsartilleri. Det var luftvärnskanoner som träffade 2/3 av de flygplan som sköts ner under Vietnamkriget. Under mer än tre år av oupphörliga massiva flyganfall har flygvapnets, marinens och USMC:s flygplan förlorat totalt 3495 flygplan och helikoptrar.

    Det främsta luftvärnsvapnet i slutet av 60-talet var luftvärnsartilleri. Även om mycket lite uppmärksamhet ägnades åt dess utveckling, förblev den på nivån under andra världskriget. Ingen har insett den här lektionen, och idag kommer vi återigen bara höra jaktplan, S-300, S-400, S-500. Ingen tänker på moderniseringen och utvecklingen av luftvärnskanoner, förutom att bara flottan kan slås.
    1. +3
      4 juli 2018 11:55
      Citat: Kostadinov
      Det främsta luftvärnsvapnet i slutet av 60-talet var luftvärnsartilleri. Även om mycket lite uppmärksamhet ägnades åt dess utveckling, förblev den på nivån under andra världskriget.

      Kom igen...
      Man kan komma ihåg sådana sovjetiska efterkrigsluftvärnssystem som 100 mm KS-19, 130 mm KS-30, 57 mm S-60 luftvärnskanon, 23 mm dubbel ZU-23, många ZPU-kaliber 12,7 och 14,5 mm. Samtidigt riktades elden av 130, 100 och 57 mm kanoner med hjälp av pistolstyrda radarstationer. Den mest avancerade av dem RPK-1 "Vas på basis av" Ural ". Dessutom är ZSU-4-23 "Shilka" med radarsökning och vägledning också luftvärnsartilleri.
      1. +3
        4 juli 2018 12:46
        Ändå glömdes 152 mm luftvärnskanonerna KM-52 förgäves .... Trots allt togs 2 batterier (16 kanoner) i drift för provdrift ...
        1. +5
          4 juli 2018 14:56
          Citat: Nikolaevich I
          Ändå glömdes 152 mm luftvärnskanonerna KM-52 förgäves .... Trots allt togs 2 batterier (16 kanoner) i drift för provdrift ...
          ja I Bakus luftförsvarsdistrikt.
          1. +4
            4 juli 2018 15:23
            Citat från Bongo.
            I Bakus luftförsvarsdistrikt.

            Ja herre! soldat
      2. +1
        4 juli 2018 13:56
        Citat från Bongo.
        Kom igen...

        Jag tror att en person vill ha korrigerade granater till luftvärnskanoner....
        Här blir det enligt min mening ännu värre än med luftvärnssystemet vad gäller kostnad/effektivitetsförhållande. tillflykt
        1. +3
          4 juli 2018 14:55
          Citat från KKND
          Jag tror att en person vill ha korrigerade granater till luftvärnskanoner....
          Här blir det enligt min mening ännu värre än med luftvärnssystemet vad gäller kostnad/effektivitetsförhållande.

          För armékomplex är det en ganska lovande riktning.
      3. +5
        4 juli 2018 14:02
        Sergey, lite utanför ämnet. Jag såg – jag var redan befordrad till luftvärnsofficerare? wink
        På ett bra sätt bör detta noteras.
        Och Vase är inte helt korrekt. Det är inte så att de inte var i Vietnam, som många andra saker, det är bara att alla AU, förutom S-60, hade en vas + POISO, eftersom vasen själv inte installerade husbilen. Men det är i ordningen för småsnålt
        1. +3
          4 juli 2018 14:54
          Citat från: sivuch
          Sergey, lite utanför ämnet. Jag såg – jag var redan befordrad till luftvärnsofficerare?

          Grattis! Men det är värt att inse att du kan ämnet bättre än många som tjänstgjorde i ZRV.
          Citat från: sivuch
          Och Vase är inte helt korrekt. Det är inte så att de inte var i Vietnam, som många andra saker, det är bara att alla AU, förutom S-60, hade en vas + POISO, eftersom vasen själv inte installerade husbilen. Men det är i ordningen för småsnålt

          Men inte desto mindre fanns det definitivt inga "vaser" i Vietnam under krigsåren med USA.
        2. +2
          4 juli 2018 15:48
          Citat från: sivuch
          Sergey, lite utanför ämnet. Jag såg – jag var redan befordrad till luftvärnsofficerare?
          På ett bra sätt bör detta noteras.

          Jag var säker på att du tjänstgjorde i luftvärnet. De skrev till och med en monografi om "Cirkeln".
          På ett bra sätt borde vi samlas, Sergey, du, Nikolai, min ödmjuka person, andra medlemmar av forumet som åtminstone förstår något och utvärderar möjligheten av luftförsvarssystem men avvisande moderna luftangreppsmedel. Till exempel tycker jag att de sovjet-ryska propagandisterna samlade på sig för många myter. Vi måste försöka reda ut det. Än så länge slår amerikanska luftvärnsvapen igenom, oavsett vad. Frågan uppstår om de bättre mer moderna proverna. Jag försökte bevisa här att ur synvinkeln av energiegenskaperna hos nya missiler, nästan ingenting. Kom gärna med motargument till mitt påstående.
          Och skämt är lätta att göra.
          1. +2
            5 juli 2018 08:41
            För att förstå sådana frågor är det nödvändigt att öppna dörrarna till Moskva-regionens arkiv och designbyråer med din fot. Jag är inte en av dem och all min information är sekundär. Men generellt kan jag bara säga att i de flesta fall bestäms räckvidden för ett luftvärnssystem inte bara av kemi, utan mycket oftare av styrsystemets kapacitet. Tja, det är helt banalt - per definition kan luftförsvar ensamt inte vinna ett krig. Förresten, Sergei, enligt min mening, har ännu inte skrivit om politiska spel på andra sidan - du kan bomba här, du kan inte här, men här slog jag in fisken.
  19. 0
    4 juli 2018 15:55
    Citat från Bongo.
    Citat: Kostadinov
    Det främsta luftvärnsvapnet i slutet av 60-talet var luftvärnsartilleri. Även om mycket lite uppmärksamhet ägnades åt dess utveckling, förblev den på nivån under andra världskriget.

    Kom igen...
    Man kan komma ihåg sådana sovjetiska efterkrigsluftvärnssystem som 100 mm KS-19, 130 mm KS-30, 57 mm S-60 luftvärnskanon, 23 mm dubbel ZU-23, många ZPU-kaliber 12,7 och 14,5 mm. Samtidigt riktades elden av 130, 100 och 57 mm kanoner med hjälp av pistolstyrda radarstationer. Den mest avancerade av dem RPK-1 "Vas på basis av" Ural ". Dessutom är ZSU-4-23 "Shilka" med radarsökning och vägledning också luftvärnsartilleri.

    57 mm automatiska, SON, POISOT, självgående luftvärnskanoner, så detta är nivån för andra världskriget, även om deras utveckling var något sen.
  20. 0
    4 juli 2018 16:06
    Citat från KKND
    Citat från Bongo.
    Kom igen...

    Jag tror att en person vill ha korrigerade granater till luftvärnskanoner....
    Här blir det enligt min mening ännu värre än med luftvärnssystemet vad gäller kostnad/effektivitetsförhållande. tillflykt

    Styrda projektiler utvecklades för stridsvagnar och blev inte sämre än ATGM.
    Nya luftvärnskanoner avfyrades i flottan på 60- och 70-talen och för markstyrkorna endast efterkrigsgenerationen.
  21. +3
    4 juli 2018 20:22
    Författaren, som alltid, nöjd, utmärkt artikel
  22. +3
    4 juli 2018 23:09
    Kära Sergey, respekt för ännu en utmärkt artikel, jag läser den med nöje, nu ska jag skriva ut den och analysera den med en penna i mina händer! (inte ett skämt)

"Höger sektor" (förbjuden i Ryssland), "Ukrainska upprorsarmén" (UPA) (förbjuden i Ryssland), ISIS (förbjuden i Ryssland), "Jabhat Fatah al-Sham" tidigare "Jabhat al-Nusra" (förbjuden i Ryssland) , Talibaner (förbjudna i Ryssland), Al-Qaida (förbjudna i Ryssland), Anti-Corruption Foundation (förbjudna i Ryssland), Navalnyjs högkvarter (förbjudna i Ryssland), Facebook (förbjudna i Ryssland), Instagram (förbjudna i Ryssland), Meta (förbjuden i Ryssland), Misanthropic Division (förbjuden i Ryssland), Azov (förbjuden i Ryssland), Muslimska brödraskapet (förbjuden i Ryssland), Aum Shinrikyo (förbjuden i Ryssland), AUE (förbjuden i Ryssland), UNA-UNSO (förbjuden i Ryssland). Ryssland), Mejlis från Krim-tatarerna (förbjuden i Ryssland), Legion "Freedom of Russia" (väpnad formation, erkänd som terrorist i Ryska federationen och förbjuden)

"Ideella organisationer, oregistrerade offentliga föreningar eller individer som utför en utländsk agents funktioner", samt media som utför en utländsk agents funktioner: "Medusa"; "Voice of America"; "Realities"; "Nutid"; "Radio Freedom"; Ponomarev; Savitskaya; Markelov; Kamalyagin; Apakhonchich; Makarevich; Dud; Gordon; Zhdanov; Medvedev; Fedorov; "Uggla"; "Alliance of Doctors"; "RKK" "Levada Center"; "Minnesmärke"; "Röst"; "Person och lag"; "Regn"; "Mediazon"; "Deutsche Welle"; QMS "kaukasisk knut"; "Insider"; "Ny tidning"