Militär granskning

Tester av den senaste "flygande radarn" gick in i den aktiva fasen

97
Tester av det nyaste luftburna flygplanet för tidig varning och kontroll (AWACS) A-100 har gått in i den aktiva fasen, rapporterar Interfax, med hänvisning till en informerad källa.


Tester av den senaste "flygande radarn" gick in i den aktiva fasen


Enligt publikationen kommer den aktiva fasen av testning att pågå till slutet av året och kommer att fortsätta nästa år. För närvarande testas nya tekniska lösningar för radiotransparens av flygplansstrukturer. Enligt källan, i processen att testa flygplanet, har ryska forskare skapat och redan arbetat fram unika tekniker för produktion av stora radiotransparenta kåpor. A-100 har jämfört med sin föregångare A-50 avsevärt ökat måldetektionsområdet, antalet samtidigt spårade objekt och hastigheten på informationsbehandlingen har ökat. Dessutom har flygplanets bullerimmunitet ökat avsevärt.

Enligt data som erhållits från öppna källor kan AWACS A-100-flygplanet samtidigt spåra upp till 300 luft- eller sjömål på ett avstånd av 650 km och kontrollera en grupp stridsflygplan, som inkluderar upp till 30 fordon.


Kom ihåg att A-100 AWACS-flygplanet gjorde sin första flygning i november 2017. Skapad på basis av Il-76MD-90A enligt det klassiska schemat för AWACS-flygplan.
Använda bilder:
Presstjänst från Beriev TANTK
97 kommentarer
Ad

Prenumerera på vår Telegram-kanal, regelbundet ytterligare information om specialoperationen i Ukraina, en stor mängd information, videor, något som inte faller på webbplatsen: https://t.me/topwar_official

informationen
Kära läsare, för att kunna lämna kommentarer på en publikation måste du inloggning.
  1. Skunkar
    Skunkar 7 juli 2018 12:09
    +10
    Stilig och fräck djävul... Våra har lärt sig!!!!
    1. Chicha trupp
      Chicha trupp 7 juli 2018 12:12
      +10
      På bilden A-50U.
    2. vard
      vard 7 juli 2018 12:15
      +3
      Detekteringsräckvidden är 650 km ... som jag förstår det, begränsningen på jordklotets krökning ...
      1. VitaVKO
        VitaVKO 7 juli 2018 13:09
        +4
        Det skulle vara intressant att veta hur långt den upptäcker F-35 stealths, och inte typiska mål med en EPR på 2 kvm. Därför bör tester utföras vid de östra gränserna, där japanerna ofta reser sig för att avlyssna.
        1. VO3A
          VO3A 7 juli 2018 13:23
          +7
          För ett typiskt mål tar vi SU-30 med upphängningar och med en RCS på 10 kvm. Men frågan är intressant. Att döma av det faktum att Israel i Mellanöstern, med sina UAV och F-35, har alla i åtanke, inklusive oss, så ser inte våra system i Syrien dem. Samtidigt ser israelerna allt och ser allt tack vare bland annat deras tekniska, eller snarare, nätverkscentrerade system, och även utan satelliter, i realtid. Men vi har inte sådana .. Och jag tror inte på våra berättare ....
          1. VitaVKO
            VitaVKO 7 juli 2018 13:46
            +14
            Citat från: VO3A
            Israeler ser allt och ser allt tack vare deras tekniska

            De "ser" tack vare världens bästa underrättelsenätverk som Israel tilldelar enorma medel till, samt elektroniska underrättelsesystem som avlyssnar all radiokommunikation i regionen och bestämmer var källorna finns. Israel har AWACS-system, men de är extremt sällsynta för stridsuppdrag, för starka avslöjande faktorer i form av kraftfull strålning, en plötslig attack kommer inte att fungera. Därför finns det inga mirakel i tekniska intelligenssystem för specialister, allt är mycket tydligt beräknat.
            1. Till exempel
              Till exempel 7 juli 2018 14:26
              +17
              Citat från: VO3A
              Och jag tror inte på våra berättare...

              Du tror uteslutande på judiska berättare. varsat Tja, chuuuuuut-en liten anglosaxiska berättare. varsat
              Grattis älskar
              1. VO3A
                VO3A 7 juli 2018 16:30
                +4
                Du har orelaterad logik, du måste göra något .. Kanske ändra forumet .... till ett medicinskt eller skicka dig någon annanstans ... i betydelsen ett forum ...
                1. venik
                  venik 7 juli 2018 20:02
                  +4
                  Citat från: VO3A
                  .att skicka dig till en läkare eller någon annanstans ...

                  ======
                  Fråga: Och VAR SKA DU SKICKA DIG, tillsammans med din elakhet!!!! arg
                  1. VO3A
                    VO3A 7 juli 2018 21:03
                    +1
                    Men vad ska man göra om de svarar dig i denna anda ... Lärde judiska pojkar dig kultur eller anglosaxer ... Och vad kommer du att svara? Tja, du är vår kulturella ..?
              2. Sandor Clegane
                Sandor Clegane 7 juli 2018 17:12
                +5
                Citat: Till exempel
                Du tror uteslutande på judiska berättare.

                han tror på fakta, men du är oförskämd och översvämning
            2. Totalt 155
              Totalt 155 7 juli 2018 14:29
              +2
              Citat: VitaVKO
              De "ser" tack vare världens bästa underrättelsenätverk som Israel tilldelar enorma medel till,

              Är du säker på din granne? Kanske är han från Mossad också.

              Citat: VitaVKO
              samt system för elektronisk intelligens, som avlyssnar all radiokommunikation i regionen och bestämmer var källorna finns

              Beställ dig en stanniolhatt och använd brevduvor.
            3. VO3A
              VO3A 7 juli 2018 16:26
              +1
              Jag skrev specifikt: Inklusive...Vad sägs om mirakel , jag håller inte med ... Vi har bara ett mirakel ... Kom ihåg skämtet om mannen som föll från 9:e våningen och av något "mirakel" fångad på balkongen ...
            4. voyaka eh
              voyaka eh 9 juli 2018 00:06
              +2
              "De "ser" tack vare världens bästa underrättelsenätverk som Israel tilldelar enorma medel till," ////
              ----
              Underrättelser är nu tekniska, inte undercover. Realtidsunderrättelser behövs, en försening på flera minuter är ödesdigert för militära operationer. Inga agenter kan arbeta så snabbt
              1. Golovan Jack
                Golovan Jack 9 juli 2018 00:13
                +1
                Citat från: voyaka uh
                en försening på några minuter är ödesdigert för militära operationer

                Alexey, hi
                Jag vet lite om hur och hur Israel lever. Min respekt för ett land byggt på en stenöken god
                Men - med all respekt - reaktionen "på minuter" - sker inte. Människor är inte skärpta för detta, särskilt organisationer, som armén, till exempel.
                Och varför då onlineintelligens? För att sedan presentera på internet?
                Det är sant - jag förstår inte begära
          2. spektrum
            spektrum 7 juli 2018 20:36
            +2
            Och de där UAV:erna som Ryssland skjuter ner i Syrien ses förmodligen med hjälp av synska. wink
          3. Beltasir Matyagu
            Beltasir Matyagu 8 juli 2018 02:12
            +1
            Och jag tror inte på judiska berättare, speciellt på att våra system förmodas inte ser / ser / ser dåligt och annat skitsnack.
          4. Yarhann
            Yarhann 8 juli 2018 17:16
            -1
            f 35 det enda han kan se är ett uselt optoelektroniskt system som de bestämde sig för att spara mycket på. och räckvidden för dess funktion är i storleksordningen flera tiotals kilometer. radar och allt sånt i smygläge är naturligt avstängt, annars kommer det att upptäckas från radiohorisontens siktavstånd.
            nätverkscentrerade system utan satelliter - en häftig uppsättning ord tack, soffforskaren gnällde kännaren av ord)))
            1. VO3A
              VO3A 8 juli 2018 20:23
              0
              nätverkscentrerade system utan satelliter - en cool uppsättning ord


              Nära, och utveckla nu din idé vidare ... Som jag förstår det, om vi har en global eftersläpning inom datorteknik, och grunden för det, kommer vi inte att kunna tillhandahålla de nödvändiga egenskaperna hos satellitkanaler nu och i nära framtid, och detta är inte med hänsyn till de outhärdliga ekonomiska kostnaderna, ger vi omedelbart upp i denna industri och modern krigföring utan kärnvapen? Förstod jag rätt? Bara här är det nödvändigt att gråta och inte skratta ....
              1. Yarhann
                Yarhann 8 juli 2018 23:00
                -1
                gnälla om den globala eftersläpningen - det är i allmänhet därför vi inte har superdatorer. Så till och med Moskva-regionen har det, och det är väldigt coolt med moderna standarder. Vad finns det annars för kommunikationskanaler – det är såklart coolt, men hur skulle vi ha ett välutvecklat markbaserat kommunikationssystem, och med tanke på närvaron av militära satelliter i omloppsbana, både radar- och elektroniska underrättelsesatelliter och kartläggningssatelliter – tror jag det är inga problem med kanaler heller. Så låt oss slänga något annat där som vi inte har och vi är för alltid bakom))) sidicentrisk krigare))))
                1. VO3A
                  VO3A 9 juli 2018 00:06
                  +1
                  Ja, uryonok, bara i Syrien har vi artilleri och flygplan, brandspotters direkt, och detta är i frånvaro av en markkomponent i armén. Det är intressant i vilken röv allt ovanstående finns av dig, om vi i Syrien inte ser någonting och inte vet något om fienden i realtid, eftersom våra UAV:er inte sänds dit, utan bara registreras i ett minne kort, som Tu-214R, som det visade sig. Ja, och det finns ingenstans att överföra det, inte ett enda system i vårt land tar emot signaler från UAV:er, för att inte ens nämna den ringa radien av informationsutbyte i realtid, bara fjärrkontrollen till UAV-kontrolloperatören och vad ska han göra med det? Kommer de att visa dig på YouTube eller på en presskonferens på huvudkontoret om en vecka? .... Var är dina satelliter, var är kommunikationskanalerna? Vi har allt med våra ögon och kikare, och ja, med Skyttens apparater finns det ett maximum och inget annat i realtid, .. Dröm och fantisera vidare ... Och så överallt, förutom att puffa ut kinderna, finns det ingenting . ...
            2. Daniel
              Daniel 8 juli 2018 20:44
              0
              Hur vet man vilken typ av system det finns, bara utvecklare och kunder vet om det
              1. Yarhann
                Yarhann 8 juli 2018 23:28
                -1
                titta var den ligger vid f 35 så förstår de vad den är till för. ledtråd - det är underifrån under sittbrunnen. skapad för arbete och sikte på marken. i Su 35, som Eurofighter och Rafael, skapades systemet för att söka efter luftmål, även om de säger att på Su 35 är det multifunktionellt och kan också sprida mark, men detta är redan sekundärt.
                som placerade OLS med en cirkulär vy som man drömde om från första början var inte och kommer inte att bli det. det vill säga, i själva verket är f35-flygplanet inte till för luftstrid, utan för att attackera markmål - för att leta efter fiendens flygplan med en lokaliserare ombord är som döden för honom - då är meningen i smyg.
        2. Voyager
          Voyager 7 juli 2018 17:58
          0
          Och poängen är, om all smyg i fredstid, som regel, använder Luneberg-linser
      2. Totalt 155
        Totalt 155 7 juli 2018 14:25
        0
        Citat från Vard
        Detekteringsräckvidden är 650 km ... som jag förstår det, begränsningen på jordklotets krökning ...

        Vadå, är jorden rund? försäkra sig
        1. sivuch
          sivuch 8 juli 2018 09:23
          +1
          Bara i krigstid
      3. SETTGF
        SETTGF 8 juli 2018 17:07
        0
        Vard! Inte bara av jordens krökning, utan också av utrustningen!
    3. 210 okv
      210 okv 7 juli 2018 12:18
      +7
      Utseendemässigt är den exakt samma som A-50.. Som har flugit i trettio år redan.. Redan då visste de hur..
      Citat från Skunks.
      Stilig och fräck djävul... Våra har lärt sig!!!!
      1. Pyramidon
        Pyramidon 7 juli 2018 13:12
        +13
        Citat: 210okv
        Redan då KÄNT..

        Och vi började ännu tidigare. Tu-126 "Liana". En gång baserad i Siauliai.
  2. TatrA-50
    TatrA-50 7 juli 2018 12:13
    +2
    Jag undrar hur är det med staterna?
    1. Thunderbreaker
      Thunderbreaker 7 juli 2018 12:50
      +6
      Med ansluten))) eller hur många skiftbesättningar?
    2. 210 okv
      210 okv 7 juli 2018 13:19
      +3
      Så långt på plats .. Framtidens sund mellan Kanada och Mexiko .. Kanske framtiden .. gråter
      Citat: TatrA-50
      Jag undrar hur är det med staterna?
      1. Till exempel
        Till exempel 7 juli 2018 14:32
        +7
        Citat: TatrA-50
        Jag undrar hur är det med staterna?

        "Athonasius, vet du inte vad FN har beslutat om Honduras?" skrattar lol varsat
  3. Apasus
    Apasus 7 juli 2018 12:14
    +2
    Här är allt snack om vårt hangarfartyg, men det finns ingen sådan maskin för att lyfta från däck än och det hörs inte att det bedrivs forskning och utveckling kring detta ämne. Återigen ska vi leta efter ursäkter, de säger att vi har ett hangarfartyg, men...............
    1. 210 okv
      210 okv 7 juli 2018 12:20
      +2
      Det fanns redan forskning och utveckling .. Det fanns också ett flygplan. I Sovjetunionen ..
      Citat från APAS
      Här är allt snack om vårt hangarfartyg, men det finns ingen sådan maskin för att lyfta från däck än och det hörs inte att det bedrivs forskning och utveckling kring detta ämne. Återigen ska vi leta efter ursäkter, de säger att vi har ett hangarfartyg, men...............
      1. Apasus
        Apasus 7 juli 2018 12:25
        +3
        Citat: 210okv
        Det fanns redan forskning och utveckling .. Det fanns också ett flygplan. I Sovjetunionen ..

        Under Sovjetunionen fanns det så många som 2 projekt Yak-44E och An-71, men projekten gick inte i serie. För tillfället har vi inget som kan lyfta från däck och helt kontrollera luftrummet, kontrollera luftlänk.
        1. Pyramidon
          Pyramidon 7 juli 2018 13:15
          +2
          Citat från APAS
          men projekten gick inte i serie

          Och vad är serien till för om det inte finns någon bärare? Det kommer att finnas ett hangarfartyg – de kommer att lansera det i en serie.
          1. Apasus
            Apasus 7 juli 2018 15:00
            +1
            Citat från Piramidon
            Och vad är serien till för om det inte finns någon bärare? Det kommer att finnas ett hangarfartyg – de kommer att lansera det i en serie.

            Ursäkta mig, vad ska jag lansera i en serie? AWACS-flygplanet är 40 år gammalt, men vi har inga andra utvecklingar. Det finns inget flygplan, det finns ingen själva stationen, men tiderna går och kraven förändras, nu har smygandet dykt upp
    2. Chicha trupp
      Chicha trupp 7 juli 2018 12:22
      +3
      I en intervju på radion sa en representant för försvarsministeriet att för dessa ändamål (DRLO) kommer drönare att användas som lyfter och landar från däck. Och han sa också att det troligtvis inte kommer att finnas någon katapult, varken ånga eller elektromagnetisk, eftersom det är väldigt dyrt och det finns ingen erfarenhet av användning. Och det kommer inte bara att vara ett hangarfartyg, utan återigen en hangarfartygskryssare, med S-500, Caliber, Shells.
      Och huvudflygplanen kommer att vara de uppgraderade SU-33 och MiG-35.
      1. VitaVKO
        VitaVKO 7 juli 2018 13:20
        +3
        Citat: Chicha trupp
        återigen en hangarfartygskryssare, med S-500, Caliber, Shells.

        Förmodligen för att spara pengar, för att inte bära med sig en hel skvadron som amerikanerna.
        Men med tanke på effektiviteten och överraskningen av strejker, redan 1945, bevisade japanerna att ubåtshangarfartyget var det mest effektiva. Det är inte för inte som USA, efter ockupationen av Japan, sänkte dem alla för att undvika läckage av teknik.
        Därför är detta projekt, enligt min mening, mer attraktivt. Dessutom har Ryssland mycket mer erfarenhet av att skapa ubåtskryssare. Det är omöjligt att apa för amerikanerna i denna fråga.
        1. Yarhann
          Yarhann 8 juli 2018 17:42
          -1
          effektiviteten hos japanska ubåtshangarfartyg var exakt 0.0, och med tanke på deras astronomiska kostnad är detta en av huvudorsakerna till Japans nederlag till havs. Så mycket pengar att skita på båtens värdelöshet, man måste vara fullständiga idioter.
          Och om du vill leverera en effektiv strejk på land – det vill säga de banala ICAPL:erna av Yasen-typ eller samma Antey-projekt omutrustade med missiler av Caliber-typ. Amerikanerna använder det uppväpnade Ohio som attackbåtar med yxor. Om vi ​​pratar om en massiv strejk mot infrastruktur, så är det ICAPL med Kirgizistan som kommer att räcka för ögonen. Om vi ​​pratar om en lång belägring, så är det naturligtvis nödvändigt att bygga en AUG som den amerikanska, detta är det bästa alternativet.
    3. Snickare 2329
      Snickare 2329 7 juli 2018 12:30
      +5
      Varför behöver vi ett hangarfartyg?
      Men för skönheten.
      Så att återigen vackra legender kommer att komponeras om hans heroiska död i en ojämlik strid.
      Skulle det inte bli för dyrt?
      1. spektr9
        spektr9 7 juli 2018 12:58
        +6
        Allt är billigare än en annan yacht för vår regering Vasily ....
        1. Golovan Jack
          Golovan Jack 7 juli 2018 13:12
          +5
          Citat: Snickare 2329
          Hangarfartyg...

          Citat från spektr9
          ... billigare än en annan yacht ...

          ??? försäkra sig
          Namnet och kostnaden för "yachten" - till studion.
          Eller igen - bara chatta med tungan? wink
          1. spektr9
            spektr9 7 juli 2018 13:40
            +10
            Varför gillar du inte din hund när dina ägare blir mobbad? skrattar Vill du tillkännage hela listan med yachter värda under 1,2 miljarder dollar som Eclipse, och sedan ta med antalet yachter från vår oligarki till chefen för landet?)) Jag är rädd att även den amerikanska flottan kommer att gråta blodtårar här sorgligt
            1. Golovan Jack
              Golovan Jack 7 juli 2018 13:43
              +6
              Citat från spektr9
              spektr9

              Återigen, för passagerarna på det bepansrade tåget - frågan var vilken typ av
              Citat från spektr9
              ännu en yacht för vår regering

              vilken (yacht) är dyrare än ett hangarfartyg?
              En yacht - till studion, eller redan känner igen dig själv som en yap ... den andra är lättare wink
              1. spektr9
                spektr9 7 juli 2018 13:50
                +9
                En yacht - till studion, eller redan känner igen dig själv som en yap ... den andra är lättare
                Det verkar som om vår vovve inte ens läser kommentarerna, de har redan fört honom en yacht värd 1,2 miljarder evergreens, på vilken du i hemlighet kan bygga ett icke-nukleärt hangarfartyg, men för att se vår försvarare av oligarkin föredrar att inte se detta, det är tråkigt
                1. Golovan Jack
                  Golovan Jack 7 juli 2018 14:03
                  +7
                  Citat från spektr9
                  yachten togs in till ett värde av 1,2 miljarder vintergröna växter

                  Pratar du om Roma Abramovichs Eclipse? Du har god smak - den här saken är, liksom, den dyraste yachten i världen.
                  Förklara då:
                  - var kommer "yachten för regeringen"?
                  - varför är det "dyrare än ett hangarfartyg"?
                  "Handplansfartyget USS Gerald R. Ford (CVN 12,9) på 78 miljarder dollar förväntas ansluta sig till den amerikanska flottan i september", rapporterade CNN, som citerar Stackley. 8 april 2016

                  På något sätt är ett hangarfartyg fortfarande en storleksordning dyrare, eller hur? wink
                  (eftertänksamt, åsido): kampanj, fortfarande japp. Det var ungefär vad jag trodde ja
                  1. spektr9
                    spektr9 7 juli 2018 14:13
                    +11
                    Oligarkin och regeringen hänger naturligtvis inte ihop på något sätt skrattar
                    Ja, ja, naturligtvis, det är billigare än Nimitz-klass hangarfartyg, som kostar 5 miljarder dollar, men om det är billigare än samma Kuznetsov är en stor fråga blinkade
                    (eftertänksamt, åsido): kampanj, fortfarande japp. Det var vad jag trodde ja

                    Det ser ut som att jag slog huvudtrollet VO, om straff på mitt huvud skrattar
                    1. Golovan Jack
                      Golovan Jack 7 juli 2018 14:16
                      +8
                      Citat från spektr9
                      Oligarkin och regeringen hänger naturligtvis inte ihop på något sätt

                      Ingen aning. Jag hör förresten inte svaret på den specifika frågan som ställdes.
                      Citat från spektr9
                      Det ser ut som att jag träffade huvudtrollet VO ...

                      Var såg du trolling, förlåt?
                      Du sa strunt. Antingen bevisa att du har rätt, eller erkänn att, ahem, du har lite fel.
                      För basaren svara på, snäll begära
                      1. spektr9
                        spektr9 7 juli 2018 14:20
                        +8
                        Ingen aning. Jag kan förresten inte höra svaret på den specifika frågan som ställdes
                        Min vän, du är tillräcklig, varför läser du inte kommentarerna med svaren? Eller ska du kanske ringa en läkare?
                        Du sa strunt. Antingen bevisa att du har rätt, eller erkänn att, ahem, du har lite fel.
                        Än så länge är det bara du som gör nonsens här, och det är uppenbart för alla normala människor att jag har rätt, vill du göra en undersökning?
                        Du måste svara för marknaden, min kära
                        Tja, svara mig kära och skriv inte dumheter till mig här
                      2. Golovan Jack
                        Golovan Jack 7 juli 2018 14:23
                        +5
                        Citat från spektr9
                        och det är klart att jag har rätt

                        Ja självklart skrattar
                        Kort sagt, det är bevisat: en yacht är dyrare än ett hangarfartyg - det händer inte.
                        Och du, min kära, jappar fortfarande. CHTD ja
                    2. Boa constrictor KAA
                      Boa constrictor KAA 8 juli 2018 12:05
                      +3
                      Citat från spektr9
                      självklart gillar vi inte

                      SPEKTRUS! Om du har "INTE HUR" - ta ett laxermedel (nåja, "ta det lugnt" äntligen i WC, och inte på sajten!) Och lär ut lite "bra och mäktig": avsnitt "med hjälp av partikeln "NOT"! skrattar
                      1. Golovan Jack
                        Golovan Jack 8 juli 2018 12:15
                        +3
                        Citat: Boa constrictor KAA
                        avsnittet "med hjälp av partikeln "NOT"

                        Mer som "ingendera". Och i allmänhet är "no way" ett adverb, dessutom är det ett "invariant ord" försäkra sig
                        Även om ... jag kom ihåg versen:
                        Citat: Vladimir Kostrov
                        Livet är vad det är
                        Och mer - nikakova

                        Underbar vers förresten. ja
            2. Yarhann
              Yarhann 8 juli 2018 17:46
              -1
              Hör scoopet vad Abramovichs yacht har med Ryska federationens federala säkerhetstjänst att göra. Eller erbjuder du dig, som en riktig sovcella, att ta allt och dela det som bollar. Jag hoppas att myndigheterna inte låter dig arrangera det 17:e året, och tro mig, fler kommer ut för att klippa röda grisar än under det 17:e året.
      2. Nikolaevich I
        Nikolaevich I 7 juli 2018 13:42
        +4
        Citat: Snickare 2329
        Skulle det inte bli för dyrt?


        Priset är ingenting! Bilden är allt! Kompis
        1. Snickare 2329
          Snickare 2329 7 juli 2018 15:53
          0
          Självklart, självklart...
          Tre och ett halvt tusen - fyra luft- och sjösjälar - ingenting ...
          "Kvinnor föder fortfarande barn", och ättlingarna kommer att inspireras av legender.
          Detta är vad vi har varit med om genom hela vår historia. Det är kanske dags att binda upp med sådant avfall?
          1. Nikolaevich I
            Nikolaevich I 8 juli 2018 02:52
            +1
            I min kommentar finns ironi av en viss innebörd ... Men i "allmänhet" .... Har du någonsin hört ... som: "50 +/- 3 ..."? Det är jag också: när det gäller hangarfartyg håller jag mig till neutralitet, men i vissa frågor lutar jag åt ett eller annat håll....det beror på "frågan". Huruvida Ryssland behöver hangarfartyg beror på statens utrikespolitiska doktrin, som inkluderar militära och ekonomiska komponenter ... Läran kan vara rimlig, men den kan också vara ... felaktig. I ett land med ett öppet samhälle finns det fler möjligheter att identifiera brister i doktrinen och avslöja dem....
            1. Boa constrictor KAA
              Boa constrictor KAA 8 juli 2018 12:33
              +2
              Citat: Nikolaevich I
              I ett land med ett öppet samhälle finns det fler möjligheter att identifiera brister i doktrinen och avslöja dem....

              Vladimir, du, du förstår, bra teoretiker...
              Därför skulle jag vilja veta: "Öppet samhälle" - är det enligt herr Karl Popper, eller vad? ("Civil", tycks det vara förståeligt. "Öppen himmel" - också. "Öppna dörrar" - passerade.) Och detta är i en så sluten sfär av statlig verksamhet som försvar!? Nåväl, ta av dig byxorna och ta en promenad längs Nevsky Prospekt! Om du inte förs till stationen så håller jag med. Omedelbart och äntligen!
              Om doktrinens brister. Har du någonsin sett detta (stängda) dokument? Det som skrivs i den öppna pressen är kärnan i "blah blah" show av en avsiktsförklaring för att säkerställa statens försvar, som inte svarar på 1/10 av frågorna om denna stats försvarsstrategi.
              Kort sagt. Det här ditt budskap är en profanering, eftersom du verkligen inte representerar hela djupet av frågorna om statens försvarsdoktrin.
              Förlåt.
              1. Nikolaevich I
                Nikolaevich I 8 juli 2018 13:25
                +1
                Citat: Boa constrictor KAA
                Du representerar verkligen inte hela djupet av frågorna om statens försvarsdoktrin.

                Representerar du?
                Citat: Boa constrictor KAA
                Har du någonsin sett detta (stängda) dokument? Det som skrivs i den öppna pressen är kärnan i "blah blah" show av en avsiktsförklaring för att säkerställa statens försvar, som inte svarar på 1/10 av frågorna om denna stats försvarsstrategi.

                Såg inte...och du? Om du inte har sett, är det värt det att "riva din navel" och hävda att Ryssland inte behöver hangarfartyg ... det är precis samma sak att säga motsatsen ...

                Citat: Boa constrictor KAA
                är det i en så sluten verksamhetssfär av staten som försvar!?

                Men "krävde" jag att få avslöja de hemliga posterna i budgetposten "försvar"? Jag minns inget sånt! Frågan handlar om "stora tonnage" ämnen som: behöver Ryssland hangarfartyg; ("Kommer Ryssland att dra hangarfartyg ...) diskuterades inte bara av militären och medlemmar av regeringen, utan av andra specialister med olika profiler, inklusive ekonomer, politiker, statsvetare, historiker, skeppsbyggare, och så vidare och så vidare ...

                Citat: Boa constrictor KAA
                ledsen

                Gud kommer att förlåta...!
            2. SETTGF
              SETTGF 8 juli 2018 18:04
              0
              Nikolajevitj I! Händelser i Syrien lär ingenting?! Och om det inte fanns någon bas i Khmeinim och Tartus?! Men det här kunde vara och var i början! Doktrinen i Sovjetunionen att vi inte behöver hangarfartyg ledde till en minskning av flexibiliteten att använda flyg i olika delar av världen där vi inte har baser, och följaktligen till en minskning av vår flottas kraft i världen ... denna doktrin var fel! Eller gillar du att bomba terrorister i Syrien eller någon annanstans, flygande från Ryssland, då kommer vårt land att flyga in i röret och det blir inga segrar! Vi behöver helt enkelt några hangarfartyg med kärnkraftverk, annars hamnar vi långt efter alla ... och vi måste satsa ännu mer i framtiden!
              1. Nikolaevich I
                Nikolaevich I 9 juli 2018 01:02
                +1
                Evgeniy! Du "missförstod" mig! Jag förklarar .... Jag sa att jag i allmänhet har "neutralitet" i ämnet hangarfartyg; därför att För närvarande har jag inte tillräcklig information och kunskap för att dra kategoriska slutsatser: för eller emot ... Men när jag överväger vissa aspekter av detta "stora tonnage"-ämne kan jag luta mig mot vissa slutsatser. Det är bara händelserna i Syrien som "lutar" mig mot "för ... hangarfartyg"! Men följande frågor uppstår: är händelser som de syriska "under lång tid" (det vill säga kommer de fortfarande att upprepas och hur ofta ...) eller är detta ett "speciellt fall"?! Vilka hangarfartyg som behövs och hur mycket beror på hur de ska användas och mot vem! Att "stänga ner" barmaley någonstans nära Afrika, Latinamerika, Mellanöstern är en sak....här räcker det med en eller två. Och att "sätta upp" hangarfartyg mot NATO, USA eller.... Indien är ett annat! Finns det någon anledning? Det är tydligt varför de amerikanska hangarfartygen behövs.... Denna stat har många "geopolitiska intressen" långt borta från sina "inhemska stränder"! Kommer Ryssland att erövra Amerika....Afrika? Det är frågan: Att vara eller inte vara! Och varför är många besatta av hangarfartyg av amerikansk typ? Mot barmaley kan det räcka med att ha flygplansbärande kryssare som helikopterfartyg (som de var ... "Kiev", "Moskva" ...), utrustade med helikoptrar och "vertikala" flygplan. Eller kanske framtiden tillhör hangarfartyg utrustade med attackdrönare som lyfter från ett kort däck med raketboosters ....
    4. Yarhann
      Yarhann 8 juli 2018 17:34
      -1
      vid Kuznetsov finns två Ka31 AWACS-helikoptrar på kinesiska och indiska motsvarigheter, samt dessa helikoptrar.
      planet på Kuznetsovo är överflödigt av en enkel anledning, det är fysiskt oförmöget att motstå USA:s augusti på grund av amerikanernas mycket större luftvinge - därför är det ingen idé att inhägna en trädgård med ett AWACS-flygplan.
      Ka 31 arbetade i Syrien, deltog i kontrollen av luftrummet och havsytan. Målbeteckningar för flyggruppen för strejker kom naturligtvis från underrättelser från både flygstyrkorna och militären. Ka31 gjorde vad den skulle med ögonen och öronen på ett hangarfartyg och inget mer. AWACS-flygplan, även som A100, är ​​olämpliga för att söka efter markmål - de kommer inte att hitta något.
      På tal för det framtida hangarfartyget verkar det för mig att det inte finns något utkast till design och taktik för dess användning, och det finns inget behov av det. Om vi ​​pratar om konflikter som den syriska, så behövs från början de tidigare UDC:erna av typen Mistral med attackhelikoptrar där, och det är just sådana fartyg som behövs nu och i framtiden. Amerikanerna i AUG har alltid flera UDC under militära interventioner. En hangarfartygsflyggrupp säkerställer undertryckandet av allt som fienden har.
      Det kommer inte att kunna bygga ens en AUG som den amerikanska ryska federationen, inte nu, inte på kort sikt - därför kommer det inte att kunna lösa problemen med interventioner i andra länder. Men finns det sådana uppgifter? Om det inte finns några sådana uppgifter, är det vettigt att bygga ett hangarfartyg för attack om UDC med vakterna är tillräckligt för att leda och det är nödvändigt att bygga dem.
  4. TatrA-50
    TatrA-50 7 juli 2018 12:16
    +2
    "Obamka", en av oss är så mörk
    1. Svarog51
      Svarog51 8 juli 2018 01:41
      0
      Andrew hi Och du, i en timme, är inte baserad på "Northern"?
      Z.Y. Om du läser mina kommentarer kommer du att förstå varför jag frågar.
      1. TatrA-50
        TatrA-50 8 juli 2018 12:45
        +1
        På "Norra" hi soldat
        1. Svarog51
          Svarog51 8 juli 2018 16:35
          0
          Det visar sig att vi är bredvid varandra. Jag bor i Sosnev, i Melanges fabriksområde. drycker
  5. TatrA-50
    TatrA-50 7 juli 2018 12:17
    +3
    Han är på min avatar
  6. TatrA-50
    TatrA-50 7 juli 2018 12:21
    +5
    Citat från APAS
    Här är allt snack om vårt hangarfartyg, men det finns ingen sådan maskin för att lyfta från däck än och det hörs inte att det bedrivs forskning och utveckling kring detta ämne. Återigen ska vi leta efter ursäkter, de säger att vi har ett hangarfartyg, men...............

    Jag tänkte på det när flygbladet kom ombord)
  7. bergsskytt
    bergsskytt 7 juli 2018 12:26
    +4
    Ett välbehövligt flygplan. Utan detta är det svårt att föra ett högteknologiskt krig, med samma NATO. Att inte slåss med barmaleyn om detta ... skrattar
  8. Snickare 2329
    Snickare 2329 7 juli 2018 12:32
    +6
    Citat: TatrA-50
    Jag undrar hur är det med staterna?

    Stater rekryteras. Det finns inga lediga platser.
    skrattar
  9. Rostislav
    Rostislav 7 juli 2018 12:40
    +2
    Snarare till trupperna!
    1. Snickare 2329
      Snickare 2329 7 juli 2018 12:50
      0
      Ha inte bråttom, annars har du tid.
      wink skrattar
  10. TatrA-50
    TatrA-50 7 juli 2018 12:51
    +1
    Citat: Snickare 2329
    Citat: TatrA-50
    Jag undrar hur är det med staterna?

    Stater rekryteras. Det finns inga lediga platser.
    skrattar

    )))rolig. Under utrymmesexpansion finns ett par krymplingar kvar vid basen. Rymdfärder är nu en objektiv realitet, och delstaterna ökar inte. Barn växer upp under vrål från motorer utan fäder ((
    1. Pyramidon
      Pyramidon 7 juli 2018 13:19
      +1
      Citat: TatrA-50
      )))rolig. Under utrymmesexpansion finns ett par krymplingar kvar vid basen. Rymdfärder är nu en objektiv realitet, och delstaterna ökar inte. Barn växer upp under vrål från motorer utan fäder ((

      Och var kommer A-100?
      1. Snickare 2329
        Snickare 2329 7 juli 2018 15:28
        +1
        Bara för att.
        Ja, fotboll idag. Vårt med kroaterna.
        drycker arg skrattar
  11. TatrA-50
    TatrA-50 7 juli 2018 12:53
    +2
    Citat: Thunderbolt
    Med ansluten))) eller hur många skiftbesättningar?

    På det gamla och öra 5 det första skåpet och 10 det andra
    1. Pyramidon
      Pyramidon 7 juli 2018 13:24
      +1
      Citat: TatrA-50
      Citat: Thunderbolt
      Med ansluten))) eller hur många skiftbesättningar?

      På det gamla och öra 5 det första skåpet och 10 det andra

      En gång, under övningarna "Ocean" 1970, kommunicerade han med Siauliai-besättningarna på Tu-126 ("Liana") vid AS "Deer". De sa att de hade 3 skift av operatörer.
      1. Doliva63
        Doliva63 7 juli 2018 14:55
        +4
        Citat från Piramidon
        Citat: TatrA-50
        Citat: Thunderbolt
        Med ansluten))) eller hur många skiftbesättningar?

        På det gamla och öra 5 det första skåpet och 10 det andra

        En gång, under övningarna "Ocean" 1970, kommunicerade han med Siauliai-besättningarna på Tu-126 ("Liana") vid AS "Deer". De sa att de hade 3 skift av operatörer.

        3 skift för en flygning? Inte uppfattat.
        På 80-talet pratade jag med personalen i Torgau, de sa att de kände till alla AWACS-besättningar vid namn. Planet lyfter, säger de från styrelsen - speciellt för Torgau, tjata inte på era hjärnor, en sådan och en besättning arbetar. Vårt till honom - berätta för John grattis till födelsen av hans dotter! De - överlämnade, John är mycket tacksam, i sin tur, grattis till Ivanov till sin nya titel! ... Tja, och så vidare. skrattar
  12. brotherchanin3
    brotherchanin3 7 juli 2018 13:55
    0
    Allt detta är bra, men väldigt långsamt, på något sätt inte i militären. Och utsikten från planet inger respekt.
  13. Zomanus
    Zomanus 7 juli 2018 14:10
    0
    Jag undrar hur ett elektroniskt krigsflygplan kan fungera?
    Och att utfärda målbeteckning på land/vatten?
    1. Yarhann
      Yarhann 8 juli 2018 18:01
      -1
      på vattnet kan det förstås, på marken vad exakt - om tankarna är kamouflerade eller står i en kaponier, då nej - om kolonnen är på marsch, så givetvis ja, om det inte finns någon utrustning i stad heller.
      AWACS-flygplan har till uppgift att i första hand tillhandahålla detektering och målbeteckning för stridsflygplan, till sjöss eller på land. Samma amerikanska f 22 och f 35 är designade endast för användning tillsammans med AWACS-flygplan, annars är det inte fråga om någon osynlighet. Det var för att förstöra AWACS-flygplan som de antog långdistansmissiler av typen R-37 och deras ersättning i framtiden ks 172. Utan AWACS-flygplan blir stealths blinda och de kommer att sökas efter av optoelektroniska system – som installerades på Su 35 just för detta ändamål. På f22 finns det inget sådant system på f35, men det är svagt. På något sätt så.
      Och målbeteckning på marken bör utfärdas av rekognoseringen av Aerospace Forces - det vill säga satelliter och spaningsflygplan med UAV - på stationära föremål och förflyttning av trupper och militär intelligens, samma UAV och andra metoder är redan operativa spaning av samlokaliseringen av trupper, där någon tog sin tillflykt etc. etc. för att slå till.
      Det vill säga att vi först tittar var de rotar runt i allmänhet och var det finns föremål för påfyllning av bränsle och smörjmedel och proviant och vi förstör dem, och efter militära underrättelser letar vi efter alla råttor som kurrade sig under stenar. Militär underrättelsetjänst kan inte ersättas av någonting - om vi pratar om förstörelse av personal, pansarfordon på raden av sammandrabbningar.
      1. voyaka eh
        voyaka eh 9 juli 2018 00:20
        +3
        "Utan AWACS blir stealths blinda" ////
        ----
        F-35 gjordes för att bli av med beroendet av AWACS-flygplan, som avslöjar alla flygvapenoperationer.
        Och optiska system har ingenting med det att göra.
        F-35-radarn kan också flyga flygplanet i ett passivt läge, utan att demaskera det för fienden.
  14. Kommentaren har tagits bort.
  15. Doliva63
    Doliva63 7 juli 2018 14:46
    +1
    Och vad är poängen? AVKS verkar ha samma möjligheter.
    1. Sarmat Sanych
      Sarmat Sanych 7 juli 2018 18:20
      +1
      AWACS är svagare. Dessutom anger vi vanligtvis ett minimum.
  16. Gammal militärinstruktör
    Gammal militärinstruktör 7 juli 2018 19:25
    +1
    Goda nyheter, mycket goda nyheter! Och om det faktum att "vårt har lärt sig" blir jag förvånad.
  17. På ArmorTrain
    På ArmorTrain 7 juli 2018 19:59
    0
    Enligt data som erhållits från öppna källor kan AWACS A-100-flygplanet samtidigt spåra upp till 300 luft- eller sjömål på ett avstånd av 650 km och kontrollera en grupp stridsflygplan, som inkluderar upp till 30 fordon.
    Ge något Gud.
    1. TatrA-50
      TatrA-50 8 juli 2018 18:11
      0
      Glöm inte utbildningsnivån för vägledningsnavigatörer. 3x3 i hela intervallet av höjder och hastigheter, dokumentet säger max, även om det finns bison, men de är inte allsmäktiga heller.
  18. Gammal 26
    Gammal 26 7 juli 2018 21:59
    +2
    Citat: Chicha trupp
    I en intervju på radion sa en representant för försvarsministeriet att för dessa ändamål (DRLO) kommer drönare att användas som lyfter och landar från däck. Och han sa också att det troligtvis inte kommer att finnas någon katapult, varken ånga eller elektromagnetisk, eftersom det är väldigt dyrt och det finns ingen erfarenhet av användning. Och det kommer inte bara att vara ett hangarfartyg, utan återigen en hangarfartygskryssare, med S-500, Caliber, Shells.
    Och huvudflygplanen kommer att vara de uppgraderade SU-33 och MiG-35.

    Drönare i form av AWACS-flygplan? IMHO drack budgeten. Det är osannolikt att en drönare kan bära en radar med potential. åtminstone jämförbar med potentialen hos Yak-44 radarn.
    Det kommer inte att finnas någon katapult, men de kommer att lägga in S-500, Caliber - det betyder att det inte kommer att finnas något hangarfartyg med en sådan luftgrupp på ett dussin flygplan. . Start med en ofullständig stridslast eller ofullständig tankning ... Ja, det kommer att finnas en megabudget för konstruktionen av en sådan ANC

    Citat: På rustningståget
    Enligt data som erhållits från öppna källor kan AWACS A-100-flygplanet samtidigt spåra upp till 300 luft- eller sjömål på ett avstånd av 650 km och kontrollera en grupp stridsflygplan, som inkluderar upp till 30 fordon.

    Luft - ja, hav - nej. Med en marschflyghöjd på 12 km blir räckvidden 450 km ...
  19. Lås 36
    Lås 36 8 juli 2018 00:55
    +1
    Golovan Jack, jag stöder, kränkt tomt prat måste läras ut. god
  20. Gregor6549
    Gregor6549 8 juli 2018 08:51
    0
    A100 kommer inte att kunna spåra 300 mål. . Och 30 fighters kommer inte att kunna kontrollera. Den här författaren är tydligt böjd eller läst science fiction eller förstår inte skillnaden mellan ett gruppmål och ett enda
    1. Yarhann
      Yarhann 8 juli 2018 18:22
      0
      och det fantastiska paret Avax i slutet av sin produktion följde med 100 mål, som om 35 år hade gått, datorer har förändrats så mycket att skrivandet är oanständigt. angående 30 kanaler för krypterad kommunikation med hökar förstår jag inte heller vad problemet är i modern tid. Om på A50 eller på samma avax för 30 år sedan var egenskaperna begränsade enbart av kraften i omborddatorn och vikten av transceiverutrustningen, nu är det inga problem med detta, jag tror att det är möjligt att inse mer mening, men nej, eftersom informationen också bearbetas av operatörer vars möjligheter inte är obegränsade.
      1. Gregor6549
        Gregor6549 9 juli 2018 17:05
        0
        Problemet är att i militära system för att upptäcka och spåra (på väg) flygmål, till skillnad från liknande civila system (till exempel flygledningssystem), fattas beslutet att upptäcka mål, sätta dem eller ta bort dem från spårning av en mänsklig operatör. En mänsklig operatörs prestanda när det gäller att upptäcka och spåra luftmål är mycket begränsad av ett antal anledningar. Även om man tar hänsyn till det faktum att hjälp till den mänskliga operatören för att upptäcka och spåra datorcentret för närvarande tillhandahålls av högpresterande datorsystem, ändå kan den mänskliga operatören inte hoppa över sig själv och, gud förbjude, klara av minst 10 mål. Antalet operatörer i A100 är begränsat och alla är inte engagerade i detektering och underhåll av datorcentret. De där. det maximala antalet spårade mål för AWACS och A100 var och förblir i området 100, men inte alls 300. Tja, att kontrollera stridsflygplan med A2100 är inte begränsad till att sända kommandon via en datakanal eller röstkanal. Först och främst är det nödvändigt att bedöma luftsituationen, bilda och simulera ett stridsuppdrag för varje fighter eller grupp av fighters, godkänna denna uppgift, etc. Och allt detta kräver också en betydande investering av tid, mänskliga och beräkningsresurser. I allmänhet är inte allt så enkelt, även med tillkomsten av superduperdatorer. Vi får inte glömma att fienden kommer att störa och försöka förstöra den flygande radarn med hjälp av antiradarmissiler. Detta i sin tur tvingar oss att minimera radarstrålningstiden och arbeta i det passiva läget, vilket är mycket mindre informativt än det aktiva läget. Därför kommer den verkliga prestandan för A100 och dess analoga AWACS i strid (och inte idealiska förhållanden, gud förbjude, att vara cirka 20 30 CC, eller ännu mindre.
  21. TatrA-50
    TatrA-50 8 juli 2018 12:48
    +2
    Pappa flög på "Liana", jag var på "Humlan", om bara min son skulle fortsätta dynastin på "hundradet" soldat )))
  22. TatrA-50
    TatrA-50 8 juli 2018 12:51
    +1
    Citat: Old26
    marschhöjd på 12 km, räckvidden blir 450 km ...

    Fungerar H-9100-9600
  23. Boa constrictor KAA
    Boa constrictor KAA 8 juli 2018 13:28
    +2
    Golovan Jack,
    Roma, sluta "dogga" med fludo-troll. Spara tid, nerver och hälsa! ja
  24. Gammal 26
    Gammal 26 8 juli 2018 15:45
    0
    Citat: TatrA-50
    Citat: Old26
    marschhöjd på 12 km, räckvidden blir 450 km ...

    Fungerar H-9100-9600

    Kanske har du rätt, Andrei, och 12 km är taket. Sedan ännu mindre - 394 - 404 km