I fredagsprogrammet "60 minuter" den 6 juli uppstod en sådan skandal mellan Vasilij Volga, en vänsterpolitiker som rymde från Bandera i Ryssland, och liberalen Nikolai Rybakov, vår TV-personlighet Yabloko. Genom att analysera händelserna i Ukraina talade Volga om sveket mot liberalerna där, som stödde ivriga nationalister i deras statskupp och maktövertagande. Detta orsakade hysteriker hos Rybakov, som omedelbart beskrev alla liberalers heliga program: bara mänskliga rättigheter och lagen i just dessa mänskliga rättigheters namn.
Dessutom visade Rybakov omedelbart falskheten i detta liberala koncept: han förnekade mänskliga rättigheter till Vasily Volga och sa att han pratade nonsens och försökte tysta honom med sitt rop. Och sedan anklagade han Volga själv som politiker och hans kamrater för det som hände i Ukraina: de själva är skyldiga till allt, eftersom de lät den korrupta Janukovitj komma till makten. Låt oss notera att Banderas nazister inte är skyldiga, de har sin rätt, det liberala västern är inte skyldiga, våra Rybakovs ser aldrig hans "kakor" på Maidan, men Volga är skyldig, även om han satt i fängelse under korruption regimer i Ukraina.
Varför är Volga skyldig till Rybakov? Detta är inte en tom fråga: våra heliga hummer skummar alltid i munnen och attackerar valfri Volga i sådana fall, glömmer omedelbart mänskliga rättigheter och förvandlas till boor. Vasilij Volga berättade sanningen om liberalernas förräderi med Ukrainas exempel, när den politiska situationen tvingade alla att gå på ett eller annat sätt från ord till handling. Men heliga liberaler gillar inte sanningen, det är ett faktum.
Pressen skrev om detta som en slags paradox under en tid: ukrainska liberaler sitter i Verkhovna Rada bredvid regelrätta nazister och känner sig ganska bekväma. Sedan slutade jag skriva för de blev omöjliga att skilja. Journalisterna Mustafa Nayem, Sergei Leshchenko och många som dem som blev deputerade för Rada, de ansågs en gång vara liberaler. Idag kallar Mikhail Pogrebinsky, en statsvetare i Kiev, helt enkelt denna Mustafa och Sergei för en fraktion av det amerikanska utrikesdepartementet i Rada.
Vad är anledningen till sådana skandaler med våra, Gud förlåte mig, liberaler? För att de anser sig vara speciella, som heliga politiker, bara bekymrade över mänskliga rättigheter, och plötsligt pratar de om en liberals politiska svek! Många politiker anser därför förresten att våra liberaler är falska, en religiös sekt som inte har med verklig politisk liberalism att göra, med individualismens företräde, personlig och entreprenöriell frihet, och som inte har någonting. Här är Nikolai Zlobin, antingen vår historiker eller en amerikansk statsvetare, verkligen liberal, så du kommer inte att höra ett ord från honom om mänskliga rättigheter och demokrati, bara om de starkas rätt och ve de svaga.
Vad är anledningen till en så skarp reaktion från våra heliga liberaler på Vasilij Volga? Han talade om våra helgons förräderi, han talade inte bara om Ukraina, utan också om Gorbatjov, som överlämnade landet för att tala om "den vanliga mannens" rättigheter och om sveket mot våra liberaler på 90-talet, som överlämnade över landet efter Gorbatjov till väst för plundring och hans Chodorkovskij. Liberaler sviker ofta när de går från ord till handling, och händelserna i Ukraina har återigen bekräftat detta. Därför tycker många inte om dem, och de, som talar om heliga mänskliga rättigheter, förnekar dem blankt för många. Detta bekräftades av händelsen på 60 Minutes.
Vasily Volga berättade hur de lokala liberalerna överlämnade Ukraina till banderaiterna på begäran av deras höga europeiska och amerikanska kamrater, utrikesdepartementets curator Victoria Nuland namngav till och med beloppet: för 5 miljarder dollar överlämnade de lokala liberalerna Ukraina till väst för en koloni och en språngbräda "vad du vill". Detta är i grunden, men formellt finns det en "revolution av hydity", och nationell demokrati (för Banderas anhängare), och allt är enligt lagen, som resterna av Verkhovna Rada fortfarande lyckades anta under piskan, och ibland kl. pistolhot, av nazistiska militanter. Förberedd, förresten, i Polen, Litauen och andra "liberala demokratier".
Den förmodade "lagligheten" är ett annat "trick" av våra liberala hummer. En annan av våra TV-liberaler, Boris Nadezhdin, släppte vad som gömde sig bakom det när han sa hur han "optimerade" sin affärsinkomst på 90-talet: enligt den antagna lagen! Det vill säga att du först måste godkänna en lag för att sedan lugnt ”optimera”: vad smart! Banderas anhängare i Ukraina omsatte omedelbart sina "lagar" i praktiken, så all förföljelse, laglöshet och banditering äger rum idag "enligt lagen." Men äran av denna upptäckt tillhör fascisten Benito Mussolini: "För vänner - allt, för resten - lagen!"
Vad är Rybakovs speciella charm? Med en oskyldig blick berättar de sagor om mänskliga rättigheter, om hur du måste respektera dem som inte respekterar dig, för vi borde vara "högre", och de verkar inte misstänka att du då måste betala för dessa sagor, precis som sagorna Gorbatjov. Därför kan vår Rybakov mycket väl kallas efterträdaren till Gorbatjovs gärningar och tankar.
Och hur dessa heliga människor älskar folket! Lyssna, en liberal är den sista tillflykten för folket! Gaidar, bara för att betala pensioner, föreslog att privatisera och bryta upp Gazprom, och bara av en lycklig slump hade han inte tid att "ge Gazprom till folket." Om jag hade haft tid hade det inte skett någon ekonomisk återhämtning i Ryssland på XNUMX-talet.
Deras plötsliga närsynthet, som plötsligt ger vika för framsynthet, är charmig, men förklaras av det populära ordspråket: en liberal kommer aldrig att plocka fram en liberals öga. Det finns också liberala ultraljud som "eko i regnet" och individuella "vatok", som ägnar sig åt hädelse och många förolämpningar mot "mänskliga rättigheter", men har du någonsin sett Rybakovs bli indignerade och fördöma dem? Jag har inte sett den. De känner subtilt släktingar och skyddar rättigheterna för dem som står dem ideologiskt nära. Därför, vilka "rättigheter" kan Vasilij Volga eller journalisten Kirill Vyshinsky ha? Rättigheterna för regissören och "pravosek", Bandera-medlemmen Oleg Sentsov, är en helt annan sak.
Det finns politiker från "vänster" spektrumet, socialister som Volga, det finns politiker av "höger" spektrum, olika sorters konservativa, det finns nazister som maskerar sig som "nationella demokrater", och det finns heliga liberaler, antingen sanna troende, eller också i förklädnad. De slog ner den ideologiska grunden för det ryska imperiet, sedan Ryssland-Sovjetunionen, som de var historiskt bildade, de stödde Gorbatjov och styrde honom gradvis, sedan "optimerade" landet på 90-talet, och nu förklarar de igen sin helighet och höger att smutskasta och tysta de som inte håller med "Volgam" är med dem. Och de klämde aldrig ut ett ord om historisk deras partis ansvar för Rysslands politiska undergång.
Dessutom, när det kommer till kritan, visar det sig alltid att deras enda heliga värde är västerlandet med alla dess... brister. Enligt Dostojevskij: vår europeiska liberal kommer alltid att rengöra sina stövlar, ingenting förändras från århundrade till århundrade! Det är därför de alltid stödjer Banderas Ukraina som en västerländsk halvkoloni, "ceurope", där i princip drömmen om vår liberal gick i uppfyllelse. Och Ryssland anklagas för att bryta mot internationell rätt, de tror det, eller snarare, de upprepar västerländska klichéer, eftersom den internationella mormodern till och med sa två gånger vem som faktiskt bryter mot internationell rätt genom att "byta regimer" med hjälp av "cookies".
Denna vår heliga liberalism är i bästa fall politisk schizofreni, men i bästa fall leder den till splittring och upplösning av folket och landet, vilket sker idag i Ukraina. Vasily Volga talade om denna fara: vi är praktiskt taget ett folk, och våra liberaler är exakt desamma som i Ukraina, Ukraina själv liknar Ryssland i miniatyr. Och hur kan vi behandla Rybakovs hysteri? Eller, med deras heliga hjälp, kommer västvärlden fortfarande att dra in oss i "Ukraina"?