Lätta lätta maskingevär Barrett 240LW och 240LWS

40
Det amerikanska företaget Barrett Firearms är främst känt och känt för sitt utmärkta antimaterialgevär i stor kaliber. M82. Men företagets arbete är inte begränsat till att skapa hög precision armar för krypskyttar. Inte mindre intressanta utvecklingar är lättviktsmaskingevär Barrett 240LW / LWS, som ger hopp om en andra ungdom till standardmaskingeväret från den amerikanska armén M240.

M240 är långt ifrån ett nytt maskingevär. Detta 7,62 mm kalibervapen har använts flitigt av den amerikanska militären sedan slutet av 1970-talet. M240 är en maskingevär som är en modifiering av det framgångsrika belgiska maskingeväret FN MAG 58. Det har antagits av US Army and Marine Corps och ett dussin andra stater. Denna maskingevär används i stor utsträckning av infanteri och är också installerad på olika markfordon, helikoptrar och båtar. Samtidigt dök en lättviktsmodifiering av Barrett 240LW maskingevär upp relativt nyligen, 2014.



Den vanliga maskingevärsversionen som används i stor utsträckning av den amerikanska armén är M240B. Denna maskingevär är i tjänst med armén, marinkåren, marinen, flygvapnet och kustbevakningen. I infanteriversionen är den utrustad med rumpa och bipod. Moderniseringen av maskingeväret genomfördes ännu en gång 2014, den utfördes av specialister från vapenföretaget Barrett Firearms, grundat 1982 och baserat i Tennessee. Företagets specialister, kända för skapandet av prickskyttegevär med stor kaliber, har skapat en lätt version av en enda maskingevär, betecknad Barrett 240LW.

M240B


Det bör noteras att den amerikanska armén har letat efter kraftfulla och samtidigt lätta handeldvapenstöd till reguljära förband och specialoperationsstyrkor under ganska lång tid. Maskingevären Mk.48 mod.0 och Mk.48 mod.1 är redan i drift. Dessa lätta maskingevär har utvecklats specifikt för US Special Operations Forces sedan 2001. År 2003 antogs officiellt en ny maskingevär, skapad av den amerikanska divisionen av det berömda belgiska företaget FN Hersta, av den amerikanska armén. Samtidigt passar det nya maskingeväret inte fullt ut de amerikanska specialstyrkornas jagare. Jämfört med samma 7,62 mm M240 enkla kulspruta, som har en mottagarresurs på 100 48 kulsprutor, är resursen för Mk.50 kulsprutor begränsad till XNUMX XNUMX kulsprutor.

Det är ganska uppenbart att ju högre resurs för handeldvapen är, desto längre kommer de att vara i drift och desto billigare kommer sådana vapen att kosta de väpnade styrkorna (köp av nya modeller är mindre vanligt). Samtidigt överskred rörligheten för Mk.48 mod.0 maskingevär, vars vikt utan ammunition och optik bara är 8,2 kg, avsevärt rörligheten för standard M240 armémaskingevär, som var nästan 4 kilo tyngre. Det var därför den amerikanska armén var intresserad av utseendet på en lätt version av sin huvudsakliga maskingevär M240. Den nya modellen, som Barretts ingenjörer arbetade på, var tänkt att gå ner 2,5 kilo jämfört med M240B-modellen.

I en enda maskingevär Barrett 240LW (förkortning LW är Light Weight - reducerad vikt) försökte designern Ronnie Barrett med sitt team av likasinnade att förverkliga sin idé om att skapa ett lätt maskingevär för den amerikanska armén M240 , som spårar sina anor tillbaka till 1950-talet från det belgiska maskingeväret FN MAG 58. Liknande arbete gjordes redan 2010 på order av den amerikanska militären av FN Herstal, som introducerade modellen M240B (Bravo). Denna maskingevär var nästan helt gjord av titan och dess vikt minskade med nästan 1,8 kg. Eftersom patentet för FN MAG 58 redan hade löpt ut, bestämde sig Barrett också för att presentera sin version av moderniseringen av ett bra maskingevär för att sedan säkerställa dess produktion vid sin egen fabrik i Murfreesboro, Tennessee.

Barrett 240LW


Till skillnad från de belgiska kollegorna från FN Herstal fokuserade de amerikanska formgivarna inte enbart på titandesignen, de försökte göra betydande förändringar direkt i designen av en enskild maskingevär. Och även om Barrett inte officiellt har deltagit i arméns projekt att modernisera maskingeväret M240, tappar den inte hoppet om att få order om dess utveckling – inte minst på grund av den senaste tidens geopolitiska händelser som har försvårat exporten av titan till USA fr.o.m. Kina och Ryssland.

Enligt Barrett köptes en enda 7,62 mm maskingevär Barrett 240LW för omfattande testning av ett antal potentiella kunder från tre länder, inklusive två NATO-länder från norra Europa. Dessutom har det amerikanska företaget varit en leverantör av handeldvapen för de väpnade styrkorna i många år, därför är det väl medvetet om de moderna kraven på modeller av handeldvapen och erfarenheten av dess verkliga stridsanvändning i lokala väpnade konflikter under de senaste åren i Afghanistan och Irak.

För att komma runt användningen av endast knappt och ganska dyrt titan gjorde specialisterna på det amerikanska vapenföretaget sina egna ändringar i designen av M240 lätt maskingevär. Deras främsta innovation, som skiljer Barrett 240LW-modellen från M240 / MAG 58 maskingevär, var den svetsade designen av mottagaren, som är gjord av 4140 stål och består av två halvor, istället för den tidigare nitade mottagaren. Det är märkligt att mottagarens kropp var förstärkt med förstyvningar, som är placerade så att de bildar en fackverksstruktur som liknar byggnadskonstruktioner, skrovet på ett fartyg eller flygplanets flygkropp. Sådan förstärkning hade en positiv effekt på styvheten och styrkan hos maskingevärsmottagaren, samtidigt som det gjorde det möjligt att spara värdefulla gram av hela vapnets massa. Avslaget på nitar gjorde det möjligt att minska antalet delar som utgör mottagaren, från 64 till bara två.

Barrett 240LW


En annan lika viktig innovation var utseendet på en infällbar teleskopisk kolv, som har en hydraulisk buffert inuti för att mjuka upp rekylen från skott. Pipan på maskingeväret är utrustad med längsgående spår i hela sin längd, vilket också spelar för att minska vapnets massa. Dessutom uppmärksammade Barretts ingenjörer små detaljer, om man till exempel tittar närmare på maskingeväret kan man se att vapnets fällbara sikten har fått en helt ny design. Samtidigt överfördes handtaget avsett för att bära maskingeväret från gasröret till själva mottagaren för att minska dess uppvärmning under eldning. Den kan lutas åt båda hållen, vilket gör det lättare för skytten att använda ett optiskt sikte. Det lätta handskyddet på Barrett 240LW maskingevär är utrustat med speciella KeyMod-gränssnittsfästen.

Barretts ingenjörer bytte också ut den hopfällbara teleskopiska bipoden med snabbkoppling, och lånade dem från deras berömda M82 prickskyttegevär med stor kaliber. Eftersom M240-kulsprutan är en enskild maskingevär från den amerikanska armén, har den ett fäste för installation på en vanlig M192-stativmaskin eller en speciell adapter som ger enkel montering av vapen på andra typer av maskiner eller kulsprutefästen på olika fordon.

Varianten av maskingeväret Barrett 240LWS (Light Weight Short), som dök upp och introducerades först 2017, skiljer sig från 240LW-modellen endast i en reducerad pipalängd - 18,5 tum (469,9 mm) istället för 21,5 tum och följaktligen, lägre vikt minskade massan av en sådan maskingevär till 8,98 kg. Denna version av maskingeväret är avsedd för att beväpna små mobila enheter, såväl som specialstyrkor och är ett fullfjädrat alternativ till maskingeväret Mk 48. Båda modellerna av maskingevären Barrett 240LW och LWS finns idag i standardsvart ( Svart) och sand (Flat Dark Earth) färgalternativ.

Prestandaegenskaperna för Barrett 240LW:
Kaliber - 7,62x51 NATO.
Vikt - 9,4 kg.
Tunnlängd - 546,1 mm.
Den totala längden är 1193,8 mm (1092,2 mm med stocken vikt).
Skjutområde - 1100 m (effektiv).
Brandhastighet - 550 rds / min.
Mat - tejp (50, 100, 200 varv).

Källor till information:
https://www.all4shooters.com/ru/strelba/ruzhya/Barrett-240LW-i-LWS-ruchnyye-pulemety
https://armyman.info/pulemet/52303-edinyy-pulemet-barrett-m240lw.html
https://barrett.net/firearms/240lw
Information från öppna källor
Våra nyhetskanaler

Prenumerera och håll dig uppdaterad med de senaste nyheterna och dagens viktigaste händelser.

40 kommentarer
informationen
Kära läsare, för att kunna lämna kommentarer på en publikation måste du inloggning.
  1. +4
    11 juli 2018 08:02

    Bilden visar tydligt designfunktionerna hos mottagaren.
    Som ett resultat av genomförandet av alla förändringar minskade maskingevärets vikt med 25%.
  2. +1
    11 juli 2018 10:27
    M240 är långt ifrån ett nytt maskingevär. Detta 7,62 mm kalibervapen har använts flitigt av den amerikanska militären sedan slutet av 1970-talet.
  3. 0
    11 juli 2018 13:22
    Pilar! Har vi några analoger?
  4. +7
    11 juli 2018 13:43
    Chetarzhu...

    "Pecheneg" väger 8.2 kg mot deras 9.4 kg Barrett gjord av superduper titan.

    Pechenegovskie 8.2 kg hederligt vapenstål mot Barrettovskie high-tech 9.4 kg

    Hur ska man inte skratta?

    skrattar
    1. +1
      11 juli 2018 16:07
      Och vad annat än den torra massan av andra egenskaper finns inte?
      Citat: Häst, människor och själ
      Hur ska man inte skratta?

      Över en sådan specialist?
      1. 0
        11 juli 2018 16:18
        Jag rekommenderar att du inte jämför den torra massan, utan den stridande - med en låda med 100 skott.
        1. +1
          11 juli 2018 19:36
          Snälla du:
          Barrett 240LW - 9.4 maskingevär, 2.95 löst bälte per 100.
          PKM - 7,5 maskingevär, 3,02 icke-löst band per 100.
          12.45 vs 10.02.
          Du kan slänga en PK-låda i ett kilo och nattlampan 1PN93 kommer nästan att lysa.
          1. +1
            11 juli 2018 22:01
            Barrett'y 240LW med två tunnor (11,8 kg) till "Pecheneg" med en tunna (8,2 kg) i allmänhet som före månen översittare
          2. -1
            12 juli 2018 11:02
            Massan av tejpen i en låda för 100 3,9 kg plus själva Pecheneg är 8,2 och den utrustade Pecheneg är 12,1 kg
            Massan av en standardutrustad tejp M13 (4 st M80-1 st spårämne) 2960 + 200 gr ragg cover-box totalt - utrustad barret - 12,56.
            De där. skillnaden är minimal.
            1. 0
              12 juli 2018 20:29
              Inga problem: vi tar ett inhemskt mjukt patronfodral av nylon (Cordura) som väger 400 gram och voila - Pecheneg med ett fat är återigen mer än 2 kg bortsett från Barrett 240LW med två fat.
      2. 0
        11 juli 2018 19:48
        Citat från: grosskaput
        Och vad annat än den torra massan av andra egenskaper finns inte?

        Piplängd:
        М240 - 545 mm
        PKM - 605 mm
        1. RL
          0
          11 juli 2018 21:39
          1:a. Kilogram, springa runt, du kommer inte att känna skillnaden, speciellt när du är fångad. Och när du skjuter dig själv arbetar du mer exakt med en tyngre.
          2:a. Pipans längd beror på vilken patron som är slipad. För olika patroner är gängstegen olika och längden på pipan varierar. Så den längre pipan på PKM ger inga fördelar vad gäller noggrannhet jämfört med Barrett. Och med en kortare pipa är Barrett mer smidig och foglig i närstrid. DYNAMIK FÖR RÖRELSE AV MASSOR, FYSIK, MEN.
          1. 0
            12 juli 2018 00:26
            mycket blygsamt skrivet och mer som en önskelista .. så utöka ämnet och i princip snälla
          2. 0
            13 juli 2018 00:49
            Har du försökt ta hänsyn till de ballistiska egenskaperna hos 7,62x51- och 7,62x54R-patronerna?
            Dessutom, precis vid positionen, är skillnaden på 1 kg nonsens, men när jag springer runt vill jag på något sätt inte riktigt bära ett halvt kilo extra. Långa diskussioner om pipklippning och längd borde enligt mig ersättas med dispersionsbord osv. Även om detta har lite med maskingevär att göra, eftersom. dessa är inte "prickskyttar", vilket betyder att noggrannheten av eld under massförtryckande eld inte är särskilt viktig. Skratt orsakar också det faktum att de försöker lätta maskingeväret så mycket som möjligt, vilket tydligt motsäger åsikten om oviktigheten av ett extra kilo.
            I hela artikeln är det rörande att det introduceras lösningar som på allvar ökar kostnaderna för tekniken. Längs vägen drack en annan av den amerikanska budgeten, vilket ger en ny axel av skrikande på ämnet "du räknar inte deras pengar där!" (som med F-35, i synnerhet, ägde det rum).
            Frågan uppstår då: skulle inte två maskingevär med en resurs på 50 tusen vara billigare än 1 per 100 tusen? försäkra sig
  5. +4
    11 juli 2018 21:45
    Citat från RL
    Kilogram, springa runt, du kommer inte att känna skillnaden, speciellt när du är fångad.
    Och när du skjuter dig själv arbetar du mer exakt med en tyngre.

    Du kommer inte att känna ett kilo under de första minuterna, men under de sista minuterna kommer du att tappa det från dina händer.

    Ett vapen med en längre pipa skjuter mer exakt, den relativa förlängningen bestäms av antalet patronkalibrar staplade längs pipan: PKM - 79 kaliber, M240 - 71 kaliber.
    1. +1
      12 juli 2018 03:53
      De älskar att gå runt och runt. Det finns ytterligare en nyans. I infanteriförbanden för dem som denna maskingevär är avsedd för är det som om inte 18-åriga pojkar tjänar. En rejäl "icke-vit" person i cirka 30 år kommer att vila denna vikt utan ansträngning. Det här är inte smala killar 18 år gamla i den ryska armén. Jag vet att själva "kontingenten" var en i taget, men de rekryterade inte smala till oss. Detta är förresten en del av svaret på frågan "varför finns det ingen automatisk lastare i Abrams" Om manuell matning alltid är oöversättbar, varför behöver du uppfinna?
      1. 0
        12 juli 2018 04:15
        Återigen, jag är inte absolut. Vid behov kommer våra ambaler att "stubba" vad som helst. Jag vill bara säga att i den amerikanska armén finns en kolossal tröghet i tänkandet i frågor om handeldvapen. Det är möjligt att de kan designa något riktigt värdefullt, men om det går emot de rådande stereotyperna om "hur det ska vara" och inte är "oljat" kommer projektet inte att tillåtas gå vidare med icke-vapenfett. Så de tvingas skulptera från "det som var". Och uppenbarligen kan lägre vikt inte göras utan att offra kvaliteten.
        talade vid tillfällen med dem som tjänstgjorde i Irak och Afghanistan. De är mycket förvånade över att de "Barmaley" sovjetiska vapnen fungerar felfritt. Till och med gammal och sjaskig.
    2. 0
      12 juli 2018 11:27
      Citat: Operatör
      Vapen med en längre pipa skjuter mer exakt

      Är det precis så det går till? De där. om vi sticker en tunna dubbelt så lång på SVD, med dess standardnoggrannhet på cirka 2 minuter, får vi en minut prickskytt? skrattar
      Citat: Operatör
      relativ töjning bestäms av antalet patronkaliber staplade längs med pipan: PKM - 79 kalibrar, M240 - 71 kalibrar.

      Varför skriva sånt nonsens? När man skapar en patron bestäms initialt den erforderliga optimala pipanlängden, baserat på den beräknas formen på hylsan, kulvikt, krutmärke och laddningsvikt och primerenergi, .308 Win är optimerad för en 550 mm pipa, det blir ingen vinst med en ytterligare ökning av längden, Modern 7,62X54 optimerad för 650 mm, därför, för att ta bort de maximala egenskaperna, måste trumlängden inte vara mindre än 600 mm, du kan skära den mindre, men vi får en stor blixt och ett högt ljud - den som sköt på natten från en karbinmod. 44 vet le
      När det gäller noggrannheten i skjutningen - jag brukar tillämpa begreppet "spridning" på maskingevär - helt enkelt för att de brukar skjuta i skur ändå skrattar Och här säger fysiken att, allt annat lika, kommer spridningsdiametern att vara mindre för ett tyngre system
      1. 0
        12 juli 2018 20:39
        En lång pipa är en hög mynningshastighet, vilket betyder (ceteris paribus) ett längre övergångsavstånd till subsonisk och förlust av optimal kulaerodynamik.

        Fiender sover inte: antingen skärs PKM-pipan 45 mm från den optimala längden, sedan skärs Barrett 240LWS 80 mm, och viktigast av allt, ingen vet om det, en bruttoskatt erkänt sabotage skrattar
        1. +1
          12 juli 2018 23:15
          han skriver rätt i princip.. men han är väldigt kategorisk i sina slutsatser.. för det första är noggrannheten på SVD inte 2 kantig, även om det är möjligt med gevär tillverkade på 90-talet, nu har kvaliteten förbättrats, men jag gör det jag vet inte med hur mycket .. för det andra, om allt vore det så hade vi inte sett så många olika pips av olika längd på ett vapen .. och förresten en ökning av piplängden på PKT med nästan 12 centimeter gav en ökning med bara 30ms, men samtidigt ökade det dess egenskaper avsevärt och spridningsmässigt, bland annat så att här håller han tillbaka för att han hatar allt ryskt, och ännu mer allt sovjetiskt.. detta är en gammal Russophobe, läs hans andra koma ... men du också fastnade för dessa 6 cm skillnader .. tro mig, om det hade varit viktigt, så skulle de ha växt pipan, bara den här längden i den här designen, med den här riflingstigningen och patron, ansågs vara optimal ..
          1. 0
            13 juli 2018 00:45
            Att förlänga pipan ökar inte bara kulans initiala hastighet, utan minskar också den destabiliserande effekten av pulvergaser på kulan omedelbart efter att den lämnat pipan. I sin tur skjuter en ökning av kulans initiala hastighet inte bara tillbaka övergången till subsonisk, utan minskar också vinddriften. Etc. etc.

            Därför är en lång tunna bra. Men för handvapen finns det förståeliga vikt- och storleksbegränsningar, därför, i fallet med designjambs (som M240), agerar vapensmeder opretentiöst - de förkortar pipan i ett försök att helt enkelt passa in i dessa begränsningar.

            PK / PKM / Pecheneg överträffar initialt alla västerländska maskingevär på grund av det kompakta tvånivåschemat för att mata in patroner i pipan, vilket gör det möjligt att till det yttersta placera banddrivmekanismen ovanför pipankammaren. M240 och dess analoger förlorar på grund av behovet av att bära flygmekanismen två varv tillbaka från bakslutet på pipan på grund av det direkta ennivåmatningsschemat. Och detta är 140 cm av mottagarens parasitiska längd jämfört med gränsen för tvånivåschemat.

            Därför måste västerlänningar utse behovet som dygd - förmodligen för en 7,62x51 patron är pipans längd på 545 mm optimal skrattar
            1. 0
              13 juli 2018 01:02
              patronen med två nivåer, som du uttrycker det, så vitt jag vet (om jag inte har fel, jag säger inte) beror på användningen av själva patronen med en fälg, jag var tvungen att något komplicera designen, vilket också påverkade tillförlitligheten .. som ett resultat kan PKM inte skryta med överlägsenhet i tillförlitlighet gentemot sina konkurrenter som samma AK framför min egen .. Jag säger inte att PC:n är en opålitlig maskingevär, Jag säger att principen - ryska vapen är de mest problemfria och opretentiösa på PC:n inte gäller ... förresten, många specialister anser att samma FN MAG är lite mer pålitlig och problemfri än en PC
              1. 0
                13 juli 2018 09:15
                Ett tvånivåmatningsschema kan implementeras utan problem med patroner utan fälg.

                Om opålitlighet i datorn för första gången jag hör.
            2. 0
              13 juli 2018 10:45
              Citat: Operatör
              PK / PKM / Pecheneg överträffar initialt alla västerländska maskingevär på grund av det kompakta tvånivåschemat för att mata in patroner i pipan, vilket gör det möjligt att till det yttersta placera banddrivmekanismen ovanför pipankammaren. M240 och dess analoger förlorar på grund av behovet av att bära flygmekanismen två varv tillbaka från bakslutet på pipan på grund av det direkta ennivåmatningsschemat. Och detta är 140 cm av mottagarens parasitiska längd jämfört med gränsen för tvånivåschemat.

              Varför fantisera - M240 / FN-MAG passar en patron.
              Citat: Operatör
              PK / PKM / Pecheneg överträffar initialt alla västerländska kulsprutor på grund av det kompakta tvånivåschemat för att mata in patroner i pipan, vilket gör det möjligt att, till det yttersta, placera banddrivmekanismen ovanför pipankammaren

              "Vi kommer att definiera din skamliga sjukdom som en bedrift" Ts. skrattar
              Om 60-talets tävling. har du inte hört talas om ett enda maskingevär? men om Nikitin maskingevär?
              men ungefär hur mycket ansträngning lades ner på att utarbeta bandet som arbetade på den fasta programvaran?
              Det är på något sätt konstigt - på den tiden förstod både militären och vapensmederna i Sovjetunionen alla bristerna i tvånivåförsörjningssystemet och försökte få ett system som fungerar på firmware, men det visar sig att operatören vet mycket bättre att de två -Stad är mycket bättre skrattar
              Jag är för lat för att måla allt - jag ska slänga två ritningar - komplexiteten (och tillförlitligheten) hos själva mekanismen och bandenhetens ansträngning - d.v.s. den maximala längden av fritt hängande tejp som han kan dra.
              Citat: Operatör
              Därför måste västerlänningar utse behovet som dygd - förmodligen för en 7,62x51 patron är pipans längd på 545 mm optimal

              Det är därför det finns så intressanta saker
              MIL-C-46931F(AR)
              MILITÄR SPECIFIKATION
              PATRON, 7.62 mm: NATO, BALL, M80
              Var finns svaren på sådana dumheter om pipans längd och om vem som fick skära vad.
              Citat: Operatör
              Att förlänga pipan ökar inte bara kulans initiala hastighet, utan minskar också den destabiliserande effekten av pulvergaser på kulan omedelbart efter att den lämnat pipan. I sin tur skjuter en ökning av kulans initiala hastighet inte bara tillbaka övergången till subsonisk, utan minskar också vinddriften. Etc. etc.

              Återigen, för de särskilt begåvade - egenskaperna hos patronen och pipan måste vara konsekventa - är det ingen mening att förlänga pipan för en patron som är designad för en kortare längd
              Eftersom du själv inte kan jämföra den externa ballistiken hos PKM (Pecheneg) och FN-MAG / M240, kommer jag att göra det åt dig.
              FN-patron M-80 - initial hastighet - 838 m/s kulvikt 9.46 g vid 800 m - 356 m/s flygtid 1,49, sänker banan 824 cm
              PK patron LPS - initial hastighet 825m/s kulvikt 9,6 g vid 800m. 371 m/s, flygtid 1,47 fall 813 cm.
              Som du kan se, när det gäller extern ballistik, är maskingevären nästan lika, om du hinner med längden på FN-pipan till PK med stor vinst, kommer det inte att vara möjligt att exakt beräkna, men lathet, om du skär PK-pipan till FN:s längd, vi tappar cirka 40 m/s i den initiala hastigheten, vi får ett inte särskilt kritiskt fall i ballistiken - egenskaperna kommer att vara något sämre än FN:s, men tolererbara - hastigheten vid 800 350 m/s är fallet i banan 898 cm, men vi får en stark blixt och ett högt ljud.
              1. 0
                13 juli 2018 10:48
                Framställ inte behovet som en dygd (se ovan) översittare
                1. 0
                  13 juli 2018 15:10
                  Så du använder inte den optimala LPS-kulan. Till maskingevär användes en tung kula som vägde 11,7 g, och enligt sinnet ska en 7,62 g kula användas i patronen 54x13 R
                  Med en sådan kula blir det mycket bättre ballistik
                  1. -1
                    19 juli 2018 18:07
                    Citat: Michael HORNET
                    För maskingevär användes en tung kula som vägde 11,7 g,

                    Varför jämföra det som inte är det? Patroner med en kula "D" 57-D-423/422 upphörde att tillverkas den 53:e, de togs ur tjänst den 68:e. PC:n designades ursprungligen för 57-N-323 LPS, vilket är standard för den, varför vi utgår från LPS som standard för PC och från M-80 som standard för amerikanska maskingevär. Annars, med samma framgång, kan du räkna M240 för handel med en tung kula och PC för 13 gram "Extra" lol
              2. 0
                14 juli 2018 03:34
                tack för bra och utförliga svar.. ett plus från mig
  6. -1
    13 juli 2018 10:54
    PS du vill jämföra maskingevär - så jämför med alla egenskaper och inte med något kriterium - annars, försök inte att bli dum. Till exempel kan du jämföra när det gäller spridningsegenskaper - och se, M-60 kommer att bli vinnaren, och om du också jämför vad gäller tillförlitlighet kommer samma M-60 att hamna på sista plats - för vilket Amerikaner plågade honom i 20 år och försökte få det att fungera åtminstone mer - mindre tillförlitligt, men till slut spottade de till och med och bytte FN-MAG. skrattar
    1. 0
      13 juli 2018 11:54
      Även om M60-skotten spricker mer exakt än PC:n, då bara till ögonblicket av överhettning av dess pneumatiska stötdämpare, vilket inträffar i de andra hundra skotten.

      Samtidigt tillåter inte sidomonteringen av patronlådan för M60 (jämfört med den nedre upphängningen av lådan för alla sansade maskingevär) tanken på att använda en pneumatisk stötdämpare att realiseras även under de första hundra skotten på grund av den enorma obalansen i monteringen av M60-patronlådan.

      Därför, i alla Hollywood-filmer, avfyras M60 med ett fritt dinglande band i 50 skott skrattar
      1. 0
        13 juli 2018 14:54
        Det återstår att lära sig inte bara att läsa, utan också att förstå vad som läses - jag upprepar ännu en gång - du måste jämföra ALLA egenskaper - det är därför M60 är ett levande exempel - utmärkta spridningsegenskaper och bristande tillförlitlighet.
        Citat: Operatör
        när man skjuter från handen

        Kanske kommer detta att vara en uppenbarelse för dig - men handhållen skytte för en enskild maskingevär är en mycket sällsynt sak, även om det är att döma av filmer och spel - då ja, utan denna teknik, ingenstans skrattar
        1. +1
          13 juli 2018 15:13
          Faktum är att Kalashnikov-kulsprutan kom ut ännu bättre än maskingeväret)))
          1. -1
            19 juli 2018 17:31
            skrattar Jag vill inte ens kommentera
        2. 0
          15 juli 2018 01:24
          Min fru Irina har upprepade gånger noterat att damerna i actionfilmer, även i fallande skyskrapor som förstörts av megaexplosioner, springer med oförstörda frisyrer och snövita blusar, smink rinner aldrig, och att springa i meterlånga klackar blir ännu snabbare.. Utan denna metod kommer inte filmer att spelas in alls.
  7. 0
    13 juli 2018 20:36
    Citat från: grosskaput
    handhållen skytte för en enskild maskingevär är en mycket sällsynt sak

    Ja ja ja skrattar

    Till och med titeln (singel, inklusive manual) indikerar tydligt att handhållen skytte tar minst halva tiden för att använda ett maskingevär.
    1. 0
      15 juli 2018 01:28
      Tja, du blev fångad ... Det är det, nu är det klart att du inte höll ett maskingevär i dina händer och inte sköt från det desto mer .. Jag var tvungen en gång ...
      1. 0
        15 juli 2018 12:29
        Vem skulle tvivla på att du avfyrade ett kulspruta på en skjutbana skrattar
    2. -1
      19 juli 2018 17:53
      Citat: Operatör
      då tar handhållen skytte minst halva tiden av att använda ett maskingevär.

      Åh hur! Hade du inte ens styrka nog att titta på NSD? Kom igen, i NSD brydde de sig inte ens om att titta på fotot av datorn? Nåväl, jag ska fylla i luckan i dina kunskaper, skjutning från en PC, oavsett skyttens position (liggande, sittande, stående, från utrustning, ett dike eller på skidor), görs alltid antingen från en bipod eller från ett stopp, handhållen fotografering tillhandahålls inte initialt - även om det räcker att jag skulle vilja se datorn på bilden en gång för att förstå detta - den corny har ingen underarm och det finns ett "något" hett gasutlopp under tunnan skrattar Cowboy-alternativ med att hålla under lådan, vid piphandtaget eller bipoden ser bara brutala ut i filmer, i verkligheten används de endast i händelse av en oväntad kollision med fienden på extremt korta avstånd, när det inte finns tid att ta upp en position för skytte, och effektiviteten av sådan skytte är i tiotals meter
      Citat: Operatör
      Även titeln (enkel, inklusive manual

      PC:n har inte en sådan titel - dess namn är Kalashnikov-kulsprutan i staffliversionen av PKS Kalashnikov-maskingeväret Staffli, manuell är RPK - för honom är skjutning från händerna och till och med förflyttning från midjan vanliga skjuttekniker.
  8. 0
    19 juli 2018 21:43
    Citat från: grosskaput
    PC har ingen sådan titel

    Lär dig materielen - blanda inte ihop ditt eget namn på ett vapen med dess typ.
    1. -1
      21 juli 2018 19:29
      Citat: Operatör
      Lär dig materielen - blanda inte ihop ditt eget namn på ett vapen med dess typ.

      Tja, visa mig åtminstone ett officiellt dokument där datorn kallas EN ENKEL maskingevär? Vad är inte så? vad sorgligt och förvirrande! skrattar

"Höger sektor" (förbjuden i Ryssland), "Ukrainska upprorsarmén" (UPA) (förbjuden i Ryssland), ISIS (förbjuden i Ryssland), "Jabhat Fatah al-Sham" tidigare "Jabhat al-Nusra" (förbjuden i Ryssland) , Talibaner (förbjudna i Ryssland), Al-Qaida (förbjudna i Ryssland), Anti-Corruption Foundation (förbjudna i Ryssland), Navalnyjs högkvarter (förbjudna i Ryssland), Facebook (förbjudna i Ryssland), Instagram (förbjudna i Ryssland), Meta (förbjuden i Ryssland), Misanthropic Division (förbjuden i Ryssland), Azov (förbjuden i Ryssland), Muslimska brödraskapet (förbjuden i Ryssland), Aum Shinrikyo (förbjuden i Ryssland), AUE (förbjuden i Ryssland), UNA-UNSO (förbjuden i Ryssland). Ryssland), Mejlis från Krim-tatarerna (förbjuden i Ryssland), Legion "Freedom of Russia" (väpnad formation, erkänd som terrorist i Ryska federationen och förbjuden)

"Ideella organisationer, oregistrerade offentliga föreningar eller individer som utför en utländsk agents funktioner", samt media som utför en utländsk agents funktioner: "Medusa"; "Voice of America"; "Realities"; "Nutid"; "Radio Freedom"; Ponomarev; Savitskaya; Markelov; Kamalyagin; Apakhonchich; Makarevich; Dud; Gordon; Zhdanov; Medvedev; Fedorov; "Uggla"; "Alliance of Doctors"; "RKK" "Levada Center"; "Minnesmärke"; "Röst"; "Person och lag"; "Regn"; "Mediazon"; "Deutsche Welle"; QMS "kaukasisk knut"; "Insider"; "Ny tidning"