I rättvisans namn bör det noteras att generalsekreteraren påstås ha talat positivt om tankarna, som redan var helt testade, och cirka 90 av dem byggdes. Vid den tiden hade beslutet att släppa pilotpartiet T-64 redan tagits av Sovjetunionens ministerråd (nr 693-291 av 4.07.1962-64-5). Enligt G. B. Pasternak, en veteran från GABTU, har T-5 en hel "bukett" av brister, som är extremt problematiska att åtgärda. Först och främst är detta en tvåtakts femcylindrig dieselmotor 5TDF med två vevaxlar, som kännetecknas av låg tillförlitlighet, samt höga krav på underhåll och drift. Även i officiella dokument rekommenderades att tankar endast skulle överföras till erfarna besättningar med höga kvalifikationer. Motorn blev en huvudvärk för de biträdande cheferna för stridsenheterna för den tekniska delen. 100TDF var på många sätt en uppriktigt sagt rå motor - den var känslig för överhettning, närvaron av damm i luften och hade också en svår kallstart. Till exempel, på fältet, med ett nödläckage av frostskyddsmedel, var det omöjligt att helt enkelt lägga till vatten till kylsystemet och fortsätta marschen. Cylinderblockets kylmantel hade så tunna kanaler att den snabbt täpptes till med kalk och motorn fastnade. Enligt memoarerna från vanliga tankfartyg var servicebarheten för 64TDF tankdieselmotorer i någon enhet inte ens nära 64%. Det är känt att det välsmakande målet för alla "pansarbrytare" är tankens ammunitionsladdning, och här är T-XNUMX inte alls upp till par. Placeringen av ett mekaniserat ammunitionsställ av kabintyp, när besättningen är omgiven av krutladdningar (upp till nivån på tornets axelremmen), kan endast motiveras under förhållanden med en frontal attack, när inte ett enda pansarvärnsvapen kan träffa fordonet i försvagade sidoprojektioner. Detta kräver åtminstone ett nära samarbete med eget infanteri, eller med lätta pansarfordon. Erfarenheterna från faktiskt kontragerillaoperationer i sydöstra Ukraina visar att stridsvagnen attackeras från alla vinklar, och "fotorapporter" med konsekvenserna av striderna är vältaliga bevis på detta. T-XNUMX:ans skrov kollapsade helt enkelt från den detonerade ammunitionen, tornen kastades tillbaka tiotals meter, besättningarna förstördes ... Förresten, ett av namnen på en sådan layoutlösning bland tankfartyg var "pulvret" kagge".
Förstörd T-64A. Källa: lostarmour.info
Förstörd T-64BV. Källa: lostarmour.info
Förstörd T-64BV. Källa: lostarmour.info
Vissa experter hävdar att för att förstöra T-64 kan du klara dig med en 30 mm BMP-2 kanon eller till och med en 12,7 mm "Cliff" - antalet försvagade zoner i tanken är tillräckligt. Anledningen till detta var den nästan galna önskan från sovjetiska designers (naturligtvis i enlighet med försvarsministeriets referensvillkor) att minska det pansarfordonets dimensioner och vikt. Naturligtvis kan Nizhny Tagil T-72 också "skryta" med förmågan att kasta ett torn, men dess ammunitionsställ är fortfarande placerat under golvet i horisontellt läge, vilket minskar sannolikheten för en träff. Dessutom, i T-64, är en del av skalen placerad bakom ryggen på föraren och blockerar hans nödutgång. Det finns fall när en tank föll i ett dike med vatten och förarluckan låstes av en kanon som inte var utplacerad åt sidan, vilket ledde till en tragedi - föraren hade inte tid att demontera ammunitionsstället bakom sin tillbaka. Och vid en brand blir det extremt svårt för föraren att ta sig ut genom stridskupén. Frånvaron av en mekanism för att mata ut förbrukade patroner, implementerad i T-72, förbättrar inte klimatet inuti tanken. Nästa offer för kampen för vikten var Kharkov-tankens ömtåliga underrede. Fordonets lätta genombrutna larver är i större utsträckning anpassade för rörelse på ganska hårda jordar; vid lerskred minskar tankens rörlighet avsevärt.
Resterna av T-64BV. Källa: lostarmour.info
I vissa specialiserade publikationer nämns en annan nackdel med underredet - omöjligheten att dra en nödtank med förlorade spår. Enligt deras åsikt kommer tanken, som en plog, att plöja jorden med sina miniatyrrullar, i vilka den så småningom kommer att gräva. Samtidigt kommer ingen någonsin att evakuera stridsvagnar utan spår - med en sådan absurditet kommer T-72, T-90 och Leoparderna stadigt att gå in i marken. I jämförelse med T-72 skyddar de små lättviktsrullarna i Kharkov-maskinen gjorda av aluminium praktiskt taget inte sidan av tanken från attacker från sidoprojektioner. En annan "elegant" lösning för Morozov T-64 var korta koaxiala torsionsstänger, för vilka en speciell legering med ökad duktilitet måste utvecklas. Änden av torsionsstången är tätad i mitten av den relativt tunna bottenpansarplattan - detta kan trots allt under långvarig drift leda till utmattningsfel (sprickbildning) i den nedre delen av tankskrovet. Ofta fanns det fall under testerna av "Objekt 172", när torsionsstångens fästpunkt helt enkelt drogs ut och de deformerade upphängningselementen förstörde motorn. Dessutom tillät en sådan lätt design praktiskt taget inte att uppgradera tanken, vilket ökade vikten på dess pansarskydd. Lösningen med korta torsionsstänger har inte använts någonstans i tankindustrin tidigare - A. A. Morozov lånade idén från jordbruksmaskiner och bilvärlden. Den andra svaga upphängningsenheten var rullarnas balanserare, som ofta inte tål långvarig rörelse över ojämn terräng och stötbelastningar. Och efter Sovjetunionens kollaps korrigerades inte sådana grundläggande brister i T-64 och migrerade nästan oförändrat till en sådan maskin som Bulat. I detta avseende skulle det vara värt att nämna att chefsdesignern för Nizhny Tagil Design Bureau L. N. Kartsev, genom vars ansträngningar T-72 kom in i serien, gjorde mycket för att få sin bil att skilja sig från Kharkov till det bättre. Det kanske viktigaste trumfkortet för T-64-stridsvagnen var 125-mm 2A46-kanonen (senare 2A46-1 och -2), som i kombination med ett styrt vapensystem verkligen överträffade NATO-tankens huvudkaliber i alla avseenden. Men de lyckades förtala henne i vissa ryska medier, vilket indikerar att designhögkvarteret för Kharkov-fabriken utrustade T-64 med en unik pistol som inte är utbytbar med T-72-pistolen.
För tillfället kan de oåterkalleliga förlusterna av den ukrainska arméns T-64 inte kallas något annat än gigantiska - endast officiella Kiev nämner mer än 400 förstörda fordon. Till exempel gick omkring 120 stridsvagnar förlorade i Debaltseve, varav 20 gick till milisen. Men enligt experter fanns det före fientligheterna i Ukraina ett stort lager av stridsvagnar - cirka 1750 64 T-85s av alla modifieringar och 64 T-160BM Bulat-tankar. Ukrainas väpnade styrkor har också 170-80 T-84 och T-600U stridsvagnar. Det fanns också "sjuttiotvåor" i lager för cirka 1992 bilar, men denna teknik såldes aktivt, så det är svårt att ge ett exakt värde. I allmänhet tjänade Ukraina bra pengar på det enorma sovjetiska stridsvagnsarvet - sedan 1238 har minst 64 fordon sålts till afrikanska och asiatiska länder, och dessa var uppenbarligen inte alls T-2016. Därför fick de kämpa med det de lämnade till sig själva. Och början av fientligheterna markerade den otillräckliga säkerheten för Kharkov-tanken av alla modifieringar, även i frontalprojektionen. Så i februari 64 fick en ingrävd T-XNUMXBV en direkt träff av en pansarvärnsmissil i den främre delen av tornet. Det dynamiska skyddet hjälpte inte, besättningen klarade sig lyckligtvis med bara skador och tanken gick på en lång reparation.
Förstörd T-64BM "Bulat", utrustad med DZ "Kniv". Källa: lostarmour.info
Förresten, det skulle vara användbart att nämna det dynamiska skyddet "Kniv" för modifieringar av T-64, vilket orsakade allvarliga kontroverser i expertgemenskapen, både i tryckta medier och på forum i Runet. Funktionsprincipen för DZ "Kniv" är att bilda en platt kumulativ jet, som, som en kniv, skär den attackerande ammunitionen eller dess kumulativa jet. Dessutom har en pansarplatta (frontskärm) som kastas mot projektilen en ytterligare effekt. Utvecklarna av den ukrainska GPBTsK "Microtech" är till och med säkra på effektiviteten av "Kniv" även mot kärnorna i subkaliber projektiler. Men bland bristerna i utvecklingen pekar jag ut en stor massa sprängämnen som undergrävs på en gång under en attack - upp till 2,5 kg, samt behovet av att förskära sina egna främre pansarplattor med en kumulativ jet före träffar ammunitionen. Den senare omständigheten minskar kraftigt skyddets effektivitet, särskilt mot BPS. Som referens: dessa slutsatser är gjorda på grundval av matematiska beräkningar av det ryska JSC "Scientific Research Institute of Steel".
Funktionsprincipen för DZ "Kniv" enligt BPS. Källa: alternathistory.com
Naturligtvis är karaktären av striderna i sydöstra Ukraina, för det mesta, inte alls avsedd för stridsvagnsenheter. För sådana straff- eller polisoperationer behövs andra fordon, och inte en stridsvagn designad för kärnvapenkrig med NATO-länder. Men detta understryker bara bristerna i Kharkov T-64 och de omotiverade stegen för Ukrainas väpnade styrkor.