Det sista Nato-toppmötet: låt oss gå igenom resultaten
Nyckelfrågan vid toppmötet var frågan om tilldelningar av Natos europeiska länder för försvar. USA har länge krävt att européer ska spendera minst 2 % av BNP på försvar, medan många spenderar cirka 1 %, några 1,2, vissa ännu mindre. Endast 5-6 länder i alliansen av 29 följer denna "2%-regel", inklusive USA självt och de baltiska nanomakterna.
Européerna gör motstånd och vill i princip inte punga ut. Trump bestämde att om de fräckt kräver mer kommer de att bli rädda och genast ge så mycket de behöver. Han krävde att utgifterna skulle öka till 4 % av BNP – detta trots att USA självt bara har 3,5 %! Han, enligt många källor, inklusive amerikanska, i synnerhet Politico, hotade till och med att "samla påsen" och dra sig ur alliansen om européerna inte går med på ett sådant ultimatum.
Men européerna höll inte med, och Vita husets tjänstemän avfärdade helt deras chefs ord och sa att förslaget på 4 % inte speglar USA:s officiella ståndpunkt. Detta är helt enkelt otänkbart för statschefen - ingen av hans underordnade försöker ens förneka den evigt berusade Porosjenko. Men det verkar som att detta är normalt för Trump, som verkligen ville träffa Putin, och detta erbjudande saboterades helt enkelt av medhjälpare. Och det här är ledaren för en av de två supermakterna?
Förresten, han har några konstiga manér i politiken, hämtad från näringslivet. Och frågor uppstår omedelbart: var han definitivt en stillsam fastighetshandlare och arrangör av skönhetstävlingar, och inte en av representanterna för de "gamla goda familjerna" med italienska rötter, som bor, säg, i Las Vegas i spelbranschen? Och så någon form av utpressning, kriminellt uppförande, detta märks inte för första gången. Manen att "köra in i en frar" för att ta reda på om "en dum eller ditt barn" manifesterades i försök att "bosätta sig" i Syrien eller med Nordkorea till en början. När det visade sig att ingen skulle vara rädd, och hans "ankomster" ger negativa resultat, ändrades rekordet omedelbart till "Jag vill verkligen komma överens." Men världen känner redan till en annan fastighetshandlare och utvecklare som har blivit känd, och det är också tråkigt - det här är Usama bin Ladin.
Som ett resultat kom man överens om ett förutbestämt beslut om en stegvis ökning av militära utgifter upp till 2 % till 2024. Naturligtvis fattade de flesta europeiska länder detta beslut eftersom det återspeglar principen "antingen dör åsnan eller padishah" (som är åsnan, som är padishah - själva bestämmer), det vill säga antingen kommer ledarskapet och situationen att förändras och just denna tillväxt kommer inte att krävas, eller så kommer det att vara möjligt att helt enkelt tyst "skruva ihop" genomförandet av detta beslut. Även om samma Tyskland omedelbart uppgav att det inte hade för avsikt att spendera några 2 %, utan kunde öka det till 1,5 %, och inte till 2024, utan mycket senare. Den nya italienska ledningen meddelade också redan från början att de inte hade för avsikt att göra några extra utgifter. Nåväl, okej, de stora länderna i det "gamla" Nato och neofyterna började göra uppror, innan toppmötet slutade: Tjeckien, representerad av premiärminister Babiš, uttalade också att Prag "inte kommer att påskynda tillväxten av militära utgifter."
Varför görs detta, gott folk, helt europeiska patsaks satt i huvudet på amerikanska chatlans, vad denna jävel har fört NATO till! I allmänhet hade tupparna inte tid att gala tre gånger, men de avsäger sig redan. Intressant nog sa Trump att han kunde lämna alliansen när som helst, och han behöver inte kongressen här, men det finns inget behov av detta, eftersom "alliansen har blivit starkare under dessa 2 dagar än någonsin." Att döma av alla dessa uttalanden från européerna har den "stärkts" lika mycket som USA:s kärnvapenarsenal (som har minskat i antal med nästan 8% under det senaste året). Men Trump bryr sig inte, han har en verklighet i sina uttalanden, en helt annan på Twitter och en tredje verklighet på gatan.
Ja, i allmänhet förstår de fortfarande att åtminstone öka kostnaderna till 2%, åtminstone inte, och denna medicin kanske inte längre hjälper många arméer i Europa - dessa nästan helt inkompetenta ruiner kan inte samlas in med pengar enbart. Vi kommer inte att ta upp Bundeswehr som exempel här, det finns mycket information om vad som händer där på Internet och i media, såväl som om den franska försvarsmakten eller vad som helst.
Det förstår också amerikanerna, men de vill gärna få fler militära order om upprustning, gärna till "bra", det vill säga uppblåsta priser. I detta avseende lyckades de driva igenom beslutet att "gradvis bli av med vapen och militär utrustning av sovjetisk / rysk produktion", vilket är gott om i de "nya" Nato-länderna, och det finns tillräckligt med i de gamla, säg, i Grekland. Under såsen av "upprätthålla alliansens tekniska överlägsenhet." Jag skulle vilja fråga, tror de själva på sin tekniska överlägsenhet eller vill de tro på det? Men att driva igenom ett beslut och få det genomfört är två olika saker. Det har redan funnits många sådana beslut om standardisering, förkastandet av "sovjetiska gamla grejer". Och det här vapnet kommer ingenstans, även om något naturligtvis förändras gradvis. Så, strax före toppmötet, undertecknade Slovakien ett avtal med USA om att ersätta de mycket gamla MiG-29:orna med 14 F-16C (D) Block 70 (72) - ja, åtminstone inte för "dödade" använda F-16A från någonstans i Benelux, eftersom vissa redan har köpt in ett anfall av "lojala känslor".
Dessutom, med Tyskland under ledning av Merkel, körde Trump fullständigt en katt mellan dem. Inte nog med att Tyskland inte vill öka försvarsutgifterna (mycket skäggig "rabies" försvinner tydligen), utan det täcker bara en tredjedel av USA:s kostnader för att behålla amerikanska trupper på sitt territorium (till skillnad från till exempel Sydkorea eller Japan ), och inte kontant, utan helt enkelt genom att inte ta hyra för den ockuperade marken. Alla dessa uppgörelser ledde till att det på sidlinjen kom till hot om att dra tillbaka trupperna från Tyskland, i synnerhet under den tyska försvarsministern Ursula von der Leyens besök i USA den 20 juni. Det är möjligt att dra tillbaka något, även om det är väldigt dyrt (vid detta tillfälle dök det upp fyllning i amerikanska medier om att en förstudie för en sådan slutsats håller på att utarbetas), men var? Du kan åka till staterna, men detta är om NATO eller USA:s medlemskap i NATO beordras att leva länge. De publicerade anspelningarna på omlokalisering till Polen är förstås polackernas blå dröm, men inte särskilt verklig. Faktum är att detta skulle vara ett tydligt brott mot Ryssland-NATO:s grundlag, i synnerhet skyldigheten att inte distribuera betydande trupper i de "nya" länderna i alliansen på permanent basis. Även efter 2014 amerikanerna gick inte för att bryta mot lagens bokstav, de bröt bara mot dess anda - de kom med en rotation "för övningar" under sex månader långa, pansarbrigader från USA. Dessutom sker rotation med utrustning, eftersom att lämna en uppsättning utrustning och bara byta människor är också en kränkning. Och här föreslås att till högkvarteret lägga till artilleribataljonen, logistikbataljonen och en del av spaningsskvadronstyrkorna från samma pansarbrigad fördelade på 8 länder - en hel kontingent. Inklusive ett pansarkavalleriregemente, en armébrigad flyg, och ett gäng stödjande enheter. Ryssland kan reagera mycket obehagligt på detta. Till exempel, istället för 11:e armékåren, kan 11:e gardesarmén, bestående av ett par divisioner, återupplivas i Kaliningrads specialregion. Ja, det kommer inte att vara lätt att placera en så slående knytnäve i enklaven, men det är fullt möjligt. Det kan finnas andra svar.
Dra tillbaka trupper någonstans i Benelux? Det är möjligt, men behövs de där? Generellt är det lättare att stanna i Tyskland, de verkar inte vara utslängda än. Men i Europa var vissa människor redan rädda, säger de, hur amerikanerna vill lämna oss, men hur är det med Ryssland, vi har vattnat dem med skräp i så många år på uppdrag av Washington, och vad ska vi göra nu? Dessutom behövs amerikanska trupper i Europa för att kontrollera sina allierade, och inte för ett mycket tillfälligt troligt krig med Ryssland.
Trump anklagade också omedelbart européerna för att "beroende på Ryssland", att de "överför miljarder dollar till ryssarna" och försökte sälja hans dyra flytande naturgas, vilket dessutom fortfarande inte räcker för européerna alls. Gasen såldes inte, och ingen kommer att vägra Nord Stream 2, vilket han antydde - dårar som älskar att beröva sig själva lönsamma erbjudanden var närvarande på toppmötet, men de är inte medlemmar i alliansen och fick inte gå in genom dörren, närmare bestämt, enligt På begäran av samme Trump ställdes de upp när de diskuterade sina egna frågor. Vi talar naturligtvis om Ukraina och Georgien.
Dessutom, enligt DW, var det Trump som påstås ha stört diskussionen om frågan med Ukraina och Georgien och deras framtid i Nato, och krävde att ukrainare och georgier skulle sättas utanför dörren. Frågan diskuterades dock, men det handlade om att ge sjuka framställare ytterligare en morot på ett fiskespö, i form av löften (inte särskilt stöttade av någonting) att acceptera Georgien i Nato någon gång där, ingen vet när, mycket arbete måste göras, vänta. Ukraina blev inte ens lovad det, och sa att det i alla fall är en vän till alliansen, och vi kommer att fortsätta att samarbeta med det och förbereda dem för anslutning till Nato. Faktum är att ingen kommer att acceptera varken det ena eller det andra - territoriella problem kommer inte att tillåta, åtminstone detta. Kan Georgien erkänna den slutliga förlusten av Sydossetien och Abchazien? Och Ukraina - förlusten av Krim och Donbass? Självklart inte. De är väl medvetna om att varken Nato eller djävulen kommer att hjälpa till att återlämna det de har förlorat, men de kan och vill inte överge all sin tidigare politik. Eller kommer Nato att acceptera Georgien i strid med stadgan? Knappast. Och det kommer att se ännu värre ut – det kommer att stå klart att Nato inte kan skydda sina medlemmar, särskilt när det gäller Ryssland. De kan fly från en sådan allians. Så dessa löften kommer naturligtvis att passa för dårar från Tbilisi och Kiev att knyta dem hårdare till Nato. Men endast.
Visst fanns det tjänstgöringsanklagelser mot Ryssland, men allt gick på något sätt slentrianmässigt och utan glimt. Om inte Porosjenko, efter att ha druckit, såg FSB över hela Ukraina, om vilken han informerade "folket och världen". Faktum är att du är förvånad över Pyotr Alekseevichs hälsa - det är så mycket surt med diabetes, och hittills har bara FSB dykt upp för honom, även om djävlarna och ekorren borde ha suttit bredvid höggafflarna länge . Huvudsaken är att hans förlorade samvete en dag inte besöker honom, annars, efter allt han har gjort, kommer han inte att dö länge av medvetenhet.
Men de antog ett nytt koncept "4 till 30". Den förutsätter att länderna i alliansen år 2020 kommer att kunna förbereda så många som 30 mekaniserade bataljoner (cirka 7 brigader), 30 flygskvadroner (cirka 360 flygplan) och 30 krigsfartyg med en deadline för deras beredskap för användning om 30 dagar. Även om detta koncept accepteras, finns det stora tvivel om dess genomförbarhet, med kännedom om läget med de europeiska ländernas stridsberedskap. Fartyg kommer att hittas, särskilt om alla typer av minsvepare och båtar, flygplan anses vara fartyg - det finns redan tvivel, om inte, naturligtvis, de flesta av dem är amerikanska. Men med markenheterna finns det stora tvivel om vi talar om enheter som är stridsberedda i verkligheten, och inte på papper, och utplacerade i Europa, och inte mitt i ingenstans någonstans i Oregon eller Idaho eller Korea.
Dessutom kommer detta inte att vara det första sådana programmet som lyckats misslyckas av alliansen. NATO Rapid Deployable Corps (NRDC), den snabba utplaceringskåren från slutet av 90-talet, har sjunkit i glömska. Den avancerade gruppen i högkvarteret för en sådan kår skulle börja spana i operationsområdet senast 10 dagar efter att ha mottagit ordern, och efter 30 dagar borde den ha varit redo för överföring i sin helhet, och efter 90 dagar borde ha varit helt redo att användas på platsen för framtida åtgärder. Ett land var ansvarigt för bildandet av en viss kår, tilldelade den största delen av personalen och utrustningen och upptog också majoriteten av platserna i högkvarteret och kommandot. Så en av dessa kårer bildades på grundval av 2 brittiska, 1 amerikansk, 1 tysk, 1 turkisk, 1 italiensk och till och med danska divisioner - nu har nästan alla dessa formationer länge eliminerats. Och andra kårer var: Eurocorps, tysk-holländska, tysk-danska-polska, italienska, turkiska, franska, grekiska och spanska.
År 2003 stod det klart att det inte fanns något att bilda dessa skrov av - allt var "optimerat". De kom på ett nytt koncept - Response Forces (Immediate Response Forces), som endast bildas genom specialorder (tidigare kårer var tänkta att ha permanenta strukturer). Först ville de ha en kår, som håller på att överföras och kan slåss om 12 dagar. Och det visade sig inte mer än en brigadtaktisk grupp och efter 20 dagar. Och dessa styrkor hade inte sin egen luftfart, och även för transport var det redan nödvändigt att locka Ruslans och Il-76 från Ryska federationen eller från Ukraina. Senast 2009 det blev tydligt att detta koncept inte heller fungerade och det delades upp i "tjänsteförsvarsstyrkor" och "reservsvarsstyrkor", vilket resulterade i att de skär ner till 2 taktiska bataljonsgrupper. Och så fanns det "multinationella operativa styrkor", som är ett multinationellt högkvarter och inget annat, som sysslar med papperstruppernas förflyttning på kartor vid kommando- och stabsövningar.
Efter 2014 bestämde man sig för att skapa styrkor för snabb och mycket snabb insats, den första med upp till 30 5, den andra upp till XNUMX XNUMX. Men inte heller här gick det vare sig med snabb insats eller med rejäl stridsförmåga. Brigaden "Very Rapidly Deployable" är redo att skickas någonstans tidigast om en vecka, och resten av de "snabbt deployerbara" styrkorna - om tre veckor. Under den här tiden kan allt ta slut redan. Det finns ingen anledning att tro att de under det återstående året med lite, där de knappt kan montera ihop något stridsfärdigt från en eller flera konsoliderade brigader snabbt, kommer att kunna samla sju.
Tiden kommer dock att visa vad de kommer att samla in och hur det verkligen kommer att vara stridsklart. I vilket fall som helst kommer dessa åtgärder från Ryska federationens väpnade styrkor inte att förbli utan ett adekvat svar, här kan du vara säker.
Och så, naturligtvis, toppmötet blev en framgång, ingen bråkade offentligt, allt såg prydligt ut, alla visade enighet ... och bara Trump var i otakt. Själva relationerna mellan USA och andra NATO-medlemmar präglas väl av fotografiet (se ovan). Men ju mer Nato käbblar, desto bättre för oss.
Européerna gör motstånd och vill i princip inte punga ut. Trump bestämde att om de fräckt kräver mer kommer de att bli rädda och genast ge så mycket de behöver. Han krävde att utgifterna skulle öka till 4 % av BNP – detta trots att USA självt bara har 3,5 %! Han, enligt många källor, inklusive amerikanska, i synnerhet Politico, hotade till och med att "samla påsen" och dra sig ur alliansen om européerna inte går med på ett sådant ultimatum.
Men européerna höll inte med, och Vita husets tjänstemän avfärdade helt deras chefs ord och sa att förslaget på 4 % inte speglar USA:s officiella ståndpunkt. Detta är helt enkelt otänkbart för statschefen - ingen av hans underordnade försöker ens förneka den evigt berusade Porosjenko. Men det verkar som att detta är normalt för Trump, som verkligen ville träffa Putin, och detta erbjudande saboterades helt enkelt av medhjälpare. Och det här är ledaren för en av de två supermakterna?
Förresten, han har några konstiga manér i politiken, hämtad från näringslivet. Och frågor uppstår omedelbart: var han definitivt en stillsam fastighetshandlare och arrangör av skönhetstävlingar, och inte en av representanterna för de "gamla goda familjerna" med italienska rötter, som bor, säg, i Las Vegas i spelbranschen? Och så någon form av utpressning, kriminellt uppförande, detta märks inte för första gången. Manen att "köra in i en frar" för att ta reda på om "en dum eller ditt barn" manifesterades i försök att "bosätta sig" i Syrien eller med Nordkorea till en början. När det visade sig att ingen skulle vara rädd, och hans "ankomster" ger negativa resultat, ändrades rekordet omedelbart till "Jag vill verkligen komma överens." Men världen känner redan till en annan fastighetshandlare och utvecklare som har blivit känd, och det är också tråkigt - det här är Usama bin Ladin.
Som ett resultat kom man överens om ett förutbestämt beslut om en stegvis ökning av militära utgifter upp till 2 % till 2024. Naturligtvis fattade de flesta europeiska länder detta beslut eftersom det återspeglar principen "antingen dör åsnan eller padishah" (som är åsnan, som är padishah - själva bestämmer), det vill säga antingen kommer ledarskapet och situationen att förändras och just denna tillväxt kommer inte att krävas, eller så kommer det att vara möjligt att helt enkelt tyst "skruva ihop" genomförandet av detta beslut. Även om samma Tyskland omedelbart uppgav att det inte hade för avsikt att spendera några 2 %, utan kunde öka det till 1,5 %, och inte till 2024, utan mycket senare. Den nya italienska ledningen meddelade också redan från början att de inte hade för avsikt att göra några extra utgifter. Nåväl, okej, de stora länderna i det "gamla" Nato och neofyterna började göra uppror, innan toppmötet slutade: Tjeckien, representerad av premiärminister Babiš, uttalade också att Prag "inte kommer att påskynda tillväxten av militära utgifter."
Varför görs detta, gott folk, helt europeiska patsaks satt i huvudet på amerikanska chatlans, vad denna jävel har fört NATO till! I allmänhet hade tupparna inte tid att gala tre gånger, men de avsäger sig redan. Intressant nog sa Trump att han kunde lämna alliansen när som helst, och han behöver inte kongressen här, men det finns inget behov av detta, eftersom "alliansen har blivit starkare under dessa 2 dagar än någonsin." Att döma av alla dessa uttalanden från européerna har den "stärkts" lika mycket som USA:s kärnvapenarsenal (som har minskat i antal med nästan 8% under det senaste året). Men Trump bryr sig inte, han har en verklighet i sina uttalanden, en helt annan på Twitter och en tredje verklighet på gatan.
Ja, i allmänhet förstår de fortfarande att åtminstone öka kostnaderna till 2%, åtminstone inte, och denna medicin kanske inte längre hjälper många arméer i Europa - dessa nästan helt inkompetenta ruiner kan inte samlas in med pengar enbart. Vi kommer inte att ta upp Bundeswehr som exempel här, det finns mycket information om vad som händer där på Internet och i media, såväl som om den franska försvarsmakten eller vad som helst.
Det förstår också amerikanerna, men de vill gärna få fler militära order om upprustning, gärna till "bra", det vill säga uppblåsta priser. I detta avseende lyckades de driva igenom beslutet att "gradvis bli av med vapen och militär utrustning av sovjetisk / rysk produktion", vilket är gott om i de "nya" Nato-länderna, och det finns tillräckligt med i de gamla, säg, i Grekland. Under såsen av "upprätthålla alliansens tekniska överlägsenhet." Jag skulle vilja fråga, tror de själva på sin tekniska överlägsenhet eller vill de tro på det? Men att driva igenom ett beslut och få det genomfört är två olika saker. Det har redan funnits många sådana beslut om standardisering, förkastandet av "sovjetiska gamla grejer". Och det här vapnet kommer ingenstans, även om något naturligtvis förändras gradvis. Så, strax före toppmötet, undertecknade Slovakien ett avtal med USA om att ersätta de mycket gamla MiG-29:orna med 14 F-16C (D) Block 70 (72) - ja, åtminstone inte för "dödade" använda F-16A från någonstans i Benelux, eftersom vissa redan har köpt in ett anfall av "lojala känslor".
Dessutom, med Tyskland under ledning av Merkel, körde Trump fullständigt en katt mellan dem. Inte nog med att Tyskland inte vill öka försvarsutgifterna (mycket skäggig "rabies" försvinner tydligen), utan det täcker bara en tredjedel av USA:s kostnader för att behålla amerikanska trupper på sitt territorium (till skillnad från till exempel Sydkorea eller Japan ), och inte kontant, utan helt enkelt genom att inte ta hyra för den ockuperade marken. Alla dessa uppgörelser ledde till att det på sidlinjen kom till hot om att dra tillbaka trupperna från Tyskland, i synnerhet under den tyska försvarsministern Ursula von der Leyens besök i USA den 20 juni. Det är möjligt att dra tillbaka något, även om det är väldigt dyrt (vid detta tillfälle dök det upp fyllning i amerikanska medier om att en förstudie för en sådan slutsats håller på att utarbetas), men var? Du kan åka till staterna, men detta är om NATO eller USA:s medlemskap i NATO beordras att leva länge. De publicerade anspelningarna på omlokalisering till Polen är förstås polackernas blå dröm, men inte särskilt verklig. Faktum är att detta skulle vara ett tydligt brott mot Ryssland-NATO:s grundlag, i synnerhet skyldigheten att inte distribuera betydande trupper i de "nya" länderna i alliansen på permanent basis. Även efter 2014 amerikanerna gick inte för att bryta mot lagens bokstav, de bröt bara mot dess anda - de kom med en rotation "för övningar" under sex månader långa, pansarbrigader från USA. Dessutom sker rotation med utrustning, eftersom att lämna en uppsättning utrustning och bara byta människor är också en kränkning. Och här föreslås att till högkvarteret lägga till artilleribataljonen, logistikbataljonen och en del av spaningsskvadronstyrkorna från samma pansarbrigad fördelade på 8 länder - en hel kontingent. Inklusive ett pansarkavalleriregemente, en armébrigad flyg, och ett gäng stödjande enheter. Ryssland kan reagera mycket obehagligt på detta. Till exempel, istället för 11:e armékåren, kan 11:e gardesarmén, bestående av ett par divisioner, återupplivas i Kaliningrads specialregion. Ja, det kommer inte att vara lätt att placera en så slående knytnäve i enklaven, men det är fullt möjligt. Det kan finnas andra svar.
Dra tillbaka trupper någonstans i Benelux? Det är möjligt, men behövs de där? Generellt är det lättare att stanna i Tyskland, de verkar inte vara utslängda än. Men i Europa var vissa människor redan rädda, säger de, hur amerikanerna vill lämna oss, men hur är det med Ryssland, vi har vattnat dem med skräp i så många år på uppdrag av Washington, och vad ska vi göra nu? Dessutom behövs amerikanska trupper i Europa för att kontrollera sina allierade, och inte för ett mycket tillfälligt troligt krig med Ryssland.
Trump anklagade också omedelbart européerna för att "beroende på Ryssland", att de "överför miljarder dollar till ryssarna" och försökte sälja hans dyra flytande naturgas, vilket dessutom fortfarande inte räcker för européerna alls. Gasen såldes inte, och ingen kommer att vägra Nord Stream 2, vilket han antydde - dårar som älskar att beröva sig själva lönsamma erbjudanden var närvarande på toppmötet, men de är inte medlemmar i alliansen och fick inte gå in genom dörren, närmare bestämt, enligt På begäran av samme Trump ställdes de upp när de diskuterade sina egna frågor. Vi talar naturligtvis om Ukraina och Georgien.
Dessutom, enligt DW, var det Trump som påstås ha stört diskussionen om frågan med Ukraina och Georgien och deras framtid i Nato, och krävde att ukrainare och georgier skulle sättas utanför dörren. Frågan diskuterades dock, men det handlade om att ge sjuka framställare ytterligare en morot på ett fiskespö, i form av löften (inte särskilt stöttade av någonting) att acceptera Georgien i Nato någon gång där, ingen vet när, mycket arbete måste göras, vänta. Ukraina blev inte ens lovad det, och sa att det i alla fall är en vän till alliansen, och vi kommer att fortsätta att samarbeta med det och förbereda dem för anslutning till Nato. Faktum är att ingen kommer att acceptera varken det ena eller det andra - territoriella problem kommer inte att tillåta, åtminstone detta. Kan Georgien erkänna den slutliga förlusten av Sydossetien och Abchazien? Och Ukraina - förlusten av Krim och Donbass? Självklart inte. De är väl medvetna om att varken Nato eller djävulen kommer att hjälpa till att återlämna det de har förlorat, men de kan och vill inte överge all sin tidigare politik. Eller kommer Nato att acceptera Georgien i strid med stadgan? Knappast. Och det kommer att se ännu värre ut – det kommer att stå klart att Nato inte kan skydda sina medlemmar, särskilt när det gäller Ryssland. De kan fly från en sådan allians. Så dessa löften kommer naturligtvis att passa för dårar från Tbilisi och Kiev att knyta dem hårdare till Nato. Men endast.
Visst fanns det tjänstgöringsanklagelser mot Ryssland, men allt gick på något sätt slentrianmässigt och utan glimt. Om inte Porosjenko, efter att ha druckit, såg FSB över hela Ukraina, om vilken han informerade "folket och världen". Faktum är att du är förvånad över Pyotr Alekseevichs hälsa - det är så mycket surt med diabetes, och hittills har bara FSB dykt upp för honom, även om djävlarna och ekorren borde ha suttit bredvid höggafflarna länge . Huvudsaken är att hans förlorade samvete en dag inte besöker honom, annars, efter allt han har gjort, kommer han inte att dö länge av medvetenhet.
Men de antog ett nytt koncept "4 till 30". Den förutsätter att länderna i alliansen år 2020 kommer att kunna förbereda så många som 30 mekaniserade bataljoner (cirka 7 brigader), 30 flygskvadroner (cirka 360 flygplan) och 30 krigsfartyg med en deadline för deras beredskap för användning om 30 dagar. Även om detta koncept accepteras, finns det stora tvivel om dess genomförbarhet, med kännedom om läget med de europeiska ländernas stridsberedskap. Fartyg kommer att hittas, särskilt om alla typer av minsvepare och båtar, flygplan anses vara fartyg - det finns redan tvivel, om inte, naturligtvis, de flesta av dem är amerikanska. Men med markenheterna finns det stora tvivel om vi talar om enheter som är stridsberedda i verkligheten, och inte på papper, och utplacerade i Europa, och inte mitt i ingenstans någonstans i Oregon eller Idaho eller Korea.
Dessutom kommer detta inte att vara det första sådana programmet som lyckats misslyckas av alliansen. NATO Rapid Deployable Corps (NRDC), den snabba utplaceringskåren från slutet av 90-talet, har sjunkit i glömska. Den avancerade gruppen i högkvarteret för en sådan kår skulle börja spana i operationsområdet senast 10 dagar efter att ha mottagit ordern, och efter 30 dagar borde den ha varit redo för överföring i sin helhet, och efter 90 dagar borde ha varit helt redo att användas på platsen för framtida åtgärder. Ett land var ansvarigt för bildandet av en viss kår, tilldelade den största delen av personalen och utrustningen och upptog också majoriteten av platserna i högkvarteret och kommandot. Så en av dessa kårer bildades på grundval av 2 brittiska, 1 amerikansk, 1 tysk, 1 turkisk, 1 italiensk och till och med danska divisioner - nu har nästan alla dessa formationer länge eliminerats. Och andra kårer var: Eurocorps, tysk-holländska, tysk-danska-polska, italienska, turkiska, franska, grekiska och spanska.
År 2003 stod det klart att det inte fanns något att bilda dessa skrov av - allt var "optimerat". De kom på ett nytt koncept - Response Forces (Immediate Response Forces), som endast bildas genom specialorder (tidigare kårer var tänkta att ha permanenta strukturer). Först ville de ha en kår, som håller på att överföras och kan slåss om 12 dagar. Och det visade sig inte mer än en brigadtaktisk grupp och efter 20 dagar. Och dessa styrkor hade inte sin egen luftfart, och även för transport var det redan nödvändigt att locka Ruslans och Il-76 från Ryska federationen eller från Ukraina. Senast 2009 det blev tydligt att detta koncept inte heller fungerade och det delades upp i "tjänsteförsvarsstyrkor" och "reservsvarsstyrkor", vilket resulterade i att de skär ner till 2 taktiska bataljonsgrupper. Och så fanns det "multinationella operativa styrkor", som är ett multinationellt högkvarter och inget annat, som sysslar med papperstruppernas förflyttning på kartor vid kommando- och stabsövningar.
Efter 2014 bestämde man sig för att skapa styrkor för snabb och mycket snabb insats, den första med upp till 30 5, den andra upp till XNUMX XNUMX. Men inte heller här gick det vare sig med snabb insats eller med rejäl stridsförmåga. Brigaden "Very Rapidly Deployable" är redo att skickas någonstans tidigast om en vecka, och resten av de "snabbt deployerbara" styrkorna - om tre veckor. Under den här tiden kan allt ta slut redan. Det finns ingen anledning att tro att de under det återstående året med lite, där de knappt kan montera ihop något stridsfärdigt från en eller flera konsoliderade brigader snabbt, kommer att kunna samla sju.
Tiden kommer dock att visa vad de kommer att samla in och hur det verkligen kommer att vara stridsklart. I vilket fall som helst kommer dessa åtgärder från Ryska federationens väpnade styrkor inte att förbli utan ett adekvat svar, här kan du vara säker.
Och så, naturligtvis, toppmötet blev en framgång, ingen bråkade offentligt, allt såg prydligt ut, alla visade enighet ... och bara Trump var i otakt. Själva relationerna mellan USA och andra NATO-medlemmar präglas väl av fotografiet (se ovan). Men ju mer Nato käbblar, desto bättre för oss.
informationen