Militär granskning

Den ryska försvarsindustrin talade om "Daggers" överlägsenhet över "Iskanders"

161
Kinzhal-missilen kan träffa mål på ett avstånd som är 3 gånger större än dess landbaserade prototyp, Iskander-komplexmissilen. RIA Novosti ett meddelande från en källa inom den ryska försvarsindustrin.




Kinzhal hypersoniska missil, som används idag från MiG-31K-stridsflygplanet och i själva verket är en anpassning av Iskander-missilen för ett hangarfartyg, har en räckvidd på 1,5 XNUMX km, förklarade källan.

Han sa att "Dagger" också planeras att skjutas upp från Tu-22M3 bombplan. Och i det här fallet kommer omfattningen av hans nederlag att förbli ungefär densamma.

Enligt militärexperten Viktor Murakhovsky beror en sådan ökning av missilens flygräckvidd utan några påtagliga förbättringar på att den behöver övervinna gravitationen i mindre utsträckning. Dessutom behöver Kinzhal inte slösa energi på horisontell acceleration, eftersom flygplanet flyger i överljudshastighet under uppskjutningen.

En av anledningarna till omvandlingen av Iskander till Dolken är de restriktioner som fastställts av INF-fördraget - parterna till dess undertecknare har inte rätt att utveckla markbaserade missiler med en sådan räckvidd.

Idag fick Ryssland på kort tid en ny missil, förenad med missilen från Iskander-komplexet, vilket avsevärt minskade produktionskostnaderna och förenklade kontrollen - stridsanvändningssystemet och målsökningshuvudena är liknande, tillade Murakhovsky.
Använda bilder:
http://www.globallookpress.com
161 kommentar
Ad

Prenumerera på vår Telegram-kanal, regelbundet ytterligare information om specialoperationen i Ukraina, en stor mängd information, videor, något som inte faller på webbplatsen: https://t.me/topwar_official

informationen
Kära läsare, för att kunna lämna kommentarer på en publikation måste du inloggning.
  1. Simon
    Simon 18 juli 2018 08:18
    +8
    Jag kan föreställa mig vilka ögon amerikanerna och Nato har försäkra sig Vill de slåss med oss ​​får de "dolkar" överallt! wink
    1. cniza
      cniza 18 juli 2018 08:24
      +5
      Det finns något att vara stolt över, men allt är inte så enkelt.
      1. svamp
        svamp 18 juli 2018 08:26
        +6
        Det finns ingen anledning att gråta och misströsta
        1. cniza
          cniza 18 juli 2018 08:31
          +3
          Och vem gråter och förtvivlar? försäkra sig
          1. svamp
            svamp 18 juli 2018 08:43
            +5
            Ja hälften på denna sida
            1. cniza
              cniza 18 juli 2018 08:45
              +4
              Så flaggan är i deras händer, men du måste förstå att du inte kan slappna av.
              1. Inok10
                Inok10 18 juli 2018 17:48
                +4
                Citat från cniza
                Så flaggan är i deras händer, men du måste förstå att du inte kan slappna av.

                ... Bra Vit! ... hi ...så ingen slappnar av ... wink ... ah, karaktärer "från andra sidan floden" ...
                Citat från cniza
                Så flaggan är i deras händer

                ... det är lämpligt att lägga till ett rostigt ankare runt halsen (ja, du kan också på en annan plats som är bekväm för dem) ... wink
                1. spektr9
                  spektr9 18 juli 2018 19:38
                  0
                  ... det är lämpligt att lägga till ett rostigt ankare runt halsen
                  glädjas och hoppa, hoppa och glädjas ... fastän jag nu förstår vem som startade Maidans skrattar
    2. Slumpmässig
      Slumpmässig 18 juli 2018 08:26
      +6
      Citat: Simon
      Vill de slåss med oss ​​får de "dolkar" överallt!


      Räckvidden för förstörelse och träffens noggrannhet ... det här är helt andra "saker", såvida inte med SBC förstås. wink
      Aldrig Effektiv räckvidd med Tu-22M3 (i framtiden varsat ) kommer inte att kunna jämföra med förstörelseintervallet med MiG-31K ... "från ordet" ALDRIG! soldat
      Missilen från Iskander-komplexet kan träffa punktmål och föremål med hög noggrannhet, men missilen från "Dagger"-komplexet .... en stor fråga, ja, med undantag för uppskjutningar från Range of "direkt måldetektion" wink
      Så det borde vara färre "hattar"....annars blir det på något sätt jobbigt känna
      1. Till exempel
        Till exempel 18 juli 2018 08:31
        +16
        Citat: Slumpmässigt
        Förstörelseintervallet med Tu-22M3 (i framtiden wassat) kommer aldrig att kunna jämföras med förstörelseintervallet med MiG-31K ... "från ordet" ALDRIG! soldat

        Är du ingenjör i detta komplex? Eller bara veta allt om allt? Klarar tangentbordet allt? varsat
        Ingenting, vad skriver vi bredvid dig? "och sedan på något sätt ... blir det jobbigt" skrattar
        1. Slumpmässig
          Slumpmässig 18 juli 2018 08:38
          +10
          Citat: Till exempel
          Ingenting, vad skriver vi bredvid dig?

          Tja, du "har varit här i 18 år ... skriv" varsat och ingenting ...... "folkets välbefinnande från Forbes-listan" ... bara växer varsat
          1. rotmistr60
            rotmistr60 18 juli 2018 09:37
            +14
            Slumpmässig
            Jo, du "har varit här i 18 år redan ... skriver" wassat och ingenting ...... välmåendet för människorna från Forbes-listan "... wassat bara växer
            Påverkar Forbes-listan på något sätt räckvidden och noggrannheten för "Dagger"-träffen? Angående de 18 åren som du mindes helt malplacerad - under alla dessa år har dina inte ökat mer än 1,5 % totalt, men de skriker högst, förresten, och kräver en minskning av militärutgifterna.
            1. Till exempel
              Till exempel 18 juli 2018 10:21
              +1
              Citat: Slumpmässigt
              Tja, du "har varit här i 18 år ... skriv"

              Vad hände för 18 år sedan? Varför just denna period? begära
              1. Slumpmässig
                Slumpmässig 18 juli 2018 12:14
                0
                Citat: Till exempel
                Vad hände för 18 år sedan? Varför just denna period?

                Så om du inte vet, fråga då dina föräldrar .... Jag är inte engagerad i eliminering av analfabetism hi
            2. Slumpmässig
              Slumpmässig 18 juli 2018 12:12
              0
              Citat: rotmistr60
              Påverkar Forbes-listan på något sätt räckvidden och noggrannheten för "Dagger"-träffen?

              Influenser, mer som, och inte bara på prestandaegenskaperna hos "Dagger"
              Valutan för "Rosneft" kommer att bosätta sig i väst
              Efter köp av utländsk valuta för ytterligare olje- och gasintäkter har de ryska myndigheterna förberett nya åtgärder för att begränsa tillgången på dollar och euro på marknaden.
              Rosneft, den största leverantören av utländsk valuta till Ryssland med en årlig omsättning på mer än 60 miljarder dollar, kommer att befrias från skyldigheten att överföra exportintäkter till ryska konton.
              De relevanta ändringarna, som antogs av statsduman förra veckan, kommer att beröva marknaden den årliga tillgången på flera tiotals miljarder dollar och försvaga rubeln till tvååriga lägsta nivåer, varnar Raiffeisenbank i en granskning på tisdagen...... ...
              Direktlänk - https://www.finanz.ru/novosti/valyuty/valyuta-ros
              nefti-osyadet-na-zapade-1027374762
            3. Slumpmässig
              Slumpmässig 18 juli 2018 17:36
              0
              Citat: rotmistr60
              Angående de 18 åren som du mindes helt malplacerad - under alla dessa år har dina inte ökat mer än 1,5 % totalt, men de skriker högst, förresten, och kräver en minskning av militärutgifterna.

              "Min" och jag, inklusive alla dessa år och tidigare, gjorde samma "alla skulder" - antingen internationella, eller konstitutionella eller broderliga .... men din ... de fortsätter det "startade arbetet" varsat
              Statsduman godkände en nollskatt för oligarker
              Statsdumans kommitté för budget och skatter rekommenderade antagandet i första behandlingen av ett lagförslag om skapandet i Ryssland av offshore-zoner med en speciell skatteordning för internationella holdingbolag, genom vilken de rikaste ryssarna kontrollerar nyckeltillgångar i ekonomin.
              Inom de särskilda administrativa zonerna på öarna Oktyabrsky och Russky i Kaliningrad-regionen och Primorsky Krai, som är utformade för att ersätta västerländska offshores populära bland ryssar, kommer det att finnas en möjlighet att betala noll skatt till budgeten, följer av ett dokument som citeras av TASS....
              Länk - https://www.finanz.ru/novosti/aktsii/v-gosdume-od
              obrili-nulevoy-nalog-dlya-oligarkhov-1027369143
              1. dvina71
                dvina71 18 juli 2018 20:59
                0
                Citat: Slumpmässigt
                Statsduman godkände en nollskatt för oligarker

                Är det svårt att läsa och förstå? Noll inkomstskatt, i särskilda ekonomiska zoner. De betalar alla andra skatter. Detta är en praxis i världen ... för att locka tillverkare.
                1. Slumpmässig
                  Slumpmässig 19 juli 2018 08:58
                  0
                  Citat från: dvina71
                  Är det svårt att läsa och förstå?

                  Gee-gee-gee varsat
                  Citat från: dvina71
                  Noll inkomstskatt, i särskilda ekonomiska zoner.

            4. Inok10
              Inok10 18 juli 2018 17:56
              +3
              Citat: rotmistr60
              Påverkar Forbes-listan på något sätt räckvidden och noggrannheten för "Dagger"-träffen?

              ... min respekt Gennady! ... att döma av stilen och det konstanta gnället i vilket ämne som helst, under en timme fick vi besök av den "nya inkarnationen av Tranzh_ra" i form av ett smeknamn Slumpmässig... det gör ont att han alltid hade allt "genom bakgården" och allt är alltid dåligt ... skrattar
      2. svamp
        svamp 18 juli 2018 08:44
        0
        Är det bra att prata från soffan utan att veta något som ingenjörerna och utvecklarna av den här raketen vet?
      3. NN52
        NN52 18 juli 2018 09:08
        +6
        Random (Sergei)

        Och varför kan förstörelseomfånget inte jämföras med Tu 22M3 och Mig 31K?
        Varför så kategoriskt?
        1. Ansiktslös
          Ansiktslös 18 juli 2018 09:23
          +9
          Utgående från beräkningarna av experter ovan kommer jag att erbjuda ganska enkla bedömningar "på fingrarna": hastigheten på MiG-31 är mycket högre än Tu-22M3. När det gäller Kinzhal fungerar MiG-31 som ett övre steg. Följaktligen är starthastigheten för "Dagger" som lanseras från MiG-31 högre än den för den som lanserades från Tu-22M3. Följaktligen bör räckvidden, allt annat lika, vara större. + med samma marschhastighet som raketen, med Tu-22M3 måste du spendera mer bränsle för att accelerera så. Hur mycket mer? - fråga. Följaktligen kommer räckvidden från MiG-31 av den lanserade "Dagger" att vara större. Frågan är hur mycket (ceteris paribus) kommer detta att göra för vädret? +/- 50-70 km med en räckvidd på 1500 km och en bärhastighet på 3100-3500 km/h spelar ingen roll. Plus, på tal om bränsleförbrukning, är det nödvändigt att ta hänsyn till de nödvändiga reserverna för aktiv manövrering på marschen och de sista delarna av banan.
          För att säga att med ett sådant omfång av förstörelse beror träffens noggrannhet på hastigheten, förlåt, dumhet. Grovt sett beror allt som behöver träffas bortom 50 km med hög noggrannhet inte på den initiala hastigheten, utan på vägledningen, och denna vägledning bör vara (SBC, från en satellit, kombinerad, men det borde vara).
          1. NN52
            NN52 18 juli 2018 10:11
            +6
            Ansiktslös

            Dolken avfyras från en höjd av 8-12 km och med en hastighet av 1200-1400 km/h....
            Därför är Tu 22m3 lämplig i alla avseenden ...
            1. Ansiktslös
              Ansiktslös 18 juli 2018 10:35
              +5
              Jag ska försöka vara försiktig. Följande frågor uppstår:
              1) om superhastighet inte behövs, varför göra om en höghöjdsinterceptor under "Dagger". Har vi fler klassiska bombplan? Varför inte börja med Tu-22M3?
              2) MiG-31 - "övre stadium". Ju högre hastighet det övre steget har, desto mindre bränsle tappar raketen vid starten och accelererar ytterligare. Följaktligen, ju längre den flyger. Följaktligen, om du inte provar sådana hastigheter igen, är frågan: varför MiG-31, eftersom dess huvudsakliga "häst" är hastighet?
              3) förmodligen, om Tu-22M3 omedelbart hade närmat sig i alla avseenden, skulle de ha satt den på den, speciellt eftersom det redan finns plats för 3 missiler där. eller kunde de inte alla komma på en så enkel tanke i KB?
              1. NN52
                NN52 18 juli 2018 11:00
                +6
                Ansiktslös

                Svaret är enkelt..
                Vid den tiden genomgick MiG 31 just en modernisering till BM, två fabriker och alla linjer återställdes för modernisering. Och om moderniseringen av Tu 22 var inte ens uteslutet ..
                Så vi gick den enkla och billiga vägen...
                Nu har turen kommit till moderniseringen av Tu 22 ..
                Allt är enkelt...

                Och en sak till, tills de kom på hur man startar (återställer) med en hastighet av 2-3 M ... Det fungerar INTE NÅGON ...
                1. Ansiktslös
                  Ansiktslös 18 juli 2018 11:13
                  +2
                  Tja, ditt alternativ, med hänsyn till de presenterade uppgifterna, är ganska logiskt. Tiden får utvisa vem av oss som har rätt
                  Samtidigt, om allt är som du säger, är skapandet av en "Dagger" baserad på MiG-31 strategiskt meningslöst. Än så länge löser sig naturligtvis inte allt för oss första gången, men alternativet att de ska kunna lansera ska inte uteslutas. Tack i alla fall för informationen. hi
                  1. MPN
                    MPN 18 juli 2018 11:44
                    +2
                    Citat: Ansiktslös
                    Tack i alla fall för informationen.
                    Med hänsyn till din dialog med motståndare kan jag tillägga att MiG31 naturligtvis har en högre potential att lansera högre, både när det gäller lanseringshöjd snarare än hastighet, ja, jag antar att designbyråns utvecklare valde den i termer av maximalt möjliga användningsområde, vilket inte på något sätt säger att det inte kan användas med andra typer. Eftersom det appliceras från marken, varför inte? Jag tror att de kommer att kunna använda Tu-95 om de moderniserar vapenkontrollsystemen ... Den enda skillnaden är i användningsområdet, låt oss säga att med MiG-31 kommer de att användas i 2000 km, och med andra Typer lite mindre, ja, med Tu22 procent är intervallet 15 mindre (hypotetiskt med Tu-95 procent med 30-40) Målen är inte alltid exakt vid det maximala intervallet för förstörelse. Nåväl, något sånt här.... hi
                2. Slumpmässig
                  Slumpmässig 18 juli 2018 17:45
                  0
                  Citat: NN52
                  Nu har turen kommit till moderniseringen av Tu 22 ..

                  Dessa uppgraderingar kommer från "hopplöshet" begära
                  Först satte de fast SVP-24-22 på M3 ... sedan, med halv sorg, började de äntligen "göra" modifieringen av M3M under X-32, och vad nu......? begära
                  1. NN52
                    NN52 18 juli 2018 19:05
                    +1
                    Slumpmässig
                    Hur är det med Novella?
                    Och du svarade inte på min fråga nedan om ämnet...
                    1. ryska flygvapnet
                      ryska flygvapnet 19 juli 2018 03:44
                      +2
                      Hej Dima, jag omskolar mig till en novell - en sällsynt hink, som x32
                      1. NN52
                        NN52 19 juli 2018 09:15
                        0
                        ryska flygvapnet

                        Hej kusin!
                        Har inte hört från dig på länge...
                        I beväpningsämnet, se artikeln om PAK YES (mer exakt, läs kommentarerna ..)
                    2. Slumpmässig
                      Slumpmässig 19 juli 2018 08:59
                      0
                      Citat: NN52
                      Hur är det med Novella?

                      Det finns saker som de antingen säger bra ... eller ingenting ... Med "Novella" bara den andra drycker
              2. Slumpmässig
                Slumpmässig 18 juli 2018 12:45
                0
                Citat: Ansiktslös
                1) om superhastighet inte behövs, varför göra om en höghöjdsinterceptor under "Dagger". Har vi fler klassiska bombplan?

                Detta är den rätta frågan .. eftersom räckvidden på 2000 km uppnås på MiG-31 i GP-läget, (horisontell flygning, höjd 18 km, hastighet ca 2700-2900 km/h)
                Och den andra frågan är korrekt .. ju högre alla parametrar, desto längre flyger den.
                Men den tredje ... är inte korrekt, kanske.
            2. Slumpmässig
              Slumpmässig 18 juli 2018 12:40
              0
              Citat: NN52
              Dolken avfyras från en höjd av 8-12 km och med en hastighet av 1200-1400 km/h...

              Därför är räckvidden bara 800 km.
              Så varför behöver vi då en "Dagger" om X-32-missilen flyger på samma avstånd wink
              1. SETTGF
                SETTGF 18 juli 2018 23:26
                0
                Slumpmässig! Skriv inte dumheter! För tillfället är det inte realistiskt att avlyssna en hypersonisk missil med modernt luftförsvar och missilförsvarssystem ...
                1. Slumpmässig
                  Slumpmässig 19 juli 2018 09:01
                  +1
                  Citat från SETTGF
                  Slumpmässig! Skriv inte dumheter! För tillfället är det inte realistiskt att avlyssna en hypersonisk missil med modernt luftförsvar och missilförsvarssystem ...

                  Kära, här diskuterar vi frågan om möjligheten att en missil träffar ett hangarfartyg.
                  Så det är tydligt eller större att skriva ... vad skulle .. "få det" wink
          2. neri73-r
            neri73-r 18 juli 2018 10:33
            +1
            Citat: Ansiktslös
            Utgående från beräkningarna av experter ovan kommer jag att erbjuda ganska enkla bedömningar "på fingrarna": hastigheten på MiG-31 är mycket högre än Tu-22M3. När det gäller Kinzhal fungerar MiG-31 som ett övre steg. Följaktligen är starthastigheten för "Dagger" som lanseras från MiG-31 högre än den för den som lanserades från Tu-22M3. Följaktligen bör räckvidden, allt annat lika, vara större. + med samma marschhastighet som raketen, med Tu-22M3 måste du spendera mer bränsle för att accelerera så. Hur mycket mer? - fråga. Följaktligen kommer räckvidden från MiG-31 av den lanserade "Dagger" att vara större. Frågan är hur mycket (ceteris paribus) kommer detta att göra för vädret? +/- 50-70 km med en räckvidd på 1500 km och en bärhastighet på 3100-3500 km/h spelar ingen roll. Plus, på tal om bränsleförbrukning, är det nödvändigt att ta hänsyn till de nödvändiga reserverna för aktiv manövrering på marschen och de sista delarna av banan.
            För att säga att med ett sådant omfång av förstörelse beror träffens noggrannhet på hastigheten, förlåt, dumhet. Grovt sett beror allt som behöver träffas bortom 50 km med hög noggrannhet inte på den initiala hastigheten, utan på vägledningen, och denna vägledning bör vara (SBC, från en satellit, kombinerad, men det borde vara).

            När du skriver ger det intrycket att du är vanföreställning(er), solid "kanske", "kanske" osv.
            1. Ansiktslös
              Ansiktslös 18 juli 2018 11:10
              +4
              Blanda inte ihop spekulationer med nonsens. Har du dokument som bekräftar specifika siffror, avstånd, hastigheter (Wikipedia-artiklar räknas inte)? Om jag hade dem, eller jag skulle åtminstone se dem, skulle jag inte anta, utan hävda. Min skrivstil i allmänhet och den kommentar du har studerat i synnerhet tillåter mig inte att anklagas för vare sig opålitlighet eller avsiktlig felaktig framställning – ett antagande är inget påstående.
              Om du utifrån dokumenten kan ange allt mer specifikt blir jag bara glad. Och att kategoriskt hävda overifierade saker som jag anser är fel.
              Från din kommentar, med hänsyn till den vardagliga beräkningen, är det möjligt att dra slutsatsen att du följer ett kategoriskt annorlunda tillvägagångssätt, som automatiskt bildar en obeskogad uppfattning om vad du skriver.
          3. Pyramidon
            Pyramidon 18 juli 2018 11:01
            +3
            Citat: Ansiktslös
            hastigheten på "Dagger" som lanseras från MiG-31 är högre än för den som lanseras från Tu-22M3.

            Vet du exakt med vilken hastighet Kinzhal lanseras från MiG-31 och med vilken hastighet den kommer att utföras från Tu-22M-3? Att Mig kan nå hastigheter på upp till 3000 km/h betyder inte alls att uppskjutningarna kommer att genomföras i just denna hastighet.
            1. Ansiktslös
              Ansiktslös 18 juli 2018 11:16
              0
              Om jag visste detta med säkerhet, antar jag att jag inte skulle kommentera den här nyheten. men logiska frågor uppstår när man jämför bärarnas egenskaper. inte mer.
              Här skrev en klok kille ovan om villfarelsen i mina kommentarer ... Se mitt svar ovan)
              1. Pyramidon
                Pyramidon 18 juli 2018 11:22
                +2
                Citat: Ansiktslös
                men logiska frågor uppstår när man jämför bärarnas egenskaper. inte mer.

                Dina kommentarer läser dock inte frågor, utan kategoriska påståenden.
            2. Slumpmässig
              Slumpmässig 18 juli 2018 17:49
              0
              Citat från Piramidon
              Vet du exakt med vilken hastighet Kinzhal lanseras från MiG-31 och med vilken hastighet den kommer att utföras från Tu-22M-3?

              Det finns information om MiG-31 (enligt "recensioner" av kamrater som är involverade i detta ämne wink ) men jag ska berätta om Tu-22M3 - från vingen 1200-1400, från magen 1500 (testarna var tillåtna från 1700) soldat
              Sant, här är lanseringslinjen samtidigt från avgångsflygfältet....... gråter
              1. Pyramidon
                Pyramidon 18 juli 2018 19:56
                +1
                Citat: Slumpmässigt
                Det finns information om MiG-31 (enligt "recensionerna" av kamrater som är involverade i detta ämne), men om Tu-22M3 kommer jag att berätta det - från vingen 1200-1400, från magen 1500 (testare var tillåtna från 1700)


                Häftigt!!! Dessutom vet inte testarna någonting, de har ännu inte skapat en plattform baserad på Tu-22M-3, och du är redan medveten om det. Du har också i det militärindustriella komplexet "onamngivna källor som ville förbli okända
                nym"? Eller deltar du själv i denna utveckling och läcker information i kommentarerna? Vart letar FSB?tillflykt
                1. Slumpmässig
                  Slumpmässig 19 juli 2018 09:05
                  0
                  Citat från Piramidon
                  Häftigt!!! Dessutom vet inte testarna någonting, de har ännu inte skapat en plattform baserad på Tu-22M-3, och du är redan medveten om det. Du har också i det militärindustriella komplexet

                  De menade Kh-22 och Kh-32 missiler soldat
                  Du behöver inte sticka mig, annars kan jag svara i samma veva om det faktum ... att skruvarna i allmänhet har trofét alla hjärnor, och så vidare varsat
                  Var såg du att jag skrev om LANSERINGAR av Dolken från Tu-22m3? försäkra sig
                  Fortfarande "skakar" efter 14 timmars flygning? varsat
                  1. Pyramidon
                    Pyramidon 19 juli 2018 09:14
                    0
                    Citat: Slumpmässigt
                    De menade Kh-22 och Kh-32 missiler ...
                    Var såg du att jag skrev om LANSERINGAR av Dolken från Tu-22m3?

                    Och var skrev du att du beskrev uppskjutningarna av Kh-22 och Kh-32? Det är "Daggers" som talas i både artikeln och i kommentarerna till den, så det är logiskt att anta att du också menade dem. hi
          4. Slumpmässig
            Slumpmässig 18 juli 2018 12:34
            +1
            Citat: Ansiktslös
            med Tu-22M3 måste du spendera mer bränsle för att accelerera så. Hur mycket mer? - fråga. FRÅN

            Att skriva verkar vara logiskt, men på något sätt väldigt kaotiskt och .... "inte särskilt vettigt."
            Den specifika bränsleförbrukningen och dess reserv på Tu-22M3 och MiG-31 är olika ... den inställda tiden V max i MFR-läget är lika olika (hastigheten och tiden skiljer sig praktiskt taget 2 gånger) soldat
            Detta påverkar räckvidden väldigt mycket, och inte dina 50-70 km.
            Ja.. och du glömde också H-övningen. wink
            Citat: Ansiktslös
            För att säga att med ett sådant omfång av förstörelse beror träffens noggrannhet på hastigheten, förlåt, dumhet.

            Dumhet är vad som anses vara INS dogm, utan CU AGS.
            Jämför räckvidd och målnoggrannhet för missiler 098(107) och 102(108) wink
            1. Ansiktslös
              Ansiktslös 18 juli 2018 15:45
              0
              Jag förklarar på begäran av arbetarna wink
              Tu-22M3 vid någon bränsleförbrukning kommer inte att kunna nå hastigheterna för MiG-31. Raketen kommer att spendera mer bränsle och når marschhastighet, om den är upphängd på Tu-22M3, jämfört med MiG-31, förutsatt att våra designers tar reda på hur man startar "Dagger" från den maximala bärhastigheten (och de ta reda på det, frågan är när).
              Innan jag skrev 50-70 – ställde jag en fråga. Påstående: det faktum att +/- 50-70 km med en räckvidd på 1500 km och en bärhastighet på 3100-3500 km/h kommer inte att spela någon roll. Argumentera med det? För att parafrasera: om +/- är 50-70 km kommer detta inte att spela någon roll.
              Samtidigt följer det inte av min kommentar att spridningen blir just det (igen - se frågan med en mening tidigare).
              Om den andra beräkningen: om vi talar om ostyrda missiler - det finns ett tydligt beroende - ju större avståndet är, desto mindre sannolikt är det att träffa målet. Allt annat väcker många frågor, beroende på vägledningssystem.
              1. Slumpmässig
                Slumpmässig 18 juli 2018 18:00
                0
                Citat: Ansiktslös
                Jag förklarar på begäran av arbetarna

                Jag kan försäkra dig om att din sarkasm är helt olämplig. soldat
                Citat: Ansiktslös
                Tu-22M3 vid någon bränsleförbrukning kommer inte att kunna nå hastigheterna för MiG-31.

                Specifik bränsleförbrukning påverkar transportörens räckvidd eller taktiska räckvidd och beror på AD:s driftläge, flygplanets aerodynamiska egenskaper, CLS, etc.
                Alla beräkningar av raketbränsleförbrukning förlorar all betydelse, eftersom det är omöjligt att ens jämföra uppskjutningslägen för bärraketer.
                Glöm inte att förutom olika rakethastigheter finns det också olika banor, som också påverkar räckvidden, eftersom ju tidigare bränsleförbrukningen för raketmotorn är, desto tidigare kommer förlusten av hastighet, höjd och bromsning att inträffa när du går in i tätare lager av atmosfären.
                Om sista stycket, skriv rätt, bara vi menar endast UO och ett direkt beroende av vägledningssystemet soldat
              2. Pyramidon
                Pyramidon 19 juli 2018 13:42
                0
                Citat: Ansiktslös
                Tu-22M3 vid någon bränsleförbrukning kommer inte att kunna nå hastigheterna för MiG-31. Raketen kommer att spendera mer bränsle och nå marschhastighet, om den är upphängd på Tu-22M3, jämfört med MiG-31,

                Killar, först och främst, ta reda på med vilken hastighet MiG-31 "Dagger" startar och försök sedan på öra mot näsa för att se om Tu-22M-3 når denna hastighet. Det är mycket möjligt att bärarens hastighet vid lanseringen av "Dagger" är Mach 1.5-2, och detta är inte ett problem för någon av dem.
                Py.Sy. Varför bestämde många här att MiG:n startar med MAXIMAL hastighet? Förresten, det finns en video med tester, där Tu-22M-3 vid tidpunkten för lanseringen av "Dagger" flyger parallellt med MiG.
                [media=http://www.ntv.ru/video/1618863/]
            2. Ansiktslös
              Ansiktslös 18 juli 2018 15:46
              0
              Jag jämförde inte missilerna som du kom med. Om du redan skriver att det är svårt att förstå mig, uttryck dig då på ett sådant sätt att det är tydligt: ​​antingen pratar du om ryska eller kinesiska missiler, eller några andra, men samtidigt så att de flesta läsare inte kvalificerar sig en beräkning som "Dumhet är vad som anses vara INS' dogm, utan CU AGS" som en kilskrift som kräver översättning.
              1. Slumpmässig
                Slumpmässig 18 juli 2018 18:05
                0
                Citat: Ansiktslös
                Jag jämförde inte missilerna som du kom med

                Det vill säga, du har ingenting att göra med systemen för Tu-22M3 och MiG-31 flygplan? Vad sägs om ASP som kan användas med dem och deras system?
                Så hur kan man då diskutera något eller något ... bevisa något? begära vad
          5. Pyramidon
            Pyramidon 18 juli 2018 15:35
            +1
            Citat: Ansiktslös
            Utgående från beräkningarna av experter ovan kommer jag att erbjuda ganska enkla bedömningar "på fingrarna": hastigheten på MiG-31 är mycket högre än Tu-22M3. När det gäller Kinzhal fungerar MiG-31 som ett övre steg. Följaktligen är starthastigheten för "Dagger" som lanseras från MiG-31 högre än den för den som lanserades från Tu-22M3. Följaktligen bör räckvidden, allt annat lika, vara större. + med samma marschhastighet som raketen, med Tu-22M3 måste du spendera mer bränsle för att accelerera så. Hur mycket mer? - fråga. Följaktligen kommer räckvidden från MiG-31 av den lanserade "Dagger" att vara större. Frågan är hur mycket (ceteris paribus) kommer detta att göra för vädret? +/- 50-70 km med en räckvidd på 1500 km och en bärhastighet på 3100-3500 km/h spelar ingen roll. Plus, på tal om bränsleförbrukning, är det nödvändigt att ta hänsyn till de nödvändiga reserverna för aktiv manövrering på marschen och de sista delarna av banan.
            För att säga att med ett sådant omfång av förstörelse beror träffens noggrannhet på hastigheten, förlåt, dumhet. Grovt sett beror allt som behöver träffas bortom 50 km med hög noggrannhet inte på den initiala hastigheten, utan på vägledningen, och denna vägledning bör vara (SBC, från en satellit, kombinerad, men det borde vara).

            Som min första befälhavare för regementet, hedrade militärpiloten Gladkov Ivan Fedorovich (Gud vila hans själ) sa - "Född att krypa - klättra inte upp på landningsbanan"
            Det gäller er soffkommentatorer som bara sett planet på bild.
            Huvudsaken är att i dina kommentarer infoga förment smarta ord, som "abstraherande", "banor" ... inom flyg och i raketer.
            -en soffamatör som inte har något med flyg att göra.
            Py.Sy. Förlåt mig för att jag är hård, men jag hatar när amatörer försöker hålla sig till ämnen som de bara känner till från publikationer på Internet och där de "inte är en öronnäsa".
            1. Ansiktslös
              Ansiktslös 18 juli 2018 15:54
              +1
              Ja, jag är inte doktor i tekniska vetenskaper, och alla mina vetenskapliga artiklar är humanitära. Men till skillnad från dig har jag flyglicens, och jag flög tillräckligt dock som en hobby. Det ena stör inte det andra, och det är inte skamligt att vara intresserad av missiler. Jag är alltid tacksam för en ny konstruktiv åsikt i frågan som intresserar mig, vilket för övrigt framgår av mina kommentarer.
              Du kan stoppa ditt hat i handväskan - det har rätt plats där till rätt tidpunkt. För skärpan förlåter jag dig villigt - jag bryr mig inte alls, om jag ska vara ärlig. Var är min "inte en öronnäsa", om jag ska vara ärlig - jag undrar inte heller, liksom vad det är. Din "inte en öronnäsa" är dock tydligen på rätt plats, vilket jag gratulerar dig med.
              Med uppriktiga önskningar allt gott hi
              1. Pyramidon
                Pyramidon 18 juli 2018 16:01
                +1
                Citat: Ansiktslös
                Men till skillnad från dig har jag ett flygkort och jag flög tillräckligt

                Och hur vet du hur mycket jag flög och varför har jag, en pilot inom USSR:s sjöflyg, dina RÄTTIGHETER? Din räd mot någon sorts hängglidare kan inte jämföras med min räd mot Tu-95RT. Minsta antalet vi hade var 75 flygtimmar per år, vi flög 250-300. Jag tjänstgjorde i 25 kalenderår. Och hur mycket har du flugit på en hangglider med dina "rättigheter"? hi
                1. Ansiktslös
                  Ansiktslös 18 juli 2018 16:04
                  0
                  Du förstår, men på min utrustning är propellrarna placerade annorlunda - och på Tu-95RTs (jag vet inte hur du är), men jag flög definitivt inte.
                  Uppriktigt glad för din skull hi
                  1. Pyramidon
                    Pyramidon 18 juli 2018 16:18
                    +1
                    Citat: Ansiktslös
                    Du förstår, men på min utrustning är propellrarna placerade annorlunda - och på Tu-95RTs (jag vet inte hur du är), men jag flög definitivt inte.
                    Uppriktigt glad för din skull hi

                    Jag vet inte vilken typ av teknik du har (du är blygsamt tyst och håller tydligen med om mina antaganden om hängglidare. Så vad ... medlem sticker du ut här som esspilot med några speciella RÄTTIGHETER? Han bad åtminstone om ursäkt för "kollisionen", "piloten". negativ
                    1. Ansiktslös
                      Ansiktslös 18 juli 2018 16:37
                      +2
                      Tack för att du kvalificerade dig som ess-pilot - detta följer dock inte av någon av mina kommentarer - det är trevligt.
                      Jag skulle vilja förtydliga mer i detalj vilken typ av särskilda rättigheter jag är utrustad med, ur din synvinkel? – det skulle vara uppriktigt intressant, eftersom jag själv inte heller tillskrivit mig något liknande. Jag har PPL, jag använder det aktivt, om du pratar om det. Om du verkligen är en pilot - du kan inte låta bli att veta vad det är.
                      För att förolämpa någon, än mindre "köra på" - och hade ingen aning, särskilt den hedrade piloten i Sovjetunionen (även om, om vi redan tvivlar på allt här, axelremmen på den hedrade piloten, och jag såg inte heller några stödjande dokument , men jag kommer att låtsas att jag tror så att säga, "på ordet") Även om det är konstigt, enligt min mening, bör militärpiloter vara alla officerare, och äran för en officer, återigen, enligt min förståelse, är inte särskilt mycket förenlig med hypertrofierad förbittring, orimligt hat, oförmåga att hålla käften, använda folkliga uttryck, övergången till personligheter som använder nedsättande etiketter. hi
                      1. Pyramidon
                        Pyramidon 18 juli 2018 17:28
                        +1
                        Vilket kort (flickaktigt, eller något) minne. Men det här är enligt din mening inte att sticka ut ur sig själv och inte förringa andra som inte alls är bekanta? "Jag slog in!!! Jag har rättigheter! Jag citerar, om du glömde:
                        Men till skillnad från dig har jag ett flygkort och jag flög tillräckligt
                    2. Ansiktslös
                      Ansiktslös 18 juli 2018 17:36
                      +1
                      "Men det här, enligt din åsikt, är inte att sticka ut ur sig själv och inte förringa andra som inte alls är bekanta?" Jag smög in!!! Jag har rättigheter! Jag citerar, om du glömt: "Men till skillnad från dig har jag ett flygkort och jag flög tillräckligt"

                      – Jag rättade bara av artighet det kategoriska felet i din övergång till personligheter, uttryckt i en dom om vilken typ av relation jag har till flyget. wink
                      1. Pyramidon
                        Pyramidon 18 juli 2018 17:45
                        +1
                        Citat: Ansiktslös
                        Jag rättade bara av artighet det kategoriska felet med din övergång till personligheter

                        Jag förstår. Du betraktar detta - "till skillnad från dig, ... jag har en razzia ..." som en ofarlig anmärkning. Även om det tydligt står här - jag är en cool pilot, jag har licens och raid, och vem är du? Titta nyktert på ditt inlägg utifrån. Hur skulle jag annars kunna förstå det?
                    3. Ansiktslös
                      Ansiktslös 18 juli 2018 18:06
                      0
                      Medvetet, eller genom ouppmärksamhet, men du citerar felaktigt, tar ord ur sitt sammanhang. "Men till skillnad från dig har jag flyglicens, och jag har flugit tillräckligt, dock som en hobby."
                      Exakt var gjorde jag fel: Har du PPL? - mycket osannolikt.
                      Flög jag inte tillräckligt? - Detta är i allmänhet en utvärderingskategori och utan specifikation är den inte föremål för en objektiv bedömning.
                      Här är ditt förvrängda citat:
                      "Till skillnad från dig... har jag plakett." Vad håller du inte med om, med att vi har en annan plakett? Till skillnad från dig har jag en annan raid - jag argumenterar inte med det.
                      Om replikens harmlöshet och nykterheten i åsikter - återigen dina egna beräkningar om hat, och smarta ord "född att krypa", och expertgemenskapen, läs om och efter mig om de olika aspekterna av meningarna av fraser i ryska språket, sänds här.
                      Jag kallade mig inte en cool pilot - det här är din kvalifikation för min hobby. Tja, hon är smickrande och trevlig mot mig. Vem är du, jag var inte heller intresserad på något sätt - du postade själv allt du ville till dig själv. Vem som sticker ut vad under sådana omständigheter är en lämplig fråga och enligt min mening är svaret på den mycket transparent.
                      Hur kunde du annars förstå det som skrevs? - baserat på min erfarenhet: vad som helst. Titta på någon artikel om VO och kommentarer till den. Alla förstår allt olika, och därför är den här frågan inte för mig alls. tar av mig hatten) hi
                      1. ryska flygvapnet
                        ryska flygvapnet 19 juli 2018 05:10
                        +2
                        Ansiktslös, vad flyger du? Och om det inte är hemligt, hur mycket kostar ett sådant nöje nu? Jag hörde tidigare att det var möjligt att växa från en aeroklubb till en Boeing, du börjar med en aeroklubb, du får en amatörpilot där, sedan kurser som Sasovo eller Buguruslan, du kan redan flyga runt Ryssland på an2 och an24, och sedan Ulyanovsk, engelska, pilot - och Aeroflot hej! Grym lön, vit skjorta, all verksamhet, inte intresserad?
                      2. Ansiktslös
                        Ansiktslös 19 juli 2018 09:47
                        0
                        Kära Rushnairforce.
                        Hela mitt liv drömde jag om att flyga i helikoptrar – drömmen gick i uppfyllelse. Detta nöje är mycket dyrt. Siffrornas ordning (träning) - 500 000 rubel. (+/-) Träningstiden är från sex månader (med hänsyn till att det är nödvändigt att kombinera med arbete kan det sträcka sig lite längre. Man kan komma överens om ett schema, men tills man klarar allt - tyvärr). Vem kommer att berätta för mig att för 50 000 - allt är möjligt på samma sätt och utan problem - jag kommer inte ens att argumentera - flaggan är i mina händer. I allmänhet har du rätt - du börjar med en amatörpilot, med en flygklubb. Helikoptern i sig är inte heller särskilt billig. Något anständigt börjar från 500 000, men redan euro (eurokoptrar) + parkering (du kan inte ställa den på bakgården), underhåll ... Du kan naturligtvis hyra den - det är billigare (jämfört med att köpa), men det är som i en hyrd bil: du vårdar din egen, vårdar den, du vet allt om den, och om något faller av vet du vem som är skyldig. Och hyra ... Generellt sett är nackdelarna uppenbara. Det finns en bra modell av vår - 6 000 000 rubel. (återigen, detta är siffrornas ordning) vid maximal hastighet, koaxialpropellrar (nästan en Alligator))), 540 kg maximal startvikt + äter 15-20 liter. 95 bensin per flygtimme (jag vill inte nämna modellen medvetet) Vår uppfanns - vår är monterad + det finns modifieringar. Kort sagt, allt detta är VÄLDIGT dyrt om du gör det (som i en bil, farbror Dzhamshut byter inte oljan i garaget).
                        Jag håller helt med dig om löner - de är verkligen värda. Men arbetets karaktär är mycket svår för en linjepilot: konstant byte av bälten, brutet schema + måste ha järnhälsa. Av de största nackdelarna (åtminstone ur min synvinkel), så fort din hälsa försvinner, kommer du inte att kunna arbeta. Och det kan gå vid 50 och 35. Aeroflot, naturligtvis, "Hej", men även där är allt inte så enkelt och de väntar inte med öppna armar).
                      3. ryska flygvapnet
                        ryska flygvapnet 19 juli 2018 10:06
                        0
                        Ja, det är riktigt dyrt. Tack för svaret. Jag minns, på något sätt kom jag också till den lokala romantiska flygklubben och jag ville (flyga för konstflyg, ett par saker), jag får reda på yak52 - de säger 16t.r. timme, och du behöver fortfarande teoretisk omskolning - nästan 100t.r. Jag berättar att jag tog examen från en specialskola, studerade där på Yak52 och flög på den, varför behöver jag en teori? Nifiga säger de, avläs först och först sedan upp i himlen, i allmänhet gav jag upp den här verksamheten, men nu känner jag inte för konstflyg - ett kast med 45 på en sväng är redan extremt, som att flyga i formation, tydligen börjar bli gammal☝
                      4. Ansiktslös
                        Ansiktslös 19 juli 2018 10:26
                        0
                        Kära Rushnairforce.
                        Eftersom vi har berört detta ämne och som ni ser är det verkligen intressant för er kommer jag att avslöja ett par "hemliga uppgifter". Så läs mellan raderna av mina "nonsens och antaganden", som dock inte kommer att sätta upp någon.
                        Låt oss fantisera:
                        Vad hindrar dig från att hyra ett lätt flygplan med en pilot?
                        Men flygklubben kommer att tjäna mer pengar om den också erbjuder sig att sätta den vid rodret (detta är dödligt i alla fall, men vissa flygklubbar kan anta att det är lite lättare att styra ett flygplan än en helikopter).
                        Vad gör flygklubben i det här fallet? - han kan inte ge sådan reklam (hej till checkar) - det skulle vara mer logiskt för dem att prata på plats, med en redan verifierad kund.
                        Hur många flygklubbar har vi (särskilt de som inte är relaterade till flygsporter - säkerhetsreglerna följs mer strikt där)? - tillräckligt. speciellt runt städer - miljonärer. Ju större stad, desto fler klubbar, desto fler av dem som inte är vänliga med sport.
                        Sammanfattningsvis: allt som skrivs i denna kommentar är ett antagande, en fantasi. I verkligheten kommer naturligtvis inte en enda flygklubb att tillåta en person utan lämplig utbildning att flyga. Dessutom är sådana åtgärder föremål för ansvar som fastställts i lag.
                      5. ryska flygvapnet
                        ryska flygvapnet 19 juli 2018 17:06
                        0
                        Jag håller absolut med om att det är livsfarligt att låta en oförberedd person stå vid rodret på ett flygplan/helikopter, både för den olyckliga piloten och för de som befinner sig på marken vid flygbanan. Men i förhållande till min historia är jag själv pilot, när jag kom till flygklubben var jag redan befälhavare för en Tu22m3, en militärpilot av 2:a klass och en flygtid på cirka 700 timmar, av Yak 52 var jag redo att klara alla tester, eftersom anteckningarna var kvar, jag hade ingen paus i flygarbetet, desto mer rusade jag inte in i strid på egen hand - jag ville först med en instruktör, vad som dödade mig mest var att jag var tvungen att sätta mig vid ett skrivbord, även om jag lämnade alla dokument och var redo att klara alla etablerade tester.
                        Så jag håller med dig till 100%
                    4. Slumpmässig
                      Slumpmässig 18 juli 2018 18:14
                      0
                      Citat från Piramidon
                      Jag vet inte vilken typ av teknik du har (du är blygsamt tyst och håller tydligen med om mina antaganden om hängglidare

                      Ett pilotcertifikat krävs för att flyga ett ultralätt flygplan, segelflygplan, ballong, luftskepp ... ja, ett flygplan och en helikopter varsat
                      Jag blev allmänt "dödad" .... RÄTT varsat
              2. Slumpmässig
                Slumpmässig 18 juli 2018 18:12
                0
                Citat: Ansiktslös
                Det ena stör inte det andra, och det är inte skamligt att vara intresserad av missiler.

                Så att vara intresserad och fråga är en sak .... och du är engagerad i självbekräftelse av det du inte förstår någonting (eftersom termerna tröghetsstyrningssystem, målbeteckning, aktiva radarstationer etc. driver dig in i en dvala).
                Att ta ett pilotcertifikat (av vilket slag som helst) och lära dig grunderna i aerodynamik ger dig inte rätt att föra dialoger med militärpiloter i denna ton.
                Så sim låt mig buga soldat
                1. Ansiktslös
                  Ansiktslös 19 juli 2018 09:32
                  0
                  Han är militärpilot eller utklädd skolpojke - jag vet inte. Jag har inte sett hans papper. Och om jag ska vara helt ärlig så bryr jag mig inte alls. Jag satte inte tonen, jag blev inte personlig först. Mina rättigheter anges i de relevanta regulatoriska dokumenten och utvärdera min ton som ditt hjärta önskar - jag bryr mig på något sätt inte heller, om jag ska vara ärlig. Du behöver inte lära mig manér. Och sedan, låt mig avvika. hi
            2. xtur
              xtur 18 juli 2018 20:54
              0
              >Py.Sy. förlåt för hårdheten

              du också, förlåt för hårdheten, men du uppför dig fullt ... ett ord som är ganska konsonant med ditt smeknamn, med ett ord.
        2. sheridan
          sheridan 18 juli 2018 10:14
          +1
          Ja, eftersom de har olika lanseringslinjer. Jämför stridsradien för MiG-31 och Tu-22m3.
          1. Pyramidon
            Pyramidon 18 juli 2018 11:14
            +2
            Citat från: sheridans
            Ja, eftersom de har olika lanseringslinjer. Jämför stridsradien för MiG-31 och Tu-22m3.

            I allmänhet anses räckvidden för en missil vara avståndet från bäraren till målet, och inte från bärarens flygfält till det.
          2. Slumpmässig
            Slumpmässig 18 juli 2018 18:16
            0
            Citat från: sheridans
            Ja, eftersom de har olika lanseringslinjer. Jämför stridsradien för MiG-31 och Tu-22m3.

            Lanseringsmilstolpar är förmågan hos missilsystemet och Prnk soldat bärare, och den taktiska räckvidden är kapaciteten hos en ren bärare
        3. Slumpmässig
          Slumpmässig 18 juli 2018 12:17
          +3
          Citat: NN52
          Och varför kan förstörelseomfånget inte jämföras med Tu 22M3 och Mig 31K?
          Varför så kategoriskt?

          Eftersom Tu-22M3 ALDRIG kommer att kunna nå indikatorerna för V och H i praktiken (nåja, när det gäller anfallsvinkel och pitchvinkel, och ännu mer). soldat
          Och dessa indikatorer, som ingen annan, påverkar förstörelseområdet soldat
          Jag är förvånad över att sådana vanliga sanningar ska förklaras för dig som specialist, särskilt de som opererade MiG-31. Vänliga hälsningar, soldat
          1. NN52
            NN52 18 juli 2018 13:09
            +2
            Slumpmässig
            Tja, hur mycket har redan sagts om detta ämne ... Och med dig också ...
            Tja, Dolken behöver inte max V och H i Mig 31 praktiska tak (även om här några "specialister" lanserar från den dynamiska Dagger ...)
            Läs mina kommentarer ovan... Av mina siffror flyger den 1500 km, det räcker för nu...

            Och då är frågan till dig som specialist för överklockning och det praktiska taket i vilken utrustning flyger piloter?
            När du själv svarar på den här frågan försvinner alla frågor om Tu 22 m3 omedelbart ...

            Med vänliga hälsningar.
            1. Slumpmässig
              Slumpmässig 18 juli 2018 19:25
              +1
              Citat: NN52
              Och då är frågan till dig som specialist för överklockning och det praktiska taket i vilken utrustning flyger piloter?
              När du själv svarar på den här frågan försvinner alla frågor om Tu 22 m3 omedelbart ...

              VKK-6, GSh-6 ... till och med VMSK sattes på Tu-22M3 (för uppvisning), annars kommer du inte att tro det .... standarden för att "flyga in i överljudszonen och N pr. , combo och ZSh-7
              1. NN52
                NN52 18 juli 2018 23:01
                0
                Sergei

                Vill du säga att du flög Tu 22 (av dessa modifikationer) i VKK 6 och GSh 6? Förstod jag dig rätt?
                Och VMSK bars bara på helgdagar för show? När på Sakhalin klädde vi oss i det även när vi flög in i zonen?
                Sedan, i Pravdinsk, hade vi det inte ens på ett kit på hög höjd, eftersom vi inte hade ett stort vattenområde, flög vi bara med flöten ...
                Jag verkar inte förstå dig...

                Och i länken satt vi såklart även i vanliga overaller och ZSh 7.
                Men med stöd och övningar, i VKK och ZSh.

                Och under planerade överflygningar, efter att ha bytt motorer, i taket och överljud, bara i generalstaben och VKK ...
                Något som det här...
                1. ryska flygvapnet
                  ryska flygvapnet 19 juli 2018 04:48
                  +2
                  Dim Jag hittade inte VKK och generalstaben, men syre och höghöjdsutrustning tillåter utan problem, men om VMSK ....... Tillbaka 2012 flög vi till Kamchatka med Stillahavsflottan för att "kämpa" , vi hade inget annat än flöten, och sedan klädde de sig inte för sorteringar, lokalbefolkningen var i chock - för ett ögonblick31 körde de dem till och med i cirklar till sjöstyrkorna, men vi hade dem helt enkelt inte, och när de tjänstgjorde i Vozdvizhenka, flög de på patrull till Japanska havet - också utan sjöstyrkorna. Men från och med 2014 var vi till 100 % utrustade med dem, nu finns vilken patrull eller LTU som helst över havet bara i marinen.
                  1. NN52
                    NN52 19 juli 2018 09:31
                    +1
                    Namnebror, här var du orädd..
                    Även om VMSK inte sparade på länge ... (och om han fortfarande var smart klädd) .. Men det fanns inget särskilt hopp för PSS ...
                    Tja, med flöten kommer åtminstone kroppen att förbli på ytan ... (skämtar bara..) skrattar
                    1. ryska flygvapnet
                      ryska flygvapnet 19 juli 2018 10:12
                      +1
                      Orädd ja. Så här sa de lokala kämparna, och det var så skönt i duschen, som det är vilken sorts paprika vi är - vi flyger ut i havet i overaller, och ni är pissa kämpar....... och nu förstår jag att det såklart är bättre att knorra i marinen, i så fall finns det åtminstone en chans att överleva, det är inte bara så att folk tvingas bära dem, man tänker om allt bara med ålder och erfarenhet.
                2. Slumpmässig
                  Slumpmässig 19 juli 2018 09:14
                  +1
                  Citat: NN52
                  Vill du säga att du flög Tu 22 (av dessa modifikationer) i VKK 6 och GSh 6? Förstod jag dig rätt?

                  På Tu-22R / RD ... en gång, på Tu-22M2 ... ett par gånger, satt de till och med i databasen i olika grader av BG, fast samma .. 2 gånger, inte fler., på Tu-22M3 ... en gång i "höghuset" och i VMSK. wink
                  Jag sa redan för en permanent .... jumpsuit, du kan VK efter behag (radikulit-meositisk varsat ) på någons huvud att ZSh-5A (nödvändigtvis med en pull-up kompensator, ja, eller ZSh-7 wink
                  I vår ZVS hängde både VKK och VMSK regelbundet för varje medlem av besättningen, det är sant att det inte fanns någon PPC ... men omklädningspersonalen var närvarande på en kontinuerlig basis.
                  Tja, du förstår ... jag är "bekant" med både "visslingar" och med frontsoldater, och även med "den" som inte längre är ett stridsflygplan, men ännu inte ett bombplan wink(men ... min favoritenhet drycker wink det är helt enkelt inte möjligt med attackflygplan begära
                  Nåväl, glöm inte ... trots allt, 185:e garde Tbap var "skapelsen" av den nu avlidne, Gud vila hans själ, P.S. Deinekin. soldat
                  1. NN52
                    NN52 19 juli 2018 09:34
                    +2
                    Sergei

                    Förstått.
                    Inte ett jaktplan, men inte ett bombplan ännu... am drycker
                    Berätta mer om MiG 31 pensionärsflygplanet .... skrattar
                  2. ryska flygvapnet
                    ryska flygvapnet 19 juli 2018 10:16
                    +1
                    Slumpmässigt hej, flög du till VKK uteslutande i träningssyfte?
      4. mark1
        mark1 18 juli 2018 09:09
        +3
        Citat: Slumpmässigt
        Förstörelseintervallet med Tu-22M3 (i framtiden) kommer aldrig att kunna jämföras med förstörelseintervallet med MiG-31K ... "från ordet" ALDRIG!

        Din visdom är häpnadsväckande.
        Säg aldrig aldrig!
        1. Slumpmässig
          Slumpmässig 18 juli 2018 18:18
          0
          Citat från mark1
          Din visdom är häpnadsväckande.

          Det är bara det att jag "hade en viss relation" till flygdriften av Tu-22K / KD, Tu-22M2 och Tu-22M3 flygplan soldat
          Och du? wink
          1. mark1
            mark1 19 juli 2018 08:59
            0
            Det gjorde jag inte. sorgligt Men jag har hört att lanseringen av "Dagger" från MiG-31 utförs på en höjd av 12 km med en hastighet av M = 2, vad är bortom gränsen för Tu-22M3? Samtidigt har slaktkroppen en mycket högre stridsbelastning och att modifiera "Dagger" genom att fästa en startmotor kommer inte att orsaka problem översittare
      5. Tusv
        Tusv 18 juli 2018 09:43
        0
        Citat: Slumpmässigt
        Så det borde vara färre "hattar" .... annars blir det på något sätt ... det blir jobbigt att känna

        Om vi ​​har sådana hattar, varför skulle vi då skämmas? Det är Pentagons huvud som ska göra ont hi
        1. Slumpmässig
          Slumpmässig 18 juli 2018 18:20
          0
          Citat från Tusv
          Om vi ​​har sådana hattar, varför skulle vi då skämmas?

          För allt ska stå i proportion till uttalandena .... annars..... igår ... "vi gav dem" ... och idag ... "åh ..ns igen lurade" wink
      6. SETTGF
        SETTGF 18 juli 2018 10:02
        0
        Slumpmässig! Du behöver inte anta eller tipsa om något som du inte vet ... Dolkkomplexmissilen styrs genom hela flygsegmentet med hypersonisk hastighet i plasmaflödet! Han kommer att hoppas på ärligheten i orden från V.V. Putin.
        1. Slumpmässig
          Slumpmässig 18 juli 2018 18:21
          0
          Citat från SETTGF
          Dolkkomplexets missil styrs genom hela flygsegmentet med hypersonisk hastighet i plasmaflödet! Han kommer att hoppas på ärligheten i orden från V.V. Putin.

          Hurra och höga och utdragna applåder varsat lol
      7. SSR
        SSR 18 juli 2018 11:01
        +2
        Citat: Slumpmässigt
        Förstörelseintervallet med Tu-22M3 (i framtiden) kommer aldrig att kunna jämföras med förstörelseintervallet med MiG-31K ... "från ordet" ALDRIG!

        Citat: Till exempel
        Är du ingenjör i detta komplex? Eller bara veta allt om allt?

        Umm ... han ville nog säga att MiG-31 inte kan nå uppskjutningspunkten för Tu-22M3 (utan att tanka). Han ville lyfta fram det uppenbara interceptor- och missilområdet på +/- 600 +1500 och långdistansbombarområdet på +/- 1500 missiler. skrattar )))
        1. Slumpmässig
          Slumpmässig 18 juli 2018 18:22
          0
          Citat från S.S.R.
          Han ville betona den uppenbara räckvidden för interceptorn och missilen

          Men det visar sig uppenbara saker för "folket" som diskuterar detta ämne ... "mörk skog" drycker
      8. bk316
        bk316 18 juli 2018 11:48
        +1
        kan träffa punktmål och föremål med hög noggrannhet ... men missilen i "Dagger"-komplexet .... stor fråga

        stridssystem och målsökande huvuden de har liknande, tillade Murakhovsky.


        Betyder det valda fragmentet något för dig?
        1. Slumpmässig
          Slumpmässig 18 juli 2018 18:27
          0
          Citat från: bk316
          Betyder det valda fragmentet något för dig?

          Murakhovsky ... han är fortfarande så ... " varsat Murakhovsky-ExperD"
          Den ena missilen används uteslutande mot STATIONÄRA (d.v.s. FAST) mål med programmerade koordinater, och den andra, som placeras av dig som anti-skeppsmissiler, mot rörliga, r/l kontrasterande mål. På avstånd 3 gånger större än uppskjutningsavståndet av markkomplexet.
          Men du och din "experD" har liknande GOS varsat
          Ja .... verkligen gardin gråter
      9. SETTGF
        SETTGF 18 juli 2018 22:25
        0
        Slumpmässig! Jag tror att du har fel! Räckvidden för Kinzhal med Tu-22M3 är verkligen jämförbar med räckvidden för Kinzhal med MiG-31K, när du skjuter upp dolken med en hastighet av 1M till 2m - vilket upprepade gånger uttrycktes i öppna källor, kommer båda flygplanen lika att rapportera starthastigheten, och detta område är nödvändigt för en stabil startmotordolk...
        1. Slumpmässig
          Slumpmässig 19 juli 2018 09:19
          0
          Citat från SETTGF
          Jag tror att du har fel!

          Jag kan inte bevisa något för en person som inte förstår NÅGOT inom aerodynamik.
          Jag ska prova det på mina fingrar ...... vem ska flyga stenen vidare ... kastas för hand eller släpps från en sele?
          Tja, tänk om en person också lyfts upp på ett berg med en sele? skrattar
          Så ... "förståeligt"? wink
    3. KLASSRUM
      KLASSRUM 18 juli 2018 08:47
      +1
      En av anledningarna till omvandlingen av Iskander till Dolken är de restriktioner som fastställts av INF-fördraget - parterna till dess undertecknare har inte rätt att utveckla markbaserade missiler med en sådan räckvidd.
      Tror du att det kommer att vara svårt för amers att modifiera sin Pershing-2 på samma sätt? Så det är ett tveeggat svärd!
      1. mark1
        mark1 18 juli 2018 09:15
        0
        Citat från AUL
        Tror du att det kommer att vara svårt för amers att modifiera sin Pershing-2 på samma sätt?

        Det kan vara möjligt, men varför? I vårt fall är IRBM:er överflödiga för amers, OTR eller till och med taktiska kommer att räcka, snart kommer de att komma till Moskvas centrum med en spott.
      2. SETTGF
        SETTGF 18 juli 2018 10:06
        0
        AUL! Amerikanska specialister måste göra ett kontrollsystem i plasmaflödet - detta är ett problem, liksom att göra lätta material som tål aerodynamisk uppvärmning och så vidare ...
      3. bk316
        bk316 18 juli 2018 12:21
        +1
        Tror du att det blir svårt för amers att modifiera sin Pershing-2 på samma sätt

        Lite svårare, den är 2 gånger tyngre.
        Men det är inte meningen
        1. Och varför kommer de att lansera det?
        2. Det är ballistiskt och inte aeroballistiskt, jag vet inte om det kan skjutas upp från en sådan plattform alls, men det kommer inte att börja manövrera med säkerhet.
        3. Långt stoppad produktion måste sättas in igen – och som erfarenheten har visat så lyckas USA inte alltid.
        4. Om Iskanders luftuppskjutning placerar honom i en annan kategori, då är Pershing kvar i hans (medeldistans) spel värt ljuset?
        5. Huvudsaken: dolken är ett sätt att besegra AUG. Vilka augusti kommer att träffa Pershing?
    4. Krasnoyarsk
      Krasnoyarsk 18 juli 2018 10:45
      0
      Citat: Simon
      Jag kan föreställa mig vilka ögon amerikanerna och Nato har försäkra sig Vill de slåss med oss ​​får de "dolkar" överallt! wink

      Ja, de kommer att ha normala ögon. För till skillnad från dig förstår de att en "Dagger" inte löser någonting i händelse av en konflikt.
      1. bk316
        bk316 18 juli 2018 12:26
        +1
        en "Dagger" löser ingenting i händelse av en konflikt.

        Återigen, du förstod inte.
        Dolken är ett sätt att besegra AUG.
        AUG hoppas på en enkel seger i ett icke-kärnvapenkrig med Ryska federationen.
        PRO AUG kan inte motstå dolken.
        Du behöver alltså ungefär lika många dolkar som AUG - det vill säga 10 stycken.
        De är redan utplacerade.
        Slutsats: att hoppet är dött.

        Totalt sett är Dolken ett asymmetriskt svar på doktrinen om icke-nukleärt förtryck av Ryska federationen (kanske fundamentalt fel, men existerande), där AUG spelar huvudrollen.
        1. Slumpmässig
          Slumpmässig 18 juli 2018 18:35
          0
          Citat från: bk316
          Dolken är ett sätt att besegra AUG.

          Alltför kategoriskt uttalande ... i andan av "hangarfartygsmördaren" lol
          Citat från: bk316
          AUG hoppas på en enkel seger i ett icke-kärnvapenkrig med Ryska federationen.

          För att åtminstone tillfoga AUG eller AUS viss skada behövs en kärnstridsspets.
          Så du bestämmer ... "aluminium eller ... gjutjärn" wink
          Citat från: bk316
          PRO AUG kan inte motstå dolken.

          Och X-22-m och X-32-m och X-31 och X-35 ... även X-59-m (under vissa omständigheter). Därför förstör de alltid ... BÄRARE soldat
          Citat från: bk316
          Du behöver alltså ungefär lika många dolkar som AUG - det vill säga 10 stycken.
          De är redan utplacerade.

          Jag upprepar ännu en gång ... bestäm .. eller ett kärnvapenkrig eller så ... "skjut" OBCh.
          Vad har du utplacerat? försäkra sig .. "Media uttalanden" och tecknade serier? wink
          Citat från: bk316
          Totalt sett är Dolken ett asymmetriskt svar på doktrinen om icke-nukleärt förtryck av Ryska federationen (kanske fundamentalt fel, men existerande), där AUG spelar huvudrollen.

          Även om detta är en "önskelista" och en "önskelista" ... vad som kommer att hända i framtiden ... är det väldigt svårt att gissa soldat
    5. sapporo 1959
      sapporo 1959 18 juli 2018 13:04
      0
      Det är säkert! En jigit med en dolk kommer att skrämma vem som helst.
    6. ARES623
      ARES623 18 juli 2018 19:19
      0
      Citat: Simon
      Jag kan föreställa mig vilken typ av ögon amerikanerna och NATO-medlemmarna kommer att vilja slåss med oss, "dolkar" kommer att få dem överallt!

      Ingenting kommer att göras med deras ögon. Hela främjandet av informationshypen togs upp från deras sida enbart för att öka försvarsbudgeten. Eftersom det amerikanska militärindustriella komplexet styr västvärlden. Tror du att de inte förstår att Ryssland aldrig kommer att bli först med att anfalla? De förstår perfekt. Det är därför Tyskland till exempel uppriktigt gjorde mål på sina trupper och räddar bra. Och med hänvisning till minister-gynekologen, vars flygplan inte lyfter, deltar de, under denna förevändning, inte i USA:s paramilitära "vandringar" i Mellanöstern. Ett verkligt krig kommer inte att ge någon en gesteft, och alla vet om det. Det blir bara danser med tamburin för plebbarna, för att inte surra när de ser siffrorna på försvarsbudgeten.
  2. ond gerilla
    ond gerilla 18 juli 2018 08:31
    +4
    För ett halvår sedan skrev Baranets om Iskanders med en räckvidd på upp till 1500 XNUMX mil. Jag blev väldigt förvånad då vad ... Och på vägen visste han något om "Dolken" ...
    1. mark1
      mark1 18 juli 2018 09:16
      +1
      "Sturgeon" BNP skars ned med 500 km.
  3. Larum
    Larum 18 juli 2018 09:07
    +1
    Så det första steget blev 50 gånger fler. Kolla bilden
    Jag hoppas att det inte är mer...
  4. Zaurbek
    Zaurbek 18 juli 2018 09:16
    0
    Det pratas mycket om Hypersound....men, det verkar för mig, behövs en gp-raket bara för att förstöra hangarfartyg och stora fartyg. På grund av närvaron av en ramjet i den finns det lite utrymme kvar under stridsspetsen. Och att träffa mark och stillastående mål är på något sätt svårt och dyrt.
    1. tibidoch
      tibidoch 18 juli 2018 09:48
      +2
      Citat från Zaurbek
      På grund av närvaron av en ramjet i den

      Närvaro av vad, förlåt?
      Egentligen har raketen ett steg med en motor med fast drivmedel (trots allt pratar vi inte om en kryssningsmissil, utan om en kvasi-ballistisk sådan).
      Citat från Zaurbek
      att träffa mark och stillastående mål är på något sätt svårt och dyrt.

      Kära Zaurbek, och här håller jag inte med dig, mark- och stationära mål är inte svårare att träffa än yta.
      Vänliga hälsningar!
      1. Zaurbek
        Zaurbek 18 juli 2018 09:59
        0
        Jag pratar om en hypersonisk missil med en ramjet, dess pris och explosiva storlek i kg i jämförelse med Kinzhal-missilen. I en enkel ballistisk missil kommer stridsspetsen att vara mer i kg ...
        1. Kapten Pushkin
          Kapten Pushkin 18 juli 2018 11:13
          +1
          Citat från Zaurbek
          Jag pratar om en hypersonisk missil med en ramjet, dess pris och explosiva storlek i kg i jämförelse med Kinzhal-missilen. I en enkel ballistisk missil kommer stridsspetsen att vara mer i kg ...

          För markmål är "Dagger" sannolikt med en kärnstridsspets. Hon behöver inte mycket vikt. Och hyperljud behövs för att öka sannolikheten för att övervinna objektmissilförsvar. De där. "Dagger", först och främst, är designad för att träffa viktiga mål som täcks av missilförsvar, för mindre viktiga kommer konventionella subsoniska kryssningsmissiler att göra.
          1. Zaurbek
            Zaurbek 18 juli 2018 14:28
            0
            Iskander skapades precis med syftet att träffa särskilt viktiga mål med en konventionell stridsspets (500 kg). noggrannhet + eller - 5 m tillåter det. Om dolken är ett derivat av detta komplex, då...
        2. tibidoch
          tibidoch 18 juli 2018 14:48
          0
          Citat från Zaurbek
          Jag pratar om en hypersonisk missil med en ramjet

          1. Artikeln handlar om "Dagger", aka X-47M2. Därför verkade det för mig att du också pratar om "Dolken".
          2. Inte ett enda land i världen är beväpnat med en hypersonisk missil med ramjet, bara vi har "Dagger", utan det är med en fast drivgasraketmotor.
          Citat från Zaurbek
          sprängämnens storlek i kg i jämförelse med kulraketen "Dagger". I en enkel ballistisk missil kommer stridsspetsen att vara mer i kg ...

          Och varför kommer storleken på sprängämnen i en raket med ramjet vara större än i en raket med en fast drivgasmotor? Det verkar för mig att skillnaden kommer att vara liten - mer bränsle krävs för raketmotorer med fasta drivmedel, men fastbränslemotorn väger mindre ...
          1. Zaurbek
            Zaurbek 18 juli 2018 15:07
            0
            Tvärtom, i en enkel raket kommer det att finnas fler sprängämnen ... Därför kommer tillämpligheten av en raket med en ramjet att vara mindre.
    2. Pyramidon
      Pyramidon 18 juli 2018 12:16
      +2
      Citat från Zaurbek
      Det pratas mycket om Hypersound....men, det verkar för mig, behövs en gp-raket bara för att förstöra hangarfartyg och stora fartyg. På grund av närvaron av en ramjet i den finns det lite utrymme kvar under stridsspetsen. Och att träffa mark och stillastående mål är på något sätt svårt och dyrt.

      Vid hyperljud kommer även en enkel blank utan stridsspetsar orsaka stora problem för målet. I processen att omvandla kinetisk energi till termisk hastighet spelar en viktig roll.
      1. Zaurbek
        Zaurbek 18 juli 2018 15:09
        +1
        En raket är inte en blank ... och ett fartyg är inte en tank ...
        1. Pyramidon
          Pyramidon 18 juli 2018 17:57
          0
          Citat från Zaurbek
          En raket är inte en blank ... och ett fartyg är inte en tank ...

          Sa jag att "dolken" är en blank? Du måste kunna läsa och inte tillskriva mig vad du har tagit i ditt sinne. Jag sa att i en sådan hastighet, att träffa även en missil utan stridsspetsar är liktydigt med att träffa stridsspetsar med sprängämnen.
    3. Slumpmässig
      Slumpmässig 18 juli 2018 18:38
      +1
      Citat från Zaurbek
      Och att träffa mark och stillastående mål är på något sätt svårt och dyrt.

      Mål med kända koordinater och inlagda i BTsVS DZU? .... Som "två fingrar på ... sfalt" skrattar , även inför motverkan från fiendens elektroniska krigföring och elektronisk krigföring.
      Men havet dem ...... här måste du mycket starkt, och starkt ... "svettas" soldat
  5. bergsskytt
    bergsskytt 18 juli 2018 09:16
    +3
    Asymmetriskt svar! Både "Caliber" och "Daggers" är ett bra svar på INF-fördragets begränsningar. Europeisk teater - under pistolen. ALLT. Och taktiska kärnvapen kan nog sättas in...
    1. Zaurbek
      Zaurbek 18 juli 2018 15:12
      0
      Huvudidén är bara en icke-nukleär effekt i nästan hela Europa och Asien... Annars är motståndarnas huvudtanke att vi inte riskerar att använda kärnvapen i en vanlig attack mot oss. Och nu kan vi svara och vanligtvis och uppnå samma mål som med en kärnvapenangrepp.
  6. Hadji Murat
    Hadji Murat 18 juli 2018 10:07
    0
    ett och ett halvt tusen km är en utmärkt försvarsomkrets, från alla håll är Ryska federationen skyddad från luften
  7. dvina71
    dvina71 18 juli 2018 10:07
    +2
    Murakhovsky är en sådan expert .. en sådan expert .....
    1. Logga in_Av
      Logga in_Av 18 juli 2018 10:21
      +1
      Ett år senare kommer de att skriva att denna expert endast uttryckte sin åsikt.
      Varför så tro på alla möjliga önskningar.
      1. dvina71
        dvina71 18 juli 2018 10:38
        +2
        Citat från Login_Off
        Varför så tro på alla möjliga önskningar.

        Ja, det här är ett mysterium för mig också .. Jag såg en bekant profil och låt oss påtvinga vår expertutlåtande ..., bry dig inte om att prestandaegenskaperna för "Dagger" ännu inte har blivit upplysta någonstans ..
        1. Pyramidon
          Pyramidon 18 juli 2018 12:03
          +3
          Citat från: dvina71
          Ja, det här är ett mysterium för mig också .. Jag såg en bekant profil och låt oss påtvinga vår expertutlåtande ..., bry dig inte om att prestandaegenskaperna för "Dagger" ännu inte har blivit upplysta någonstans ..

          Det har sagts - Murakhovsky har sin egen "källa i det militärindustriella komplexet" (kanske till och med en fontän), och "källor", särskilt "onamngivna" och "som ville vara anonyma" ljuger aldrig. varsat
  8. tlahuicol
    tlahuicol 18 juli 2018 10:14
    +1
    "de har liknande stridsanvändningssystem och målsökande huvuden, tillade Murakhovsky" -
    hur är det med hangarfartyg?
    1. Kapten Pushkin
      Kapten Pushkin 18 juli 2018 11:15
      0
      Citat: tlauicol
      "de har liknande stridsanvändningssystem och målsökande huvuden, tillade Murakhovsky" -
      hur är det med hangarfartyg?

      Och vem sa att "Dagger" är snävt specialiserad endast mot hangarfartyg?
      1. tlahuicol
        tlahuicol 18 juli 2018 12:38
        +1
        Citat: Kapten Pushkin
        Citat: tlauicol
        "de har liknande stridsanvändningssystem och målsökande huvuden, tillade Murakhovsky" -
        hur är det med hangarfartyg?

        Och vem sa att "Dagger" är snävt specialiserad endast mot hangarfartyg?

        det betyder att den inte träffar hangarfartyg, som alla drömde
        1. Kapten Pushkin
          Kapten Pushkin 18 juli 2018 17:27
          0
          Citat: tlauicol
          Citat: Kapten Pushkin
          Citat: tlauicol
          "de har liknande stridsanvändningssystem och målsökande huvuden, tillade Murakhovsky" -
          hur är det med hangarfartyg?

          Och vem sa att "Dagger" är snävt specialiserad endast mot hangarfartyg?

          det betyder att den inte träffar hangarfartyg, som alla drömde

          Det betyder att "Dagger" förutom hangarfartyg kan träffa alla landbaserade stationära mål.
    2. bk316
      bk316 18 juli 2018 12:37
      +2
      hur är det med hangarfartyg?

      Vet du något åtminstone på principnivå om GOS?
      Om ja, då måste de förstå - på Iskander är GOS optisk. Styrsystem tröghet + glonass. Mest för hangarfartyg.
      Förresten, frågan om plasmakokongen som stör vägledningen uppstår inte i den här versionen.
      1. voyaka eh
        voyaka eh 18 juli 2018 14:04
        +2
        "GOS optisk. Styrsystem tröghet + glonass. Det är allt för hangarfartyg." ////
        ----
        Det finns ingen chans att träffa ett hangarfartyg i rörelse. Sökaren kan korrigera en vertikalt fallande ballistisk missil med flera tiotals meter i allra sista stund. Och innan dess tillhandahålls noggrannheten av trögheten - av en fast punkt, som tidigare har matats in i minnet. Dolk - för att träffa FASTA mål. Men räckvidden har tredubblats.
        1. Zaurbek
          Zaurbek 18 juli 2018 15:17
          +1
          Men jag tror att korrigeringen precis räcker för att träffa hangarfartyget... Ta en räckvidd på 2000 km, hur länge kommer BR:n att flyga och hur länge kommer hangarfartyget att segla?
          1. Kapten Pushkin
            Kapten Pushkin 18 juli 2018 17:29
            +3
            Citat från Zaurbek
            Ta en räckvidd på 2000 km, hur länge kommer BR flyga och hur länge kommer hangarfartyget att segla?

            Kilometer för 10-15.
      2. Slumpmässig
        Slumpmässig 18 juli 2018 18:42
        +1
        Citat från: bk316
        Om ja, då måste de förstå - på Iskander är GOS optisk. Styrsystem tröghet + glonass. Mest för hangarfartyg.

        Endast för STATSIONAR!!! Eller "fånga" honom på stranden eller i kajen wink
  9. voyaka eh
    voyaka eh 18 juli 2018 13:59
    +1
    Nåväl, här är de - officiellt - prickade över "i:et".
    Dolken är en luftburen Iskander. Och så pratades det mycket om nya vapen...
    1. xtur
      xtur 18 juli 2018 14:24
      +2
      >Tja, det är placerade-officiellt-poäng över "i".

      Det finns ingen mer officiell än Putin i Ryssland. Och Marakhovsky är bara en viss markexpert. Så jag skulle säga det detta är officiell felaktig information :-)

      Så sent som idag läste jag en artikel om Kinzhal + Tu-22M3 BR över 3000 km. De citerade också en källa.
      1. Kapten Pushkin
        Kapten Pushkin 18 juli 2018 17:32
        +1
        Citat från xtur
        Så sent som idag läste jag en artikel om Kinzhal + Tu-22M3 BR över 3000 km. De citerade också en källa.

        Så de överväger stridsradien (utan tankning) för Tu-22M3 + räckvidden för "Dagger", så det visar sig 1500 + 1500 = 3000 km
      2. Slumpmässig
        Slumpmässig 18 juli 2018 18:45
        0
        Citat från xtur
        Så sent som idag läste jag en artikel om Kinzhal + Tu-22M3 BR över 3000 km. De citerade också en källa.

        "Läs inte "sovjetiska" tidningar före middagen... lol
        1. xtur
          xtur 18 juli 2018 20:41
          +1
          >"Läs inte de "sovjetiska" tidningarna före lunch.......

          Jag skulle vilja ha kriteriet "sovjetiskhet", med tanke på att båda nyheterna endast är tillgängliga från tidningar

          Vår pan är en älskare av paradoxer som "alla människor är lögnare", inklusive en som gör ett uttalande om lögnare ...
    2. SETTGF
      SETTGF 18 juli 2018 15:04
      +1
      voyaka eh! Skriv inte dumheter! Iskander kan inte vara en dolk! Hypersonisk flygning kräver ett skrov tillverkat av andra material som ger hypersonisk flygning och tål aerodynamisk uppvärmning till höga temperaturer ... Dessutom använder Dolken ett styr- och kontrollsystem som fungerar i ett plasmaflöde - det största problemet för utvecklare i USA och andra länder ...
      1. SETTGF
        SETTGF 18 juli 2018 15:07
        0
        voyaka eh! Problemet för utvecklarna av Israel är kontrollen av ett flygplan i hypersonisk hastighet!
      2. Zaurbek
        Zaurbek 18 juli 2018 15:19
        +2
        Vi fick reda på att det inte finns någon ramjet i Knzhal, vilket betyder att det inte finns något permanent hyperljud. Och det finns acceleration, bränsleutbränning och flygning längs en ballistisk bana med korrigering.
        1. Kapten Pushkin
          Kapten Pushkin 18 juli 2018 17:35
          +1
          Citat från Zaurbek
          Vi fick reda på att det inte finns någon ramjet i Knzhal, vilket betyder att det inte finns något permanent hyperljud. Och det finns acceleration, bränsleutbränning och flygning längs en ballistisk bana med korrigering.

          Vad tycker du om alternativet med dubbla motorer?
          Acceleration - ballistisk bana - återaktivering med acceleration till hypersonisk?
          1. voyaka eh
            voyaka eh 18 juli 2018 20:25
            0
            Iskanderraketen är ett rör med bränsle och en stridsspets utbränd under den första halvminuten, och så flyger den hyperljud i rymden. Det finns ingen anledning att överklocka henne. Tvärtom är det nödvändigt att sakta ner den över målet för att träffa mer exakt.
            1. SETTGF
              SETTGF 18 juli 2018 21:47
              0
              voyaka eh! Skriv dumheter igen! Dolken träffar målet med hög hastighet och mycket exakt! I ett annat fall skulle det vara möjligt att avlyssna den med luftvärnssystem – i lägre hastighet! När du skriver, tänk!
            2. tibidoch
              tibidoch 19 juli 2018 05:12
              0
              Citat från: voyaka uh
              rör med bränsle och stridsspets utbränd under den första halvminuten

              Detta är sant.
              Citat från: voyaka uh
              så flyger hyperljud ut i rymden

              Tak 50 km. - det här är inte utrymme, det här är den nedre gränsen för mesosfären.
              Citat från: voyaka uh
              Tvärtom är det nödvändigt att sakta ner den över målet för att träffa mer exakt.

              För det första, beroende på vilken typ av stridsspets som används - om det är en kassett (för att förstöra utrustning och diken eller gruvdrift), så har varje kassett sitt eget styrsystem. Naturligtvis, efter att de individuella kassetterna separerats från hållaren, inträffar bromsning.
              Men speciella stridsspetsar (kärnvapen), penetrerande och högexplosiva fragmenteringsdyk mot ett mål med hypersonisk hastighet, vilket bevisas av överbelastningar på 30 G.
              https://www.strategic-culture.org/news/2016/09/19
              /ryska-iskander-m-missilsystem-trovärdig-avskräckare
              hyra.html
              Vänliga hälsningar!
              1. tlahuicol
                tlahuicol 19 juli 2018 05:27
                +1
                även ICBM:er saktar ner. Och Iskander saktar ner till 800 m/s i vägledningsområdet. Tja, du kan redan glömma nederlaget för fartyg med en dolk
                1. tibidoch
                  tibidoch 19 juli 2018 05:34
                  0
                  Citat: tlauicol
                  Iskandern saktar ner till 800 m/s i styrområdet.

                  I vilken föreställning? Med vilken stridsspets?
                  1. tlahuicol
                    tlahuicol 19 juli 2018 06:34
                    0
                    med vem som helst. du måste sikta på målet
                    1. tibidoch
                      tibidoch 19 juli 2018 15:17
                      0
                      Citat: tlauicol
                      med någon

                      ingen
                      Citat: tlauicol
                      du måste sikta på målet

                      Till vilken nytta?
                      1. tlahuicol
                        tlahuicol 20 juli 2018 04:27
                        0
                        Citat: Tibidokh
                        Citat: tlauicol
                        med någon

                        ingen
                        Citat: tlauicol
                        du måste sikta på målet

                        Till vilken nytta?

                        Alla mål måste riktas
      3. tibidoch
        tibidoch 19 juli 2018 04:46
        0
        Kära Eugene, när du anklagar din motståndare för dumheten i hans uttalande, arbetar du själv med felaktiga uttalanden.
        Citat från SETTGF
        Iskander kan inte vara en dolk! För hypersonisk flygning krävs en kropp gjord av andra material

        OTRK "Iskander" använder minst två missiler: cruise R-500 och quasi-ballistic 9M723. Så 9M723 är en hypersonisk raket med en fast drivgasraketmotor, så allt är i sin ordning med skrovet, det vill säga den tål "aerodynamisk uppvärmning till hög temperatur."
        Citat från SETTGF
        Dolken använder ett styr- och kontrollsystem som fungerar i en plasmaström

        Missilen styrs till målet med hjälp av ett tröghetsstyrningssystem. När man närmar sig målet används en metod som på den amerikanska CALCM-raketen - omborddatorn jämför bilden av området över vilket raketen flyger med bilden av området där målet befinner sig, som tidigare lagts in i på -färddator. Utvecklaren är TsNIIAG, de hävdar att noggrannheten i deras system tillåter dem att träffa mål med en QUO på 1 m.
        En intervju med utvecklaren av detta system har redan publicerats på VO, som (utvecklaren) rapporterade att styrsystemet för Iskander OTRK kommer att användas i en lovande högprecisionshypersonisk missil.
        Citat från SETTGF
        det största problemet för utvecklare i USA och andra länder ...

        Tyvärr skapade USA detta system lite tidigare än våra designers. En annan sak är att de inte har en hypersonisk missil i tjänst (de tog vägen att skapa en missil med en ramjet, och inte med en raketmotor med fast drivmedel), även om de redan har ett styrsystem.
  10. Gammal 26
    Gammal 26 18 juli 2018 20:08
    +2
    Citat: Slumpmässigt
    Citat: NN52
    Och varför kan förstörelseomfånget inte jämföras med Tu 22M3 och Mig 31K?
    Varför så kategoriskt?

    Eftersom Tu-22M3 ALDRIG kommer att kunna nå indikatorerna för V och H i praktiken (nåja, när det gäller anfallsvinkel och pitchvinkel, och ännu mer). soldat
    Och dessa indikatorer, som ingen annan, påverkar förstörelseområdet soldat
    Jag är förvånad över att sådana vanliga sanningar ska förklaras för dig som specialist, särskilt de som opererade MiG-31. Vänliga hälsningar, soldat

    Sergey! Jag kunde ställa en fråga som Dmitry uttryckte lite annorlunda. Ingen tvivlar på Migs dynamiska egenskaper. Men här är frågan om räckvidden för detta komplex. Alla ställde initialt in överljudshastighet för båda maskinerna, vissa till och med begränsar. Men ... Tänk dig att två bilar startar från samma flygfält. MiG-31 och Tu-22M3. Vad blir deras stridsradier vid hastighet V
    Hastighet, höjd och anfallsvinkel vid uppskjutning spelar förstås in. Till exempel gjorde jag en gång beräkningar att en uppskjutning från 20 km höjd skulle ge en räckviddsökning på ca 15-20%. Ungefär samma mängd ger en start vid en hastighet av M = 2. I det här fallet kommer Mig att ha en bättre position än Tu. Förresten, den dumhet som uttrycks i första stycket är redan trött på att kommentera. Två missiler med ungefär lika vikt- och storleksegenskaper kan inte skilja sig från ordet med en faktor 3 i räckvidd. Under de mest gynnsamma omständigheterna kommer flygräckvidden för själva missilen att öka med maximalt 50 %, men ingalunda i TRE gånger. Det finns inga mirakel i världen...

    Citat från SETTGF
    Slumpmässig! Du behöver inte anta eller tipsa om något som du inte vet ... Dolkkomplexmissilen styrs genom hela flygsegmentet med hypersonisk hastighet i plasmaflödet! Han kommer att hoppas på ärligheten i orden från V.V. Putin.

    För att vara ärlig så skulle jag inte riktigt hoppas på det. Språk ges till en politiker (och till en diplomat) för att dölja sina tankar. Och mycket av det han sa innan den federala församlingen strider mot fysikens lagar.
    Naturligtvis kommer flygningen av "Dagger" att kontrolleras, inkl. och i plasmaflödet. Frågan är bara hur vi klarar oss? Om INS - ja, inga problem. De gjorde initialt poäng på rutten och den kommer att nå ett stillastående mål. Med ett litet fel, giltigt om den har en kärnladdning. Men mål som ett fartyg (hangarfartyg) kan knappast träffa. Förvaltningen kommer uteslutande att ske med hjälp av aerodynamiska ytor, eventuellt i ett litet område med gasroder. Även under dessa få månader har minst tre olika fotografier av "Dagger" identifierats på nätverket.

    Citat: ond partisan
    För ett halvår sedan skrev Baranets om Iskanders med en räckvidd på upp till 1500 XNUMX mil. Jag blev väldigt förvånad då vad ... Och på vägen visste han något om "Dolken" ...

    Tyvärr glödgar Baranets ibland inte barnsligt. EMNIP för ett par år sedan var det ett tal av Boris Obnosov och då sa han några intressanta saker
    1. Vi har bemästrat hastigheter upp till 6M inklusive2. Hastigheter upp till 10 M i scramjet-versionen är ännu inte givna, men arbetet pågår och de förväntar sig att alla svårigheter kommer att övervinnas.
    3. När han blev tillfrågad om Iskander, uppgav han ungefär följande: "Vi är tvungna att följa INF-fördraget, därför reducerades intervallet strukturellt med cirka 40-50% så att Iskander följer parametrarna i avtalet Och detta betyder att den verkliga räckvidden för "Iskander" kommer att vara cirka 700-800 km. För att vara ärlig litar jag mer på Obnosovs uttalanden än uttalandena från Barants, Borisov och andra

    Citat från: bk316
    kan träffa punktmål och föremål med hög noggrannhet ... men missilen i "Dagger"-komplexet .... stor fråga

    stridssystem och målsökande huvuden de har liknande, tillade Murakhovsky.


    Betyder det valda fragmentet något för dig?

    Tre versioner av referenssystemet kan användas på Iskander.
    1. Radarkorrelationssökare (jämförelse av radarbilden med en digital karta över området. Denna väg är inte lämplig för att träffa samma AUG
    2. Optisk korrelationssökare 9E436 (jämförelse av referensbilden av området med den verkliga bilden)
    3. Radarsökare 9B918. Denna sökare kan även användas för rörliga mål.

    Citat från: bk316
    Om ja, då måste de förstå - på Iskander är GOS optisk. Styrsystem tröghet + glonass. Mest för hangarfartyg.

    Själva saken kommer att vara en radarsökare, som 9B918, som på Iskander. Allt annat är inte lämpligt, eftersom det borde finnas en jämförelse av standarden med vad som kommer från optisk korrelation och radar. Dessutom introduceras inmatningen av flyguppgiften för optiken redan innan starten. Det tar upp till 5 minuter ... så samband är osannolikt

    Citat: Kapten Pushkin
    Och vem sa att "Dagger" är snävt specialiserad endast mot hangarfartyg?

    BNP. Han sa att enligt AUG och till stationära mål. precis i den ordningen. Och på den tecknade i första hand
    1. SETTGF
      SETTGF 18 juli 2018 23:49
      0
      Kära Old26! De amerikanska generalernas tal i den amerikanska senaten bekräftade riktigheten av orden från V.V. Putin och det faktum att amerikanerna bara kan erbjuda kärnvapenavskräckning som svar, de har inga andra medel som svar på ryska hypersoniska vapen vid denna tidpunkt ...
    2. tibidoch
      tibidoch 19 juli 2018 05:29
      0
      Citat: Old26
      Jag plågas av tvivel om att med full last med bränsle och samma hastighet och stridsbelastning kommer Tus stridsradie fortfarande att vara högre. Eller har jag fel?

      Höger!
      Citat: Old26
      Naturligtvis kommer flygningen av "Dagger" att kontrolleras, inkl. och i plasmaflödet. Frågan är bara hur vi klarar oss? Om INS - ja, inga problem.

      Och här har de rätt: INS + optik i sista avsnittet.
      Citat: Old26
      Förvaltningen kommer uteslutande att ske med hjälp av aerodynamiska ytor, eventuellt i ett litet område med gasroder.

      god På marschavsnittet, gas, på den sista aerodynamiken.
      Citat: Old26
      Men mål som ett fartyg (hangarfartyg) kan knappast träffa.

      Jag kommer att uttrycka min åsikt.
      För att stanna i "molnet" av lockbeten vet Iskander hur man saktar ner. Därför, högst troligt, kan den sista delen av Dolkens flygning vara överljud, och här kommer plasman inte att störa den externa korrigeringen av flygbanan.
  11. Gammal 26
    Gammal 26 19 juli 2018 08:11
    +1
    Citat från SETTGF
    voyaka eh! Skriv inte dumheter! Iskander kan inte vara en dolk! Hypersonisk flygning kräver ett skrov tillverkat av andra material som ger hypersonisk flygning och tål aerodynamisk uppvärmning till höga temperaturer ... Dessutom använder Dolken ett styr- och kontrollsystem som fungerar i ett plasmaflöde - det största problemet för utvecklare i USA och andra länder ...

    Du har fel, Eugene. Missilen (ballistisk) i 9K720 Iskander-komplexet efter slutförandet av den aktiva sektionen har en hastighet på cirka 2,1 km / s, vilket översätts till rubel skrattar, förlåt för siffrorna M ger en hastighet på mer än 6M (för att vara exakt - 6,37M)

    Citat från SETTGF
    Kära Old26! De amerikanska generalernas tal i den amerikanska senaten bekräftade riktigheten av orden från V.V. Putin och det faktum att amerikanerna bara kan erbjuda kärnvapenavskräckning som svar, de har inga andra medel som svar på ryska hypersoniska vapen vid denna tidpunkt ...

    Kära Eugene! Jag skulle inte lita särskilt på generalernas uttalanden, särskilt inte de amerikanska. Och inte för att de, med den sena Mikhail Nikolaevichs ord, är "dumma". Nej, bara ett tal i senaten ger dem möjlighet att "bryta igenom" ytterligare finansiering för sina projekt. Och de kommer att bekräfta vad som helst. Och det faktum att "Dolken" är reinkarnationen av "djävulen med horn", och att en minidvärg, uppfödd av ryska genetiker, sitter i huvudet på denna raket, som styr "Dolken" även i ett plasmamoln ... Detta är trots allt ett fall skickat av Herren Gud själv, när du på en våg av rädsla för den amerikanska lekmannen, och till och med eliten, kan bryta igenom vad som helst. Nya pengar till missilförsvar, för utveckling av vapen och så vidare. Men glöm inte vanlig fysik. En raket som "faller" från hundra kilometers höjd kommer att bromsas in i atmosfären. Det var, är och kommer att vara. Så länge det råder en stämning kommer det att bli inbromsning. Och till målet är jag rädd att det inte längre kommer att närma sig i hypersonisk hastighet, utan i överljudshastighet. Men trots allt behöver varken lekmannen eller den politiska eliten veta detta. Skrämda människor är lättare att hantera. De kan hänga NÅGRA nudlar på öronen. Och var säker - KOMMER ATT SVÄLJA DENNA Nudel FÖR EN VACKER SJÄL

    Citat: Tibidokh
    Och här har de rätt: INS + optik i sista avsnittet

    Men för driften av det optiska systemet krävs så att säga ett "fönster av transparens". Om raketen går i ett moln av plasma, och det kommer att göra det, om produkten går i täta lager med en hastighet av 10M, som vi får veta, är det osannolikt att optiken gör någonting.

    Citat: Tibidokh
    På marschavsnittet, gas, på den sista aerodynamiken.

    Du har helt rätt Alexander!!! Men med sådana aerodynamiska ytor är det osannolikt att raketen kommer att utföra "abrupta" evolutioner. Avvikelser (laterala och vertikala) kommer att ligga inom ganska snäva gränser.

    Citat: Tibidokh
    Jag kommer att uttrycka min åsikt.
    För att stanna i "molnet" av lockbeten vet Iskander hur man saktar ner. Därför, högst troligt, kan den sista delen av Dolkens flygning vara överljud, och här kommer plasman inte att störa den externa korrigeringen av flygbanan.

    Men tyvärr tror de flesta fortfarande på vad presidenten sa till dem från TV-skärmen. Som i filmen "Meeting Place ..." En ruchechnik, tillsammans med MUR-anställda, sa: "Chefen beordrade ..." Så här - "hövdingen sa." Och jag ska ge min åsikt. IMHO, under loppet av sektionen i överljudshastighet (vilket betyder att "Dagger" kan träffas av luftvärn-missilförsvarssystem), kommer ett radarmålhuvud fortfarande att användas.
    Radarkorrelation är inte lämplig för detta. Det finns fortfarande en jämförelse av radarbilden av ytan med den digitala kartan över området inbäddat i minnet på omborddatorn
    Optisk korrelation är inte heller lämplig för att träffa rörliga mål. Det görs en jämförelse av den mottagna bilden med referensbilden i minnet, som tidigare lagts in i missilens omborddator. IMHO endast radar.
    1. tibidoch
      tibidoch 19 juli 2018 15:47
      0
      Citat: Old26
      de flesta tror fortfarande på vad presidenten sa till dem från TV-skärmen

      Sovjetskämt:
      Hur lär vi oss om nyheterna i världen?
      - Från TASS-förnekelserna

      Citat: Old26
      i sista avsnittet i överljudsfart (vilket innebär att "Dagger" kan träffas av luftvärnssystem) kommer ett radarmålhuvud fortfarande att användas.

      Väldigt troligt. Här är vad jag fortfarande tänker.
      Om du går till Wikipedia kan du ta reda på om Su-35S att: den maximala startvikten är 34500 kg; maximal hastighet 2,25M; flygräckvidd 3600 km. Men detta betyder inte alls att Su-35S med en massa på 34500 med en hastighet av 2,25 kommer att flyga 3600 km. Faktum är att vi uttrycks till ytterligheter.
      Så är fallet med Dolken / Iskander. Eller KVO på 5-7 m (1 m, beroende på GOS), eller hyperljud i sista avsnittet (NW).
    2. xtur
      xtur 20 juli 2018 00:42
      +1
      >Men tyvärr tror de flesta fortfarande på vad presidenten sa till dem från TV-skärmen

      en militär som anklagar sin Supreme för att ljuga, måste antingen sätta en kula i pannan för att han inte slåss mot en så ovärdig chef, eller måste sätta en kula i pannan för att ha brutit mot hans ed. Det är förstås trolling, men det finns en del i varje trolling... ja, låt det vara tomtar. Därför är det lättare att tro att hela militären deltar i en desinformationskampanj.

      Och för bara dödliga finns det en enkel fråga - varför behöver vi en raket med en räckvidd på 1500 km och med överljudshastighet i den sista delen, om det redan finns en raket med liknande egenskaper och en räckvidd på 1000 km? Varför, på grund av 500 km, göra om MiG-31 för detta?

      Med nuvarande snålhet är sådan värdelös extravagans omöjlig.
      1. tibidoch
        tibidoch 20 juli 2018 05:37
        0
        Citat från xtur
        eller ska sätta en kula i pannan

        Vilken blodtörstig du är. försäkra sig
        Citat från xtur
        redan har en missil med liknande egenskaper och en räckvidd på 1000 km?

        Det är denna typ av raket som har liknande egenskaper (hyperljud i marschsektionen).
        I väntan på ditt svar vill jag uppmärksamma min kommentar ovan.
        Citat: Tibidokh
        Eller KVO på 5-7 m (1 m, beroende på GOS), eller hyperljud i sista avsnittet (NW).
        1. xtur
          xtur 20 juli 2018 10:43
          +1
          >Vad blodtörstig du är.

          nej, jag är en romantiker, jag tror på officers ära, tapperhet, medvetenhet om mitt ansvar gentemot folket ;-)

          >Vilken typ av raket har liknande egenskaper

          Jag menade X-32, även om den inte är hypersonisk i sista avsnittet, men frågan kvarstår, är summan av skillnaderna mellan "Dagger" och X-32 värda alla kostnader? Det här är inte trolling, jag är verkligen intresserad


          > I väntan på ditt svar vill jag uppmärksamma min kommentar ovan.

          Jag läste den och noterade det



          PS.
          min version av eventuell felaktig information om en potentiell fiende är bekräftad - https://topwar.ru/144625-kto-slil-za-rubezh-sekre
          tnye-dannye-po-giperzvukovym-tehnologiyam-razbira
          yutsya-specsluzhby-rf.html