Hur är reparationen av TAVKR "Admiral Kuznetsov". Varför läggs bilderna upp på kinesiska Weibo?

156
Bilder från platsen där den tunga flygplansbärande kryssaren Admiral Kuznetsov repareras har publicerats på nätet. Vi talar om grenen av Zvyozdochka Ship Repair Center, den 35:e Ship Repair Plant. Det är där som reparationer utförs på den enda ryska flygplansbärande kryssaren - som, som ni vet, för inte så länge sedan genomförde en långfärd till Syriens kust.

Det är anmärkningsvärt att fotografierna från Admiral Kuznetsovs reparationsplats dök upp - inte på webbplatsen för Ryska federationens försvarsministerium, inte på Ryska federationens specialiserade militärtekniska resurser och inte ens på Runet. Den första publikationen gjordes av en kinesisk Weibo-användare under smeknamnet Hua Liuchen Shi (花落成蚀).



I synnerhet på bilden kan du se processen med att lossa fartygets ångpanna KVG-4. Det här är en panna från samma projekt, som på 90-talet kunde ha stängts slutgiltigt på grund av problem med brinnande rör. Men då korrigerades situationen, vilket i slutändan ökade enheternas ångkapacitet.

Hur är reparationen av TAVKR "Admiral Kuznetsov". Varför läggs bilderna upp på kinesiska Weibo?


Enligt tillståndet för pannan - misshandlad, även om för pannor av denna typ är det yttre tillståndet ganska typiskt.

Vad kommer att ersättas? Det finns förslag om att modernisera pannor med pneumatik i ett datorstyrningsläge. Detta är istället för det som skapades för ungefär ett halvt sekel sedan (med hydraulisk automation), och som inte längre tillverkas idag.

Andra bilder av samma användare på kinesiska Weibo:




Huruvida dessa fotografier ska betraktas som något hemligt är en separat fråga. I det stora hela finns det inget som skulle kunna klassas som "särskild sekretess" på fotomaterial. Och utan den "kinesiska användaren" cirkulerar bilder av "Kuzi" på Internet. Dessa kunde mycket väl ha filmats av varvets anställda med vidare distribution över webben.
  • Weibo.cn
Våra nyhetskanaler

Prenumerera och håll dig uppdaterad med de senaste nyheterna och dagens viktigaste händelser.

156 kommentarer
informationen
Kära läsare, för att kunna lämna kommentarer på en publikation måste du inloggning.
  1. +4
    23 juli 2018 09:08
    Vad gäller pneumatiska frekvensomriktare... det är osannolikt... nu finns det väldigt bra elektriska drev med frekvensomriktare...
    1. kpd
      0
      6 juli 2020 18:44
      Och hur är de bättre under förhållanden med hög luftfuktighet och hög temperatur?
  2. +9
    23 juli 2018 09:13
    Kina GILLAR verkligen INTE att nämna att Ryssland vet något bättre än Kina. Och fotografier av rökiga pannor är en balsam för deras själar. Hur de sedan "slobbade" bilder på den repade sidan av vår TORKNING. varsat
    1. +3
      23 juli 2018 09:44
      Det är det: enkel avund? wink
      1. 5
        +15
        23 juli 2018 09:49
        Saker och ting är allvarligare - att pressa ut den ryska äldre brodern och hans överlägsenhet från det kinesiska minnet ...
        1. +5
          23 juli 2018 09:56
          Detta är bekant: informationskrigföring och propaganda. Det dåliga kommer man ihåg bättre än det goda.
        2. +1
          23 juli 2018 16:37
          uppdelning i seniorer och juniorer är idioti. Särskilt när det gäller Kina.
        3. +1
          24 juli 2018 14:03
          Citat: Vladimir 5
          Saker och ting är allvarligare - att pressa ut den ryska äldre brodern och hans överlägsenhet från det kinesiska minnet ...


          Sluta hetsa till fiendskap – det här är bestialitet!

          I Kina finns det många monument över ryssarna – som hjälpte till i kampen mot de japanska inkräktarna – alla är välvårdade och vördade!
          Av de 3665 sovjetiska frivilliga, piloter, tekniker, stannade 214 för alltid i Kina i dussintals massgravar. Den största massgraven finns i Wuhan - 29 personer.

          ... Materialet är hämtat från webbplatsen (C) http://davailaowai.ru. Läs mer på http://davailaowai.ru/pamyatnik-sovetskim-letchik
          am-v-uxane-istoriya-i-adres/ .


          Kina följer till fullo det mellanstatliga avtalet om vård av militärgravar, inklusive överföring av monument och militärgravar.
          I det här landet finns det 79 militära minnesplatser, inklusive 58 militärgravar och 21 monument. Resterna av 24779 1904 sovjetiska och ryska militärer som dött i Kina sedan 17843 ligger begravda i militärgravar, varav XNUMX XNUMX är begravda som okända.
          Nyligen har restaureringsarbetet slutförts vid 5 militära minnesplatser.
          14 minnestavlor med namnen på frivilliga piloter installerades vid minneskomplexet för sovjetiska frivilliga piloter i staden Wuhan, monumentet och massgraven för sovjetiska soldater i Wansu Park i staden Heihe, Heilongjiangprovinsen, reparerades.
          På bekostnad av den ryska regionala offentliga fonden, uppkallad efter Rysslands hjälte A. Kadyrov, restaurerades minnesmärket för de stupade soldaterna från fosterlandet på Qinyunjie-gatan i staden Dalian, Liaoningprovinsen.
          Tack vare det ekonomiska stödet från den rysk-kinesiska handelskammaren fördes kyrkogården för de fallna hjältarna från den sovjetiska armén i Anansi-distriktet i Qiqihar i korrekt skick.
          Det sista exemplet på kinesernas vördnadsfulla inställning till minnet av de sovjetiska soldaterna som dog för sitt lands frihet och oberoende är ceremonin för återbegravning av kvarlevorna av militärrådgivaren kapten I.M. Babashkin och överföringen till en ny, mer värdig plats för monumentet i Xishan Park i Guilin, Guangxi Zhuang autonoma region på bekostnad av den kinesiska sidan.
          Källa: https://fishki.net/1674046-v-kitae-berezhno-hranj
          at-pamjat-o-sovetskih-voinah.html © Fishki.net
          1. +1
            24 juli 2018 14:07

            Monument till de stupade sovjetiska soldaterna i Port Arthur
            det är den största utländska kyrkogården i Kina, som innehåller ca. 20.000 1945 av våra landsmän (det fanns återbegravningar på ett ställe) - mestadels döda soldater från det rysk-japanska kriget (försvar av Port Arthur), kriget med Japan XNUMX och Koreakriget (liksom medlemmar av deras familjer).

            https://nosikot.livejournal.com/1620410.html
            1. 0
              24 juli 2018 16:50
              För att förstå trenderna måste du veta var detta monument flyttades ifrån.
          2. 0
            24 juli 2018 16:49
            Allt är inte så vackert och molnfritt. Genomförandet av det mellanstatliga avtalet är till stor del resultatet av påtryckningar från det ryska utrikesministeriet. Kineserna krånglar till mycket i den här frågan och sätter in olika ekrar i hjulen.
        4. 0
          24 juli 2018 16:19
          Det finns en liknande trend i Kina. Om möjligt, tona försiktigt ned Sovjetunionens inflytande på utvecklingen av Kina efter kriget
      2. +4
        23 juli 2018 14:09
        Citat från bouncyhunter
        enkel avund? blinkning

        Inte enkelt - kinesiska. skrattar Paul hi
    2. +5
      23 juli 2018 10:22
      På något sätt fick jag en artikel i kinesisk press. Där var författaren förbryllad och indignerad över det faktum att Ryska federationen inte köper kinesiska drönare. Sedan en annan, där den kinesiska författaren hela tiden krävde att Ryssland skulle börja köpa fartyg från kineserna. Dessutom märks det i den kinesiska pressen att de främjar att deras teknologier är de bästa. Inköp av vapen från Ryska federationen förbigås noggrant. Tja, förutom s400 - de är erkända som trendsättare. Men samtidigt finns det alltid en annons om några av deras luftvärnssystem i närheten. hi
      1. +1
        23 juli 2018 10:59
        varför bilder dök upp på kinesiska --- DET ÄR LÄTTARE FÖR VÅRA ATT BE PRC OM FÖRVIRRING I DET TYSTA OK OCH I ALLMÄNT MED USA. VAD DU BÖR DINA "BLODPENGAR" I JÄRN - 2 och 3 hangarfartyg Shoigu kräver
        1. +3
          23 juli 2018 11:52
          För det första såg jag dessa bilder inte i kinesisk press, utan i vår för ett par dagar sedan. Det är möjligt att kineserna tryckte om dem. begära
          För det andra, vad bestämde du dig för? att Shoigu kräver några hangarfartyg? Flottans budget är inte gummi och det finns många problem som det är värt att lägga på. Ett hangarfartyg är en lyx. Det vill säga om du skänker av dina egna pengar kommer flottan att tacka dig. Och det är uppenbarligen ingen som vill lägga mycket pengar på detta, när det är många fartyg som behövs av flottan som behöver byggas. Tja, om så bara för "fingerböjande och prestige". Men MO har definitivt ingen lust att kasta bort den typen av pengar. hi
          1. 0
            23 juli 2018 14:14
            Flottans budget är inte gummi och det finns många problem som det är för
            Varför elefanter inte flyger
            - det är lättare att se tigrarnas kamp - Jag läser "kloka" kommentarer många gånger
          2. 0
            23 juli 2018 22:44
            Redan demonterad på bmpd: bilderna är skärmdumpar från webbkameran till isbrytaren "50 Years of Victory", som är tank till tank med Kuzey.
    3. 0
      24 juli 2018 16:05
      I Kina försöker de ganska smidigt kringgå detta ämne och jämna ut sina prestationer.
  3. +17
    23 juli 2018 09:15
    Det finns en möjlighet att Kuzya långsamt började demonteras för metallskrot. Inget extra ljud. Kampanjen i Syrien visade låg effektivitet mot bakgrund av höga kostnader. Det är orimligt dyrt att nita fartygsplan och utbilda besättningar för dem. Kuzya är ensam, och kostnaderna för en sådan luftvinge är enorma. Vi kommer inte att bygga hangarfartyg på kort och medellång sikt. Kuzya går i pension.
    1. +19
      23 juli 2018 09:19
      Osannolik. Pengar tilldelade som. Att såga Kuzya innebär att förlora personal, skola, prestige. Nej, det gör de inte. För närvaron av flaggan betalas alltid.
      1. +10
        23 juli 2018 09:25
        Jag håller med dig. Kommer definitivt inte att skickas till vila. Att ha ett hangarfartyg, till och med ett gammalt, är först och främst en prestige ... jag tror att Kuznetsov kommer att tjäna i ytterligare 10 år, även om det vid den tiden inte kommer att finnas någon ersättare för honom ännu ...
        1. +10
          23 juli 2018 10:19
          Alla kommer att skratta åt ett sådant "hangarfartyg". De skrattar redan.
          1. +12
            23 juli 2018 10:52
            Ja. Den syriska barmaleyn skrattade särskilt, och sedan släpptes bomber av roliga gräshoppor - flygplan från Kuzi föll på dem.
            1. Kommentaren har tagits bort.
              1. +4
                23 juli 2018 14:54
                Hur bedömer du deltagandet av "löjliga" engelska hangarfartyg i Falklandskriget? För lok. konflikt Kuzya är ganska moget, men i den globala bryr du dig inte om att Kuzya, att Ford)
          2. +2
            23 juli 2018 16:43
            ja, de skrattar, och sedan åt den engelska drottningen, som inte alls är rolig, låt oss säga att allt inte går riktigt smidigt, men de kan
        2. +1
          23 juli 2018 10:39
          Citat från WATCH_OFFICER
          Jag håller med dig. Kommer definitivt inte att skickas till vila. Att ha ett hangarfartyg, till och med ett gammalt, är först och främst en prestige ... jag tror att Kuznetsov kommer att tjäna i ytterligare 10 år, även om det vid den tiden inte kommer att finnas någon ersättare för honom ännu ...

          Rent för "flaggavisningen".
        3. +13
          23 juli 2018 10:41
          Att ha ett hangarfartyg, även ett gammalt, är först och främst en prestige ...


          Han är inte gammal alls ... Vad är föråldrat där?! Ett hangarfartyg är i första hand ett flygfält, men lite enklare än det i USA, men flygplan lyfter från det, fartygets försvar är ganska modernt och det finns till och med styrda missilvapen (även om denna typ av vapen med största sannolikhet är överflödig för ett hangarfartyg). Sådana fartyg går inte ensamma, och för ett hangarfartyg är närvaron av en URO en extra kostnad både under konstruktion och under drift ...

          Jag tror att det är bättre att bara ha ett hangarfartyg och en annan jagare än allt detta i ett skepp ...

          Och så generellt sett är det ett helt modernt hangarfartyg, nu ska pannorna bytas ut och kanske något annat så får vi ett underbart hangarfartyg. Och piloterna kommer att träna och motståndaren har något att hota tills det kommer till nya hangarfartyg ...

          Och viktigast av allt, den erfarenhet som har varit och fortfarande kommer att vinnas under driften av detta hangarfartyg kommer att beaktas i nya liknande fartyg, vilket kommer att göra dem ännu mer effektiva ...
          1. +2
            23 juli 2018 11:10
            "Kuzya" är inte ett hangarfartyg! Han är med andra ord en flygplansbärande kryssare.
            1. +2
              23 juli 2018 13:41
              Citat: Zhelezyakin
              "Kuzya" är inte ett hangarfartyg! Han är med andra ord en hangarfartygskryssare

              Titeln TAVKR "Kuznetsov" gavs inte så mycket för tekniskt utseende, utan av militärpolitiska och ideologiska skäl. "Kievs" - ja, de var hundra procent TAVKRs, "Kuznetsov" är fortfarande ett hangarfartyg, även om det är original (det har slagvapen).
          2. +2
            23 juli 2018 16:22
            Citat: Ratmir_Ryazan
            Ett hangarfartyg är i första hand ett flygfält, men lite enklare än USA, men flygplan lyfter från det

            Endast jaktplan/jaktbombplan. Du kan glömma AWACS och transportfordon.
            Dessutom, till skillnad från ett fullfjädrat AB, på 11435 är start med full vikt endast möjlig från en startposition (nr 3). Denna position är i mitten av hörndäcket (det vill säga samtidig landning är omöjlig), och startbanan går genom position nr 2.
            Classic AB har möjlighet att starta ett flygplan med full vikt från vilken som helst av de 4 startpositionerna. Samtidigt finns två startpositioner utanför hörndäcket - det vill säga det är möjligt att samtidigt utföra start- och landningsoperationer. Dessutom passerar inte en enda startbana genom en annan startposition (parvis rendezvous är bara i den sista sektionen, men det stör inte förberedelsen av bilar för start i början av banan).
            Citat: Ratmir_Ryazan
            fartygets försvarsmedel är ganska moderna och det finns till och med styrda missilvapen

            Det vore bättre om marinen bytte ut PU KR mot en rymligare hangar. sorgligt
            1. +3
              23 juli 2018 17:13
              . Det vore bättre om marinen bytte ut PU KR mot en rymligare hangar.


              Varför skulle det vara bättre? I sin nuvarande form kommer Kuzya garanterat att skicka nästan 9 ton sprängämnen till fiendens fartyg med överljudsexpress med högsta sannolikhet för framgångsrik leverans. För en sträcka av 500 km. Eller skicka cirka 6 megaton värme och ljus till mål på kusten med samma tåg. Hur många plan behöver han lägga till för att uppnå ett liknande resultat med en luftvinge? Femtio till?
              Varför når det inte många att TAVKR:er bara är olika, de implementerar stötfunktioner? Tänk själv, varför överföra stötfunktioner till flygplan om detta är perfekt implementerat av missiler? För det är så det är med shtatovtsy? Eller för att det är vackert? :)
              1. +1
                23 juli 2018 18:17
                Citat från: abc_alex
                Tänk själv, varför överföra stötfunktioner till flygplan om detta är perfekt implementerat av missiler?

                Förmodligen för att det då inte är klart varför flygplan överhuvudtaget behövs.
                1. 0
                  26 juli 2018 16:22
                  Luftvärnsförband, spaning. Avlyssning av AUG-flygplan vid avlägsna gränser, där missiler inte slutförs.
                  1. 0
                    26 juli 2018 19:23
                    Citat från: abc_alex
                    på avlägsna gränser, där de inte avslutar missiler.

                    Men det är omöjligt att slå med missiler på avlägsna linjer, där anti-fartygsmissiler inte är färdiga?
              2. +2
                23 juli 2018 18:50
                Citat från: abc_alex
                Varför skulle det vara bättre? I sin nuvarande form kommer Kuzya garanterat att skicka nästan 9 ton sprängämnen till fiendens fartyg med överljudsexpress med högsta sannolikhet för framgångsrik leverans. För en sträcka av 500 km.

                För att göra detta behöver han fortfarande närma sig dessa 500 km. För för den amerikanska augusti på 80-talet ansågs 600 miles vara standard långdistansdistans för att träffa en luftburen luftgrupp.
                Dessutom är en strejk med "Granites" möjlig endast om det finns ett normalt fungerande satellitspaningssystem och målbeteckningssystem, eftersom det är för naivt att förlita sig på flygplan och helikoptrar från RC när man attackerar AUG.
                Citat från: abc_alex
                Hur många plan behöver han lägga till för att uppnå ett liknande resultat med en luftvinge? Femtio till?

                Varför lägga till bilar? Det är möjligt att modifiera däcksfordon för KR med SBC.
                Citat från: abc_alex
                Varför når det inte många att TAVKR:er bara är olika, de implementerar stötfunktioner? Tänk själv, varför överföra stötfunktioner till flygplan om detta är perfekt implementerat av missiler?

                Eftersom 95% av tiden bär TAVKR dessa CR med en dödvikt - dessutom på grund av antalet avikaryl. Och i dessa 5 %, när TAVKR kommer att behöva använda dem, för att nå lanseringsintervallet, måste det på något sätt gå mer än 600 km inom operationsradien för de amerikanska AUG-trummisarna. Och på något sätt upptäcka just denna AUG, att ha en AWACS-helikopter ombord i bästa fall.
                Om du vill slå till KR - bygg RKR, vars förskjutning, med en jämförbar salva, är en multipel mindre. Och arrangera inte "Muir och Merilize" från ett hangarfartyg, som skär av dess huvudsakliga beväpning i namnet på en extra. En formation som en del av en RRC + AB + eskort har mycket större stabilitet än en formation med en TAVKR - åtminstone på grund av den större AB-luftgruppen som täcker formationen.
                1. +2
                  26 juli 2018 18:00
                  För att göra detta behöver han fortfarande närma sig dessa 500 km. För för den amerikanska augusti på 80-talet övervägdes standardavståndet på lång räckvidd för att träffa en luftburen luftgrupp 600 mil.


                  Var läste du detta? 600 miles - eller 1200 km - kan en F-18 bara flyga åt ett håll. Eller menade du andra mil? Kan du inte visa upp dig, utan skriva i kilometer?
                  Vidare, vad är svårt att närma sig AUG för 500 km? Eller antas det att du i förväg informerat fiendens grupp om din ankomst och skickat alla bärarbaserade flygplan för att möta dig? Eller att du som liberal gick dit en mot alla? I slutändan har du ett antal MiG-29 och Su-33 i dina hangarer, som mycket väl bara kan möta fiendens flygplan vid svängen av dessa 500 km. Naturligtvis, i strid kommer de inte att skjuta ner alla angripare, men det är mycket troligt att resten helt enkelt kommer tillbaka till skeppet. Trots allt är Super Hornet laddad med "Harpuner" och bomber något mindre lämplig för luftstrid än Su-33.
                  Dessutom, om du inte är en fullständig liberal organiserar du en "jakt på Hawkeye" i förväg, som involverar till exempel MiG-31-enheter med antiradarmissiler eller vanliga långdistansmissiler. Så för att se när du kommer varifrån, kommer AUG med största sannolikhet helt enkelt inte att ha någonting.
                  Detta är om du inte är en fullständig liberal :)

                  Dessutom är en strejk med "Granites" möjlig endast om det finns ett normalt fungerande satellitspaningssystem och målbeteckningssystem, eftersom det är för naivt att förlita sig på flygplan och helikoptrar från RC när man attackerar AUG.


                  På samma sätt är driften av AUG-luftvingen möjlig endast om det finns ett normalt fungerande satellitspaningssystem och bärarbaserad AWACS. Utan dem kommer ingen att flyga någonstans. Att förvänta sig att däck och andra flygande AWACS kommer att lysa fritt med radar på halva himlen är också, du vet, inte särskilt realistiskt.

                  Eftersom 95% av tiden bär TAVKR dessa CR med en dödvikt - dessutom på grund av antalet avikaryl. Och i dessa 5 %, när TAVKR kommer att behöva använda dem, för att nå lanseringsintervallet, måste det på något sätt gå mer än 600 km inom operationsradien för de amerikanska AUG-trummisarna. Och på något sätt upptäcka just denna AUG, att ha en AWACS-helikopter ombord i bästa fall.


                  ha! Så "Nimitz" driver också bara 28 maskiner på övre däck. Resten av planen bär dödvikt. Förresten, till nackdel för missilvapen, som den inte har :)
                  Med flygande AWACS - ett problem, här har du rätt. Men att avväpna "Kuznetsov" kommer inte att lösa det. Det finns helt enkelt inget AWACS-flygplan. Även Yak-44 kan inte återställas - det finns inga motorer. Detta innebär att det är nödvändigt att lösa problemet på bekostnad av satellitkonstellationen.
              3. +2
                23 juli 2018 18:52
                Citat från: abc_alex
                Eller för att det är vackert? :)

                eller för att det är så rätt) Du kommer att tvinga hangarfartyget att jaga ubåtar som en korvett eller jagare. Ett hangarfartyg är ett flytande flygfält och dess viktigaste uppgift är att säkerställa den mest effektiva driften av flyget. Allt annat för honom är sekundärt, det här är lott med eskortfartyg. Tänk på att luftgruppen inte bara behöver hangarer, utan också verkstäder, lager av reservdelar, bränsle, ammunition för något autonoma operationer. Allt är volym och massa. Fartyget är inte ett landflygfält, varje meter räknas, och att spendera stora utrymmen under attackmissiler är en oöverkomlig lyx och skada på fartyget när det gäller dess värde som hangarfartyg
                1. 0
                  24 juli 2018 12:35
                  Citat: Gregory_45
                  eller för att det är så rätt) Du kommer att tvinga hangarfartyget att jaga ubåtar som en korvett eller jagare. Ett hangarfartyg är ett flytande flygfält och dess viktigaste uppgift är att säkerställa den mest effektiva driften av flyget. Allt annat för honom är sekundärt, det här är lott med eskortfartyg.

                  Ahem ... naturligtvis kommer det inte att bli någon jakt efter varje ubåt för att träffa den med PLO AB:s vapen ombord. Men här var att tillhandahålla PLO på övergångsvägen för KOH, vid PLO:s tur eller i ett givet område, tills nyligen, en av de typiska uppgifterna för US AUG. Detta gjordes som en del av att lösa huvuduppgiften för det första steget av det stora kriget i Europa - den snabba och säkra leveransen av reserver och förnödenheter från USA till Europa över Atlanten. Och för detta var det nödvändigt att neutralisera den sovjetiska ubåtsflottan till varje pris.
                  Det var planerat att involvera i PLO inte bara AB:er från NATO-allierade och alla möjliga UDC:er och gamla AB PLO:er, utan även stora AB:er, för vilka anti-ubåtsvingar bildades.
                  Men i huvudsak har du rätt - även PLO AV:s uppgifter löses av styrkorna från deras flyggrupp. Vilket är hans främsta vapen.
                  Dessutom är det oacceptabelt att minska storleken på AB-flyggruppen på grund av utplaceringen av andra typer av vapen, om så bara för att AB är det enda fartyget i AUG som kan transportera flygplan. KR, SAM och PLUR kan frakta eskortfartyg. Men flygplan är bara AB. Men styrkan på AUG bestäms exakt av flygplan.
                  1. 0
                    24 juli 2018 14:31
                    Citat: Alexey R.A.
                    tillhandahålla luftvärnsförsvar på övergångsvägen för KOH, vid vändningen av anti-ubåtskrigföringen eller i ett givet område, tills nyligen, var en av de typiska uppgifterna för US AUG

                    nämligen AUGOch inte hangarfartyg. Tillhandahållandet av luftvärnsförsvar anförtros till flyg- och eskortfartyg, hangarfartyget självt som ett fartyg (till skillnad från inhemska helikopterfartyg av typen "Moskva" eller TAVKR) har varken ett kraftfullt ekolod eller medel för att förstöra ubåtar - samma PLUR) AB fungerar återigen som ett flytande flygfält.
                    Egentligen var inte ens detta förtydligande särskilt meningsfullt, eftersom. allt framgår av sammanhanget i din kommentar. I det här fallet överensstämmer våra åsikter kategoriskt)
                2. +2
                  26 juli 2018 18:04
                  Detta ligger i flottans statliga koncept. Deras eminer har inga anti-skeppsvapen, så nu ska vi också ta bort missiler från våra fartyg? :) Det finns en rysk flotta. Han har funktionen att attackera fartyg som tilldelats anti-skeppsmissiler. Om det är omslipat för det amerikanska konceptet med AUGs måste du bygga hela flottan från grunden. Och varken Ryssland eller USA kan upprätthålla en flotta som kommer att vara både missilbärande och flygplansbärande.
      2. +5
        23 juli 2018 09:45
        ... de där skotten som gjorde * Kuzya * har länge varit borta ..
        1. +1
          23 juli 2018 10:05
          Citat från: ver_
          .. den personalen

          Jag menade piloter och sjömän. hi
      3. 5
        -1
        24 juli 2018 17:24
        Det viktigaste här är att stödja dina byxor så att din rumpa inte blir bar, men du kommer att börja titta på den höjda flaggan på ett hangarfartyg. som om du var naken i byxor, måste du ge flaggan ära ...
    2. MPN
      +7
      23 juli 2018 09:27
      Citat från Yrec
      Det finns en möjlighet att Kuzya långsamt började demonteras för metallskrot.

      Som jag förstår det börjar de återvinna från pannor, och vapen först senare, om någon plötsligt behöver det? blinkade
      1. 0
        23 juli 2018 10:40
        Frågan är om pannorna gjordes före resan till Syrien eller efter? Om tidigare, skicka dem inte till skrotet. Och om efter, så tills Kuzya skrevs av.
    3. +10
      23 juli 2018 09:32
      Yrec

      Nya pannor för Kuznetsov tillverkades för länge sedan och skickades förra året för utbyte.

      Och kineserna spionerar på alla, naturligtvis är de intresserade av vad det är för moderniseringsarbete vi håller på med.
      1. +1
        23 juli 2018 10:01
        Och för dig själv också.

        Här håller redan 956 på att färdigställas – med en detaljerad beräkning av allt.
        1. +1
          23 juli 2018 10:09
          Nyligen sammanslagna 052E - på konstruktion (en förstärkt version av 052D - som PLA Navy övergav till förmån för 055). Nu undrar alla - vart? Till Pakistan? Eller en annan vän? Eller i provdrift av PLA?

          Dessutom förbereds 14-052D för att sänkas. Detta är den första 052D-moden +5 meter i längd (främst för helikopterplattan) och andra förändringar.
          1. 0
            23 juli 2018 14:54
            det verkar som att Kina har bråttom att bilda en grupp på 5-7 URO-kryssare för sina strategiska syften. Som jag förstår det, att rikta in luftförsvaret långt från kusten och säkerställa driften av AUG, samt att fungera som flaggskepp och högkvarter, eftersom amerikanerna använder de gamla URO-kryssarna.
      2. +3
        23 juli 2018 10:34
        Nya pannor för flygplansbärande kryssare "Admiral Kuznetsov". (i vit förpackning)
      3. 0
        23 juli 2018 10:40
        Gjordes pannor innan de åkte till Syrien?
    4. +20
      23 juli 2018 09:55
      Citat från Yrec
      Det finns en möjlighet att Kuzya långsamt började demonteras för skrot

      Det finns en möjlighet att du är en ung man som trollar. Och om våra piloter fortfarande tränar just nu och bärarbaserade flygplan arbetar på Nitka, säger han att du, en ung man, också syndar med logik. Provokationer, fyllning och trolling måste göras mer kompetent, dina kuratorer kommer att avskeda dig för inkonsekvens varsat
      1. +10
        23 juli 2018 10:17
        Underhållet av ett forntida icke-hangarfartyg och 2 dussin hangarfartygsbaserade flygplan med besättningar, tråd och andra faciliteter är inte motiverat vare sig ur ekonomisk eller militär synvinkel. Tråd, fortfarande okej. Med ett långt sikte kan den användas i smyg, köra besättningar på vanliga plan på den. Och Kuzya kommer att repareras under lång tid och kommer troligen inte att repareras. Det är ingen mening, dess koncept är dött. Och du, om du förklarade dig själv som "trolljägare", så respektera andras åsikter - du ska inte betrakta din egen som den ultimata sanningen. Det här är många idioter.
        1. +5
          23 juli 2018 10:54
          Citat från Yrec
          Underhållet av ett forntida icke-hangarfartyg och 2 dussin hangarfartygsbaserade flygplan med besättningar, tråd och andra faciliteter är inte motiverat vare sig ur ekonomisk eller militär synvinkel. Tråd, fortfarande okej. Med ett långt sikte kan den användas i smyg, köra besättningar på vanliga plan på den. Och Kuzya kommer att repareras under lång tid och kommer troligen inte att repareras. Det är ingen mening, dess koncept är dött. Och du, om du förklarade dig själv som "trolljägare", så respektera andras åsikter - du ska inte betrakta din egen som den ultimata sanningen. Det här är många idioter.

          Tror du att när man skapar / bygger / underhåller vapen är huvudkriteriet den ekonomiska motiveringen?
          Då, enligt din åsikt, bör du överge armén och marinen, för det är dyrt!)))
          1. 0
            23 juli 2018 11:08
            Tror du att när du skapar / bygger / underhåller vapen är huvudkriteriet ekonomisk motivering?
            Detta är den första kampen, den viktigaste. Vanligtvis avgör det krigets fortsatta förlopp.
            1. +1
              23 juli 2018 11:37
              Otvivelaktigt! Men att styras av ett rent ekonomiskt synsätt är också fel!
              Och sedan ... Vad betyder "konceptet är dött"??)) (föregående inlägg)
              Ja, i Syrien behövdes det inte, snarare som en strejkenhet. Men förutom anfall mot markmål finns det andra uppgifter)))
              A.. Jo, ja, jag glömde helt bort – båtar kan skjuta tillbaka, precis vid bryggan skrattar
              1. 0
                23 juli 2018 14:17
                A.. Jo, ja, jag glömde helt bort – båtar kan skjuta tillbaka, precis vid bryggan

                – det är lättare att transportera containrar runt om i världen till Maersk
              2. 0
                24 juli 2018 23:04
                Hur kan du glömma detta - detta är mantrat för alla lokala flottofober! )))
          2. 0
            23 juli 2018 11:38
            Läs till slutet: "och militären." Du kan komma ihåg "Hud", "Bismarck", "Tirpitz". Hur mycket slogs de? Vad är den militära effekten? Ja, det kommer att göra att skrämma små barn. Barmaleev - också. Är inte det läskigt, för dyrt? Vapnet ska först och främst vara effektivt. Om det är dyrt och ineffektivt - dess plats i soptippen.
            1. 0
              23 juli 2018 12:08
              "Bismarck", med en kollega, dog på grund av användningstaktiken, förmodligen ...
              Utan fartyg av 1: a rang kommer Ryssland att glida in i kategorin mindre sjömakter.
              Om du vill, då mitt inlägg, du kan betrakta det som en slogan, till och med))
              Med nöje skulle jag prata, mer, men affärer ... Ha en bra dag! hi
              1. 5
                -1
                24 juli 2018 17:41
                Hangarfartyg kommer att möta dreadnoughts öde under de kommande decennierna. Var inte sen att överlämna till museet den enda (till höga kostnader och låg effektivitet) vår älskade TAKR. Men du kan inte göra någonting för att demonstrera flaggan - till och med lägga ner dina sista byxor och vägra de nödvändiga fartygen .. En sjömakt behöver skäl och möjligheter, men under de kommande 50 åren kommer du inte att se sådana saker för Ryska federationen och är inte utsedda ... Så här ser historien med TAKR ut...
            2. +3
              23 juli 2018 13:50
              Citat från Yrec
              Du kan komma ihåg "Hud", "Bismarck", "Tirpitz". Hur mycket slogs de? Vad är den militära effekten?

              massor. Och effekten var betydande. "Hood" före sin död lyckades särskilja sig, dock i de senaste allierade - fransmännen. Detta räknar inte demonstrationen av flaggan före kriget och eskorten av konvojer från dess början. "Bismarck" bytte ut sig mot "Hood" och de sjaskiga "walesiska", "Tirpitz" halva kriget höll britterna på avstånd, vilket tvingade dem i sin tur att behålla hälften av Metropolisens tunga flotta i Atlantens vatten , och inte stjäla den med gott samvete till Stilla havet och Indiska oceanen, där det skulle vara mycket användbart. Se bredare)
            3. 0
              23 juli 2018 14:19
              1 sabel \u100d 100% effektivitet - XNUMX mål "dragkedja" och effektiviteten är högre än Kuzi (ge bara korn och ett badhus + efterlevandebidrag)
            4. 0
              23 juli 2018 16:51
              Tja, ett tyskt par drack så mycket blod både rakat och vi i en tillvaro (de motiverade trots allt oförskämt sitt beteende med de norra konvojerna med närvaron av en tysk i fjordarna)
        2. +2
          23 juli 2018 11:14
          Vet amerikanerna att de har mer än hälften av de gamla hangarfartygen? Googla på tidpunkten för driftsättningen av Nimitz.
          En fullfjädrad Kuznetsov-luftvinge kan ha ett femtiotal flygplan, varav 3 dussin är stridsflygplan.
          Förväxla inte mjukt med varmt. Att det nu inte finns någon fullfjädrad luftvinge är inte en orsak utan en konsekvens.
          Det finns ingen fullfjädrad AWACS och elektronisk krigföring, detta är ett problem.
          1. +1
            23 juli 2018 11:24
            Det finns ingen fullfjädrad AWACS och elektronisk krigföring, detta är ett problem.
            Detta är också en konsekvens av eftersläpningen inom mikroelektronik. Eftersläpningen inom mikroelektronik är en följd av ineffektiv ekonomisk politik. Ineffektiv ekonomisk politik är en följd av fel kurs. Så du kan komma till orsakerna. Jag har slutat vid 17 års ålder, men jag tror att 17 är en konsekvens. Frågan är hur man bryter detta orsakssamband
            1. +1
              23 juli 2018 11:30
              Det vill säga, tror du att om Ryssland köper en radar från Raytheon eller BAE, kommer transportören för den att vara klar om en månad? Och all utrustning i MiG-39 KUB har testats för kompatibilitet med EW upphängningsmoduler?
            2. 0
              23 juli 2018 13:53
              Citat från iMobile
              Detta är också en konsekvens av eftersläpningen inom mikroelektronik

              nonsens, förlåt. Det finns inget AWACS-flygplan eftersom det (åtminstone en analog av "Hockey") helt enkelt inte kommer att lyfta utan katapulter. Elektronisk krigföring är en annan sak, vem stör att hänga hängande containrar? Eller, vill du säga, de är inte tillgängliga för landflygplan, köper vi dem i Israel? varsat
            3. +3
              23 juli 2018 16:40
              Citat från iMobile
              Detta är också en konsekvens av eftersläpningen inom mikroelektronik.

              Detta är en konsekvens av fördärvningen av det ursprungliga konceptet med ett katapultlöst AB. Ingen katapult - ingen fullfjädrad AWACS, oavsett mikroelektronik.
              Dessutom föreslog formgivarna initialt att sätta två, och sedan en katapult på den framtida "Riga" - för AWACS och för att starta jaktplan med full massa, oavsett fartygets hastighet, vindriktning, etc. Men ett par välkända för flottan älskare skär ner allt arbete på katapulten vid fabrikstestning - och 11435 återstod bara med en språngbräda. Katapulten kunde slå igenom först kl 11437.
          2. +1
            23 juli 2018 14:58
            en fullfjädrad vinge skapas inte bara av antal utan också av kvalitet.
            utan tyngre AWACS-flygplan, transporter och annat kommer luftvingen aldrig att bli full, och på grund av språngbrädet kommer 40+ ton fordon helt enkelt inte att dyka upp på Kuznetsovo.
            därför var luftvingen ursprungligen med trimmade funktioner och detta kan inte ändras.
            1. +2
              23 juli 2018 17:30
              . utan tyngre AWACS-flygplan, transporter och annat kommer luftvingen aldrig att bli full, och på grund av språngbrädet kommer 40+ ton fordon helt enkelt inte att dyka upp på Kuznetsovo.


              Och varför fick du idén att LA AWACS bara kan vara ett flygplan och till och med tyngre än 40 ton? För det är så det är i USA? :)
              Till att börja med är en katapultfri start av ett tungt fordon möjlig, till exempel på engångsboosters för fast bränsle.
              Men AWACS är inte nödvändigtvis ett flygplan. Varför inte en tiltrotor? Inte en helikopter? Eller är det inte en länk av maskiner anslutna till varandra via en digital kommunikationslinje, som man gör med MiG-31? Förresten, AWACS-funktionerna är delvis implementerade på Su-30, dock för stridsflygplan. När allt kommer omkring, varför ska radiounderrättelser överhuvudtaget bedrivas enligt det arkaiska Hokai-schemat? Du tänkte vad som skulle hända om en tekniskt jämställd fiende ger sig i kast med att bränna till helvetet dessa ljuskronor som lyser på halva himlen och skjuta upp i riktning mot AUG, till exempel, släntrande antiradaravlyssningsmissiler. Vi har bara en sådan på gång med ett obegränsat utbud. :)
              De som pratar om det arkaiska konceptet med TAVKR kanske tänker, men är konceptet med ett hangarfartyg mycket mer förlegat?
              1. +1
                23 juli 2018 19:03
                Citat från: abc_alex
                Och varför fick du idén att LA AWACS bara kan vara ett flygplan och till och med tyngre än 40 ton?

                eftersom du behöver en kraftfull radar, med en räckvidd som är åtminstone högre än räckvidden för fiendens bärarfartygsbaserade jakt- och anfallsflygplan. Annars finns det lite mer än ingen mening från honom
                Citat från: abc_alex
                Men AWACS är inte nödvändigtvis ett flygplan. Varför inte en tiltrotor? Inte en helikopter?

                av ovanstående anledning. Vi har Ka-31-helikoptern som utför AWACS-funktionerna i Kuznetsovo, och enligt dess kapacitet mycket underlägsen specialiserade flygplan. På den här har både vi och britterna redan ätit en påse bitterrädisa

                Citat från: abc_alex
                När allt kommer omkring, varför ska radiounderrättelser överhuvudtaget bedrivas enligt det arkaiska Hokai-schemat?

                radiounderrättelser utförs i många riktningar. AWACS-flygplanet är hangarfartygets "personliga egendom", dess egna "ögon". Utöver det finns det andra sätt, men de kompletterar, men utesluter inte varandra.
                Citat från: abc_alex
                och kommer att släppa i riktning mot AUG, till exempel, släntrande antiradar-interceptormissiler. Vi har bara en sådan på gång med ett obegränsat utbud

                du har förstört något. Kryssningstaktiska missiler och antiradarmissiler är lite olika saker. Något som X-31 och Tomahawk
              2. 0
                23 juli 2018 19:59
                Jag sa ingenting om Oxens arkaism, för jag vet inte. Jag talar om att begränsa dess användning. När det gäller boosters, etc., är avsaknaden av en katapult allvarligare än den verkar. Först, överbelastning. Katapulten smetar ut dem, vilket gör det möjligt att tillverka mindre tåliga flygplan med större nyttolast och det är lättare för dem att landa. Och nyttolasten är kraften i utrustningen och räckvidden, varaktigheten av flygningen. Och detta utökar flyggruppens kapacitet avsevärt. Lufttankarna börjar bli effektiva. Och TAVKR-typschemat ger i själva verket endast luftskydd med kort räckvidd.
                1. 0
                  24 juli 2018 07:16
                  För det första är accelerationen på katapulten högre. Den är två gånger kortare än en lång position och hastigheterna är jämförbara.
                  Och för det andra. Det finns tillräckligt med korta positioner för ögonen att flyga ut för att fånga upp.
                  Och för det tredje, plötsligt, med en maximal massa, lyfter bålgetingarna inte från nimiternas katapult.
                  Och i den fjärde, från den tredje positionen, lyfte Su-33 med högsta möjliga vikt.
                  Jag är son till en sjöman och en pilot, i Kuznetsovo är inte allt så enkelt som det verkar.
                  1. 0
                    24 juli 2018 08:23
                    son till en sjöman och lots

                    okonventionellt äktenskap?
                    det finns helt enkelt en sjöflygare, men en sjöman och en flygare är något annat.
                    1. 0
                      24 juli 2018 08:38
                      Citat från yehat

                      okonventionellt äktenskap?


                      Eh, sarkasm.
                      1. 0
                        24 juli 2018 08:38
                        mer som ett tips för att uttrycka dina tankar tydligare
                  2. 0
                    24 juli 2018 12:23
                    Citat från demiurgen
                    För det första är accelerationen på katapulten högre. Den är två gånger kortare än en lång position och hastigheterna är jämförbara.

                    Men på katapulten finns det ingen vertikal komponent av acceleration, som på språngbrädan kan nå 6g. Och piloten behöver inte manuellt hålla bilen på startbanan.
                    Citat från demiurgen
                    Och för det andra. Det finns tillräckligt med korta positioner för ögonen att flyga ut för att fånga upp.

                    2 utgångslägen på TAVKR mot 4 på AB.
                    1. 0
                      24 juli 2018 12:45
                      1. Det är tveksamt att få 6g på Kuznetsov-rampen.
                      2. Varav två är placerade på landningsdäck och inte kan vara permanent upptagna.
                      1. 0
                        24 juli 2018 17:47
                        Citat från demiurgen
                        2. Varav två är placerade på landningsdäck och inte kan vara permanent upptagna.

                        Liksom den tredje startpunkten vid 11435 är det den enda positionen som tillåter start med full vikt.
                        Och den klassiska AB har alltid 2 positioner för start med full vikt, placerade utanför hörndäcket och inte stör landningen.
                    2. 0
                      24 juli 2018 14:39
                      Citat: Alexey R.A.
                      Men på katapulten finns det ingen vertikal komponent av acceleration

                      detta är mer ett minus än ett plus. Ett lastat fordon, när det lämnar katapulten, "faller igenom" lite, vilket återigen kräver pilotens agerande för att parera ögonblicket. Katapulten är inte heller utan synd, även om den är mer fördelaktig när det gäller totaliteten av indikatorer i förhållande till alla andra lanseringsmetoder.
                      Citat: Alexey R.A.
                      2 startpositioner på TAVKR mot 4 på AB

                      det beror på vilket AB. Om vi ​​tar "fransmannen", har han 2 startpositioner, och när du använder dem är samtidiga landningsoperationer omöjliga. På "de Gaulle" är situationen ännu värre än på "Kuznetsov" (denna kan åtminstone använda position nr 1 eller nr 2, eller båda för uppskjutning av flygplan) Om du tar "Nimitz" eller " Ford", då är allt mycket mer läskunnigt, men skeppet är så att säga större
                      1. 0
                        24 juli 2018 18:27
                        Citat: Gregory_45
                        Ett lastat fordon, när det lämnar katapulten, "faller igenom" lite, vilket återigen kräver pilotens agerande för att parera ögonblicket.

                        Det finns ett sådant ögonblick. Men även under språngbrädestarten finns även denna "peck" där (det räcker för att se hur Sushki faller genom språngbrädans kant ... för att sedan dyka upp ovanför den igen).
                        Citat: Gregory_45
                        Om vi ​​tar "fransmannen", har han 2 startpositioner, och när du använder dem är samtidiga landningsoperationer omöjliga.

                        Duc ... allt beror på storlek och förskjutning. För att placera katapulter utanför landningsdäcket måste du ha minst 60 000 ton:

                        Ja, det här kan vara vårt AB. Om det inte vore för indikationerna från ett välkänt par: lita på basen av KVVP, kasta ut katapulterna, förskjutningsgränsen är inte mer än 10000 11434 ton mer än den för XNUMX.
        3. +3
          23 juli 2018 16:30
          Yrec

          Ingen kommer att respektera din "personliga och inkompetenta" åsikt här .. Försök inte ..
          Och det är inte för dig att tala för konceptet, och inte för mig..
          Och ha respekt, ingen i armén kallar Kuznetsov för ett så litet och förtjusande ord som du ..
        4. 0
          23 juli 2018 16:44
          Citat från Yrec
          Underhåll av ett forntida icke-flygfartyg och 2 dussin hangarfartygsbaserade flygplan med besättningar

          På vilken plats är han ett "icke-flygfartyg"? Och vem har då ett "per-hangarfartyg"? Kanske britterna? Eller fransmännen? Eller kineserna? Eller kanske indianer med brasilianare?
          1. 0
            24 juli 2018 08:28
            vanliga hangarfartyg finns nu bara i USA.
            Franska, engelska, kinesiska, indiska och andra är opålitliga och ger ofta mycket mindre service till flyggruppen.
            Och jag säger detta inte för att jag är ett fan av USA, utan för att de har samlat på sig mycket erfarenhet av drift och tekniska lösningar på Aviks. Och seriella hangarfartyg opereras, där de flesta tekniska problem är lösta.
            1. 0
              24 juli 2018 16:00
              Citat från yehat
              vanliga hangarfartyg finns nu bara i USA.

              Det vill säga, håller du med om att det ryska hangarfartyget är ganska upp till pari?
              1. 0
                24 juli 2018 16:52
                Nej. Jag håller med om att ingen, förutom USA, har så mycket pengar att göra en serie bra aviks och aktivt utnyttja dem.
                Därför har dessa avik mindre gynnsamma förutsättningar för att basera en flyggrupp.
                Och majoriteten har i allmänhet bara avik för de fattiga – med språngbräda eller med vertikaler.
        5. +1
          23 juli 2018 18:57
          Låt oss bara säga att konceptet är väldigt, väldigt korrekt, det här är en självförsörjande kryssare, närvaron av slagvapen, nu kommer det säkert att vara Caliber-Onyxo-Zircons, men på nordliga breddgrader, där det ofta är icke-flygande väder , ett dumt flytande flygfält är inte rätt koncept, och Kuzya är redo att utföra taktiska och strategiska frågor även utan en luftvinge med stor framgång, nu flyger KR ett par tusen kilometer, och om de sätter en laser Peresvet på det , och lansera Burevestnik från däck, då kommer dess roll, som en mångsidig missilkryssare, bara att öka. Nu, med den nya Secrets of Uncle Vova, omformateras alla koncept för användning av vapen, och i grunden.
          1. 0
            23 juli 2018 22:51
            Citat: hrych
            konceptet är väldigt, väldigt korrekt, det är en självförsörjande Cruiser

            ja, sätt en annan S-400 på den, så kommer det att finnas en lafa i allmänhet) Vem behöver ett fartyg med tre plan översållade med missiler? Vilken typ av Frankenstein kom du på? Förresten, inkonsekvensen i konceptet med en hangarfartyg-kryssare bevisades redan under andra världskriget ("Lady Lex" kom ihåg). Tydligen lär historien bara att den inte lär ut någonting
            Citat: hrych
            nu blir det säkert Caliber-Onyxo-Zircons

            om drömmar, drömmar ..) De kommer inte att vara på Kuznetsovo. Aldrig
            Citat: hrych
            Kuzya är redo att genomföra taktiska och strategiska frågor även utan en luftvinge med stor framgång

            redan här i kommentarerna gav de ett kompetent svar varför de inte kan. Men återigen, fantasi och drömmar är vår ffso .. Bygg sedan RRC, det blir mycket billigare. Vad för i allmänna plan?
            Citat: hrych
            Ja, de kommer att skjuta upp Petrel från däck

            Ja, vad finns där, lägg genast "Satan" och "Sarmat", bitar om 10 st, varför bagatell då? Om du redan skulpterar - då ett underbarn))
            Py Sy. Och så att den, som en ubåt, kunde dyka - då blir den äntligen nishtyak))
            1. +1
              24 juli 2018 16:05
              För det första finns det redan 12 PU:er på Kuza, under den gigantiska Granite, och allt kommer att gå in i dessa PU:er, eftersom längden på Graniten är 10 meter och bredden är nästan 900 mm. Kalibern, med sin längd på 6-8 meter och bredd på 533 mm, kommer att sjunka ner i PU-granit som en penna i ett glas. Så förlegade är vissa bloggare när de tar upp andra världskriget som exempel varsat de slänger fortfarande coola fraser som "koncept", "insolvens" etc. Ge även roddbyssar som exempel med ditt koncept varsat Fanns det kryssningsmissiler mot fartyg under andra världskriget? Fanns det under andra världskriget vägledning och spårningssatelliter som Liana-systemet och positioneringssatelliter som GLONASS? Fanns det ZGRLS som Volna och Container? Jag pratar inte om kärnvapen. När du själv svarar på den här frågan, tänk sedan nykter på kolvflygplanet i amerikanska tråg och kom ihåg om slagskepp. Dessutom var våra flottastrateger i Sovjetunionen förmodligen klokare än du, mer utbildade och mer kunniga, eftersom de tog Krechet som grund. Enligt S-400 kommer det säkert att finnas en marin version, naturligtvis kan komplexets över horisonten missil, som inte kräver målbelysning, dumt installeras i bärraketen, som tillgänglig för slagvapen, det kan också placeras i ytterligare enheter, en brandbil är i tjänst på däck, du kan och sätta hela komplexet, det är mobilt och kompakt, för din information, och kortdistans luftvärnssystem som Dagger on Kuza finns närvarande i stort antal. Därför hänger inte chefen för vissa bloggare med våra ingenjörer. Nu, för att hedra mångsidighet, modularitet och extern målbeteckning. Och mer mångsidig än Krechet, ett attackfartyg existerar helt enkelt inte i naturen, och jag upprepar, dess luftvinge är inte huvudsaken. Jag upprepar att på de nordliga breddgraderna, där det är tilldelat, är flygväder sällsynt på året och det är inte tillrådligt att ha ett dumt tråg där i norr. Amerikanska hangarfartyg seglar inte dit, varför? Ja för att. Och Kuzya har både luftvärn, och luftvärn, och slagvapen, som utan tvekan kommer att vara strategiska i form av ett missilförsvarssystem, och fortfarande har en luftvinge med jaktplan och helikoptrar. Därför, när du vill kritisera Kuzya eller hans skapare, gå ut om du vill varsat Skapa något sånt här och rulla sedan ner från soffan varsat
              1. 0
                24 juli 2018 17:26
                Citat: hrych
                när de nämner andra världskrigets exempel

                det var inte dåligt att förstå vad exakt de ger dig, d.v.s. att höra samtalspartnern och inte bara dig själv djupt älskad och bara respekterad. Det var andra världskriget som bevisade inkonsekvensen i konceptet med en hangarfartyg-kryssare och amerikanerna återvände aldrig till det, och de har mycket mer erfarenhet av att bygga och använda ABs än vår. Ibland behöver du lära dig av fienden och inte bryta igenom stenmurar med huvudet. Förresten, inhemska skeppsbyggare kom då själva till samma slutsats att ren AB behövdes, och den atomära "Ulyanovsk" i projekt 1143.7 skulle vara förkroppsligandet av detta. Bara landets kollaps tillät inte att färdigställa det redan nedlagda fartyget
                Så det
                Citat: hrych
                stig upp ur soffan

                resten utan kommentarer, eftersom initialt nonsens
                1. 0
                  24 juli 2018 18:22
                  Citat: Gregory_45
                  och den atomära "Ulyanovsk" i projekt 1143.7 skulle bli förkroppsligandet av det.

                  Hallå varsat Ulyanovsk var också tänkt att bära 12, som Krechet, Granit anti-skeppsmissiler, och de tänkte också öka dem till 16 stycken. Det enda som YASU, ja, förskjutningen är större än Gyrfalcon, och KONCEPTET är detsamma och inget annat varsat Dess eget luftvärn och luftvärn, samma Dagger och Dagger, som i Krechet. Tja, ett par ångkatapulter, faktiskt hela skillnaden.
                  Citat: Gregory_45
                  Och sedan skruva upp det igen

                  Nu är det klart vem som kört ihop varsat
                  Citat: Gregory_45
                  Missiler kan stoppas in i eskortfartyg

                  Du borde skjuta allt. varsat En kryssare, alltså en kryssare, eftersom han inte behöver någon eskort. Och till skillnad från hela augusti, runt det amerikanska tråget, är Cruiser redo att utföra alla uppgifter själv. Och ett hangarfartyg Cruiser, definitivt billigare än hela augusti, om du ansöker till revisorer, räkna det.
                  Citat: Gregory_45
                  Det är flyget som är ABs huvudvapen, och detta är värdet av AB för en fartygsförbindelse
                  Jag upprepar för tredje gången, vår Kuzya i norra registret, där är det mesta av tiden på året för luftvingen semester. Även US AUG för kolonialism, för deras system och livslära. Väst har inga resurser, de måste rånas i tredjeländer. Vi har våra egna resurser och himlaval. Vi är den kontinentala makten i Heartland, de är den maritima kraften i Rimland. Läs doktrinerna så kommer du att förstå. Därför behöver vi detta, och de behöver det. Och apa är olämpligt här, men med Petrel och Poseidon, i allmänhet, är AUG bara ett vandrande offer. Kusten är klar?
                  1. 0
                    24 juli 2018 19:18
                    Citat: hrych
                    En kryssare, alltså en kryssare, eftersom han inte behöver någon eskort.

                    Uh-huh ... på Aboukir, Hoge och Cressy trodde de också det. Och på "Koreydzhes" också.
                    Jag är rädd att ditt uttalande är 100 år försenat. Vår TAVKR:s beväpning är endast lämplig för självförsvar som en del av en formation - eftersom den är inriktad enbart på att skjuta förbi anti-fartygsmissiler och torpeder i närområdet av fartyg.
                    Citat: hrych
                    Och ett hangarfartyg Cruiser, definitivt billigare än hela augusti, om du ansöker till revisorer, räkna det.

                    Användningen av TAVKR "ensam" är den kortaste vägen till botten. I det här fallet, oavsett hur mycket det kostar, kommer det fortfarande att kosta mer än AUG. Eftersom AUG utför uppgifter, men den ensamma TAVKR gör det inte.
                    Citat: hrych
                    Jag upprepar för tredje gången, vår Kuzya i norra registret, där är det mesta av tiden på året för luftvingen semester.

                    Föreslår du att använda TAVKR i rollen som RKR? Att köra en 60000-tons koloss, begränsad till självförsvar, istället för en 25000-tons RRC med en komplett uppsättning självförsvarsvapen och formationsförsvar? En utmärkt lösning är att använda ett elektronmikroskop för att driva pålar. le
                    Och berättelserna om omöjligheten att använda voljären på höga breddgrader är till största delen komponerade för självgodhetsberättelser från serien "gröna druvor".
                    Citat: hrych
                    Även US AUG för kolonialism, för deras system och livslära.

                    Hehehe ... hälften av USA:s AUG:s uppgifter i den globala konflikten är rent defensiva.
                    1. +1
                      24 juli 2018 19:46
                      Citat: Alexey R.A.
                      Du föreslår att använda TAVKR i rollen som RKR

                      Jag föreslår att du gör något viktigt, till exempel djurhållning eller växtodling, du kan söka själv inom tjänstesektorn varsat Skämt. TAVKR innehåller RKR med slaktbiprodukter, eftersom den har PU. När Krechet designades fanns det inga strategiska missiler, men det fanns kraftfulla anti-fartygsmissiler Granit, vars tid har gått, eftersom. de ersätts av mer långräckande och mångsidiga missiler. Inklusive lovande överljud och hypersonisk. Samma Caliber, i anti-skeppsversionen, går på subsonic, når ett större räckvidd, och i slutskedet växlar den till överljud. Och så vidare. Dessutom ledde vapnets modularitet och mångsidighet till det faktum att den mobila Iskander blev en flygdolk, insiders säger att Zircon är en marin modifiering av Iskander. Ja, och det vore dumt att inte överväga detta superkomplex i den marina versionen. PU Petya och Kuzi är lämpliga för detta. Detta är riktningen för vår militärvetenskap. Satelliter och ZGRLS är redo att ge målbeteckning tusentals kilometer bort, och det är synd att inte använda det när det finns missiler för denna räckvidd. Därför går tekniska tankar i en viss riktning, och Varshavyanka, Antei, Gyrfalcons, Atlantes, Orlans, BODs, etc., inklusive RTOs och Watchdogs, lyder det strikt. Om TAVKR har en luftvinge, då för guds skull, men om det är ett missilbärare, så blir det för det första automatiskt en strategisk bärare, det blir ett kraftfullare anfallskomplex. Detta är regeln, vapen som har längre räckvidd och kraftfullare är en prioritet. Strategiskt KR är en prioritet. Därför har den rena torpeden Varshavyanka blivit ett strategiskt kärnvapenfartyg genom Caliber och kommer att träffa mål i det närliggande havet utan att gå in i fiendens ASW-aktiva zon alls. Kuzya är också redo att träffa fiendens baser och städer utan att gå in i fiendens luftvärnskärna etc. Och luftvingen kommer också att ta itu med luftvärn och luftvärn, kanske bombar vi papuanerna ibland, men nu är huvuduppgiften av alla andra TAVKR-system är att ge exakt förutsättningarna för framgångsrik användning av just strategiska vapen, Och det här är raketer. Dessutom, förutom pannor, är Kuzya naturligtvis beväpnad och med rätta.
                      1. 0
                        25 juli 2018 14:12
                        Citat: hrych
                        TAVKR innehåller RKR med slaktbiprodukter, eftersom den har PU.

                        Men samtidigt har den inget långväga luftvärn (förutom luftgruppen som man sätter utanför parentes) och luftvärn. Samtidigt, när det gäller antalet bärraketer, är det sämre än hälften av de mindre RRC.
                        Citat: hrych
                        Om TAVKR har en luftvinge, då för guds skull, men om det är ett missilbärare, så blir det för det första automatiskt en strategisk bärare, det blir ett kraftfullare anfallskomplex.

                        Nej. Han blir en värdelös AB och en värdelös RCR. Ett enormt fartyg med en deplacement på 60000 33000 ton med en luftgrupp sämre än den gamla "Foch" på 26000 XNUMX ton, och sämre vad gäller antalet utskjutare av KR än den vanliga TARKR med en deplacement på XNUMX XNUMX ton. fisk eller kött.
                        Om du vill ha en CR-bärare, bygg en RC som inte bär värdelös last för den i form av en luftvinge, en hangar och ett flygdäck. Vill du ha ett hangarfartyg, bygg AB. Annars får vi ännu en värdelös LK-AV "Ise".
                    2. +1
                      25 juli 2018 22:03
                      Gå in i sökmotorn Zirkon (raket) till Wikipedia och där står det svart på vitt att Kuznetsov efter moderniseringen kommer att få universella 3S14-raketer. Följ sedan länken till ZS14 och läs att den här bärraketen är designad för alla typer av kaliber, inklusive den strategiska ZM14, Onyx, Bramos och Zircon. Argumentera därför inte med mig, utan med våra strateger från generalstaben, som beväpnar Kuzya med Caliber-Zircon-Onyx. Dessutom kan Kinzhal luftvärnsmissiluppskjutare uppgraderas till analoger av S-400, etc. Polyment förtvivlar. I Atlanten kan dumheten med den europeiska NATO-grupperingens försörjning med amerikanska konvojer vara relevant innan skapandet av termonukleära vapen och ICBM. EU kommer att pågå i 5 minuter och USA i 25 minuter och avdunsta. Vem ska förse vem där med förstärkningar och cola? varsat Vår flotta och kustförsvars uppgift är inte att låta fiendens Tomahawk-fartyg nå Moskvas uppskjutningsräckvidd, eller snarare våra viktigaste militära, ekonomiska och politiska centra i Volga-Oka-bassängen, där Rysslands ryggrad är. Gränsen ligger 400-500 km från kusten i Barents hav, ytterligare Tomahawks kan helt enkelt inte nå målet. Det räcker. Och inga Atlanter, etc. Utöver ICBM har vi också Poseidon för att förstöra marinbaser, flottan och kusten som helhet på en interkontinental räckvidd. Vi har en Burevestnik (till minne av Burya-raketen) på en interkontinental räckvidd. Därför, desto mer, närmar sig tiden för AUG sitt slut. Dessutom öppnar Burevestnik en Pandoras låda, där bemannade flygplan också kommer att vara med YSU, flygplan kommer att flyga på obestämd tid för en obegränsad räckvidd med Daggers, en rotationsmetod är möjlig, där det inte tankas i luften, utan dockning och besättningsbyte. Och detta är inte längre en fantasi, utan en mycket nära framtid.
                      1. +1
                        26 juli 2018 10:20
                        Citat: hrych
                        Argumentera därför inte med mig, utan med våra strateger från generalstaben, som beväpnar Kuzya med Caliber-Zircon-Onyx.

                        Här är skälet snarare inte taktiskt, utan konstruktivt - eftersom fartyget redan har bärraketer, måste de användas på något sätt (vi har inte så många "kaliber" bärraketer). Dessutom kommer deras demontering inte att ge några speciella fördelar - bärraketerna gränsar inte till hangaren, så det kommer inte att vara möjligt att förlänga den (det var nödvändigt att tänka innan - på designstadiet).
                        Citat: hrych
                        Dessutom kan Kinzhal luftvärnsmissiluppskjutare uppgraderas till analoger av S-400, etc. Polyment förtvivlar.

                        Uh-huh ... och Iskander launchers - för analoger av Yars och Bulava. skrattar
                        Om S-400 sätts i stället för "dolkarnas" utskjutare, kommer TPK:erna att hänga under sponsorna direkt i havet. Det är problemet, att med den befintliga längden på TPK SAM DD kan de bara installeras i hangaren och intilliggande lokaler.
                        Citat: hrych
                        I Atlanten kan dumheten med den europeiska NATO-grupperingens försörjning med amerikanska konvojer vara relevant innan skapandet av termonukleära vapen och ICBM.

                        Då är hela flottan dumhet. Och armén också. Det räcker för de strategiska missilstyrkorna - och ge omedelbart kommandot "Start" till varje nysning.
                        Citat: hrych
                        Vår flotta och kustförsvars uppgift är inte att låta fiendens Tomahawk-fartyg nå Moskvas uppskjutningsräckvidd, eller snarare våra viktigaste militära, ekonomiska och politiska centra i Volga-Oka-bassängen, där Rysslands ryggrad är.

                        Vår flotta uppgift är att ge 30 minuters liv till våra SSBN. Ingen alternativt begåvad person kommer att attackera ett kärnvapenland med konventionella vapen utan att först säkerställa att de strategiska krafterna inte kan hämnas. För alternativet "ja, hur är de zhahnut?" i detta fall bör alltid tillhandahållas.
                      2. +1
                        26 juli 2018 10:48
                        Citat: hrych
                        Dessutom öppnar Burevestnik en Pandoras låda, där bemannade flygplan också kommer att vara med YSU, flygplan kommer att flyga på obestämd tid för en obegränsad räckvidd med Daggers, en rotationsmetod är möjlig, där det inte tankas i luften, utan dockning och besättningsbyte. Och detta är inte längre en fantasi, utan en mycket nära framtid.

                        Och det har redan hänt. Missiler kommer att ersätta flyg och artilleri, en ytflotta behövs inte – vi kommer klara oss med atomubåtar, atomubåtar på flygplan ... det finns en hel del planer, driftprototyper och småskaliga kopior. Och det hela slutade med en återgång till traditionella system.
                    3. 0
                      25 juli 2018 22:17
                      Citat: Alexey R.A.
                      Tja, du behöver inte djärvt trolla - lägg S-400-satsen på däck.

                      Varje skämt har sin del av skämt skrattar
                    4. 0
                      26 juli 2018 12:01
                      Citat: Alexey R.A.
                      Vår flotta uppgift är att ge 30 minuters liv till våra SSBN.

                      Så trots allt talar du rätt, dock patrullerar SSBN enligt den senaste doktrinen under inlandsisen. Och att hindra Tomahawks från att närma sig anfallslinjen – nämligen att förhindra att en avväpnande attack genomförs, inkl. med icke-nukleära medel mot våra missilsilos, strategiska flygfält och placeringar av mobila strategiska komplex. ZS14 är tillgänglig i modifieringen av den lutande däcksinstallationen 3S-14PE (för 2 missiler) - den är installerad på däcket.
                      1. 0
                        14 augusti 2018 00:25
                        Citat: Alexey R.A.
                        Vår flotta uppgift är att ge 30 minuters liv till våra SSBN.

                        и
                        Citat: hrych
                        Så trots allt talar du rätt, dock patrullerar SSBN enligt den senaste doktrinen under inlandsisen.

                        Det finns en åsikt (och inte bara min, utan i synnerhet Maxim Klimov (smeknamnet på sajten var - mina)) att amerikanerna kan använda torpeder med SSN under isen, men vi (RF) kan fortfarande inte göra det. detta - då kan vi "skjuta torpeder" - bara "med ögat". Därför är möjligheterna till garanterad förstörelse av fienden inte höga här. Och på alla djup tillgängliga för dem. Här är vi (Ryssland), tyvärr, långt efter ...
                  2. +1
                    24 juli 2018 19:47
                    Citat: hrych
                    Kryssaren är redo att utföra alla uppgifter själv

                    fullständigt och fullständigt nonsens. Omedelbart synlig spishiyalist från en pall
                    Citat: hrych
                    En hangarfartygskryssare, definitivt billigare än hela AUG, om du ansöker till revisorer, räkna det.

                    hur många gånger är en enskild kryssare mindre effektiv än en AUG? Ja, du är ännu mer trä än du verkade först. I allmänhet vet du ingenting, du förstår inte och du vill inte veta och förstå. Nåväl, åt helvete med dig.
                    Citat: hrych
                    vår Kuzya i norra registret

                    Vem sa till dig sådana dumheter att de sovjetiska AB:erna skulle verka uteslutande i norr? Du kommer själv med dumheter och bygger sedan ännu fler galna slutsatser på grundval av det. Kuznetsov och andra som honom, liksom Ulyanovsk, var i första hand ansvariga för kampen mot fiendens flygplan, d.v.s. luftvärnsfunktioner. TAVKR var tänkt att vara ett sätt att täcka utplaceringen av NK och ubåtar i havet
                    Citat: hrych
                    Ulyanovsk var också tänkt att bära 12, som Krechet, RCC Granit,

                    de stannade kvar på den av en ren slump, denna anakronism borde, som en chock RK, ha tagits bort på projektets andra skepp. Än en gång kommer jag att upprepa för dig, som en mycket snäv sådan: till och med de sovjetiska amiralerna förstod underlägsenheten i idén om att bära onödiga attackmissiler med dem.
                    Återigen, jag kommer inte kommentera allt annat, som nonsens.
                    Tack gode gud att det fortfarande inte finns så många som du i VO
              2. 0
                24 juli 2018 17:50
                du har inte förstått huvudsaken. Missiler kan skjutas in i eskortfartyg, och samma fartyg är effektivare och billigare än AB eller TAVKR, men du kan inte skjuta in flygplan i andra fartyg. Det är flyget som är ABs huvudvapen, och detta är värdet av AB för en fartygsförbindelse, och inte i missiler eller torpeder. Ibland leder missförstånd av essensen och logiska fel, som i ditt fall, till skapandet av alla typer av monster.
                När det gäller inhemska skeppsbyggare, påtvingades de bokstavligen ett missilsystem på ett fartyg, eftersom konceptet med att använda AB i USSR-flottan var något annorlunda, ond, så att säga. Och från början var det meningen att "Kuznetsov" skulle se helt annorlunda ut. Studera först materielen och fartygets historia, sedan ... undervisa. Och sedan skruva upp det igen
                1. Kommentaren har tagits bort.
                  1. 0
                    24 juli 2018 19:49
                    du beskrev dig själv perfekt)) Som om du stod vid spegeln och skrev ett självporträtt)
                    1. +1
                      24 juli 2018 19:58
                      Gå bort kära man skrattar Du har fastnat i andra världskrigets skräp, vad mer kan jag säga. Varför just norr, ja, det finns vår främsta marina komponent i kärnvapentriaden av styrkor, där kan fienden närma sig med sina strategiska missiler för att slå till mot våra centra. Naturligtvis har vi även Stillahavskusten, men norr är prioritet, det finns den mest kraftfulla kärnkraftskryssaren i världen och vår hangarfartygskryssare finns där. Än en gång uppmanar jag er att suga in Heartland och Rimland, de måste attackera himlavalvet från havet, och vi måste försvara himlavalvet och hela konceptet med att bygga en flotta är så. På grund av detta övergav de dieselmotorer, de behöver dem inte för att de måste arbeta långt, men vi har helt rätt för vi behöver agera i innanhav. Vershteen? Gå alla, du är trött. Du kan inte bevisa någonting ändå. Tja, om Ulyanovsk, det är bättre att läsa materielen och inte skämmas längre varsat Slumpmässighet dock varsat Medan hi
                      1. 0
                        24 juli 2018 20:12
                        Citat: hrych
                        där kan fienden närma sig med sina strategiska missiler för att slå till mot våra centra.

                        oh mine goth ... AB visar sig vara designat för att skydda mot strategiska missiler? Hur? Su-33 kommer att fånga stridsspetsar? varsat Varför tar du ständigt en sådan zaboristoe, du kanske ber om att du om och om igen ska ge ut ännu mer rent nonsens?
                        Det är tydligt att man inte ens kan prata om andra, viktigare operationsteatrar, som Atlanten, Medelhavet och Stilla havet. Orelevant.
                        Citat: hrych
                        Norrut finns den kraftfullaste kärnkraftskryssaren i världen och där finns vår hangarfartygskryssare

                        det är bara det att de inte har någon annanstans att baseras, vad är inte klart här? Var skulle du köra ifrån, in i Svartahavspölen eller in i Östersjöhalsen, till en säker död? Nåväl, ja, han är fortfarande en strateg, för helvete..
                        Citat: hrych
                        Alla går, trötta

                        du berättar för din fru.
                        Citat: hrych
                        Du kan inte bevisa någonting ändå.

                        detta är rakt på sak, så snävt som du inte kan bevisa någonting. Jag kommer inte att kasta pärlor längre, du har inte nivån för att kompetent föra en diskussion. Ja, och elakhet rusar fortfarande fram, men det är den första indikatorn på att det inte finns några riktiga argument och att det inte kommer att finnas
                    2. 0
                      24 juli 2018 21:15
                      Om jag hade varit fylld med visdom, skulle jag inte ha pryglat för att fånga upp ICBM (även om S-500 atmosfärsmissil på Kuza kommer att passa ganska bra och fortfarande kunna utföra missilförsvarsfunktioner. Varför fungerar dina tankar så begränsade? ) , det finns en triad av fienden, det finns en fientlig atomubåt, kampen mot dem, d.v.s. bärare, inkl. transportörsbaserad luftfart, eller snarare, detta är Kuzis huvuduppgift, just i Studenhavet. Det var i Syrien man ville testa bärarbaserade attackflygplan och jaktbombplan. I norr, jag upprepar för fjärde gången, har de nästan inget arbete, men AWACS- och PLO-helikoptrar är förstås ständigt i arbete. Vi har många hangarfartyg. Även om luftvingen består av en helikopter. Nästan alla fartyg från korvett till kryssare. Projekt 1164 Atlant kryssare (Moskva, Varyag, Ustinov) bärs med helikopter, Project 1144 Orlan kryssare (Petr, Nakhimov) bärs av tre helikoptrar, Project 956 Sarych jagare (Ushakov, Persistent, Fast) bärs av en helikopter, projekt 1155 BOD (Kulakov, Tributs, Levchenko, Severomorsk, Vinogradov, Panteleev, Kharlamov) och projekt 1155.1 (Chabonenko) bär två helikoptrar vardera, Project 20380 korvetter (Steady, Boyky, Guardian, Smart, Perfect) bär en helikopter vardera (11356 Project fregates) Makarov, Essen, Grigorovich), bär en helikopter vardera. Och så vidare.
                      1. 0
                        24 juli 2018 21:57
                        Citat: hrych
                        Varför är dina tankar så begränsade?

                        Jag skulle vilja ställa samma fråga till dig
                        Citat: hrych
                        S-500 på Kuza kommer att passa perfekt och fortfarande kunna utföra missilförsvarsfunktioner

                        säg mig, är du ett troll eller tror du verkligen på dumheter som du skriver? ett system som S-300 sopar ut en sund volym under däck, och därför minskar luftgruppen och lokalerna för dess underhåll (hangarer, förvaringsutrymmen etc.) ännu mer. Erbjuder du en TAVKR med en deplacement på 50 tusen ton med fem flygplan, men översållad med missiler som en julgran med nålar? Är du inte rolig själv?
                        Citat: hrych
                        detta är Kuzis huvuduppgift, det är i Studenhavet

                        detta är felaktigt, TAVKRs bör inte operera i Nordsjön (eller snarare, inte bara där, utan också i Atlanten och Medelhavet) Om fartygen är baserade i norr, då bara för att de inte har någon annanstans att vara baserade - ja Ryssland har inga andra hamnar för så stora och värdefulla fartyg. Är det så svårt att förstå?
                        Citat: hrych
                        Vi har många hangarfartyg. Även om luftvingen består av en helikopter.

                        ah-ahhh, det dödade mig äntligen)) Jag skulle förstöra och korvetter (jag kommer inte ens att säga hur många av dem som är på väg, särskilt Saryches) med en enda helikopter i nivå med AB eller TAVKR? Vet du ens varför helikopterfartyg som Moskva byggdes? Eftersom BOD inte ens kan tillhandahålla PLO av sig själv, för att inte tala om något allvarligare. Tror du att helikoptrar kommer att bekämpa fiendens sjöflygplan? Kommer de att täcka SSBN-utbyggnadsområden? Kommer de att skjuta ner stridsflygplan och missiler? Är du inte klok? Allt är klart för dig. Tack och lov att vi inte har amiraler som du, och jag hoppas att det aldrig kommer att finnas)) Och om det finns, kommer de omedelbart att dränka honom)
                        Ta din dryck längre, ytterligare samtal med en sådan Xperd är helt enkelt meningslöst
                    3. +1
                      24 juli 2018 23:01
                      Vilka uppgifter ska TAVKR utföra i Atlanten? Där har vi ingenting att göra, som i Indiska oceanen och i större delen av Stilla havet, förutom kustvattnen. BARA INGET ATT GÖRA DÄR. När räckvidden för ubåten BR var kort och det var nödvändigt att slå igenom i Atlanten fanns ett behov, nu är det inte nödvändigt. Vi har inga allierade där för att försvara dem, inget ideologiskt block och världsrevolution. Det finns inga våra baser etc. Kort sagt, vi har inget att göra där, punkt. Vi måste skydda vårt himlavalv och våra handelsvägar, och vi har dem i norr, det är allt. Det finns intressen för Medelhavet, Östersjön, Japanska havet, och det är allt. Sådana domstolar behövs därför. Hur mycket utrymme tar 12 PU Granite under däck och vad kan placeras där istället för Granit utan att röra andra fack? Här är ett foto med måtten på under-granit launchers. Du kan bara inte föreställa dig hur enorma de är och du kan placera ett gäng kaliber där - analoger av Tomahawk och atmosfäriska antimissiler - analoger av SM-3 Aegis. Där klättrar BR Iskander i Granitröret och ytterligare tre meter återstår i reserv längs längden. Och om du vill lägga hela S-400-komplexet, Pantsir eller samma Iskander på däck, så tar det inte mycket plats, däcket är gigantiskt, du kan bara inte föreställa dig skalan på denna struktur.

                      Citat: Gregory_45
                      Ta din dryck längre, ytterligare samtal med en sådan Xperd är helt enkelt meningslöst

                      Du är en berömd expert, som jag ser det.
                      1. +1
                        25 juli 2018 14:24
                        Citat: hrych
                        Vilka uppgifter ska TAVKR utföra i Atlanten? Där har vi ingenting att göra, som i Indiska oceanen och i större delen av Stilla havet, förutom kustvattnen.

                        Det var i Atlanten som den sovjetiska flottan fick fullgöra sin huvuduppgift i ett stort krig. Den som "stövlar" i allmänhet tillät sin existens för. Nämligen störningar av transport från USA till Europa av l/s, vapen och förnödenheter. Och eftersom ICAPL och SSGN enbart genombrott i Atlanten var nära självmord, var norra flottans ytfartyg tvungna att säkerställa genombrottet för PLO:s linjer.
                        Citat: hrych
                        Hur mycket utrymme tar 12 PU Granite under däck och vad kan placeras där istället för Granit utan att röra andra fack?

                        Förläng hangaren med PU-blockets längd.
                        Citat: hrych
                        Här är ett foto med måtten på under-granit launchers.

                        Ah ha ha ... det här är inte dimensionerna på bärraketen, utan en horisontell sektion av lutande bärraketer. Här är ett diagram med vilket du kan uppskatta PU-blockets dimensioner:

                        Citat: hrych
                        Och om du vill lägga hela S-400-komplexet, Pantsir eller samma Iskander på däck, så tar det inte mycket plats, däcket är gigantiskt, du kan bara inte föreställa dig skalan på denna struktur.

                        Tja, du behöver inte djärvt trolla - lägg S-400-satsen på däck. skrattar
                        Efter det kan start- och landningsoperationer definitivt stoppas - planen mellan cockpiterna och bärraketerna kommer helt enkelt inte att manövrera. Även om ... om en vecka kan kitet skrivas av - på grund av effekterna av saltdimma och havsvatten - och fortsätta att lyfta och landa.
      2. 0
        24 juli 2018 04:57
        ... något kommer att gå till skrot ...
    5. 0
      23 juli 2018 11:57
      Citat från Yrec
      Det finns en möjlighet att Kuzya långsamt började demonteras för skrot

      ... vad är då dock demontörerna - något "smart" .... man behöver plocka isär ett enormt fartyg från kraftverket ... inifrån så att säga..... annars radioaktiva pannor . ....? skrattar
      1. 0
        23 juli 2018 23:00
        Citat från SOF
        inte annars radioaktiva pannor

        ja, eldningsoljereaktorer ..))
    6. 0
      23 juli 2018 13:32
      Citat från Yrec
      Kuzya är ensam, och kostnaderna för en sådan luftvinge är enorma. Vi kommer inte att bygga hangarfartyg på kort och medellång sikt. Kuzya går i pension.

      Du skriver nonsens. Ryssland måste ha hangarfartyg. Så länge vi har det här kommer det att finnas andra. Så lämna dina begravningssånger till Internetanvändare från Ruin, jag är glad att höra så tveksamma nyheter där.
  4. +9
    23 juli 2018 09:19
    Alla som kunde arbeta med gamla händer redan, ta inte ut. Ungdom - några "ifikivny menydzhiry"
    1. +1
      23 juli 2018 17:53
      Här är det inte nödvändigt att köra på ungdom och ledning i allmänhet. För redan nu finns det "händiga och storhuvade" ungdomar, bara de är inte ideologiska och söker de mest lönsamma jobben för sig själva. Och effektiv tids- och resurshantering är en extremt viktig färdighet, och det enda problemet är att vissa distanser mellan en stol och ett bord kallas chefer.
  5. +3
    23 juli 2018 09:21
    Och utan den "kinesiska användaren" cirkulerar bilder av "Kuzi" på Internet. Dessa kunde mycket väl ha filmats av varvets anställda med vidare distribution över webben.

    ... för att diskutera faktumet med reparationen av "KuzI", eller varifrån kom bilderna från internet ??? begära
    1. +1
      23 juli 2018 10:55
      Jag håller med! Passagegård, något slag, vid känsliga anläggningar
  6. +1
    23 juli 2018 09:29
    Kina har återigen visat att dess intelligens är den coolaste.
  7. +3
    23 juli 2018 09:36
    Citat från Fkjydjckfrgh
    Alla som kunde arbeta med gamla händer redan, ta inte ut. Ungdom - några "ifikivny menydzhiry"

    Det är säkert att på vår anläggning är medelåldern för arbetare 50-55 år, vilket är på de närliggande. Det finns nästan inga unga människor som svarvar, fräsare och andra maskinförare, de erbjuder redan lediga tjänster till fabriken som de kommer att lära dig från grunden, men ändå, ingen av de unga strävar efter det här jobbet ....
    1. +1
      23 juli 2018 10:11
      Det finns ett problem. Men vår är mycket bättre. Bland denna kategori av arbetare är medelåldern cirka 40-50 år. Åtminstone från grunden, lärande är som att vrida på näsan. Överallt är det olika.
  8. 0
    23 juli 2018 09:39
    Citat från Yrec
    Det finns en möjlighet att Kuzya långsamt började demonteras för skrot

    lyckligtvis kommer detta inte att hända ännu, säkert 10 år ....... de kommer att byta ut pannorna - de kommer att lämna tillbaka den andra ungdomen
  9. +3
    23 juli 2018 10:33
    Reparerad och tack gode gud!!! Hangarfartyget "Admiral Kuznetsov" är bara underlägsen amerikanska hangarfartyg i sin kapacitet, och alla andra hangarfartyg i NATO-länder är överlägsna i storlek och kapacitet ... Även en tung Su-33-jaktplan kan lyfta från den.

    I allmänhet kommer det fortfarande att fungera tills det kommer till nya ...
    1. +4
      23 juli 2018 10:37
      Citat: Ratmir_Ryazan
      Hangarfartyget "Admiral Kuznetsov" är näst efter amerikanska hangarfartyg i sin kapacitet

      Du glömde att lägga till: "enastående i världen" varsat
      1. +2
        23 juli 2018 11:16
        Citat: Normalt ok
        "enastående i världen"


        Denna fras är inte en rysk uppfinning. Läs om alla amerikanska vapen på tillverkarens webbplats.
      2. 0
        23 juli 2018 16:51
        Citat: Normal ok
        Du glömde att lägga till: "enastående i världen"

        Liberalerna har bråttom att bajsa på allt ryskt
    2. 0
      23 juli 2018 17:24
      Citat: Ratmir_Ryazan
      Hangarfartyget "Admiral Kuznetsov" är näst efter amerikanska hangarfartyg i sin kapacitet

      Det vill säga de allra flesta AB:er i världen.
      Citat: Ratmir_Ryazan
      Även en tung Su-33-jaktplan kan lyfta från den.

      Tills vidare kanske - tills de skrevs av.
  10. 0
    23 juli 2018 10:36
    Dessa kunde mycket väl ha filmats av varvets anställda med vidare distribution över webben.

    Ja, säljer sina bilder till kineser.
    1. +1
      23 juli 2018 11:12
      Det finns ett forum i staterna, om jag kommer ihåg kommer jag att ge en länk. Så det finns miljontals högupplösta bilder. I Syrien, till exempel, gissade vi från händelserna, och det finns tusentals fotografier från vår bas och inte från satelliter.
      1. 0
        23 juli 2018 11:16
        https://www.americanmilitaryforum.com/forums/thre
        annonser/ryska-styrkor-i-syrien.1358/
        Det verkar så här
      2. +3
        23 juli 2018 11:41
        https://www.americanmilitaryforum.com/forums/thre
        annonser/ryska-styrkor-i-syrien.1358/

        En intressant bild .. Det vill säga allt som är hemligt i Ryska federationen erhålls, först och främst, och först och främst hemligt från sin egen befolkning ?! Och alla andra vet redan allt.
        1. 0
          23 juli 2018 12:03
          Jag fick höra ett fall när en person kom, verkar det från USA, med en karta över Ryssland köpt i en vanlig butik med en miljon exemplar, och han satt i fängelse, skalan är för stor.
        2. +1
          23 juli 2018 12:30
          Och så har det alltid varit
  11. +2
    23 juli 2018 11:24
    All information, all information relaterad till den militära industrin som producerar, reparerar eller servar militär utrustning, vapen eller utrustning för den ryska väpnade styrkan är information som inte kan distribueras via någon massmedia. Om sådan information har blivit känd för ett brett spektrum av berörda parter, så talar vi naturligtvis om ett hot mot Rysslands nationella säkerhet! Detta innebär att respekterade statliga säkerhetsorgan måste arbeta mer noggrant!
  12. 0
    23 juli 2018 11:25
    Att Kina redan har hamnat huvud och axlar över oss är ett faktum, med våra liberaler och med vår kapitalism kommer vi snart att glida ner till Papua Nya Guineas nivå. Redan nu vill 105 miljoner människor ta på sig skor för 1 miljon av varje och skicka dem till kyrkogården så snart som möjligt. Men det här är fortfarande blommor och bär framöver. Allt har länge varit överens med väst. soldat
  13. 0
    23 juli 2018 11:32
    Citat: figwam
    Yrec

    Nya pannor för Kuznetsov tillverkades för länge sedan och skickades förra året för utbyte.

    Och kineserna spionerar på alla, naturligtvis är de intresserade av vad det är för moderniseringsarbete vi håller på med.

    Kitteln på bilden är väldigt lik hjärtat Aorta, klaffar ... Hjärtat på skeppet!
  14. 0
    23 juli 2018 11:32
    Citat: Ratmir_Ryazan
    Att ha ett hangarfartyg, även ett gammalt, är först och främst en prestige ...


    Han är inte gammal alls ... Vad är föråldrat där?! .

    Lanserades i slutet av 1987. Det här är ingen ny byggnad alls ... Mycket har redan blivit föråldrat. Vissa kommer givetvis att bytas ut, men inte alla. Än en gång upprepar jag, det repareras endast för prestige och bevarande av personal, men jag är säker på att han tyvärr inte kommer att vänta på en mottagare ... Han är redan 31 år gammal, och bara Gud vet när en ersättare kommer byggas!
  15. 0
    23 juli 2018 11:39
    "Barnbåt" transporterades till Kina. Varför lera vattnet med den här skiten.
  16. +2
    23 juli 2018 11:44
    Citat: Zhelezyakin
    "Kuzya" är inte ett hangarfartyg! Han är med andra ord en flygplansbärande kryssare.

    Upplyst, men vi visste inte detsamma skrattar
  17. +1
    23 juli 2018 12:16
    Mycket bra bilder, tack för att du visade oss kineserna.
  18. 0
    23 juli 2018 12:19
    Citat från: loft79
    Citat från: ver_
    .. den personalen

    Jag menade piloter och sjömän. hi

    Jag läste någonstans att "Amiral Gorshkov" såldes. Är detta sant?
  19. 0
    23 juli 2018 12:26
    Citat från Yrec
    Underhållet av ett forntida icke-hangarfartyg och 2 dussin hangarfartygsbaserade flygplan med besättningar, tråd och andra faciliteter är inte motiverat vare sig ur ekonomisk eller militär synvinkel. Tråd, fortfarande okej. Med ett långt sikte kan den användas i smyg, köra besättningar på vanliga plan på den. Och Kuzya kommer att repareras under lång tid och kommer troligen inte att repareras. Det är ingen mening, dess koncept är dött. Och du, om du förklarade dig själv som "trolljägare", så respektera andras åsikter - du ska inte betrakta din egen som den ultimata sanningen. Det här är många idioter.

    Trots det förefaller det mig som om fartyg av denna typ byggdes för vertikala startflygplan av typen Yak.
  20. 0
    23 juli 2018 12:28
    Citat: Sibirisk barberare
    Jag håller med! Passagegård, något slag, vid känsliga anläggningar

    Jag misstänker att så är fallet.
  21. 0
    23 juli 2018 12:30
    Citat från Larum
    Kina har återigen visat att dess intelligens är den coolaste.

    Ett foto säger inget speciellt.
  22. +2
    23 juli 2018 15:16
    Kineserna har vår kryssare "Varyag" (nu Liaoning), en kopia av "Kuznetsov" som säljs av Ukraina. Projekt 1143 "Krechet".
    Jag tror att de har moderniserat det hittills, demonterat det trettio gånger. Så det finns inget hemligt i dessa fotografier för kineserna.
    Och kryssaren "Admiral Gorshkov" såldes till Indien.



    Jag vill bara tillägga - "Jag är ledsen Yura, vi ..... sålde allt." tillflykt
    1. 0
      23 juli 2018 21:37
      Citat från DEZINTO
      Kineserna har vår kryssare "Varyag", (nu Liaoning), en kopia av "Kuznetsov"

      först nu är "Liaoning" långt ifrån en kopia av "Kuznetsov", även om den ser likadan ut i utseende. "Chinese" är ett "rent" hangarfartyg. Exakt som den tidigare "Gorshkov" omvandlad till "Vikramaditya" (den i allmänhet tidigare "Krechet" 1143.4)
      Vad sålde du? Vem behövde "Gorshkov" utan flygplan? Och varför behövde Ukraina, som inte har transportörsbaserat flyg, ett ofärdigt "Varyag"?
  23. 0
    23 juli 2018 16:42
    Först trodde jag inte mina ögon .. hur mycket det ser ut som en kolv
  24. +1
    23 juli 2018 16:45
    Citat från Gibson
    https://www.americanmilitaryforum.com/forums/thre
    annonser/ryska-styrkor-i-syrien.1358/

    En intressant bild .. Det vill säga allt som är hemligt i Ryska federationen erhålls, först och främst, och först och främst hemligt från sin egen befolkning ?! Och alla andra vet redan allt.
    Detta har varit seden sedan Sovjetunionens dagar ... även om lokalbefolkningen alltid visste allt .. men de läckte det inte till främlingar, inte som nu.
  25. Kommentaren har tagits bort.
  26. +1
    23 juli 2018 18:13
    Tja, de skulle gå till killens blogg .. Förresten, han la upp en länk där till källan varifrån han tog bilderna - https://www.gricen.com/a/1697066/

    Men på den här sidan skriver de redan att nya pannor för Kuzi levererades till anläggningen redan den 17 augusti. Och de kallar sitt varumärke -"Detta ska vara en KVG-6M högupplöst automatisk automatisk ångpanna, utvecklad av Special Design Bureau (SKKB) i St. Petersburg 2011."


    Kamraten har redan lagt ut bilden ovan - jag kommer att lägga till från det kinesiska forumet. Där skriver de förresten själva att de har samma pannor i Liaoyang som i Kuza, och de är intresserade av att skaffa nya pannor.



    Och jag märkte ingen avundsjuka där - artikeln är i allmänhet välvillig.
  27. 0
    23 juli 2018 21:59
    I Ryssland är traditionellt allt hemligt.
    Drag av den nationella karaktären - vi kommer att dö men vi kommer inte att ge upp hemligheten, även där det inte fanns någon hemlighet.
    Därför är det lättare att se information från en "icke-rysk källa"
    Kuzi-pannor är den svagaste punkten.
  28. 0
    23 juli 2018 22:35
    "Kuzya" lanserades för ungefär ett halvt sekel sedan från varvet i Nikolaev Shipbuilding Plant. Häromdagen försattes denna anläggning i konkurs, precis som all varvsoberoende. Som ordspråket säger, "ett äpple från ett äppelträd ...". Mycket symboliskt
  29. 0
    23 juli 2018 22:37
    För de som inte vet:
    de släpper inte ens in sitt eget folk med surfplattor, bärbara datorer, kameror till det 35:e varvets territorium;
    kineserna strömmar in i regionens territorium, det är inte förvånande att kineserna har bilder;
    en fråga för kontraspionage, hur får utländska medborgare filma ett hemligt föremål?
    Och ändå, för skojs skull, är det förbjudet att ta med CUTTING eller PEN-Knives med ett klumpigt blad in i växtens territorium.
  30. 0
    24 juli 2018 17:55
    Alexey R.A.,
    Och här och där är det inte kritiskt. För en akut avlyssning behövs inte den totala massan, 2-4 missiler och fotogen ska köras 400-500 km från hangarfartyget och tillbaka.
    Det tredje läget behövs för start med maximal belastning, och detta är antingen en start med ett spår eller en start för att träffa mål på ytan. Det är i alla fall en planerad operation.
    Det största problemet är avsaknaden av ett AWACS-flygplan och frånvaron av ALQ-99 typ EW hängande containrar.
  31. +1
    25 juli 2018 11:09
    Citat från SOF
    Citat från Yrec
    Det finns en möjlighet att Kuzya långsamt började demonteras för skrot

    ... vad är då dock demontörerna - något "smart" .... man behöver plocka isär ett enormt fartyg från kraftverket ... inifrån så att säga..... annars radioaktiva pannor . ....? skrattar

    ... skrapa bort den brända gröten från pannorna - de gissade hela okiyan med sot ..
  32. 0
    6 januari 2019 18:52
    Är det sant att Kuznetsov, efter att kajen sänkts, släpades till Kina för reparationer, och i utbyte mot reparationer säljer vi Baikal och resterna av sovjetisk teknologi?

"Höger sektor" (förbjuden i Ryssland), "Ukrainska upprorsarmén" (UPA) (förbjuden i Ryssland), ISIS (förbjuden i Ryssland), "Jabhat Fatah al-Sham" tidigare "Jabhat al-Nusra" (förbjuden i Ryssland) , Talibaner (förbjudna i Ryssland), Al-Qaida (förbjudna i Ryssland), Anti-Corruption Foundation (förbjudna i Ryssland), Navalnyjs högkvarter (förbjudna i Ryssland), Facebook (förbjudna i Ryssland), Instagram (förbjudna i Ryssland), Meta (förbjuden i Ryssland), Misanthropic Division (förbjuden i Ryssland), Azov (förbjuden i Ryssland), Muslimska brödraskapet (förbjuden i Ryssland), Aum Shinrikyo (förbjuden i Ryssland), AUE (förbjuden i Ryssland), UNA-UNSO (förbjuden i Ryssland). Ryssland), Mejlis från Krim-tatarerna (förbjuden i Ryssland), Legion "Freedom of Russia" (väpnad formation, erkänd som terrorist i Ryska federationen och förbjuden)

"Ideella organisationer, oregistrerade offentliga föreningar eller individer som utför en utländsk agents funktioner", samt media som utför en utländsk agents funktioner: "Medusa"; "Voice of America"; "Realities"; "Nutid"; "Radio Freedom"; Ponomarev; Savitskaya; Markelov; Kamalyagin; Apakhonchich; Makarevich; Dud; Gordon; Zhdanov; Medvedev; Fedorov; "Uggla"; "Alliance of Doctors"; "RKK" "Levada Center"; "Minnesmärke"; "Röst"; "Person och lag"; "Regn"; "Mediazon"; "Deutsche Welle"; QMS "kaukasisk knut"; "Insider"; "Ny tidning"